Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 26.maijā.

Priimta 2005-05-26 · ECLI:EU:C:2005:310 · Court of Justice · Kalbos: LT · EN · IT · SV · PL · LV · ET · SL · FR · DE

Byla
C-132/03
Teismas
Court of Justice
Data
2005-05-26
ECLI
ECLI:EU:C:2005:310
Originalas
EUR-Lex ↗
Pirmininkas · pranešėjasC.W.A. TimmermansTeisėjasC. GulmannTeisėjasR. SchintgenTeisėjasPrincipal AdministratorGeneralinis advokatasP. LégerKanclerisM. Múgica Arzamendi
Santrauka
Rengiama…

Puses

Sprieduma pamatojums

Rezolutīvā daļa

Puses

Lieta C‑132/03

par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam,

ko Consiglio di Stato (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 28. janvārī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 25. martā, tiesvedībā

Ministero della Salute

pret

Coordinamento delle associazioni per la difesa dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori ( Codacons ) ,

Federconsumatori ,

piedaloties

Lega delle Cooperative ,

Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari ( AIIPA ) ,

Adusbef .

TIESA (otrā palāta)

šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [ C. W. A. Timmermans ] (referents), tiesneši K. Gulmans [ C. Gulmann ] un R. Šintgens [ R. Schintgen ],

ģenerāladvokāts F. Ležē [ P. Léger ],

sekretāre Muhika Arsamendi [ Múgica Arzamendi ], galvenā administratore,

ņemot vērā rakstveida procesu un tiesas sēdi 2004. gada 9. jūnijā,

ņemot vērā mutvārdu apsvērumus, ko sniedza:

Spriedums

Sprieduma pamatojums

Atbilstošās tiesību normas

Kopienu tiesiskais regulējums

Kopienu tiesiskais regulējums par tādu pārtikas produktu marķēšanu, kas ražoti no ĢMO

“(5) tā kā Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 27. janvāra Regulas (EK) Nr. 258/97 par jaunajiem pārtikas produktiem un jaunajām pārtikas produktu sastāvdaļām (OV L 43, 1. lpp.) 8. pantā noteiktas īpašas papildu marķēšanas prasības, lai nodrošinātu galapatērētājam pienācīgu informāciju, un tā kā šādas īpašas papildu marķēšanas prasības neattiecas uz pārtikas produktiem vai pārtikas produktu sastāvdaļām, kuras Kopienā nozīmīgā daudzumā izmantoja cilvēku uzturā pirms Regulas (EK) Nr. 258/97 stāšanās spēkā un tādēļ tos neuzskata par jauniem produktiem;

(6) tā kā, lai novērstu konkurences traucējumus, marķēšanas noteikumi galapatērētāja informēšanai, kas pamatojas uz tiem pašiem principiem, būtu jāpiemēro pārtikas produktiem un pārtikas produktu sastāvdaļām, kurās ietilpst vai kuras ir iegūtas no ĢMO, kurus pārdeva [laida tirgū] pirms Regulas (EK) Nr. 258/97 stāšanās spēkā, ievērojot ar [Padomes 1990. gada 23. aprīļa] Direktīvu 90/220/EEK [par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izlaišanu vidē (OV L 117, 15. lpp.)] doto piekrišanu, kā arī pēc tam pārdošanā nonākušajiem pārtikas produktiem un pārtikas produktu sastāvdaļām.”

“Noteiktus īpašos pārtikas produktus nepakļauj īpašajām marķēšanas papildprasībām, ciktāl:

[..]

b) materiāls, kas iegūts no 1. panta 1. punktā minētajiem [ĢMO], kopā ar jebkuru materiālu, kurš iegūts no citiem [ĢMO], kas laisti tirgū saskaņā ar Regulu Nr. 258/97, ir atrodams to pārtikas produktu sastāvdaļās vai pārtikas produktos, kas sastāv tikai no vienas sastāvdaļas, proporcijā, kas nepārsniedz 1 % no katras atsevišķas sastāvdaļas vai pārtikas produkta, kas sastāv tikai no vienas sastāvdaļas, ja šāda materiāla atrašanās ir tikai nejauša piesārņojuma rezultāts. Lai konstatētu, ka šā materiāla klātbūtne ir nejauša, uzņēmējiem jāspēj pierādīt kompetentām iestādēm, ka tie ir veikuši atbilstīgus pasākumus, lai izvairītos no iepriekšējā daļā minētu [ĢMO] (vai no tiem iegūtu produktu) izmantošanas.”

“Neskarot citas Kopienas tiesību aktu prasības attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, pārtikas produktiem piemēro šādas īpašas papildu prasības, lai nodrošinātu, ka tiešais lietotājs ir informēts par:

a) jebkuru raksturīgu iezīmi vai pārtikas produkta īpašībām, tādām kā:

kas padara jauno pārtikas produktu vai pārtikas produktu sastāvdaļu atšķirīgu no pastāvošā pārtikas produkta vai pārtikas produktu sastāvdaļas.

Jauno pārtikas produktu vai pārtikas produktu sastāvdaļu uzskata par atšķirīgu šā panta nozīmē, ja zinātnisks novērtējums, kas pamatojas uz piemērotu analīzi, var parādīt, ka novērtētās raksturīgās iezīmes ir atšķirīgas, salīdzinot ar parasto pārtikas produktu vai pārtikas produktu sastāvdaļu, ņemot vērā šādu raksturīgo iezīmju dabisko izmaiņu pieņemtās robežas.

Šajā gadījumā marķējumā jānorāda izmainītās raksturīgās iezīmes vai pārtikas produktu īpašības kopā ar metodi, ar kuru raksturīgā iezīme vai pārtikas produkta īpašība iegūta;

b) jaunā pārtikas produktā vai pārtikas produktu sastāvdaļā klātesošu materiālu, kas nav sastopams pastāvošā ekvivalentā pārtikas produktā un kas var atstāt sekas uz noteiktu iedzīvotāju daļu;

c) jaunā pārtikas produktā vai pārtikas produktu sastāvdaļā klātesošu materiālu, kas nav sastopams pastāvošā ekvivalentā pārtikas produktā un kas rada ētiskas problēmas;

d) ar ģenētiskās modifikācijas metodēm ģenētiski modificētu organismu klātbūtni, kuru nepilnīgs saraksts parādīts Direktīvas 90/220/EEK I A pielikuma 1. daļā.”

Kopienu vispārējais tiesiskais regulējums par pārtikas produktu marķēšanu

“[T]ā kā šīs direktīvas mērķis ir ieviest vispārējus noteikumus Kopienā, kas būtu horizontāli piemērojami visiem pārtikas produktiem, ko laiž tirgū;

tā kā īpaša rakstura tiesību normas, kas vertikāli piemērojamas tikai noteiktiem pārtikas produktiem, ir ieviešamas tiesību aktos, kas attiecas uz šiem produktiem.”

“Tā kā jebkādam tiesiskajam regulējumam par pārtikas produktu marķēšanu pirmām kārtām jābalstās uz patērētāju informēšanas un aizsardzības nodrošināšanas prasību.”
“Kopienas tiesību normas, kas piemērojamas noteiktiem pārtikas produktiem un nevis pārtikas produktiem kopumā, var paredzēt, ka uz etiķetēm izvietojamas papildus atzīmes bez 3. pantā uzskaitītajām.”

Kopienu tiesiskais regulējums īpašas diētas pārtikas produktiem zīdaiņie m un maziem bērniem

“[T]ā kā produkti, uz ko attiecas direktīva, ir pārtikas produkti, kā sastāvs un pagatavošana ir īpaši jāizstrādā, lai apmierinātu prasības pēc īpašas diētas personām, kurām tie galvenokārt paredzēti; tā kā tādēļ var būt jāparedz izņēmuma statuss vispārīgiem vai īpašiem noteikumiem, kas piemērojami pārtikas produktiem, lai sasniegtu īpašās uzturvērtības mērķi.”
“a) Īpašas diētas pārtikas produkti ir pārtikas produkti, kas sakarā ar to īpašo sastāvu vai ražošanas procesu ir skaidri nošķirami no normāla patēriņa pārtikas produktiem, ir piemēroti tiem paredzētajiem uztura nolūkiem un kurus pārdod, norādot šādu piemērotību.

b) Īpašajai diētai jāapmierina prasības pēc īpašas uzturvērtības: [..]

vai

iii) veseliem zīdaiņiem vai maziem bērniem.”

“1. [..] Direktīvu 79/112 [..], kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Direktīvu 89/395/EEK, piemēro 1. pantā minētiem produktiem saskaņā ar tālāk izklāstītajiem nosacījumiem.

[..]

[..]

Valsts tiesiskais regulējums

“[..] Attiecīgie pārtikas produkti [..] nedrīkst saturēt ne pesticīdu pārpalikumus apmērā, kas pārsniegtu 0,01 mg/kg, ne ģenētiski modificētas vielas.”
“pārtikas produkti zīdaiņiem ir jāražo no [Dekrēta Nr. 128/1999] pielikumos noteiktajiem olbaltumvielu avotiem un saskaņā ar tajos iekļautajiem noteikumiem, kā arī no citām pārtikas sastāvdaļām, kuru piemērotība īpašai izmantošanai zīdaiņu uzturā no dzimšanas ir konstatēta, balstoties uz vispāratzīto zinātnisko informāciju.”
“Nekādā gadījumā nav pieļaujama tādu produktu izmantošana, kas ir iegūti no [ĢMO], izņemot Regulā (EK) Nr. 49/2000 paredzēto atkāpi.”

Pamata prāvas fakti un prejudiciālais jautājums

“Vai [..] Regulas [..] Nr. 1139/98 2. panta 2. punkta b) apakšpunktā iekļautais noteikums ir jāpiemēro arī zīdaiņiem un bērniem (līdz trīs gadu vecumam) paredzētiem pārtikas produktiem; proti, vai marķējumā ir jānorāda nejaušs šo produktu piesārņojums ar vielām, kuras ir iegūtas no ĢMO un kuras proporcionāli nepārsniedz 1 % no produkta?”

Par prejudiciālo jautājumu

Par tiesāšanās izdevumiem

Rezolutīvā daļa

Ar šādu pamatojumu Tiesa (otrā palāta) nospriež:

Tekstas iš mūsų archyvo (Europos Sąjungos leidinių biuro „Cellar“ duomenys). Commission Decision 2011/833/EU — free reuse incl. commercial; attribution to EUR-Lex / Court of Justice of the European Union required; EUR-Lex is not the authentic record of the Court.