CASE OF LAWLESS v. IRELAND (No. 3)

[Slovenian Translation]

Peticija Nr. 332/57 · Priimta 1961-07-01 · ECLI:CE:ECHR:1961:0701JUD000033257 · Kalbos: SL · EN · FR

Peticija Nr.
332/57
Priimta
1961-07-01
Valstybė atsakovė
IRL
Išvada
Questions of procedure rejected;No violation of Art. 7
Konvencijos straipsniai
17, 5, 5-1-b, 5-1-c, 5-3, 6, 7, 7-1, 15
Originalas
HUDOC ↗
PirmininkasR. CASSINTeisėjasG. MARIDAKISTeisėjasE. RODENBOURGTeisėjasR. McGONIGALTeisėjasG. BALLADORE PALLIERITeisėjasE. ARNALDSTeisėjasK.F. ARIKKanclerisP. MODINOS
Santrauka
Rengiama…

LAWLESS v. IRSKA

(Eur. Court H.R., 1. 7. 1961, Series A no. 3)

2. - 3. [...]

[...] Zakon iz leta 1940 daje Državnim ministrom posebna pooblastila pridržanja brez sojenja, „če, vedno in kadarkoli Vlada izda in objavi razglas, ki določa, da so pooblastila, določena v tem delu zakona nujna, da se zaščiti javni red in mir [...]”.

[...]

[...] 1. (c) odstavek 5. člena je treba brati v povezavi s 3. odstavkom istega člena, s katerim skupaj tvorita celoto. [...] 3. odstavek izrecno pravi, da je treba „vsakogar, ki mu je bila odvzeta prostost v skladu z določbami tč. c 1. odstavka tega člena, takoj privesti pred sodnika [...]”.

[...] Če konstrukcija Sodišča glede zgoraj omenjenih določb ne bi držala, bi bila vsakomur, osumljenemu pripravljanja poskusa kaznivega dejanja, lahko odvzeta prostost in bi bil lahko pridržan za nedoločen čas zgolj na podlagi upravnega akta, pri tem pa tega ne bi mogel uveljavljati kot kršitev Konvencije. [...]

Sodišče soglasno zaključuje, da 5. in 6. člen Konvencije nista nudila podlage za izvensodno pridržanje gospoda R. Lawlessa od 13. julija do 11. decembra 1957. [...]

Sodišče soglasno zaključuje, da je bilo pridržanje gospoda R. Lawlessa od 13. julija do 11. decembra 1957 utemeljeno na pravici do razveljavitve pravic, ki jo je irska vlada v skladu s 15. členom Konvencije pravočasno opravila.

Tekstas iš mūsų archyvo (Europos Žmogaus Teisių Teismo HUDOC duomenų bazė). © Council of Europe / European Court of Human Rights. Reuse permitted with attribution; the Court's translations into languages other than English and French are not authoritative.