pozitivna dolžnost države - neuspešna zaščita demonstrantov pred homofobnim nasiljem - nevladna organizacija za promocijo in zaščito pravic pripadnikov LGBT v Gruziji je 12. 5. 2012 v Tbilisiju organizirala mirne demonstracije v počastitev dneva boja proti homofobiji - shoda se je udeležilo približno 30 oseb, od tega 13 pritožnikov - med shodom so bili udeleženci s strani nasprotnikov gibanja LGBT (ki so pripadniki dveh verskih skupin) deležni žaljivk, groženj in napadov - policija je aretirala štiri udeležence shoda in jih za kratko obdobje prevažala naokrog v avtomobilu, kakor da jih varuje pred nasprotniki demonstracije - po dogodku so pritožniki vložili kazenske ovadbe oz. zahteve za preiskavo napadov s strani nasprotnikov demonstracij, ki so jih vodili diskriminatorni vzgibi ter za preiskavo opustitev policije, ki demonstrantov pred nasprotniki ni zaščitila - dve preiskavi glede telesnih poškodb sta bili uvedeni v letu 2012 in sta v teku - Sodišče je upoštevalo, da v nekaterih delih Gruzije prevladuje (dokumentiran) negativen odnos do pripadnikov LGBT skupnosti in da se pripadniki omenjene skupnosti v Gruziji nahajajo v nevarni situaciji - Sodišče ugotovi, da so bili demonstranti obkroženi z večštevilčno sovražno množico, ki jim je grozila s smrtjo in naključno izvajala fizično nasilje nad njimi - tako vedenje je bilo nedvomno posledica homofobnega predsodka, ki se je kazal v značilni žaljivi in grozeči govorici, v trganju zastav in plakatov demonstrantov in v konkretnih posamičnih fizičnih napadih na nekatere od pritožnikov - cilj takih ravnanj je bil v zastraševanju demonstrantov, da bi slednji prenehali javno izražati podporo LGBT skupnosti - občutek ogroženosti in strahu pri pritožnikih se je še povečal, ker policijska zaščita, ki je bila vnaprej sicer obljubljena, ni bila ne zadostna/ustrezna in ne pravočasna - nasilje je zato pri pritožnikih povzročilo strah, ogroženost in občutek nevarnosti v taki intenzivnosti, da se šteje za relevantnega glede na določbi 3. in 14. člena Konvencije - ker je organizator shoda policijo vnaprej opozoril na verjetnost nasilja, bi bile varnostne sile dolžne uresničiti pozitivno obveznost zaščititi demonstrante pred nasiljem - policistov, ki bili navzoči na kraju shoda, je bilo premalo in so se (brez opozorila) s prizorišča umaknili, ko so se pričele žaljivke, s tem pa so omogočili, da je verbalno nasilje prešlo v fizične napade - ko so se končno odločili za posredovanje, so bili pritožniki že žrtve nasilja, deležni žaljivk ali napadov - namesto, da bi se osredotočili na odstranitev najbolj agresivnih nasprotnikov demonstracij, s čimer bi omogočili nadaljevanje mirnega shoda, se je zakasnela policijska akcija sprevrgla v aretacijo in evakuacijo nekaterih pritožnikov, prav tistih, ki so se na policijo obrnili po zaščito - s tem so domače oblasti opustile dolžnost pritožnikom zagotoviti ustrezno zaščito pred posameznimi napadi med shodom - prav tako oblastem ni uspelo raziskati, kaj je šlo narobe pri opisani demonstraciji, zlasti glede razkrinkanja predsodkov kot motiva napadov in glede identifikacije odgovornih - ne glede na pravočasne ovadbe pritožnikov tako glede samega napada kot glede neustreznega policijskega posredovanja državi ni uspelo izvesti učinkovite in smiselne preiskave o okoliščinah incidenta glede vseh pritožnikov - preiskava je bila neobrazloženo zožena na le dva primera fizičnega nasilja oz. povzročitve telesnih poškodb dveh pritožnikov, pri čemer sta bila povzročitelja kaznovana zgolj za prekršek z denarno kaznijo 45 EUR vsak - tako ravnanje ne zadošča za ugotovitev, da je država glede na izkazano stopnjo nasilja in agresije zoper pritožnike izpolnila svojo postopkovno obveznost po 3. členu Konvencije - država bi morala storiti vse potrebno, da bi se razkrili homofobni motivi protidemonstracij - ker take preiskave ni uvedla, so bila kazniva dejanja obravnavana enako kot če ne bi bila diskriminatorno motovirana, kar posredno vodi v toleranco/tiho privolitev do kaznivih dejanj, ki so sovražno motivirana - država bi bila dolžna sprejeti take ukrepe, ki bi izboljšali odziv na tovrstne mirne demonstracije v prihodnosti, da z njimi ne bi spodkopala javnega zaupanja v protidiskriminatorno državno politiko - država zato glede 13 pritožnikov ni izpolnila obveznosti po učinkoviti preiskavi - Sodišče ugotovi kršitev 3., 11. v povezavi s 14. členom Konvencije, ki jo je država zagrešila, ker ni izpolnila svoje obveznosti zagotoviti mirnega poteka shoda in udeležence obraniti pred homofobnimi in nasilnimi protidemonstranti - pritožnikom je prisojenih med 1.500 do 4.000 EUR odškodnine za nepremoženjsko škodo (odločitev je bila sprejeta z večino glasov; 6 : 1)
Sodišče napotuje tudi na zadeve:
Tekstas iš mūsų archyvo (Europos Žmogaus Teisių Teismo HUDOC duomenų bazė). © Council of Europe / European Court of Human Rights. Reuse permitted with attribution; the Court's translations into languages other than English and French are not authoritative.