Pirmās instances tiesas spriedums (pirmā palāta) 2003. gada 17. decembrī.

Priimta 2003-12-17 · ECLI:EU:T:2003:343 · General Court · Kalbos: LT · EN · IT · SV · PL · LV · ET · SL · FR · DE

Byla
T-219/99
Teismas
General Court
Data
2003-12-17
ECLI
ECLI:EU:T:2003:343
Originalas
EUR-Lex ↗
PirmininkasB. VesterdorfTeisėjasM. JaegerTeisėjasH. LegalTeisėjasPrincipal AdministratorKanclerisJ. Palacio González
Santrauka
Rengiama…

Puses

Sprieduma pamatojums

Rezolutīvā daļa

Puses

Lieta T‑219/99

British Airways plc , Votersaida [ Waterside ] (Apvienotā Karaliste), ko pārstāv V. Alans [ W. Allan ] un O. Bleks [ O. Black ], solicitors , V. Vūds [ W. Wood ] un H. Deivijs [ H. Davies ], barristers , kas norādīja adresi Luksemburgā,

prasītāja,

pret

Eiropas Kopienu Komisiju , ko pārstāv M. Erharts [ M. Erhart ], pārstāvis, kam palīdz A. Baravs [ A. Barav ], barrister , kas norādīja adresi Luksemburgā,

atbildētāja,

ko atbalsta

Virgin Atlantic Airways Ltd , Krovlī [ Crawley ] (Apvienotā Karaliste), ko pārstāv P. Bineters [ P. Binetter ], solicitor , N. Grīns [ N. Green ] un S. Vests [ C. West ], barristers ,

persona, kas iestājusies lietā,

par prasību atbilstoši EKL 230. pantam atcelt Komisijas 1999. gada 14. jūlija Lēmumu 2000/74/EK par procedūru saskaņā ar EK līguma 82. pantu (IV/D‑2/34.780 Virgin / British Airways ) (OV 2000, L 30, 1. lpp.).

EIROPAS KOPIENU PIRMĀS INSTANCES TIESA (pirmā palāta)

šādā sastāvā: priekšsēdētājs B. Vesterdorfs [ B. Vesterdorf ], tiesneši M. Jēgers [ M. Jaeger ] un I. Legāls [ H. Legal ],

sekretārs: H. Palasio Gonsaless [ J. Palacio González ], galvenais administrators,

ņemot vērā rakstveida procesu un 2003. gada 26. februāra tiesas sēdi,

pasludina šo spriedumu.

Spriedums

Sprieduma pamatojums

Prāvas priekšvēsture

Tirdzniecības līgumi un pasaules mēroga līgumi

Jaunā no rezultātiem atkarīgo prēmiju sistēma

Komisijas lēmums

“(29) Iepriekš minētajām komisijas maksas sistēmām, kas piemērojamas ceļojumu aģentūrām, ir viena kopīga svarīga iezīme. Abos gadījumos pārdošanas apjoma pieauguma mērķu sasniegšanas rezultātā tiek palielināta maksājamā komisijas maksa par visām attiecīgās ceļojumu aģentūras pārdotajām aviobiļetēm, nevis tikai par tām aviobiļetēm, kas pārdotas pēc mērķu sasniegšanas. Tirdzniecības līgumu sistēmā papildu naudas prēmija, ko maksā par katru ceļojumu aģentūras pārdoto aviobiļeti, palielinās attiecībā uz visām pārdotajām biļetēm. No rezultātiem atkarīgo prēmiju sistēmas gadījumā palielinās ceļojumu aģentūrām izmaksātās komisijas maksas procents par visām kopumā pārdotajām aviobiļetēm. Tādējādi, ja ceļojumu aģentūrai, lai sasniegtu noteikto līmeni, kad tiek palielināta komisijas maksas likme, pietrūkst tikai nedaudz, tad neliela BA aviobiļešu skaita pārdošanai var būt ļoti būtiska ietekme uz ceļojumu aģentūras ieņēmumiem no komisijas maksas. Un otrādi, lai neitralizētu šo efektu, BA konkurentam, kurš vēlas radīt stimulu ceļojumu aģentūrai pārdot šā konkurenta, nevis BA aviobiļetes, par katru pārdoto aviobiļeti būtu jāmaksā ievērojami lielāks komisijas maksas procents nekā BA .

(30) Šīs BA komisijas maksas sistēmu sekas var uzskatāmi parādīt ar šādu piemēru. Pieņemsim, ka kāda ceļojumu aģentūra attiecīgajā references gadā ir pārdevusi starptautisko lidojumu biļetes par summu [GBP] 100 000 mēnesī. Ja ceļojumu aģentūra katru mēnesi pārdod BA starptautisko lidojumu biļetes par summu GBP 100 000, tad tā saņems pamata komisijas maksu 7 % apmērā un no rezultātiem atkarīgo prēmiju 0,5 % apmērā ([100 % – 95 %] x 0,1 %), no kā izriet, ka kopējie komisijas maksas ieņēmumi no pārdotajām starptautisko lidojumu biļetēm sasniegs [GBP ] 7500 (100 000 x [7 % + 0,5 %]). Ja 1 % no tās pašas ceļojumu aģentūras starptautisko lidojumu biļešu pārdošanas apjoma tiktu atvēlēts kādam BA konkurentam, tad tās no rezultātiem atkarīgās prēmijas procentu likme samazinātos līdz 0,4 % ([99 % – 95 %] x 0,1 %) un šī samazinātā procentu likme attiektos uz visām ceļojumu aģentūras pārdotajām BA aviobiļetēm. Aģentūras ieņēmumi no komisijas maksas par BA starptautisko lidojumu biļešu pārdošanu samazinātos līdz [GBP] 7326 (99 000 x [7 % + 0,4 %]). BA starptautisko lidojumu biļešu pārdošanas apjoma samazinājums par [GBP ] 1000 izraisa ieņēmumu no komisijas maksas samazinājumu par [GBP ] 174. Tādējādi komisijas maksas “robežlikme” būtu 17,4 %. Praksē tas nozīmē, ka BA konkurentam, kurš būtu spējīgs piedāvāt lidojumus, kuri aizstātu ceļojumu aģentūras pārdotās BA biļetes [GBP ] 1000 vērtībā, būtu jāpiedāvā aģentūrai par šīm pārdotajām biļetēm komisijas maksa 17,4 % apmērā, lai tai kompensētu negūtos ieņēmumus [no komisijas maksas, kuru BA nav samaksājusi]. Lai gan arī BA būtu jāpiedāvā tā pati augstā komisijas maksas robežlikme, lai palielinātu savu biļešu pārdošanas apjomu, tomēr šis uzņēmums atrodas daudz labākā situācijā nekā jaunais tirgus dalībnieks, kuram šī augstā komisijas maksas likme ir jāmaksā par visām pārdotajām biļetēm. [..] Šīs sekas ir vēl jūtamākas, ja attiecīgo biļešu skaits veido vēl mazāku daļu no BA aviobiļešu, ko pārdod ceļojumu aģentūra, references pārdošanas apjoma. Turklāt šīs sekas tiek pastiprinātas, ja ceļojumu aģentūra saņem ne tikai papildu komisijas maksu no rezultātiem atkarīgo prēmiju sistēmas ietvaros, bet arī prēmijas saskaņā ar tirdzniecības līgumiem.”

“1. pants

[ BA ] ir pārkāpusi [EKL] 82. pant[a noteikumus], ceļojumu aģentūrām, no kurām Apvienotajā Karalistē BA iegādājās avioceļojumu aģentūru pakalpojumus, piemērojot komisijas maksas sistēmas un citas stimulēšanas sistēmas, kuru mērķis un sekas bija, izmaksājot atlīdzību par ceļojumu aģentūru uzticību un tās diskriminējot savā starpā, izspiest BA konkurentus no Apvienotās Karalistes gaisa transporta tirgiem.

2. pants

Par [1.] pantā minētajiem pārkāpumiem [ BA ] tiek uzlikts naudas sods EUR 6,8 miljonu apmērā.

[..]”

Tiesvedība

Lietas dalībnieku prasījumi

Juridiskais pamatojums

Par pirmo pamatu, kas balstīts uz Komisijas kompetences neesamību

Lietas dalībnieku argumenti

Pirmās instances tiesas vērtējums

“Ja apspriešanai ir iesniegts priekšlikums izteikt neuzticību Komisijai, Eiropas Parlaments par to balso ne agrāk kā trīs dienas pēc tā iesniegšanas un vienīgi atklātā balsojumā.

Ja Eiropas Parlaments priekšlikumu izteikt neuzticību pieņem ar divām trešdaļām balsu, ko nodevis Eiropas Parlamenta locekļu vairākums, visa Komisija atkāpjas no amata. Komisijas locekļi turpina veikt kārtējos pienākumus, kamēr viņus nomaina saskaņā ar 214. pantu. Šādā gadījumā amata pilnvaru laiks tiem Komisijas locekļiem, kas iecelti viņu vietā, beidzas dienā, kad būtu beidzies tās Komisijas pilnvaru laiks, kura ir atkāpusies.”

“Izņemot parastas nomaiņas vai nāves gadījumus, Komisijas locekļu pienākumi beidzas, kad viņi atkāpjas vai viņus atlaiž no amata.

Savstarpēji vienojoties dalībvalstu valdībām, šādā brīvā amata vietā uz atlikušo locekļa amata pilnvaru laiku ieceļ jaunu Komisijas locekli. Padome var vienprātīgi pieņemt lēmumu par to, ka brīvajā amata vietā nav jāieceļ jauns loceklis.

Priekšsēdētāja atkāpšanās, atlaišanas vai nāves gadījumā viņu nomaina uz atlikušo amata pilnvaru laiku. Priekšsēdētāja nomaiņai piemēro 214. panta 2. punktā paredzēto procedūru.

Izņemot gadījumus, kad Komisijas locekļus atlaiž no amata saskaņā ar 216. pantu, viņi paliek amatā līdz nomaiņai.”

Par otro pamatu, kas balstīts uz nediskriminācijas principa pārkāpumu

Lietas dalībnieku argumenti

Pirmās instances tiesas vērtējums

Par trešo pamatu, kas balstīts uz kļūdainu sektoriālā un ģeogrāfiskā tirgus definīciju

Lietas dalībnieku argumenti

Pirmās instances tiesas vērtējums

Par ceturto pamatu, kas balstīts uz nepieciešamās saistības starp skartajiem sektoriālajiem tirgiem neesamību

Lietas dalībnieku argumenti

Pirmās instances tiesas vērtējums

Par piekto pamatu, kas balstīts uz kļūdainu juridisko pamatu

Lietas dalībnieku argumenti

Pirmās instances tiesas vērtējums

Par sesto pamatu, kas balstīts uz dominējoša stāvokļa neesamību

Lietas dalībnieku argumenti

Pirmās instances tiesas vērtējums

>lt>9

Par septīto pamatu, kas balstīts uz dominējoša stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas neesamību

Par BA no rezultātiem atkarīgo prēmiju sistēmu diskriminējošo raksturu attiecībā uz Apvienotajā Karalistē reģistrētajām ceļojumu aģentūrām

Par aviosabiedrību, kuras konkurē ar BA , izslēgšanas sekām, kas izriet no “uzticības vairošanas” efekta, ko rada BA no rezultātiem atkarīgo prēmiju sistēmas

Par astoto pamatu, kas balstīts uz naudas soda pārmērīgumu

Lietas dalībnieku argumenti

Pirmās instances tiesas vērtējums

Par tiesāšanās izdevumiem

Rezolutīvā daļa

Ar šādu pamatojumu

PIRMĀS INSTANCES TIESA (pirmā palāta)

nospriež:

1) prasību noraidīt;

2) prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas un personas, kas iestājusies lietā, tiesāšanās izdevumus.

Tekstas iš mūsų archyvo (Europos Sąjungos leidinių biuro „Cellar“ duomenys). Commission Decision 2011/833/EU — free reuse incl. commercial; attribution to EUR-Lex / Court of Justice of the European Union required; EUR-Lex is not the authentic record of the Court.