Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 13 lipca 2005 r.

Priimta 2005-07-13 · ECLI:EU:T:2005:283 · General Court · Kalbos: LT · EN · IT · SV · PL · LV · ET · SL · FR · DE

Byla
T-260/97
Teismas
General Court
Data
2005-07-13
ECLI
ECLI:EU:T:2005:283
Originalas
EUR-Lex ↗
PirmininkasH. LegalTeisėjasP. MengozziTeisėjasI. Wiszniewska-BiałeckaTeisėjasPrincipal AdministratorKanclerisJ. Palacio González
Santrauka
Rengiama…

Strony

Motywy wyroku

Sentencja

Strony

W sprawie T-260/97

Camar Srl , z siedzibą we Florencji (Włochy), reprezentowana przez adwokatów W. Viscardini Donę, M. Paolina i S. Donę, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,

strona skarżąca,

przeciwko

Radzie Unii Europejskiej , początkowo reprezentowanej przez J. P. Hiksa i A. Tancę, a następnie przez J. P. Hiksa i F. Ruggeriego Laderchiego, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,

i

Komisji Wspólnot Europejskich , początkowo reprezentowanej przez H. van Vlieta, a następnie przez C. Van der Hauwaerta i L. Visaggia, działających w charakterze pełnomocników, wspieranych przez adwokata A. Dal Ferro, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,

strona pozwana,

popieranym przez

Republikę Francuską , reprezentowaną przez K. Rispal-Bellanger i C. Vasak, działające w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,

interwenient,

mającej za przedmiot ustalenie kwoty odszkodowania, którego zapłata na rzecz skarżącej została zasądzona od Komisji wskutek stwierdzenia nieważności – w wyroku wstępnym Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawach połączonych T-79/96, T-260/97 i T-117/98 Camar i Tico przeciwko Komisji i Radzie, Rec. str. II-2193 – decyzji Komisji z dnia 17 lipca 1997 r. o nieuwzględnieniu wniosku o przyjęcie środków przejściowych złożonego przez skarżącą na podstawie art. 30 rozporządzenia Rady (EWG) nr 404/93 z dnia 13 lutego 1993 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku bananów (Dz.U. L 47, str. 1),

SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI WSPÓLNOT EUROPEJSKICH (czwarta izba),

w składzie: H. Legal, prezes izby, P. Mengozzi i I. Wiszniewska-Białecka, sędziowie,

sekretarz: J. Palacio González, główny administrator,

uwzględniając procedurę pisemną i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 24 lutego 2005 r.,

wydaje następujący

Wyrok

Motywy wyroku

Ramy prawne

„Jeśli szczególne środki wymagane są począwszy od lipca 1993 r. w celu wsparcia przejścia od uzgodnień [zasad] istniejących przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia do uzgodnień [zasad] ustanowionych niniejszym rozporządzeniem oraz w szczególności w celu pokonania trudności o delikatnym charakterze [poważnych trudności], Komisja, stanowiąc zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 27, podejmuje środki przejściowe, jakie uważa za niezbędne”.
„Dla celów niniejszego rozporządzenia »importer tradycyjny« oznacza podmiot gospodarczy mający – w okresie, w którym określa się jego ilość referencyjną, a także w momencie jego rejestracji na podstawie art. 5 – siedzibę we Wspólnocie, który podczas okresu referencyjnego rzeczywiście przywiózł na własny rachunek ilość minimalną bananów pochodzących z państw trzecich lub krajów AKP w celu ich późniejszej sprzedaży na rynku wspólnotowym” [tłumaczenie nieoficjalne].

Przebieg postępowania i żądania stron

Co do prawa

Uwagi wstępne

W przedmiocie lat, które należy uwzględnić przy obliczaniu ilości referencyjnej

Argumenty stron

Ocena Sądu

W przedmiocie okresu, za który należy zasądzić odszkodowanie

Argumenty stron

Ocena Sądu

W przedmiocie ogólnych kryteriów, które należy zastosować przy ustalaniu rozmiarów szkody

Argumenty uczestników

Ocena Sądu

W przedmiocie deprecjacji pieniądza i odsetek za zwłokę

Argumenty stron

Ocena Sądu

W przedmiocie kosztów

Sentencja

Z powyższych względów

SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI (czwarta izba)

orzeka, co następuje:

1) Zasądza się od Komisji na rzecz skarżącej odszkodowanie w wysokości 5 024 192 EUR.

2) To odszkodowanie zostanie zrewaloryzowane zgodnie z kryteriami ustalonymi w pkt 139–141 oraz 145 niniejszego wyroku.

3) Kwota zrewaloryzowanego odszkodowania zostanie powiększona o odsetki za zwłokę naliczone za okres od dnia wydania niniejszego wyroku aż do dnia całkowitej spłaty. Stopa procentowa, którą należy zastosować, zostanie obliczona na podstawie stopy ustalonej przez EBC dla głównych operacji refinansowych dla okresu będącego podstawą ich naliczania, powiększonej o dwa punkty procentowe.

4) Zasądza się od Komisji 90 % kosztów poniesionych na tym etapie niniejszego postępowania, który nastąpił po wydaniu wyroku z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawach połączonych T‑79/96, T‑260/97 i T‑117/98 Camar i Tico przeciwko Komisji i Radzie, Rec. str. II-2193.

5) Zasądza się od Rady 10 % kosztów poniesionych na tym etapie niniejszego postępowania, który nastąpił po wydaniu wyroku z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawach połączonych T-79/96, T-260/97 i T-117/98 Camar i Tico przeciwko Komisji i Radzie, Rec. str. II-2193.

6) Republika Francuska pokrywa swoje własne koszty.

Tekstas iš mūsų archyvo (Europos Sąjungos leidinių biuro „Cellar“ duomenys). Commission Decision 2011/833/EU — free reuse incl. commercial; attribution to EUR-Lex / Court of Justice of the European Union required; EUR-Lex is not the authentic record of the Court.