Šioje neteisėto sienos kirtimo istorijoje sulaikytam Latvijos piliečiui gresia reali baudžiamoji atsakomybė ir laisvės atėmimas, tuo tarpu kartu vykę Maroko piliečiai bus tiesiog grąžinti į kaimyninę šalį. Nors keturiems užsieniečiams taikoma išimtis dėl baudžiamosios atsakomybės, juos gabenusiam vairuotojui pritaikyta kardomoji priemonė žymi ilgalaikio baudžiamojo proceso pradžią. Tikslus šioje situacijoje kylantis teisinis klausimas yra tas, ar Latvijos piliečio veiksmai gaben
Buvusiam banko „Snoras“ vadovui Vladimirui Antonovui, kuris savo noru jau pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę, gresia galutinis nuteisimas kalėti daugiau nei 10 metų ir solidarus 105 mln. eurų turto konfiskavimas valstybės naudai. Šis procesinis lūžis įvyko po to, kai Prancūzijos teismas galutinai patvirtino Lietuvos prašymą dėl ekstradicijos, o pats nuteistasis pripažino kaltę dėl daugiau nei 509 mln. eurų banko turto pasisavinimo ir kitų nusikaltimų. Šioje istor
Tikslinimas. Straipsnyje netiksliai teigiama, kad nutartis dėl kardomosios priemonės panaikinimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 318 straipsnį, apeliacine tvarka skundžiamos tik nutartys nutraukti bylą arba dėl priverčiamųjų medicinos priemonių. Nutartys dėl kardomųjų priemonių skundžiamos atskiruoju skundu aukštesniajam teismui. Tikslesnė formuluotė turėtų nurodyti, kad nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu BPK nustatyta tvarka.
Kreditinio sukčiavimo byloje teisiamai Godai Mankutei panaikintas kardomasis apribojimas laikinai palengvina jos procesinę padėtį, tačiau visiems kaltinamiesiems išlieka reali griežtų laisvės atėmimo bausmių ir turto konfiskavimo grėsmė. Šis teismo žingsnis nepakeičia prokuratūros kaltinimų dėl neteisėto Europos Sąjungos ir valstybės biudžeto lėšų panaud