Kaltinimo kokybė šioje byloje bus matuojama ne epizodų skaičiumi, o tuo, ar kiekvienas epizodas atlaiko BPK reikalaujamą faktų, laiko, vietos ir kvalifikavimo tikslumą.
23 metų laikotarpis savaime nepakeičia įrodinėjimo standarto: kiekvienam epizodui reikia atskiro faktinio aprašymo ir atskiro teisinio kvalifikavimo.
Šios situacijos teisinis branduolys nėra dvasininko statusas, o valstybės baudžiamojo proceso ribos, kai inkriminuojami daugiaepizodžiai nusikaltimai prieš nepilnamečius. Kitas klausimas – kiek viešumo gali būti iki nuosprendžio, kai galioja Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 6 dalies nekaltumo prezumpcija ir nukentėjusiųjų duomenų apsauga pagal BPK 181 straipsnio 1 dalį. Žinioje nurodoma, kad vienam kunigui inkriminuojami 34 epizodai, nukentėjusiaisiais pripažinta 11 asmenų, o kitoje byloje teismo posėdis numatytas 2025 m. rugsėjo 17 d. - Įtariamojo procesinė padėtis nustatoma pagal BPK 21 straipsnio 1–4 dalis.
Pagal BPK 21 straipsnio 2 dalį asmuo tampa įtariamuoju, kai yra sulaikomas, apklausiamas apie įtariamą veiką arba šaukiamas į apklausą po pranešimo apie įtarimą. Todėl pranešimo apie įtarimą turinys čia tampa gynybos ribų dokumentu, ne tik formalia proceso pradžia konkrečiam asmeniui. Rekomendacijų dėl pranešimo apie įtarimą 6.2 punktas reikalauja aprašyti vietą, laiką ir kitas aplinkybes, sudarančias nusikalstamos veikos sudėtį. 34 epizodų byloje pranešimas apie įtarimą turi būti suskaidytas taip, kad kiekviena savarankiška veika baigtųsi jos kvalifikavimu. 23 metų laikotarpis savaime nepakeičia įrodinėjimo standarto: kiekvienam epizodui reikia atskiro faktinio aprašymo ir atskiro teisinio kvalifikavimo. Ilgas laikotarpis ir šešios vietovės prokurorui didina pareigą procesą struktūruoti, nes abstraktus kaltinimas silpnintų teisę gintis. - Įtariamasis pagal BPK 21 straipsnio 4 dalį turi teisę žinoti, kuo įtariamas.
| Sunkiausias nurodytas bausmės maksimumas | iki 15 metų laisvės atėmimo | |
| Kitoje byloje nurodytas maksimumas | iki 4 metų laisvės atėmimo | |
| Prokuroro terminas prašymui dėl medžiagos nagrinėti | 7 dienos pagal BPK 181 straipsnio 1 dalį | |
| Skundo dėl atsisakymo terminas | 7 dienos pagal BPK 181 straipsnio 1 dalį | |
| Ikiteisminio tyrimo teisėjo terminas skundui išnagrinėti | 7 dienos pagal BPK 181 straipsnio 1 dalį | Pagal BPK 213 straipsnį, kai vienoje byloje yra nesunkios, sunkios ir labai sunkios veikos, prokuroras gali nutraukti tyrimą dėl mažiau pavojingų veikų. Tačiau tai leidžiama tik tada, kai procesas dėl sunkių ar labai sunkių nusikaltimų dėl to vyktų sparčiau. Ta pati norma draudžia tokį nutraukimą, jeigu dėl tų veikų padaryta žala ir pareikštas civilinis ieškinys. Šaltiniuose nurodytas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimas Nr. KT19-N10/2016 dėl BPK 3 straipsnio 1 dalies ir kitų normų konstitucingumo šiai situacijai reikšmingas procesine kryptimi. Jis nukreipia vertinimą į BPK reglamentuojamą baudžiamojo proceso tvarką, o ne į bažnytinių pareigų ar viešųjų pranešimų praktiką. |
Praktiškai ši byla svarbi trims grupėms: nukentėjusiesiems, įtariamiesiems ir institucijoms, kurios turės pagrįsti savo procesinius sprendimus dokumentais. Nukentėjusiesiems svarbiausia, kad jų duomenys nepatektų į viešą apyvartą per susipažinimą su tyrimo medžiaga ar viešus komentarus. Įtariamiesiems svarbiausia, kad kiekvienas epizodas būtų aprašytas taip, jog būtų įmanoma gintis dėl konkretaus laiko, vietos ir kvalifikavimo. Realistiški tolesni scenarijai yra keli. - Jei kaltinamasis aktas atitiks Rekomendacijų dėl kaltinamojo akto 12–14 punktus, byla judės į nagrinėjimą pagal konkrečiai suformuluotus kaltinimus.
Atsisakymas tikrintis, kai pareigūnas nustato neblaivumo požymius, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį nėra procesinė smulkmena, o pati baudžiamosios sudėties dalis.
Šioje žinioje du nustatyti dydžiai tą zoną peržengia, o atsisakymo epizodas baudžiamąją riziką sukuria be promilių skaičiaus.
Šių trijų epizodų teisinis branduolys yra ne bendras „neblaivus vairavimas“, o riba, nuo kurios administracinė rizika pereina į baudžiamąją atsakomybę. Atsisakymas tikrintis, kai yra neblaivumo požymių, pagal pateiktas normas prilyginamas savarankiškam baudžiamosios atsakomybės pagrindui. Naujienos faktas siauras: rugpjūčio 11 d. Panevėžyje ir rajone fiksuoti du vairavimai su 2,09 ir 2,49 promilės, o vienas vairuotojas tikrintis atsisakė. - Tikslus klausimas: ar kiekvieno vairuotojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, ar tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnį.
Pagal matomus faktus dviem vairuotojams nustatyti dydžiai viršija 1,51 promilės ribą, todėl jų veika tiesiogiai patenka į BK 2811 straipsnio 1 dalies taikymo lauką. Trečiojo vairuotojo situacija priklauso ne nuo promilių skaičiaus, o nuo dviejų aplinkybių: neblaivumo požymių ir vengimo tikrintis. Atsisakymas tikrintis, kai pareigūnas nustato neblaivumo požymius, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį nėra procesinė smulkmena, o pati baudžiamosios sudėties dalis. | Situacija | Taikoma riba arba sąlyga | Pateikta sankcija |
| 2,09 promilės | 1,51 ir daugiau promilių pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį | bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 1 metų | |
| 2,49 promilės | 1,51 ir daugiau promilių pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį | bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 1 metų | |
| Atsisakymas tikrintis | neblaivumo požymiai ir vengimas patikrinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį | bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 1 metų | |
| Administracinė riba | daugiau kaip 0,4, bet ne daugiau kaip 1,5 promilės pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį | 1 000–1 500 eurų vairuotojams | Policijos veiksmai turi prasidėti nuo požymių fiksavimo pagal Policijos pareigūnų veiksmų nustatant asmens neblaivumą ar apsvaigimą tvarkos aprašo 5 punktą. Jame nurodyti požymiai yra alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai. Pareigūnas taip pat vertina bendrą būklę ir, pagrįstai įtaręs neblaivumą, pasiūlo pasitikrinti bei žodžiu paaiškina atsisakymo teisines pasekmes. Pagal Transporto priemonių priverstinio nuvežimo tvarkos aprašo 3.2 papunktį vairuotojas nušalinamas ir pristatomas medicininei apžiūrai, kai iškvėptame ore nustatoma daugiau kaip 1,5 promilės. - Vairuotojų pareiga šioje situacijoje yra paklusti neblaivumo tikrinimo procedūrai, kai ji pradėta dėl nustatytų požymių. |
Realistiškiausia eiga yra trijų atskirų ikiteisminių tyrimų patikslinimas pagal faktines sudėties aplinkybes. Dviem atvejais pagrindinis įrodinėjimo mazgas bus nustatytas 2,09 ir 2,49 promilės neblaivumas. Trečiuoju atveju tyrimo svoris teks pareigūnų užfiksuotiems požymiams, pasiūlymui tikrintis ir atsisakymo padarinių paaiškinimui. Tai praktiškai svarbu įtariamiesiems, nes BK 2811 straipsnio 1 dalis leidžia skirti ne tik baudą ar areštą, bet ir laisvės atėmimą iki vienerių metų. Administracinės atsakomybės zona pagal pateiktus šaltinius labiau tiktų 0,41–1,5 promilės atvejams arba pakartotiniams administraciniams pažeidimams pagal ANK 427 straipsnį. Šioje žinioje du nustatyti dydžiai tą zoną peržengia, o atsisakymo epizodas baudžiamąją riziką sukuria be promilių skaičiaus. Toliau procedūriškai lauktinas procesinis sprendimas ikiteisminiuose tyrimuose dėl galutinės kvalifikacijos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį; pateiktuose šaltiniuose konkretaus tokio sprendimo termino nėra.