1 straipsnis. 627 straipsnio pakeitimas Papildyti 627 straipsnio 1 dalį 9 punktu: „9) ar nėra pagrindo atidėti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą“. 2 straipsnis. Kodekso papildymas 630¹straipsniu Papildyti Kodeksą 630¹straipsniu: „630¹ straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo atidėjimas Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas atidedamas, kai:
gautas Konstitucinio Teismo nutarimas;
norminio administracinio akto (ar jo dalies), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui, – kol bus gautas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas;
teisminę instituciją dėl Europos Sąjungos teisės aktų aiškinimo ar galiojimo, – kol bus gautas šios institucijos prejudicinis sprendimas;
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą atidėti bylos nagrinėjimą;
nusižengimo bylos nagrinėjimo galėtų būti priimtas neteisėtas ir (ar) nepagrįstas teismo sprendimas.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo Peticijų komisijos pirmininkas Edmundas Pupinis
1 straipsnis. 627 straipsnio pakeitimas Papildyti 627 straipsnio 1 dalį 9 punktu: „9) ar nėra pagrindo atidėti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą.“2 straipsnis. Kodekso papildymas 630¹straipsniu Papildyti Kodeksą 630¹straipsniu: „630¹ straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo atidėjimas Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas atidedamas, kai:
gautas Konstitucinio Teismo nutarimas;
konkretaus norminio administracinio akto (ar jo dalies), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, teisėtumo, – kol bus gautas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas;
teisminę instituciją dėl Europos Sąjungos teisės aktų aiškinimo ar galiojimo, – kol bus gautas šios institucijos prejudicinis sprendimas;
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą atidėti bylos nagrinėjimą;
nusižengimo bylos nagrinėjimo galėtų būti priimtas neteisėtas ir (ar) nepagrįstas teismo sprendimas.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
2021-10-19 Nr. XIVP-920 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Svarstytina projekto nuostatų atitiktis Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies
projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis:
siekiama pildomo kodekso 630¹ straipsnio 1 punktu nustatyti, kad administracinių bylų nagrinėjimas atidedamas, kai „įstatymų numatytais atvejais kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, – kol bus gautas Konstitucinio Teismo nutarimas“. Ši nuostata vertintina kaip perteklinė Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 1 dalies nuostatos „Jei yra pagrindo manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teismas (teisėjas) sustabdo šios bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar šis įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją“ atžvilgiu. 1.2. Projektu siekiama pildomo kodekso 630¹ straipsnio 2 punktu nustatyti, kad administracinių bylų nagrinėjimas atidedamas, kai „įstatymų numatytais atvejais kreipiamasi į administracinį teismą dėl konkretaus norminio administracinio akto (ar jo dalies), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui“.
Iš projekto aiškinamojo rašto matyti, kad projektu siekiama suteikti bendrosios kompetencijos teismams įgaliojimus „kreiptis į administracinį teismą su prašymu patikrinti, ar konkretus norminis administracinis aktas (ar jo dalis), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje, atitinka įstatymą ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės norminį teisės aktą (analogiškai, kaip šiuo metu yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 4 dalyje)“. Projekto aiškinamojo rašto tikslams pasiekti vertinama projekto nuostata nėra būtina, nes šis tikslas jau yra pasiektas, o siūloma norma traktuotina kaip perteklinė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 114 straipsnio 1 dalies nuostatos „Bendrosios kompetencijos ar specializuotas teismas turi teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą ir nutartimi kreiptis į administracinį teismą prašydamas patikrinti, ar konkretus norminis administracinis aktas (ar jo dalis), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą“ atžvilgiu. 2. Vadovaujantis Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi, taip pat atsižvelgiant į tai, jog Teisingumo ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 9 d. nutarimu Nr.
nuostatų patvirtinimo“, 7 punkte yra įtvirtinta, kad Teisingumo ministerija formuoja valstybės politiką administracinių nusižengimų teisenos ir baudžiamojo proceso srityse, siūlytina dėl teikiamo įstatymo projekto ir dėl su juo susijusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234, 244 ir 381 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (reg. Nr. XIVP-921) prašyti Vyriausybės išvados. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. [email protected] S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected] P. Žukauskas, tel. (8 5) 239 6832, el. p. [email protected]
2022-04-13 Nr. XIVP-920(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. [email protected] S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected] P. Žukauskas, tel. (8 5) 239 6832, el. p. [email protected]
1Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja
Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Irena Haase, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis. Peticijų komisijos pirmininkas Seimo narys Edmundas Pupinis, Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos:
Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-10-192 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Svarstytina projekto nuostatų atitiktis Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytam tikslingumo principui, reiškiančiam, kad teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis:
„įstatymų numatytais atvejais kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, – kol bus
gautas Konstitucinio Teismo nutarimas“.
Ši nuostata vertintina kaip perteklinė Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 1 dalies nuostatos „Jei yra pagrindo manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teismas (teisėjas) sustabdo šios bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar šis įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją“ atžvilgiu. 1.2. Projektu siekiama pildomo kodekso 630¹ straipsnio
atidedamas, kai „įstatymų numatytais atvejais kreipiamasi į administracinį teismą dėl konkretaus norminio administracinio akto (ar jo dalies), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui“. Iš projekto aiškinamojo rašto matyti, kad projektu siekiama suteikti bendrosios kompetencijos teismams įgaliojimus
„kreiptis į administracinį teismą su prašymu patikrinti, ar konkretus
norminis administracinis aktas (ar jo dalis), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje, atitinka įstatymą ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės norminį teisės aktą (analogiškai, kaip šiuo metu yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 4 dalyje)“.
Projekto aiškinamojo rašto tikslams pasiekti vertinama projekto nuostata nėra būtina, nes šis tikslas jau yra pasiektas, o siūloma norma traktuotina kaip perteklinė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 114 straipsnio 1 dalies nuostatos
„Bendrosios kompetencijos ar specializuotas teismas turi teisę sustabdyti
bylos nagrinėjimą ir nutartimi kreiptis į administracinį teismą prašydamas patikrinti, ar konkretus norminis administracinis aktas (ar jo dalis), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą“ atžvilgiu. Nepritarti Tiek Konstitucinio Teismo, tiek Administracinių bylų teisenos įstatymuose yra nustatyta tokia teisė teismams, tačiau, manytina, kad ANK naujame straipsnyje, skirtame reglamentuoti administracinių nusižengimų bylų atidėjimo klausimus, būtų vieta visoms nuostatoms, skirtoms atidėjimo pagrindams įvardinti. Atsižvelgiant į Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo pasiūlymą 630¹ str. 2 p. nuostatos koreguojamos ir išdėstomos taip:
„2) įstatymų numatytais atvejais kreipiamasi į
administracinį teismą dėl konkretaus norminio administracinio akto (ar jo dalies), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, teisėtumo atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui, – kol bus gautas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas;“. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-10-19 2.
Vadovaujantis Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi, taip pat atsižvelgiant į tai, jog Teisingumo ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 851 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nuostatų patvirtinimo“, 7 punkte yra įtvirtinta, kad Teisingumo ministerija formuoja valstybės politiką administracinių nusižengimų teisenos ir baudžiamojo proceso srityse, siūlytina dėl teikiamo įstatymo projekto ir dėl su juo susijusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234, 244 ir
Vyriausybės išvados. Pritarti LRV išvada yra gauta. 3. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2021-10-18 Įvertinę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 630¹ straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-920 atitiktį
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Teisėjų Taryba 2022-03-10 Teisėjų taryba, susipažinusi su Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pateiktais derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 630¹ straipsniu įstatymo projektu Nr. XIVP-920 bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234, 244 ir 381 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-921, informuoja, kad pastabų ir pasiūlymų dėl minėtų teisės aktų projektų nuostatų neturi. Atsižvelgti
4Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022-03-02 Dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 630-1 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-920 ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234, 244, 381 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-921 pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti
2022-03-072 Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas Jūsų prašymas pateikti pastabas ir pasiūlymus dėl Administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 630(1) straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-920 ir Baudžiamojo proceso kodekso 234, 244 ir 381 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-921. Siūlytina patikslinti Įstatymo projektu Nr. XIVP-920 keičiamo ANK 630¹ 2 punkto formuluotę, susijusią su administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo atidėjimu, kreipiantis dėl norminio administracinio akto teisėtumo, nustatant „įstatymų numatytais atvejais kreipiamasi į administracinį teismą dėl konkretaus norminio administracinio akto (ar jo dalies), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, teisėtumo atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui, – kol bus gautas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas;“. Siūloma formuluotė labiau derėtų su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytais pagrindais, kuomet stabdoma byla dėl norminio administracinio teisės akto patikros (žr. ABTĮ 100 str. 1 d. 6 p.[1]).
administracinės bylos proceso dalyviai, vadovaudamiesi vien lingvistiniu nuostatos aiškinimu, tam tikrais atvejais klaidingai mano, jog administraciniai teismai tyrimą atlieka dėl norminio administracinio akto ar bendro pobūdžio teisės akto atitikties „įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui“ ir administraciniams teismams nesuteikta kompetencija tirti norminių administracinių aktų atitiktį Konstitucijai. Šiuo klausimu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Konstitucija yra aukščiausios teisinės galios aktas, ne kartą yra konstatavęs, kad jis turi įgaliojimus vertinti poįstatyminio norminio akto, kurio teisėtumo tyrimas nepriskirtinas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai, atitiktį Konstitucijai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 21 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I⁵⁷⁵-3/2011, taip pat žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimą). Analogiška pastaba teiktina dėl Įstatymo projekte Nr. XIVP-921 numatomų pakeitimų, skirtų papildyti Baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 5 dalį 3¹ punktu ir pakeisti 381 straipsnio 3 dalies išdėstymą. <...> Pritarti Atkreiptinas dėmesys, kad ABTĮ įstatymo 100 straipsnyje vartojama formuluotė, kaip siūlo LVAT, nors ABTĮ 114 str. 1 d. – taip, kaip pateikta projekte. Atsižvelgiant į praktinius normų taikymo aspektus ir argumentus, išdėstytus LVAT rašte, ANK 630¹ 2 punkto formuluotė derintina su ABTĮ 100 str. 1 d. 6 p. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2022 m. sausio 5 d. Nr.
Nr. 14 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos
įstatymų projektų išvadų“ 15 ir 16 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
nusižengimų kodekso 627 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 630¹ straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-920. Pritarti Komitetas projektą patobulino. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – nėra, susilaikė – nėra. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Agnė Širinskienė, Irena Haase. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Stasys Šedbaras Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė
straipsnis. Bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindai
sustabdo bylos nagrinėjimą šiais atvejais:
<...>
6) kai kreipiamasi į administracinį teismą prašant ištirti norminio administracinio teisės akto teisėtumą arba kai pats administracinis teismas, nagrinėdamas konkrečią bylą, nusprendžia ištirti norminio administracinio teisės akto teisėtumą;