Projekto lyginamasis variantas Lietuvos Respublikos
m. d. Nr. Vilnius
straipsnio pakeitimas. Papildyti 4 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas arba
bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo, savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo, dalyvaujant Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veterinarijos gydytojui ir policijos pareigūnui, jeigu būtina užtikrinti viešąją tvarką, turi paimti tokį gyvūną ir perduoti jį gyvūnų globėjui ar kitam paimtą gyvūną galinčiam laikinai laikyti gyvūnų laikytojui arba kitokiu būdu užtikrinti tinkamą gyvūno laikymą. Siekiant nutraukti gyvūnų kančias, iš gyvūno savininko ar laikytojo paimtas suluošintas ar sunkiai sergantis gyvūnas, neprašant gyvūno savininko ar laikytojo sutikimo, veterinarijos gydytojo sprendimu gali būti nugaišinamas. Gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ar gaišenos tvarkymo išlaidas atlygina gyvūno laikytojas arba savininkas, kuris kankino ar žiauriai elgėsi su gyvūnu. Kol nėra baigtas tyrimas ar nėra įsiteisėjęs galutinis teismo sprendimas dėl gyvūnų konfiskavimo ar kol gyvūnas bus grąžintas savininkui arba perduotas naujam gyvūno savininkui, gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitos būtinos paslaugos yra apmokamos Vyriausybės arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Kilęs ginčas dėl šių išlaidų atlyginimo ar jų dydžio nustatymo, taip pat gyvūno nuosavybės teisės nustatymo ar laikymo fakto pripažinimo sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.“
įstatymas įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai (Parašas)
2021-09-21 Nr. XIVP-861 Vilnius Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
projektų rengimo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, nustatytais teisės technikos reikalavimais, projekto straipsnių pavadinimuose brauktinas taškas, o projekto lyginamajame variante paryškintu šriftu dėstomas tik naujo straipsnio, punkto ar jų sudedamųjų dalių tekstas. 2. Vadovaujantis teisinio aiškumo ir nuoseklumo principu, projekto 1 straipsniu keičiamo Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 4 straipsnio 5 dalies nuostatas siūlytina derinti tarpusavyje, nes sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo gali būti priimtas ne tik teismo, bet ir bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno). Be to, siūlytina sprendimo rūšis formuluoti vienodai, t. y. sprendimas „dėl gyvūnų konfiskavimo”, „dėl gyvūno grąžinimo savininkui”, „dėl perdavimo naujam gyvūno savininkui“. 3. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projekto 1 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo nėra visai aišku, kokiam subjektui už paslaugas būtų „apmokama“ Vyriausybės arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Taip pat nėra aišku ir tai, koks subjektas būtų atitinkamos paskirties biudžeto asignavimų valdytojas bei mokėtojas (ar tai būtų tas pat, ar skirtingi subjektai), todėl projektas pildytinas atitinkamomis nuostatomis.
Pažymėtina, kad, jei gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitos būtinos paslaugos turėtų būti apmokamos iš valstybės biudžeto, tai turėtų būti tiesiogiai nurodyta projekte, nes Vyriausybės nustatyta mokėjimo tvarka (poįstatyminis teisės aktas) nėra tinkamas teisinis pagrindas tokio pobūdžio teisiniams santykiams reguliuoti. 4. Siūlytina svarstyti, ar gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitų būtinoms paslaugoms apmokėti skirtų lėšų valdytojas (ir mokėtojas) negalėtų būti savivaldybės administracija (atitinkamai didinant savivaldybėms skiriamus asignavimus), nes pagal projektu keičiamo įstatymo nuostatas, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas arba bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo, subjektas, kuris turi paimti tokį gyvūną ir perduoti jį gyvūnų globėjui ar kitam paimtą gyvūną galinčiam laikinai laikyti gyvūnų laikytojui arba kitokiu būdu užtikrinti tinkamą gyvūno laikymą, yra savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo. 5. Atsižvelgus į tai, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu kyla papildomų biudžeto lėšų poreikis bei į Biudžeto sandaros įstatymo 17 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog trejų biudžetinių metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų konsoliduotos visumos planuojamų rodiklių projektas rengiamas remiantis Vyriausybės programa, Lietuvos stabilumo programa, Valstybės pažangos strategija <...>, manytina, jog turėtų būti gauta Vyriausybės, kaip biudžeto planuotojos, nuomonė dėl siūlomo teisinio reguliavimo. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el. p. [email protected]
2022-05-25
Pranckietis, pirmininko pavaduotojas Vidmantas Kanopa, komiteto nariai: Juozas Baublys, Jonas Gudauskas, Vigilijus Jukna, Kęstutis Mažeika, Andrius Vyšniauskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Teisės departamento išvada
Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298
„Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, nustatytais
teisės technikos reikalavimais, projekto straipsnių pavadinimuose brauktinas taškas, o projekto lyginamajame variante paryškintu šriftu dėstomas tik naujo straipsnio, punkto ar jų sudedamųjų dalių tekstas. Pritarti
departamento išvada 2021-09-21 Nr. XIVP-861 1(4)
teisinio aiškumo ir nuoseklumo principu, projekto 1 straipsniu keičiamo Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 4 straipsnio 5 dalies nuostatas siūlytina derinti tarpusavyje, nes sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo gali būti priimtas ne tik teismo, bet ir bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno). Be to, siūlytina sprendimo rūšis formuluoti vienodai, t. y. sprendimas „dėl gyvūnų konfiskavimo”, „dėl gyvūno grąžinimo savininkui”, „dėl perdavimo naujam gyvūno savininkui“. Pritarti
Teisės departamento išvada 2021-09-21 Nr. XIVP-8611 3.
dėmesys, kad iš projekto 1 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo nėra visai aišku, kokiam subjektui už paslaugas būtų „apmokama“ Vyriausybės arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Taip pat nėra aišku ir tai, koks subjektas būtų atitinkamos paskirties biudžeto asignavimų valdytojas bei mokėtojas (ar tai būtų tas pat, ar skirtingi subjektai), todėl projektas pildytinas atitinkamomis nuostatomis. Pažymėtina, kad, jei gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitos būtinos paslaugos turėtų būti apmokamos iš valstybės biudžeto, tai turėtų būti tiesiogiai nurodyta projekte, nes Vyriausybės nustatyta mokėjimo tvarka (poįstatyminis teisės aktas) nėra tinkamas teisinis pagrindas tokio pobūdžio teisiniams santykiams reguliuoti. Pritarti
Teisės departamento išvada 2021-09-21 Nr. XIVP-861 1(4)
svarstyti, ar gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitų būtinoms paslaugoms apmokėti skirtų lėšų valdytojas (ir mokėtojas) negalėtų būti savivaldybės administracija (atitinkamai didinant savivaldybėms skiriamus asignavimus), nes pagal projektu keičiamo įstatymo nuostatas, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas arba bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo, subjektas, kuris turi paimti tokį gyvūną ir perduoti jį gyvūnų globėjui ar kitam paimtą gyvūną galinčiam laikinai laikyti gyvūnų laikytojui arba kitokiu būdu užtikrinti tinkamą gyvūno laikymą, yra savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo. Pritarti
Teisės departamento išvada 2021-09-21 Nr. XIVP-861 5.
į tai, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu kyla papildomų biudžeto lėšų poreikis bei į Biudžeto sandaros įstatymo 17 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog trejų biudžetinių metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų konsoliduotos visumos planuojamų rodiklių projektas rengiamas remiantis Vyriausybės programa, Lietuvos stabilumo programa, Valstybės pažangos strategija <...>, manytina, jog turėtų būti gauta Vyriausybės, kaip biudžeto planuotojos, nuomonė dėl siūlomo teisinio reguliavimo. Pritarti LRV išvada gauta (žr. šios išvados 5 d.)
teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2021-10-14 Nr. XIVP-861 Išrašas iš TN ES teisės grupės rašto (2021-10-14 Nr. XIVP-861) <...> pastabų ir pasiūlymų neturime.<...>
3Piliečių, asociacijų, politinių partijų,
lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2021-11-26 Nr. g-2021-11932 * Išrašas iš B. Sewell rašto (2021-11-26 Nr. g-2021-11932): „<....> prašome įgyvendinti papildomus ir griežtesnius gyvūnų gerovės įstatymus, tarp jų Žiauraus elgesio su gyvūnais ir jų kankinimo prevencijos įstatymą.
<...>“
Atsižvelgti Konkretus pasiūlymas nesuformuluotas. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Vyriausybės Nutarimas
(Išvada) Lietuvos Respublikos Vyriausybė n u t a r i a: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500 (toliau – GGAĮ) 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr.
XIVP-861 (toliau – Įstatymo projektas), tačiau pateikti šias pastabas ir pasiūlymus dėl siūlomo teisinio reguliavimo priemonių tobulinimo:
Vyriausybės Nutarimas
(Išvada) 1(4)
projektu siūloma numatyti, kad kol nėra baigtas tyrimas ar nėra įsiteisėjęs galutinis teismo sprendimas dėl gyvūnų konfiskavimo ar kol gyvūnas bus grąžintas savininkui arba perduotas naujam gyvūno savininkui, gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitos būtinos paslaugos yra apmokamos Vyriausybės arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, tačiau nėra aišku, koks subjektas būtų atitinkamos paskirties biudžeto asignavimų valdytojas bei mokėtojas (ar tai būtų tas pats, ar skirtingi subjektai). Atsižvelgiant į tai, kad pagal GGAĮ 4 straipsnio 5 dalies nuostatas užtikrinti tinkamą paimto gyvūno laikymą, kol vyksta teisminiai procesai, privalo savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo, manome, kad būtų tikslinga šias funkcijas pavesti vykdyti savivaldybių administracijoms, numatant ir skiriant tam papildomų biudžeto lėšų. Pritarti
Vyriausybės Nutarimas
(Išvada) 1(4)
kad keičiamoje GGAĮ 4 straipsnio 5 dalyje nuostatos, kuriose įtvirtinami nauji sprendimai dėl gyvūno grąžinimo savininkui ar gyvūno perdavimo naujam gyvūno savininkui, derintinos su keičiamos 5 dalies pirmo sakinio nuostatomis, kuriose yra numatomas galimas sprendimas tik dėl gyvūno konfiskavimo, t. y. siūlytina Įstatymo projekto pirmą sakinį papildyti nuostatomis „< dėl gyvūno konfiskavimo, ar kol gyvūnas bus grąžintas savininkui arba perduotas naujam gyvūno savininkui, >“. Pritarti
Vyriausybės Nutarimas
(Išvada) 1(4)
492 (Išvada) 1(4)
kad dabartinė Įstatymo projekto formuluotė dėl paimtų gyvūnų išlaikymo išlaidų apmokėjimo, kol įsiteisės teismo arba bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) sprendimas, nėra aiški, todėl siekiant, kad įstatymo pataisa užtikrintų aiškų apmokėjimo reglamentavimą už gyvūnų globėjų suteiktas paslaugas, kol institucijos atlieka veiksmus dėl gyvūno konfiskavimo, siūlytina iš Įstatymo projekto 4 straipsnio 5 dalies išbraukti nuostatą „ Gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ar gaišenos tvarkymo išlaidas atlygina gyvūno laikytojas arba savininkas, kuris kankino ar žiauriai elgėsi su gyvūnu.“ ir papildyti nuostata, kad
„gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ar gaišenos tvarkymo išlaidas
Vyriausybės nustatyta tvarka apmoka savivaldybės iš savivaldybėms tam tikslui skirtų biudžeto lėšų, o patirtos išlaidos regreso tvarka susigrąžinamos iš gyvūno laikytojo ar savininko“. Pritarti
Vyriausybės Nutarimas
(Išvada) 1(4)
dėmesys, kad Įstatymo projekte siūlomu teisiniu reguliavimu sukuriamas papildomų biudžeto lėšų poreikis, kuris sudaro apytikriai 150 tūkst. Eur per metus. Taip pat pažymėtina, kad 2022 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių įstatymas priimtas, valstybės biudžeto asignavimai paskirstyti asignavimų valdytojams, o Finansų ministerija nedisponuoja jokiais kitais šaltiniais, iš kurių galima būtų skirti papildomų lėšų, todėl turės būti skiriamos papildomos tikslinės dotacijos savivaldybėms įstatymo projektu deleguojamoms funkcijoms vykdyti. Papildomos lėšos savivaldybėms galėtų būti skiriamos tik nuo 2023 m. Pritarti
Vyriausybės Nutarimas
(Išvada)2 5.
492 (Išvada)2
5Pažymėtina,
kad įvertinant Įstatymo projekto įgyvendinamajam teisės aktui parengti ir patvirtinti būtiną laiką bei papildomų biudžeto lėšų numatymo ir skyrimo galimybę, realus Įstatymo projekto įsigaliojimo terminas galėtų būti 2023 m. sausio 1 d. Pritarti
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
pateiktam Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500
pasiūlymams, kuriems Komitetas pritarė bei siūlyti Seimo paskirtam pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui tobulinti įstatymo projektą atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvadas ir į pasiūlymus, kuriems Komitetas pritarė. 6.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
komitetas 2022-05-25 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad Seime registruotas to paties įstatymo, to paties straipsnio Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-1682, siūlytina vadovautis Seimo statuto 137 straipsniu. Pasiūlymas: vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 137 straipsniu, Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-861 sujungti su Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-1682 ir Seimui svarstyti pateikti vieną bendrą įstatymo projektą. Pritarti
7Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Andrius Vyšniauskas. Komiteto pirmininkas Viktoras
Pranckietis (Komiteto biuro patarėja, Simantė Kairienė)
2022-10-12
finansų komiteto nariai: Valius Ąžuolas, Algirdas Butkevičius, Antanas Čepononis, Vytautas Gapšys, Liudas Jonaitis, Mykolas Majauskas, Matas Maldeikis, Vytautas Mitalas, Andrius Palionis, Juozas Varžgalys. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
departamentas išvada, 2021-09-21
Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298
„Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, nustatytais
teisės technikos reikalavimais, projekto straipsnių pavadinimuose brauktinas taškas, o projekto lyginamajame variante paryškintu šriftu dėstomas tik naujo straipsnio, punkto ar jų sudedamųjų dalių tekstas. Pritarti
departamentas,
teisinio aiškumo ir nuoseklumo principu, projekto 1 straipsniu keičiamo Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 4 straipsnio 5 dalies nuostatas siūlytina derinti tarpusavyje, nes sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo gali būti priimtas ne tik teismo, bet ir bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno). Be to, siūlytina sprendimo rūšis formuluoti vienodai, t. y. sprendimas „dėl gyvūnų konfiskavimo”, „dėl gyvūno grąžinimo savininkui”, „dėl perdavimo naujam gyvūno savininkui“. Pritarti
departamentas, 2021-09-211 3.
Atkreiptinas dėmesys, kad iš projekto 1 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo nėra visai aišku, kokiam subjektui už paslaugas būtų „apmokama“ Vyriausybės arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Taip pat nėra aišku ir tai, koks subjektas būtų atitinkamos paskirties biudžeto asignavimų valdytojas bei mokėtojas (ar tai būtų tas pat, ar skirtingi subjektai), todėl projektas pildytinas atitinkamomis nuostatomis. Pažymėtina, kad, jei gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitos būtinos paslaugos turėtų būti apmokamos iš valstybės biudžeto, tai turėtų būti tiesiogiai nurodyta projekte, nes Vyriausybės nustatyta mokėjimo tvarka (poįstatyminis teisės aktas) nėra tinkamas teisinis pagrindas tokio pobūdžio teisiniams santykiams reguliuoti. Pritarti
4Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
svarstyti, ar gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitų būtinoms paslaugoms apmokėti skirtų lėšų valdytojas (ir mokėtojas) negalėtų būti savivaldybės administracija (atitinkamai didinant savivaldybėms skiriamus asignavimus), nes pagal projektu keičiamo įstatymo nuostatas, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas arba bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo, subjektas, kuris turi paimti tokį gyvūną ir perduoti jį gyvūnų globėjui ar kitam paimtą gyvūną galinčiam laikinai laikyti gyvūnų laikytojui arba kitokiu būdu užtikrinti tinkamą gyvūno laikymą, yra savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo. Pritarti
departamentas, 2021-09-21 5.
Atsižvelgus į tai, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu kyla papildomų biudžeto lėšų poreikis bei į Biudžeto sandaros įstatymo 17 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog trejų biudžetinių metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų konsoliduotos visumos planuojamų rodiklių projektas rengiamas remiantis Vyriausybės programa, Lietuvos stabilumo programa, Valstybės pažangos strategija <...>, manytina, jog turėtų būti gauta Vyriausybės, kaip biudžeto planuotojos, nuomonė dėl siūlomo teisinio reguliavimo. Pritarti Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvada gauta. 6. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2021-10-14 Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-861 atitiktį
3Piliečių, asociacijų, politinių partijų,
lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Nutarimas 2022-05-11 d. nutarimas Nr. 492 Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500 (toliau – GGAĮ) 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-861 (toliau – Įstatymo projektas), tačiau pateikti šias pastabas ir pasiūlymus dėl siūlomo teisinio reguliavimo priemonių tobulinimo: 1.
Įstatymo projektu siūloma numatyti, kad kol nėra baigtas tyrimas ar nėra įsiteisėjęs galutinis teismo sprendimas dėl gyvūnų konfiskavimo ar kol gyvūnas bus grąžintas savininkui arba perduotas naujam gyvūno savininkui, gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ir kitos būtinos paslaugos yra apmokamos Vyriausybės arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, tačiau nėra aišku, koks subjektas būtų atitinkamos paskirties biudžeto asignavimų valdytojas bei mokėtojas (ar tai būtų tas pats, ar skirtingi subjektai). Atsižvelgiant į tai, kad pagal GGAĮ 4 straipsnio 5 dalies nuostatas užtikrinti tinkamą paimto gyvūno laikymą, kol vyksta teisminiai procesai, privalo savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo, manome, kad būtų tikslinga šias funkcijas pavesti vykdyti savivaldybių administracijoms, numatant ir skiriant tam papildomų biudžeto lėšų. 2. Pažymėtina, kad keičiamoje GGAĮ 4 straipsnio 5 dalyje nuostatos, kuriose įtvirtinami nauji sprendimai dėl gyvūno grąžinimo savininkui ar gyvūno perdavimo naujam gyvūno savininkui, derintinos su keičiamos 5 dalies pirmo sakinio nuostatomis, kuriose yra numatomas galimas sprendimas tik dėl gyvūno konfiskavimo, t. y. siūlytina Įstatymo projekto pirmą sakinį papildyti nuostatomis „< dėl gyvūno konfiskavimo, ar kol gyvūnas bus grąžintas savininkui arba perduotas naujam gyvūno savininkui, > “. 3.
formuluotė dėl paimtų gyvūnų išlaikymo išlaidų apmokėjimo, kol įsiteisės teismo arba bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) sprendimas, nėra aiški, todėl siekiant, kad įstatymo pataisa užtikrintų aiškų apmokėjimo reglamentavimą už gyvūnų globėjų suteiktas paslaugas, kol institucijos atlieka veiksmus dėl gyvūno konfiskavimo, siūlytina iš Įstatymo projekto 4 straipsnio 5 dalies išbraukti nuostatą „ Gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ar gaišenos tvarkymo išlaidas atlygina gyvūno laikytojas arba savininkas, kuris kankino ar žiauriai elgėsi su gyvūnu.“ ir papildyti nuostata, kad „gyvūno gydymo, laikino laikymo, nugaišinimo ar gaišenos tvarkymo išlaidas Vyriausybės nustatyta tvarka apmoka savivaldybės iš savivaldybėms tam tikslui skirtų biudžeto lėšų, o patirtos išlaidos regreso tvarka susigrąžinamos iš gyvūno laikytojo ar savininko“. 4. Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo projekte siūlomu teisiniu reguliavimu sukuriamas papildomų biudžeto lėšų poreikis, kuris sudaro apytikriai 150 tūkst. Eur per metus. Taip pat pažymėtina, kad 2022 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių įstatymas priimtas, valstybės biudžeto asignavimai paskirstyti asignavimų valdytojams, o Finansų ministerija nedisponuoja jokiais kitais šaltiniais, iš kurių galima būtų skirti papildomų lėšų, todėl turės būti skiriamos papildomos tikslinės dotacijos savivaldybėms įstatymo projektu deleguojamoms funkcijoms vykdyti. Papildomos lėšos savivaldybėms galėtų būti skiriamos tik nuo 2023 m. 5. Pažymėtina, kad įvertinant Įstatymo projekto įgyvendinamajam teisės aktui parengti ir patvirtinti būtiną laiką bei papildomų biudžeto lėšų numatymo ir skyrimo galimybę, realus Įstatymo projekto įsigaliojimo terminas galėtų būti 2023 m. sausio 1 d. Pritarti. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: 6.1. Sprendimas:
Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr.
XIVP-861 ir pasiūlyti pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui patobulinti įstatymo projektą pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvadas ir pasiūlymus. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Mykolas Majauskas, Liudas Jonaitis. Komiteto pirmininkas Mykolas Majauskas Komiteto biuro vedėja Alina Brazdilienė