Projekto lyginamasis variantas
2020 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 112 straipsnio 1 dalį ir ja išdėstyti taip:
„1. Kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti, ar
norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai, suinteresuota visuomenė, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme (dėl su aplinka susijusių norminių administracinių aktų), ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Nurodyti subjektai taip pat turi teisę kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti konkrečios bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio teisės akto teisėtumą. Šioje dalyje nurodyti subjektai, išskyrus bendrosios kompetencijos ir specializuotus teismus, kreipiasi į administracinį teismą su pareiškimu. Bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą išdėsto nutartyje.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto XIVP-66(2) lyginamasis variantas
2021 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 112 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti, ar norminis
administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, valstybės kontrolierius, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Nurodyti Šie subjektai taip pat turi teisę kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti konkrečios bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio teisės akto teisėtumą. Kreiptis į administracinį teismą prašydama ištirti, ar su aplinka susijęs norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, taip pat turi teisę suinteresuota visuomenė, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme. Šioje dalyje nurodyti subjektai, išskyrus bendrosios kompetencijos ir specializuotus teismus, kreipiasi į administracinį teismą su pareiškimu. Bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą išdėsto nutartyje“. 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2021 m. liepos 2 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
2020-12-03 Nr. XIVP-66 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
aiškinamajame rašte nurodoma, kad „<...> visuomenės atstovai, atitinkantys įstatyme numatytus kriterijus, galėtų teismo tvarka kreiptis dėl valstybės institucijų, pažeidžiančių įstatymų nuostatas, susijusias su aplinkosauga, veiksmų ar neveikimo užginčijimo“. Pastebėtina, jog pagal projekte numatomą teisinį reguliavimą suinteresuota visuomenė (kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme) galėtų kreiptis į administracinį teismą ne tik dėl valstybės institucijos priimto norminio administracinio akto, bet ir dėl bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio teisės akto teisėtumo. Svarstytina, ar pastarųjų teisės aktų atžvilgiu suinteresuotos visuomenės (kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme) teisės suformuluotos ne per plačiai. 2. Svarstytina, ar, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 1 straipsnio 1, 2 ir 22 punktų, 7 straipsnio 2 dalies nuostatas, nereikėtų tikslinti projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 112 straipsnio 1 dalies formuluotės „dėl su aplinka susijusių norminių administracinių aktų“, po žodžių „su aplinka“ įrašant žodžius „ir jos apsauga“, kad suinteresuota visuomenė galėtų kreiptis į administracinį teismą ne tik dėl valstybės institucijos priimto norminio administracinio akto, susijusio su aplinka, bet ir dėl norminio administracinio akto, susijusio su aplinkos apsauga. 3. Projekto
esmės išdėstyme vietoj žodžio „ja“ įrašytinas žodis „ją“. 4.
dėmesys, jog Seime yra užregistruoti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 112 straipsnio pakeitimo įstatymų projektai (reg. Nr. XIIIP-2184(2) ir reg. Nr. XIIIP-5044), kuriais taip pat siūloma keisti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 112 straipsnio 1 dalį. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]
2021-05-19 Nr. XIVP-66(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]
2021-05-12
pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Aušrinė Armonaitė, Irena Haase, Gabrielių Landsbergį pavaduojantis Andrius Navickas, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos:
Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė. Teisingumo ministerijos viceministrė Jurga Greičienė, Teisminės justicijos ir civilinės teisės grupės patarėja Egidija Konopliova-Budrikienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-12-031 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Projekto aiškinamajame rašte nurodoma,
kad „<...> visuomenės atstovai, atitinkantys įstatyme numatytus kriterijus, galėtų teismo tvarka kreiptis dėl valstybės institucijų, pažeidžiančių įstatymų nuostatas, susijusias su aplinkosauga, veiksmų ar neveikimo užginčijimo“.
Pastebėtina, jog pagal projekte numatomą teisinį reguliavimą suinteresuota visuomenė (kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme) galėtų kreiptis į administracinį teismą ne tik dėl valstybės institucijos priimto norminio administracinio akto, bet ir dėl bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio teisės akto teisėtumo. Svarstytina, ar pastarųjų teisės aktų atžvilgiu suinteresuotos visuomenės (kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme) teisės suformuluotos ne per plačiai. Pritarti Atsižvelgiant į pastabą Projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 112 straipsnio 1 dalis dėstytina taip:
„1. Kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti, ar norminis
administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, valstybės kontrolierius, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Nurodyti Šie subjektai taip pat turi teisę kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti konkrečios bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio teisės akto teisėtumą. Kreiptis į administracinį teismą prašydama ištirti, ar su aplinka susijęs norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, taip pat turi teisę suinteresuota visuomenė, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme.
Šioje dalyje nurodyti subjektai, išskyrus bendrosios kompetencijos ir specializuotus teismus, kreipiasi į administracinį teismą su pareiškimu. Bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą išdėsto nutartyje“. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 1 straipsnio 1, 2 ir 22 punktų, 7 straipsnio 2 dalies nuostatas, nereikėtų tikslinti projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 112 straipsnio 1 dalies formuluotės „dėl su aplinka susijusių norminių administracinių aktų“, po žodžių „su aplinka“ įrašant žodžius „ir jos apsauga“, kad suinteresuota visuomenė galėtų kreiptis į administracinį teismą ne tik dėl valstybės institucijos priimto norminio administracinio akto, susijusio su aplinka, bet ir dėl norminio administracinio akto, susijusio su aplinkos apsauga. Nepritarti Aplinkos apsaugos įstatyme suinteresuota visuomenė yra apibrėžta taip:
„22) suinteresuota visuomenė – vienas arba
daugiau fizinių ar juridinių asmenų, kuriems daro arba gali daryti poveikį sprendimai, veiksmai ar neveikimas aplinkos ir jos apsaugos bei gamtos išteklių naudojimo srityje arba kurie yra suinteresuoti šių sprendimų procesu.
Pagal šią apibrėžtį asociacijos ir kiti viešieji juridiniai asmenys (išskyrus valstybės ar savivaldybės, jų institucijų įsteigtus juridinius asmenis), kurie įsteigti teisės aktų nustatyta tvarka ir skatina aplinkos apsaugą, visais atvejais laikomi suinteresuotais asmenimis;“ Aplinkos apsaugos įstatymo 2 straipsnio 1, 2, 3 punktuose vartojamos sąvokos apibrėžiamos taip:
1) aplinka – gamtoje funkcionuojanti tarpusavyje susijusių elementų (žemės paviršiaus ir gelmių, oro, vandens, dirvožemio, augalų, gyvūnų, organinių ir neorganinių medžiagų, antropogeninių komponentų) visuma bei juos vienijančios natūraliosios ir antropogeninės sistemos;
2) aplinkos apsauga – aplinkos saugojimas nuo fizinio, cheminio, biologinio ir kitokio poveikio ar pasekmių, atsirandančių įgyvendinant planus ir programas, vykdant ūkinę veiklą ar naudojant gamtos išteklius;
3) gamtos ištekliai – gyvosios ar negyvosios gamtos elementai (augalija, gyvūnija, įskaitant ir buveines, vanduo, žemė (jos paviršius ir gelmės), kuriuos žmogus naudoja arba gali naudoti savo reikmėms; Nors sąvokos
„aplinka“ ir „aplinkos apsauga“ nėra lygiavertės (ta prasme, jog aplinka –
tam tikri elementai, jų sistema, o aplinkos apsauga – tam tikri procesai veiksmai, susiję su tais elementais), tačiau manytina, jog viskas, kas susiję su aplinkos apsauga, bus susiję ir su aplinka, todėl dubliuoti (minėti abi sąvokas kartu) netikslinga. O atskirai minėti gamtos išteklius būtų netikslinga, nes juos apima aplinkos sąvoka. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-12-031 3.
Projekto 1 straipsnio pavadinime brauktinas žodis „Įstatymo“, o šio straipsnio pakeitimų esmės išdėstyme vietoj žodžio „ja“ įrašytinas žodis „ją“. Pritarti
užregistruoti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 112 straipsnio pakeitimo įstatymų projektai (reg. Nr. XIIIP-2184(2) ir reg. Nr. XIIIP-5044), kuriais taip pat siūloma keisti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 112 straipsnio 1 dalį. Pritarti Projektas XIIIP-2184 jau yra priimtas įstatymas Nr.XIII-136 ir įsigalios 2021-07-01. Atsižvelgiant į priimtą įstatymą reikėtų vietoj žodžių „Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės pareigūnai“ rašyti žodžius „valstybės kontrolierius“. 5. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė 2(N) Atsižvelgiant į LRS kanceliarijos Teisės departamento 4 pastabą koreguojant 112 straipsnio redakciją atitinkamai reikėtų nustatyti šio įstatymo įsigaliojimo datą, ne ankstesnę, kaip 2021 m. liepos 2 d. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – nėra, susilaikė – nėra. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Agnė Širinskienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Stasys Šedbaras Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė