Projekto
variantas
627, 630,
2021 m. d. Nr. Vilnius1 straipsnis. 627 straipsnio pakeitimas Papildyti 627 straipsnio 1 dalį 9 punktu: „9) ar galima užtikrinti bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas).“2 straipsnis. 630 straipsnio pakeitimas
1Papildyti 630 straipsnį nauja 2 dalimi:
„2. Bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka ir proceso dalyvių, liudytojo, eksperto, specialisto, vertėjo ir kitų procese dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdžiuose gali būti užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas). Teisingumo ministro nustatyta tvarka naudojant šias technologijas, turi būti užtikrintas patikimas proceso dalyvių tapatybės nustatymas, paaiškinimų ir parodymų davimas, klausimų ir prašymų pateikimas be techninių kliūčių, užtikrintas veiksmingas ir konfidencialus byloje dalyvaujančių asmenų bendravimas su advokatu (atstovu).“
Pakeisti 661 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Kai yra pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, institucija tyrimo medžiagą ir savo teikimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą perduoda teismui arba institucijos vadovui ar jo įgaliotam pareigūnui, kurių įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio nusižengimo byla. Teismas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimą sprendžia posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Kitiems suinteresuotiems byloje dalyvavusiems asmenims pranešama apie posėdžio vietą ir laiką, tačiau jų neatvykimas nekliudo nagrinėti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimą.
Dalyvavimas posėdyje gali būti užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas). Institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimą sprendžia rašytinio proceso tvarka.“4 straipsnis. 662 straipsnio pakeitimas Pakeisti 662 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip: „10. Kai tai būtina, atrankos kolegija ar administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija gali nuspręsti, kad administracinio nusižengimo byla turi būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka gali būti užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas).“5 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras iki 2021 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamąjį teisės aktą. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto Nr.XIVP-570(2) lyginamasis variantas
572, 624, 627, 630, 632, 647, 661 IR 662
2022 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio pakeitimas Pakeisti 572 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „572 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų teismingumas
bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkių teismai. 2. Administracinių nusižengimų bylas pagal apeliacinius ir atskiruosius skundus nagrinėja apygardų teismai. 3. Nustatant bylų teismingumą, taikomos šio kodekso 628 straipsnio nuostatos, taip pat mutatis mutandis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios bylų perdavimą pagal teismingumą kitam teismui ar kitiems teisėjams. 2. 4. Šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos tam tikrose institucijose.“
straipsnio pakeitimas Pakeisti 642 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, taip pat pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimą užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose.
Elektroninių ryšių priemonėmis paduodamame skunde taip pat turi būti nurodytas skundą paduodančio asmens ar jo atstovo E. pristatymo dėžutės adresas, elektroninio pašto adresas arba kitų elektroninių ryšių priemonių adresas ar telefono numeris.“3 straipsnis. 627 straipsnio pakeitimas Papildyti 627 straipsnio 1 dalį 10 punktu: „10) ar galima užtikrinti bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ar kitaip).“4 straipsnis. 630 straipsnio pakeitimas
630 straipsnį nauja 2 dalimi: „2. Bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka ir administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų, taip pat liudytojų, ekspertų, specialistų, vertėjų ir kitų procese dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdžiuose gali būti užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip). Bylos nagrinėjimo viešumas užtikrinamas teisingumo ministro nustatyta su Teisėjų taryba suderinta tvarka.
Naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas, mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos.“
Pakeisti 632 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Bylą nagrinėjantis teisėjas išaiškina į teismo posėdį atvykusiems administracinio
nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims šiame kodekse nustatytas jų teises ir pareigas, išsiaiškina, ar nėra pareikšta nušalinimų, išklauso administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymus, paskelbia iki teismo posėdžio pateiktus prašymus, kurie nebuvo apsvarstyti rengiantis nagrinėti bylą, išsiaiškina, ar galima nagrinėti bylą be kurio nors neatvykusio kviesto asmens, ir priima sprendimus pareikštais klausimais. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys vertėjai, specialistai, ekspertai, liudytojai pasirašytinai, išskyrus atvejus, kai jų dalyvavimas teismo posėdyje užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip), įspėjami dėl vertimo ar išvados, žinant, kad jie melagingi, davimo, liudytojai iki apklausos pašalinami iš teismo posėdžių salės.“6 straipsnis. 647 straipsnio pakeitimas Pakeisti 647 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2.
Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, kurioje paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai; taip pat pageidavimas dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimas užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose. Apeliacinį skundą padavęs asmuo pateikia tiek skundo ir jo priedų kopijų (nuorašų), kad po vieną tektų visiems šio kodekso
procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis.“
Pakeisti 661 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Kai yra pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, institucija tyrimo medžiagą ir savo teikimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą perduoda teismui arba institucijos vadovui ar jo įgaliotam pareigūnui, kurių įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio nusižengimo byla. Teismas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimą sprendžia posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Kitiems suinteresuotiems byloje dalyvavusiems asmenims pranešama apie posėdžio vietą ir laiką, tačiau jų neatvykimas nekliudo nagrinėti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimą.
Dalyvavimas posėdyje gali būti užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ar kitaip). Institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimą sprendžia rašytinio proceso tvarka.“8 straipsnis. 662 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 662 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio
paduodamas prašymas, pavadinimas; pareiškėjo vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; teismas ar institucija, kurių įsiteisėję nutarimas ar nutartis administracinio nusižengimo byloje ginčijami, ginčijamų nutarimo ar nutarties priėmimo data ir esmė, jais nustatytos bylos aplinkybės; šio kodekso
atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą; pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus; pareiškėjo pageidavimas dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimas užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose. Prašymas turi būti jį paduodančio asmens pasirašytas. Prie prašymo turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai).“
662 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip: „10.
Kai tai būtina, atrankos kolegija ar administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija gali nuspręsti, kad administracinio nusižengimo byla turi būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka gali būti užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ar kitaip).“9 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas,
išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2023 m. sausio 1 d. 2. Teisingumo ministras iki 2022 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamąjį teisės aktą. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ
2021-06-11 Nr. XIVP-570 Vilnius Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected] D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
2022-11-21 Nr. XIVP-570(2) Vilnius Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, pastabų neturime. Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas, laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
DĖL
627,
2022-11-09
posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Aušrinę Armonaitę pavaduojanti Danielė Morgana, Irena Haase, Dainių Kreivį pavaduojantis Linas Slušnys, Gabrielių Landsbergį pavaduojantis Andrius Vyšniauskas, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. Lietuvos Respublikos Prezidento vyriausiasis patarėjas ir teisės grupės vadovas Andrius Kabišaitis, Lietuvos Respublikos Prezidento vyriausioji patarėja Inga Žukovaitė, l.e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkė Sigita Rudėnaitė, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teismo teisėja, Teisėjų tarybos pirmininko pavaduotoja Egidija Tamošiūnienė, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko patarėja Milda Treigė, Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus pavaduotojas Antanas Jatkevičius, Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus vyresnysis patarėjas Justinas Bagdžius, Nacionalinės teismų administracijos teisės ir administravimo departamento administravimo skyriaus vedėja Jovita Ramanauskienė, Nacionalinės teismų administracijos strateginio planavimo skyriaus vyresnioji patarėja Vita Aleksandra Gudelevičiūtė, Teisingumo ministerijos teisėkūros politikos grupės vyriausioji patarėja Reda Gabrilavičiūtė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-06-11 Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį
technikos taisyklių reikalavimams, pastabų neturime. Atsižvelgti
ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2021-10-28 Įvertinę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627, 630, 661 ir 662 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-570 atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Apylinkių teismų teisėjų sąjunga 2021-09-10 Teikia pastabas dėl Teismų įstatymo. Dėl kitų įstatymų projektų Nr. XIVP 569 – XIVP- 609 pastabų, papildymų neturime. Atsižvelgti
2021-09-144 Teisėjų taryboje gauti Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pateikti derinti teisės aktų projektai:
Nr. VIII-1030 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.
Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹, 175², 186, 192, 217 ir 240 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-580 (toliau – CPK pakeitimo projektas);
Respublikos teismų įstatymo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 53¹, 53², 54, 55¹, 57, 61, 63, 69¹, 76, 78, 84, 85, 88, 91², 91³, 91⁴, 91⁵, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straipsnių pakeitimo, įstatymo papildymo 44¹ straipsniu ir nauja VII dalimi ir 95 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. XIII-2372 10, 38 straipsnių pakeitimo ir 14, 15, 16 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr. XIVP-605;
Pagal Teismų įstatymo pakeitimo projekto 5 straipsniu siūlomas Teismų įstatymo 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, organizuojant nuotolinį posėdį, bylą nagrinėjančio teisėjo buvimo vieta gali būti ir ne teismo posėdžių salėje ar kitose teismo patalpose, todėl nuotolinis bylų nagrinėjimas reikalauja specialių viešumą užtikrinančių priemonių. Siekiant teisinio aiškumo ir vienodos šio klausimo organizavimo praktikos teismuose, siūlytina susijusių proceso įstatymų projektuose numatyti tvarką, pagal kurią užtikrinamas viešumas nuotoliniame teismo procese, pavyzdžiui, CPK pakeitimo projektu keičiamo 175² straipsnio 1 dalyje, ABTĮ pakeitimo projektu keičiamo 13 straipsnio 1 dalyje ir ANK pakeitimo projektu keičiamo 630 straipsnio 2 dalyje numatyti, kad bylos nagrinėjimo viešumas užtikrinamas teisingumo ministro nustatyta tvarka, suderinta su Teisėjų taryba. Pastebėtina, kad analogiškas teisinis reguliavimas numatytas ir BPK 8² straipsnio 5 dalyje. Pritarti Projektas pakoreguotas. Papildyta ANK keičiamo 630 straipsnio 2 dalis:
„Bylos nagrinėjimo viešumas užtikrinamas teisingumo ministro nustatyta su Teisėjų taryba
suderinta tvarka.“
30. Taip pat, pagal analogiją su kituose proceso įstatymuose siūlomomis ar įtvirtintomis nuostatomis (BPK 210 straipsnio 3 dalis, 263 straipsnio 2 dalis, 269 straipsnio 2 ir 3 dalys, 277 straipsnio 2 dalis), siūlytina pakeisti ANK 632 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4.
Bylą nagrinėjantis teisėjas išsiaiškina, ar nėra pareikšta nušalinimų, išklauso administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymus, paskelbia iki teismo posėdžio pateiktus prašymus, kurie nebuvo apsvarstyti rengiantis nagrinėti bylą, išsiaiškina, ar galima nagrinėti bylą be kurio nors neatvykusio kviesto asmens, ir priima sprendimus pareikštais klausimais. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys vertėjai, specialistai, ekspertai, liudytojai pasirašytinai, išskyrus atvejus, kai jų dalyvavimas posėdyje užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip), įspėjami dėl vertimo ar išvados, žinant, kad jie melagingi, davimo, liudytojai iki apklausos pašalinami iš teismo posėdžių salės.“ Pritarti 632 straipsnio 4 dalis dėstytina taip:
„4. Bylą nagrinėjantis teisėjas išaiškina į teismo posėdį
atvykusiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims šiame kodekse nustatytas jų teises ir pareigas, išsiaiškina, ar nėra pareikšta nušalinimų, išklauso administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymus, paskelbia iki teismo posėdžio pateiktus prašymus, kurie nebuvo apsvarstyti rengiantis nagrinėti bylą, išsiaiškina, ar galima nagrinėti bylą be kurio nors neatvykusio kviesto asmens, ir priima sprendimus pareikštais klausimais.
Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys vertėjai, specialistai, ekspertai, liudytojai pasirašytinai, išskyrus atvejus, kai jų dalyvavimas posėdyje užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip), įspėjami dėl vertimo ar išvados, žinant, kad jie melagingi, davimo, liudytojai iki apklausos pašalinami iš teismo posėdžių salės.“
taryba, atsižvelgdama į pateiktais derinti projektais siekiamus tikslus, teikia papildomą siūlymą dėl BPK ir ANK pakeitimo. CPK 62¹ straipsnyje nustatyta teismo administracinę priežiūrą atliekančio subjekto (apygardos teismų pirmininkų ar atitinkamai Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko) teisė nutartimi dar nepaskirtas konkrečiam teisėjui (teisėjų kolegijai) bylas, atrinktas atsitiktine tvarka, priskirti nagrinėti kito teismo teisėjams. Tokia teise minėti subjektai gali pasinaudoti įžvelgdami galimybę paspartini bylų nagrinėjimą tais atvejais, kai dėl skirtingo atskiruose teismuose gaunamo bylų srauto esmingai skiriasi teisėjų ir teismo darbo krūviai. Įstatymų leidėjas tokias praktikoje itin pasiteisinusias nuostatas numatė tik 2015 metais ir tik reglamentuodamas civilinių bylų nagrinėjimą.
Naudotis tokiomis pažangiomis organizacinėmis priemonėmis baudžiamosiose ar administracinių nusižengimų bylose šiuo metu nėra galimybės (pažymėtina, kad CPK papildymo 62¹ straipsniu projekto aiškinamajame rašte buvo nurodyta, kad tuo atveju, jeigu siūlomas mechanizmas pasiteisins praktikoje ir atsiras poreikis išplėsti jo taikymo sritį, vėliau bus galima svarstyti dėl kitų proceso įstatymų (BPK, ANK) pakeitimų, leidžiančių atitinkamas bylas priskirti kito teismo teisėjams). BPK 229 straipsnyje nustatytos taisyklės dėl galimybės perduoti baudžiamąją bylą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams yra kur kas siauresnės ir iš esmės skirtingos nei CPK, nes siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos, taip pat ir teisingumo interesus, kuris apima ir siekį paspartinti bylų nagrinėjimą, leidžia perduoti bylas kitam teismui, o ne priskirti bylas nagrinėti kito teismo teisėjams. Be to, šis instrumentas yra išimtinis ir tik retais atvejais leidžia perduoti kitam teismui konkrečią bylą, kurioje jau žinomi proceso dalyviai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-226-511/2018), o ne atsitiktine tvarka atrinktų bylų tam tikrą skaičių (dėl šios priežasties tam tikrais atvejais galiojantis BPK instrumentas yra kritikuojamas ir dėl galimo subjektyvumo perduodant bylas nagrinėti kitam teismui). Taigi, pavienių bylų perdavimas pagal galiojančias BPK 229 straipsnio nuostatas nėra pakankama priemonė spręsti ilgo baudžiamųjų bylų nagrinėjimo problemą ir užtikrinti tolygų darbo krūvį teismuose.
Atsižvelgus į pozityvią CPK 62¹ straipsnio taikymo patirtį, siekiant spartinti baudžiamųjų ir administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą yra tikslinga nustatyti analogišką reguliavimą baudžiamųjų bei administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo procesuose. Pažymėtina, kad toks reguliavimas, bent jau kalbant apie baudžiamąsias bylas, nebūtų visiškai naujas ar neįprastas, nes be jau minėtų BPK 229 straipsnių nuostatų, BPK 174 straipsnis numato ir aukštesniojo prokuroro teisę perduoti ikiteisminius tyrimus kitai įstaigai („Siekiant užtikrinti, kad nusikalstama veika būtų ištirta kuo greičiau ir išsamiau, tyrimas gali būti pavestas kitos vietovės prokurorui arba ikiteisminio tyrimo įstaigai“ (BPK 174 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į siekiamus tikslus (spręsti darbo krūvio netolygumą ir su tuo susijusias ilgo bylų nagrinėjimo bei žmogiškųjų išteklių trūkumo teismuose problemas), teisiniame reguliavime svarbu numatyti tam tikrus saugiklius, užtikrinančius teismo procese dalyvaujančių asmenų teises bei teisėjų statusą ir jų nepriklausomumą, t. y., numatyti, kad aukštesnės pakopos teismo pirmininkui, remiantis objektyviais duomenimis, konstatavus esminį darbo krūvio skirtumą, kito teismo teisėjams galėtų būti priskiriama atsitiktiniu būdu atrinktų ir dar nepaskirtų konkretiems teisėjams bylų grupė (ne pavienės bylos). Todėl siūlytina numatyti, kad kitam teismui gali būti priskirtos pirmiausiai rašytinio proceso tvarka nagrinėjamos baudžiamosios ir administracinių nusižengimų bylos. Pažymėtina, kad kaip ir CPK 62¹ straipsnio taikymo atveju bylą priskyrus nagrinėti kito teismo teisėjams, jos teismingumas nebūtų keičiamas – bylą nagrinėjantis kito teismo teisėjas (teisėjų kolegija) veiktų teismo, kurio byla buvo priskirta kito teismo teisėjams, vardu.
Taigi, siūlytina BPK papildyti 229¹ straipsniu <pasiūymas BPK> Pastebėtina, kad teikiamo BPK pakeitimo pasiūlymo kontekste administracinių nusižengimų bylų teisena nėra specifinė, todėl, Teisėjų tarybos nuomone, turėtų būti reguliuojama analogiškai. Įstatymų leidėjas ANK daugelyje straipsnių šių bylų proceso detaliai nereguliuoja ir nukreipia į BPK, įtvirtindamas, jog tokiais atvejais mutatis mutandis taikomos BPK nuostatos (pavyzdžiui, ANK 576 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 2 dalis ir kt.), todėl tobulinant ANK reguliavimą, siūlytina pakeisti ANK 572 straipsnį „Administracinių bylų teismingumas“, jį papildant 2 ir 3 dalimis (buvusią 2 dalį laikant 4 dalimi), reglamentuojančiomis, kad nustatant bylų teismingumą, be ANK 628 straipsnyje nustatytų taisyklių mutatis mutandis taikomos BPK nuostatos, reglamentuojančios bylų perdavimą pagal teismingumą kitam teismui ar kitiems teisėjams ir šį straipsnį išdėstant taip:
„572 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų
teismingumas
nagrinėja apylinkių teismai. 2. Administracinių nusižengimų bylas pagal apeliacinius ir atskiruosius skundus nagrinėja apygardų teismai. 3. Nustatant bylų teismingumą taikomos šio Kodekso 628 straipsnio nuostatos, taip pat mutatis mutandis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios bylų perdavimą pagal teismingumą kitam teismui ar kitiems teisėjams. 4. Šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos tam tikrose institucijose.“.
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, siūlytina svarstyti dėl tikslingumo inicijuoti BPK papildymą nauju BPK 229¹straipsniu ir ANK 572 straipsniu, kuriuose būtų nustatyta galimybė baudžiamąsias bylas, taip pat atskirus proceso dalyvių prašymus, pareiškimus, skundus ir kitus dokumentus, kuriuos BPK nustatyta tvarka nagrinėja teismai, nenagrinėdami bylos iš esmės (pvz., skundus dėl prokurorų nutarimų atsisakyti pradėti ar nutraukti ikiteisminį tyrimą, įvairius pareiškimus ir teikimus, bei administracinių nusižengimų bylas priskirti nagrinėti kito apylinkės ar apygardos teismo teisėjams. Pritarti
32Teisėjų taryba atkreipia dėmesį į tai,
kad aiškinamajame rašte nurodytos pinigų sumos akivaizdžiai nėra pakankamos, siekiant tinkamai įgyvendinti projektais siekiamų tikslų ir, atsižvelgiant į tai, kad papildomo finansavimo poreikį dydį lemia daug faktorių, kuriuos galima būtų įsivertinti tik galutinai sutarus dėl taikytinų teisinio reguliavimo priemonių, šiuo metu nurodyti būtino finansavimo dydžio nėra objektyvių galimybių, jis tikslintinas projektų svarstymo etape. Atsižvelgti
pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-08-31 Atsakydami į Jūsų prašymą iki 2021 m. rugsėjo 10 d. pateikti nuomonę dėl Lietuvos Respublikos Prezidento 2021 m. birželio 4 d. Lietuvos Respublikos Seimui pateiktų svarstyti įstatymų projektų Nr. XIVP-568 – XIVP-609, pažymime, kad įstatymų projektai, susiję su apygardos administracinių teismų veiklos pakeitimais, parengti bendradarbiaujant su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo atstovais.
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
administracinių nusižengimų kodekso 627, 630, 661 ir 662 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-570 (toliau – ANK pakeitimo projektas), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti ANK pakeitimo projektą pagal šias pastabas ir pasiūlymus: 3.1.
Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir nuoseklumo, ANK pakeitimo projekto
kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalyje nustatytini pagrindai, kada galimas informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimas nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas teismuose, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 8² straipsnio 2 dalyje: „Išimtiniais atvejais, kai neįmanoma užtikrinti bylų nagrinėjimo šiame Kodekse nustatyta įprasta tvarka, <...>, jei yra tam tinkamos techninės galimybės, <...>, kai pagrįstai manoma, kad tokiu būdu byla bus išnagrinėta greičiau, tai netrukdys išsamiai ir objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir bus užtikrintos proceso dalyvių teisės.“ Be to, šiame ANK straipsnyje turėtų būti numatyta tolesnė teisminio nagrinėjimo eiga, paaiškėjus, kad tam tikram proceso veiksmui atlikti būtinas tiesioginis administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas tam, kad jie tinkamai pasinaudotų savo procesinėmis teisėmis ar būtų išsamiai ir objektyviai ištirtos bylos aplinkybės, taip pat turi būti numatyti kiti BPK 8² straipsnyje įtvirtinti bylos teisminio nagrinėjimo aspektai, aktualūs administracinių nusižengimų teisenos visapusiškam ir išsamiam reguliavimui. Siekiant teisinio reguliavimo ekonomiškumo, vietoje ANK pakeitimo projekte siūlomo ANK 630 straipsnio 2 dalies antrojo sakinio galėtų būti nustatyta, kad „naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos“. Pritarti 2.. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
3.2.
8082
nuotolinių teismo posėdžių galimybes, taip užtikrinant proceso operatyvumą, tikslinga papildyti ANK pakeitimo projektą ir ANK 624 straipsnio, reguliuojančio skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį ir formą, 2 dalyje įtvirtinti analogišką nuostatą, kaip nustatyta ABTĮ pakeitimo projektu siūlomame ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 10 punkte, t. y. kad proceso dalyviai jau pirminiuose teismui pateikiamuose procesiniuose dokumentuose išreikštų savo pageidavimą ar sutikimą dėl bylos nagrinėjimo nuotoliniu būdu. Tokiu būdu teismui prireikus nebereikėtų papildomai aiškintis šių aplinkybių. Pritarti ANK 624 straipsnio, reguliuojančio skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį ir formą, 2 dalyje įtvirtintina analogiška nuostata, kaip nustatyta ABTĮ pakeitimo projektu siūlomame ABTĮ
pirminiuose teismui pateikiamuose procesiniuose dokumentuose išreikštų savo pageidavimą ar sutikimą dėl bylos nagrinėjimo nuotoliniu būdu. Tokiu būdu teismui prireikus nebereikėtų papildomai aiškintis šių aplinkybių“. Papildžius ANK tokia nuostata, atitinkamai yra pildomi ANK 662 str. 2 d. ir ANK 647 str. 2 d. Atitinkamai tikslintinas ir įstatymo pavadinimas. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
3.3. ANK kontekste vartotina ne advokato, o įgalioto atstovo sąvoka, todėl, jei ANK pakeitimo projektas nebūtų patikslintas atsižvelgus į šio nutarimo 3.1 papunktį ir nebūtų atsisakyta nuostatos „užtikrintas veiksmingas ir konfidencialus byloje dalyvaujančių asmenų bendravimas su advokatu“, sąvoka „advokatas“ keistina į nurodytą sąvoką „įgaliotas atstovas“. Pritarti Advokato sąvokos pataisius projektą pagal prieš tai buvusią pastabą neliko. 4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
3.4.
8084
projektu keičiamo 630 straipsnio 2 dalyje vartojamos proceso dalyvių sąvokos vartotina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų sąvoka. Pritarti
6Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: Pritarti
komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – nėra, susilaikė – nėra. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Agnė Širinskienė, Irena Haase, Julius Sabatauskas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Stasys Šedbaras Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė