Projekto lyginamasis variantas
5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90,
40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ STRAIPSNIAIS ĮSTATYMo 50 straipsnio pakeitimo Įstatymas
straipsnio pakeitimas Pakeisti šio įstatymo 50 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„50 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas
įstatymo nuostatos taikomos tik toms nusikalstamoms veikoms, kurios padarytos po šio įstatymo įsigaliojimo dienos. Šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. 3. Šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia:
Seimo narė Irena Haase
Projekto Nr. XIVP-4203(2) lyginamasis variantas
5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90,
40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ STRAIPSNIAIS ĮSTATYMo NR. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo Įstatymas
straipsnio pakeitimas Pakeisti 50 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„50 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas
įstatymo nuostatos taikomos tik toms nusikalstamoms veikoms, kurios padarytos po šio įstatymo įsigaliojimo dienos. Šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. 3. Šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244
priežastys, parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo 50 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto (toliau – BK pakeitimo projektas) parengimą paskatino būtinybė nukelti įstatymo įsigaliojimo datą į 2025 metus, siekiant užtikrinti, kad šis įstatymas, kuriuo keičiama net keliasdešimt Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) bendrosios dalies straipsnių, įsigaliotų kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 71, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 242, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311 ir 312 straipsnių bei priedo pakeitimo įstatymu (projekto Nr.
Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo 50 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto (toliau – BK pakeitimo projektas) parengimą paskatino būtinybė nukelti įstatymo įsigaliojimo datą į 2025 metus, siekiant užtikrinti, kad šis įstatymas, kuriuo keičiama net keliasdešimt Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) bendrosios dalies straipsnių, įsigaliotų kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 71, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 242, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311 ir 312 straipsnių bei priedo pakeitimo įstatymu (projekto Nr. XIVP-3601), nes priešingu atveju teismai susidurtų su dvigubu tų pačių nuteistųjų prašymų taikyti jų teisinę padėtį lengvinančias BK nuostatas, grindžiamų atskirais Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymais, srautu, o tai dėl žmogiškųjų išteklių stokos priverstų teismus žymiai lėtinti darbą nagrinėjamose bylose ir spręsti tik nuteistųjų prašymus dėl jų teisinės padėties švelninimo (tokiems prašymams nagrinėti yra nustatyti pakankamai trumpi terminai).
Taigi, siekiant sudaryti galimybes teismams kuo sklandžiau įgyvendinti naujas BK nuostatas, siekiant neapkrauti jų dvigubu iš esmės analogiškų prašymų nagrinėjimu, minėtų dviejų įstatymų įsigaliojimo data turi būti ta pati – 2025 m. vasario 1 d. , dėl kurios buvo sutarta projekto iniciatorių, tam pritarė ir visi TTK klausymų dalyviai. Taip pat šiuo projektu siekiama pakeisti 50 straipsnio įgyvendinimo nuostatas. Vis tik atsižvelgiant į konkrečių keičiamų BK straipsnių pobūdį ir turinį, greta BK 3 straipsnio 2 dalyje suformuluotos bendros taisyklės būtina nustatyti aiškias taisykles dėl aptariamame įstatyme įtvirtintų, nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančių nuostatų grįžtamosios galios, kadangi teismų praktika patvirtina, jog ne visi baudžiamojo įstatymo atskirų institutų reglamentavimo pakeitimai turi neribotą atgalinį veikimą. Pavyzdžiui, BK 38 straipsnyje įtvirtintas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali būti taikomas asmenų, kurių bylose jau yra pasibaigęs bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme.
Priešingas teisės aiškinimas, Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, sukurtų prielaidas manyti, kad jau išnagrinėtose bylose, kuriose anksčiau vien dėl padarytų nusikaltimų pavojingumo nebuvo spręstas klausimas dėl BK 38 straipsnio nuostatų taikymo, būtina peržiūrėti procesus ir visus baigiamuosius aktus, kviesti į posėdžius nukentėjusiuosius, kurių gali ir nebūti, klausti jų nuomonės apie galimą susitaikymą, nors nuteistasis seniai atlieka bausmę ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-224-1020/2023). Kasacinės instancijos teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad įstatymų leidėjas, pakeisdamas BK Bendrosios dalies nuostatas, nepagrįstai nenustatė tokių pakeitimų įgyvendinimo tvarkos ir taip nesilaikė iš Konstitucinio Teismo doktrinos kylančių reikalavimų, jog turi būti aiškiai įtvirtintos galiojimo laike taisyklės, iš kurių būtų aišku, ar teisės akto nuostatos galioja atgal ir kokia jų galiojimo atgal apimtis. Pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl BK 64¹ straipsnio nuostatų galiojimo laike, nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1/2014 pažymėjo, „kad, remiantis konstitucine jurisprudencija, įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Dėl BK 64¹ straipsnio tai nėra padaryta. Vadinasi, įstatymų leidėjas, priimdamas BK 64¹ straipsnį, nenumatė jo atgalinio veikimo.
Aiškinimas priešingai iš esmės reikštų konstatavimą, kad įstatymų leidėjas, priimdamas BK 64¹ straipsnį, nesilaikė konstitucinio imperatyvo: teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia) (pvz., Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai), nes taikant BK 64¹ straipsnį atgal šalies teismai turėtų iš naujo spręsti bausmių skyrimo klausimą daugelyje baudžiamųjų bylų, išnagrinėtų iki 2013 m. liepos 13 d.“ Panašiai kasacinės instancijos teismas pasisakė ir dėl BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimų galiojimo laike. Kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015 atkreiptas dėmesys į tai, kad „pagal konstitucinę jurisprudenciją įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Tuo tarpu dėl BK 75 straipsnio 1 dalies tai nėra padaryta. Vadinasi, įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio 1 dalį, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo.
Aiškinimas priešingai iš esmės reikštų konstatavimą, kad įstatymų leidėjas, priimdamas BK 75 straipsnio 1 dalį, nesilaikė konstitucinio imperatyvo: teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia) (pvz., Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai), nes taikant BK 75 straipsnio 1 dalį atgal be ribų šalies teismai, net ir nesant nuteistųjų prašymų, turėtų iš naujo spręsti bausmių vykdymo atidėjimo klausimą daugelyje baudžiamųjų bylų dėl padarytų sunkių nusikaltimų, išnagrinėtų iki 2015 m. kovo 24 d. ir kuriose teisminio nagrinėjimo stadija visose instancijose (pirmosios, apeliacinės, kasacinės) yra pasibaigus. Tokiose bylose turėtų būti priimami nauji teismo baigiamieji aktai, tokie procesai neišvengiamai prailgintų kitų baudžiamųjų bylų nagrinėjimų teismuose laiką ir t. t.“ Taigi, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir Konstitucinio Teismo doktrina, įvertinta, kad keičiamo įstatymo įgyvendinimo nuostatos turėtų būti suformuluotos aiškiau. Palikus galioti nepakeistą dabartinę įstatymo 50 straipsnio 2 dalį, susidarys teisinio neaiškumo ir neapibrėžtumo situacija, teismams teks spręsti klausimus dėl šios normos ir BK
analogiškų teisinių situacijų vertinimui, padaugės proceso dalyvių skundų, o tai neabejotinai didins teismų darbo krūvius ir sudarys kliūtis sklandžiam kitų bylų nagrinėjimui. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymų projektą inicijavo ir parengė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atstovai ir Vilniaus universiteto Teisės fakulteto prof. dr. Gintaras Švedas. Įstatymo projektą teikia Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkė Irena Haase. 3.
aptarti teisiniai santykiai. 2024 m. balandžio 25 d. priimto Baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573, t. y. BK Bendrosios dalies pakeitimų įstatymo, įsigaliojimas numatytas 2024 m. lapkričio 1 d. Tačiau siekiant optimalaus ir harmoningo teismų darbo, kad nebūtų iš esmės dukart sprendžiamas klausimas dėl baudžiamųjų įstatymų grįžtamosios galios, kai priimami bausmę švelninantys ar kitokiu būdu teisinę padėtį lengvinantys baudžiamieji įstatymai (BK3 str. 2 d.), turi būti nustatoma ne tik viena įsigaliojimo data, bet pakeistos ir 50 straipsnio 2 dalies. įgyvendinimo nuostatos. Dabartinė 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 2 dalis, nustatanti, kad „Šio įstatymo nuostatos taikomos tik toms nusikalstamoms veikoms, kurios padarytos po šio įstatymo įsigaliojimo dienos“ turi būti pakeista, nes ji prieštarauja BK 3 straipsnio 2 daliai, nustatančiai, kad „Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims“. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Šio įstatymo (kartu su svarstomu Seime BK projektu Nr.
įsigaliojimas numatomas 2025 m. vasario 1 d., tai yra abu įsigaliotų abu vienu metu ir būtų optimaliai sureguliuotas teismų darbas bei sprendžiami asmenų skundai dėl baudžiamųjų įstatymų grįžtamosios galios, kai baudžiamasis įstatymas yra bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikaltusio asmens teisinę padėtį palengvinantis. Šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Keičiamo 50 straipsnio 3 dalyje numatoma išimtis: „šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir
tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.“ Šioje dalyje numatyti atvejai, kai yra ribotas galiojimas atgal, t. y. kol procesas vyksta įprastine tvarka. Išskirti straipsniai buvo lyginami ir vertinami su teismų praktika ir analogija. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymų projektus toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus Įstatymo projektą neigiamų pasekmių nenumatoma, kaip tik – bus susieta dviejų Baudžiamojo kodekso pakeitimų įstatymų taikymo pradžia, tai palengvins teismų darbą, nes bylas bus galima peržiūrėti vienu metu, taikant abiejų įstatymų nuostatas. 6.
situacijai, korupcijai Priėmus Įstatymo projektą, tiesioginio poveikio kriminogeninei situacijai ir korupcijai nenumatoma. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo projekto įgyvendinimas nesusijęs su verslo sąlygomis ir jo plėtra. 8. Ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams? Įstatymo projektas strateginio lygmens planavimo dokumentams neprieštarauja. 9. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Siekiant Įstatymo projekto siūlomus pakeitimus inkorporuoti į teisinę sistemą, priimti naujų, pakeisti ar pripažinti netekusiais galios kitų galiojančių įstatymų nereikės. 10. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projekte nepateikiama naujų sąvokų ir sąvokas įvardijančių terminų, todėl jis nevertintinas Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. 11. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams. 12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Priėmus Įstatymo projektą, priimti įgyvendinamųjų teisės aktų nereikės. 13.
įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymams įgyvendinti papildomų valstybės biudžeto lėšų nereikės. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projektas buvo suderintas su Lietuvos Aukščiausiuoju Teismu, Lietuvos apeliaciniu teismu, Lietuvos Respublikos generaline prokuratūra, Teisingumo ministerija ir Vilniaus universiteto Teisės fakulteto prof. dr. Gintaru Švedu. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas ir sritis
„Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymas“. 16. Kiti,
iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia: Seimo narė Irena Haase
38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244
2024-10-10 Nr. XIVP-4203 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Atsižvelgiant į Seimo statute nustatytų įstatymų leidybos procedūrų trukmę, taip pat į tai, kad Seimo priimtas įstatymas pagal Konstituciją turi būti promulguojamas, abejotina, ar projektu teikiamas įstatymas galėtų įsigalioti iki 2024 m. lapkričio 1 d. 2. Projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 50 straipsnis pildomas 2 ir 3 dalimis, kuriose nustatomas tam tikrų keičiamame įstatyme išdėstytų Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnių taikymo taisyklės. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kodėl keičiamo įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje yra išvardijama tik dalis asmenų padėtį lengvinančių BK nuostatų, kurių taikymas numatytas tik iki keičiamo įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas teismuose.
Atkreiptinas dėmesys, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad „veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims“. Atsižvelgiant į tai manytina, kad projektu siūlomas teisinis reguliavimas turėtų būti derinamas su BK 3 straipsnyje nustatytu baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko principu, numatančiu, kad asmens padėtį lengvinančios BK nuostatos turėtų būti taikomos visiems, taigi ir bausmę atliekantiems ar teistumą turintiems, asmenims. 3. Atsižvelgiant į teisės technikos taisyklių reikalavimus, įstatymo projekto pavadinime po žodžio „įstatymo“ įrašytinas įstatymo numeris „Nr. XIV-2573“ bei 1 straipsnio pakeitimo esmėje brauktini žodžiai „šio įstatymo“. Be to, tikslintina keičiamo įstatymo 50 straipsnio 2 dalyje pateikta nuoroda į šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalį (turėtų būti teikiama nuoroda į šio straipsnio 3 dalį). Departamento direktorius Dainius Zebleckis M. Masteikienė, tel. (0 5) 209 6843, el. p. [email protected] I. Šambaraitė, tel. (0 5) 209 6850, el. p. [email protected]
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93,
58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸
Haase, nariai: Gabrielių Landsbergį pavaduojanti Jurgita Sejonienė, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilių Semešką pavaduojanti Rasa Petrauskienė, Algirdas Stončaitis. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. Kviestieji asmenys: Respublikos Prezidento patarėjas Simonas Mikšys, Lietuvos apeliacinio teismo Teismų praktikos skyriaus konsultantė Aurelija Narsutienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas 2024-10-10 * Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Atsižvelgiant į Seimo statute nustatytų įstatymų leidybos procedūrų trukmę, taip pat į tai, kad Seimo priimtas įstatymas pagal Konstituciją turi būti promulguojamas, abejotina, ar projektu teikiamas įstatymas galėtų įsigalioti iki 2024 m. lapkričio 1 d.
Nepritarti Įvertinus, kad liko numatyti tik du Seimo posėdžiai lapkričio mėn. (15 ir 17 d.), prašome Seimo Pirmininkę teikti įstatymą svarstyti ypatingos skubos tvarka. TD pastaboje tik atkreiptas dėmesys dėl galimybės priimti ir paskelbti Prezidento pasirašytą įstatymą. Be abejo, įstatymui taikomos visos Konstitucijoje numatytos stadijos ir reikalavimai, nepaskelbti įstatymai negalioja. Atkreiptinas dėmesys, kad to prašo teismai ir Generalinė prokuratūra, kad teismai nebūtų apkrauti dvigubu darbu, kadangi BK Bendrosios dalies priimto, bet dar neįsigaliojusio įstatymo, įsigaliojimo data nustatyta 2024 m. lapkričio 1 d., o Seime svarstomo susijusio BK Specialiosios dalies sankcijų projekto Nr. XIVP-3601 galimybė būti apsvarstytam ir priimtam yra tik po lapkričio 1 d., o tiksliau jo įsigaliojimas numatomas 2025 metais. Esant tokiai situacijai dėl švelninančio padėtį baudžiamojo įstatymo grįžtamosios galios, teismai turėtų dvigubą darbą, nes reikėtų prašymus priiminėti ne vienu metu tiems patiems asmenims, todėl susidarytų dvigubas darbas spręsti tų pačių asmenų bylas. Tai klausimas svarbus valstybei, nes susijęs su visų teismų darbu (darbo krūviu). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Projektą parengė LAT, Lietuvos apeliacinis teismas, Generalinė prokuratūra ir dr. prof. Gintaras Švedas, rengėjams nebuvo galimybės įvertinti Seimo posėdžių grafiko. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-10-101 2.
Projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 50 straipsnis pildomas 2 ir 3 dalimis, kuriose nustatomas tam tikrų keičiamame įstatyme išdėstytų Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnių taikymo taisyklės. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kodėl keičiamo įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje yra išvardijama tik dalis asmenų padėtį lengvinančių BK nuostatų, kurių taikymas numatytas tik iki keičiamo įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas teismuose. Atkreiptinas dėmesys, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad
„veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu
nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims“. Atsižvelgiant į tai manytina, kad projektu siūlomas teisinis reguliavimas turėtų būti derinamas su BK 3 straipsnyje nustatytu baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko principu, numatančiu, kad asmens padėtį lengvinančios BK nuostatos turėtų būti taikomos visiems, taigi ir bausmę atliekantiems ar teistumą turintiems, asmenims. Nepritarti Baudžiamasis įstatymas, kuris turi grįžtamąją galią, neturi absoliutaus galiojimo atgal. Teismų praktika patvirtina, kad ne visi baudžiamojo įstatymo atskirų institutų reglamentavimo pakeitimai turi atgalinį veikimą.
Pavyzdžiui, BK 38 straipsnyje įtvirtintas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali būti taikomas asmenų, kurių bylose jau yra pasibaigęs bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. Priešingas teisės aiškinimas, Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, sukurtų prielaidas manyti, kad jau išnagrinėtose bylose, kuriose anksčiau vien dėl padarytų nusikaltimų pavojingumo nebuvo spręstas klausimas dėl BK 38 straipsnio nuostatų taikymo, būtina peržiūrėti procesus ir visus baigiamuosius aktus, kviesti į posėdžius nukentėjusiuosius, kurių gali ir nebūti, klausti jų nuomonės apie galimą susitaikymą, nors nuteistasis seniai atlieka bausmę ir pan. Atkreiptinas dėmesys, kad XIVP-4203 projekte siūlomas įstatymo reguliavimas buvo aptartas kartu su susijusiu įstatymo projektu Nr. XIVP-3601 klausymų metu ir jam pritarta. Šiuo projektu yra išrinkti atvejai, kur yra ribotas galiojimas atgal, kaip minėta, ne visais atvejais galimas galiojimas atgal, o tik kol procesas vyksta įprastine tvarka ar kasacine tvarka, kol gali būti grįžtama į aplinkybių tyrimą, o vėliau jau negalima to daryti pagal baudžiamųjų įstatymų nuostatas. Šio projekto 3 dalyje išskirti BK straipsniai buvo lyginami su teismų praktika ir analogija ir tik tokiu principu atrinkti keli BK straipsniai. Taigi, projekte patikslinamos įstatymo taikymo nuostatos tik su nedidele kelių straipsnių išimtimi, nes pagal formuojamą Konstitucinio Teismo jurisprudenciją ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, siūlomų pakeitimų įstatymo galiojimo laike nuostatos privalo būti aiškios, turi būti numatyta, kokia apimtimi jos bus taikomos.
Konstitucinis Teismas ne kartą pasisakęs, kad teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia) (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai ir kt.), todėl turi būti aiškiai suformuotos įstatymo galiojimo atgal nuostatos. Kasacinės instancijos teismo praktikoje ne vieną kartą konstatuota, kad įstatymų leidėjas, pakeisdamas BK Bendrosios dalies nuostatas, nepagrįstai nenustatė tokių pakeitimų įgyvendinimo tvarkos ir taip nesilaikė iš Konstitucinio Teismo doktrinos kylančių reikalavimų, kad turi būti aiškiai įtvirtintos galiojimo laike taisyklės, iš kurių būtų aišku, ar teisės akto nuostatos galioja atgal ir kokia jų galiojimo atgal apimtis. Pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl naujo BK 64¹ straipsnio nuostatų galiojimo laike, nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1/2014 pažymėjo, „kad, remiantis konstitucine jurisprudencija, įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Dėl BK 64¹ straipsnio tai nėra padaryta. Vadinasi, įstatymų leidėjas, priimdamas BK 64¹ straipsnį, nenumatė jo atgalinio veikimo.
Aiškinimas priešingai iš esmės reikštų konstatavimą, kad įstatymų leidėjas, priimdamas BK 64¹ straipsnį, nesilaikė konstitucinio imperatyvo: teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia) (pvz., Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai), nes taikant BK 64¹ straipsnį atgal šalies teismai turėtų iš naujo spręsti bausmių skyrimo klausimą daugelyje baudžiamųjų bylų, išnagrinėtų iki 2013 m. liepos 13 d.“
kanceliarijos Teisės departamentas
reikalavimus, įstatymo projekto pavadinime po žodžio „įstatymo“ įrašytinas įstatymo numeris „Nr. XIV-2573“ bei 1 straipsnio pakeitimo esmėje brauktini žodžiai
„šio įstatymo“. Be to, tikslintina keičiamo įstatymo 50 straipsnio 2 dalyje
pateikta nuoroda į šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalį (turėtų būti teikiama nuoroda į šio straipsnio 3 dalį). Pritarti Patikslinta projekto redakcija pagal Teisės departamento pastabą. 3.-4. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-4203(2) ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 0, susilaikė – 0. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė Irena Haase Komiteto biuro patarėja Dalia Latvelienė