Projekto lyginamasis variantas
diplomatinės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1012 49 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMAS 2024 m. d. Nr. Vilnius
pakeitimas
nauja 3 dalimi: „3. Respublikos Prezidentui nepaskyrus Vyriausybės pateikto kandidato diplomatiniu atstovu, Vyriausybei raštu turi būti pateikti motyvai dėl Vyriausybės pateikto kandidato diplomatiniu atstovu neskyrimo.“
straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas
įstatymas įsigalioja 2025 m. sausio 1 d. 2. Šiuo įstatymu nustatytos diplomatinio atstovo skyrimo procedūros, pradėtos iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiamos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Raimundas Lopata
2024-10-14 Nr. XIVP-4202 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Dėl projekto prieštaravimo Konstitucijai. Projektu siūloma Diplomatinės tarnybos įstatymo 49 straipsnį „Diplomatinio atstovo skyrimo tvarka“ papildyti nauja
Prezidentas, nusprendęs neskirti Vyriausybės pateikto kandidato į diplomatinio atstovo pareigas, būtų įpareigotas pateikti Vyriausybei rašytinius šio sprendimo motyvus. Vertindami siūlomą teisinį reguliavimą, laikomės Teisės departamento 2024 m. kovo 5 d. išvadoje Nr. XIVP-3500 išdėstytos pozicijos dėl analogiško siūlymo (žr. nurodytos išvados 2.1, 2.2 papunkčiuose išdėstytas pastabas).[1] Pagal Konstitucijos 84 straipsnio 3 punktą Respublikos Prezidentas Vyriausybės teikimu skiria ir atšaukia Lietuvos Respublikos diplomatinius atstovus užsienio valstybėse ir prie tarptautinių organizacijų. Konstitucijos
Prezidentas, įgyvendindamas jam suteiktus įgaliojimus, leidžia aktus – dekretus; Respublikos Prezidento dekretai, išleisti įgyvendinant, be kita ko, Konstitucijos 84 straipsnio 3 punkte nustatytus įgaliojimus, privalo būti kontrasignuoti (Diplomatinės tarnybos įstatymo 49 straipsnio 1, 2 dalyse ir
dėl diplomatinių atstovų skyrimo ir jų atšaukimo kontrasignuoja Ministras Pirmininkas). Konstitucinis Teismas, aiškindamas konstitucinį valdžių padalijimo principą, yra pabrėžęs bendradarbiavimu ir pasitikėjimu grindžiamos valstybės institucijų tarpusavio sąveikos svarbą (žr. 1998 m. sausio 10 d., 2006 m. gegužės 9 d. nutarimus, 2006 m. lapkričio 21 d. sprendimą).
Konstitucinio Teismo aktuose ne kartą pažymėta, kad valstybės valdžių sąveika negali būti traktuojama kaip jų priešprieša ar konkurencija, kad Konstitucijoje įtvirtintą valstybės valdžių sąveikos modelį apibūdina ir valstybės valdžių (jų institucijų) tarpusavio kontrolė bei atsvara, neleidžianti vienai valstybės valdžiai dominuoti kitos
(kitų) atžvilgiu, ir jų bendradarbiavimas, neperžengiant Konstitucijos nustatytų ribų – neįsiterpiant į kitos valstybės valdžios įgaliojimų vykdymą (2006 m. gegužės 9 d., 2010 m. gegužės 13 d., 2015 m. gruodžio 30 d., 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimai). Pabrėžtina ir tai, kad Respublikos Prezidento konstituciniai įgaliojimai Vyriausybės teikimu skirti diplomatinius atstovus negali būti suprantami kaip formalūs, t. y. kaip jo prievolė paskirti Vyriausybės pateiktą kandidatą, net jeigu Respublikos Prezidentas jį vertintų kaip netinkamą eiti diplomatinio atstovo pareigas. Toks aiškinimas reikštų, kad faktiškai diplomatinius atstovus skiria Vyriausybė, o Respublikos Prezidento konstituciniai įgaliojimai būtų iš esmės paneigti. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad Konstitucinis Teismas, aiškindamas Konstitucijos 84 straipsnio
numatytus valstybės pareigūnus, yra pažymėjęs, jog atitinkamoms institucijoms ar pareigūnams nustatyta tvarka pasiūlius tam tikrą asmenį skirti valstybės pareigūnu, Respublikos Prezidentas gali spręsti, ar tas asmuo yra tinkamas eiti atitinkamas valstybės pareigūno pareigas, į kurias pagal įstatymą skiria Respublikos Prezidentas.
Vertinant projektu siūlomą teisinį reguliavimą pažymėtina, kad nusprendęs Vyriausybės pateikto kandidato neskirti diplomatiniu atstovu Respublikos Prezidentas neįgyvendina Konstitucijos 84 straipsnio 3 punkte nustatytų įgaliojimų ir neišleidžia dekreto, taigi neaišku, kokiu dokumentu įformintus šio savo sprendimo motyvus jis turėtų pateikti Vyriausybei. Atsižvelgiant į tai, kad motyvuojant tokį sprendimą galėtų būti atskleista kandidatui į diplomatinio atstovo pareigas nepalanki informacija, šie motyvai neturėtų būti skelbiami viešai. Vadinasi, projekte numatyta Respublikos Prezidento pareiga motyvuoti savo sprendimą būtų skirta ne valstybės valdžios institucijų veiklos viešumui ir skaidrumui užtikrinti, o tik tam, kad Respublikos Prezidentas sprendimo neskirti jam pateikto kandidato į diplomatinio atstovo pareigas motyvus paaiškintų Vyriausybei. Tačiau Konstitucijoje nėra numatyta Respublikos Prezidento atskaitomybė Vyriausybei už savo konstitucinių įgaliojimų vykdymą.
Atsižvelgdami į tai, manome, kad projekto
kurią Respublikos Prezidentas, nusprendęs neskirti Vyriausybės pateikto kandidato į diplomatinio atstovo pareigas, būtų įpareigotas pateikti Vyriausybei rašytinius šio sprendimo motyvus, prieštarauja Konstitucijos
teikimu skiria ir atšaukia Lietuvos Respublikos diplomatinius atstovus užsienio valstybėse ir prie tarptautinių organizacijų, 85 straipsnio nuostatai, kad Respublikos Prezidentas, įgyvendindamas jam suteiktus įgaliojimus, leidžia aktus – dekretus, ir konstituciniam valdžių padalijimo principui. 2. Projekto 2 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti: „Šiuo įstatymu nustatytos diplomatinio atstovo skyrimo procedūros, pradėtos iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiamos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusius teisės aktus.“ Atsižvelgiant į tai, kad „šiuo įstatymu“ nustatytos procedūros negali būti pradėtos iki „šio įstatymo“ įsigaliojimo, projekto
procedūros, pradėtos iki šio įstatymo įsigaliojimo, baigiamos vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusiu Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatymu ir jo įgyvendinamaisiais teisės aktais.“ Departamento direktorius Dainius Zebleckis L. Schulte-Ebbert, tel. (0 5) 209 6055, el. p. [email protected] V. Staugaitytė, tel. (0 5) 209 6898, el. p. [email protected] [1] Teisės departamento 2024 m. kovo 5 d. išvada Nr. XIVP-3500: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/b6b90470dad211ee9269b566387cfecb?positionInSearchResults=4&searchModelUUID=e0ecab4f-8766-440e-8b51-05eb564697ea