Projekto lyginamasis variantas
Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio pakeitimas Pripažinti netekusiu galios 27 straipsnio
ir tvarka kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą;
teritorijų įstatymo 28 pakeitimas Pakeisti 28 straipsnio 2 dalies 7 punktą iš jį išdėstyti taip:
„7) pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo
planas (rengiamas pajūrio juostos žemyninės dalies riboms ir kraštovaizdžio tvarkymo zonoms joje nustatyti ir keisti). Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo planą tvirtina aplinkos ministras.“
taip:
„3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pradėti
rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, baigiami rengti, derinami, viešinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teisinį reglamentavimą. Šie dokumentai, taip pat iki šio įstatymo įsigaliojimo parengtuose ir patvirtintuose saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose nurodytos kraštovaizdžio tvarkymo zonos, kurių kraštovaizdžio apsaugai, naudojimui ir tvarkymui taikomas saugomų teritorijų tipinis apsaugos reglamentas, galioja kol bus patvirtinti juos keičiantys teritorijų planavimo dokumentai.
Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos parengti ir patvirtinti teritorijų planavimo dokumentai prilyginami:
1) valstybės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentams – Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo planas;
2) savivaldybės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentams – valstybinių draustinių ribų ir tvarkymo planai, biosferos poligonų ribų planai, valstybinių parkų, valstybinių rezervatų ir biosferos rezervatų planavimo schemos (ribų ir tvarkymo planai);
3) vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentams – rezervatinių apyrubių, atkuriamųjų ir genetinių sklypų ribų planai.“
2Pakeisti 2 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pradėti rengti statybą leidžiantys teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, baigiami rengti, derinami, viešinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teisinį reglamentavimą.“
3Pripažinti netekusia galios 2 straipsnio 5 dalį. 5. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Vyriausybės
patvirtinti valstybinių draustinių ribų planai išlieka privalomi, kol bus patvirtinti juos keičiantys šių saugomų teritorijų ribų planai. Prireikus koreguoti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Vyriausybės patvirtintus valstybinių draustinių ribų planus, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme nustatyta tvarka pakoreguotus planus tvirtina Vyriausybė. 4. Pakeisti 2 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7. Prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo
saugomoje teritorijoje teikiami iki 2028 m. sausio 1 d.
Prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo, pateikti iki 2028 m. sausio 1 d., nagrinėjami ir sprendimai priimami pagal iki 2028 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo. Po 2028 m. sausio 1 d. buvusios sodybos atstatomos pagal iki 2028 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Romualdas Vaitkus Simonas Gentvilas
Projekto Nr. XIVP-3769(2) lyginamasis variantas
Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio pakeitimas Pripažinti netekusiu galios 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio 4 dalies 9 punktą. 9) išmoka šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą;
teritorijų įstatymo 28 straipsnio pakeitimas Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 7 punktą iš jį išdėstyti taip:
„7) pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo
planas (rengiamas pajūrio juostos žemyninės dalies riboms ir kraštovaizdžio tvarkymo zonoms joje nustatyti ir keisti). Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo planą tvirtina aplinkos ministras.“ 3 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 34 straipsnio pakeitimas
straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 34 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,7. Kompensacijų už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarką, kompensacijas išmokančias institucijas nustato Vyriausybė. Kompensacijos išmokamos per vienus metus nuo administracinio sprendimo skirti kompensaciją patvirtinimo, kuris priimamas išnagrinėjus prašymą gauti kompensaciją Vyriausybės nustatyta tvarka. Kai kasmetinei kompensacijai gauti nereikia kasmet pateikti prašymo gauti kompensaciją, kasmetinės kompensacijos už einamuosius metus išmokėjimo terminas – iki kitų metų vasario 1 dienos.“ 2.
Pakeisti
saugomų teritorijų įstatymo 34 straipsnio12 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,12. Jeigu dėl žemės savininko kaltės sunaikinamos gamtos vertybės privačioje saugomoje vietovėje, Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba kompensaciją išmokėjusi institucija imasi veiksmų dėl išmokėtos kompensacijos susigrąžinimo. Apsaugos sutartis dėl privačios saugomos vietovės nutraukiama ir žemės savininkas privalo grąžinti jam išmokėtą kompensacijos sumą su netesybomis, kurios apskaičiuojamos kaip 3,5 procento metinių palūkanų nuo išmokėtos kompensacijos sumos, jas skaičiuojant už kiekvienus turėtos kompensacijos metus.“
dvitaškio ir ją išdėstyti taip:
„3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pradėti
rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, baigiami rengti, derinami, viešinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teisinį reglamentavimą. Šie dokumentai, taip pat iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos parengtuose ir patvirtintuose saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose nurodytos kraštovaizdžio tvarkymo zonos, kurių kraštovaizdžio apsaugai, naudojimui ir tvarkymui taikomas saugomų teritorijų tipinis apsaugos reglamentas, galioja kol bus patvirtinti juos keičiantys teritorijų planavimo dokumentai. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos parengti ir patvirtinti teritorijų planavimo dokumentai prilyginami:“. 2. Pripažinti netekusia galios 2 straipsnio 4 ir 5 dalis. 4.
įsigaliojimo dienos pradėti rengti statybą leidžiantys dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, baigiami rengti, derinami, viešinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teisinį reglamentavimą. 5. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Vyriausybės patvirtinti valstybinių draustinių ribų planai išlieka privalomi, kol bus patvirtinti juos keičiantys šių saugomų teritorijų ribų planai. Prireikus koreguoti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Vyriausybės patvirtintus valstybinių draustinių ribų planus, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme nustatyta tvarka pakoreguotus planus tvirtina Vyriausybė. 3. Pakeisti 2 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7. Prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo
saugomoje teritorijoje teikiami Vyriausybės nustatytoms institucijoms pagal Vyriausybės nustatytą tvarką iki 2028 m. sausio 1 d. 2027 m. gruodžio 31 d. Prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo, pateikti iki 2028 m. sausio 1 d., 2027 m. gruodžio 31 d., nagrinėjami, ir sprendimai priimami ir buvusios sodybos, dėl kurių atstatymo priimti teigiami sprendimai, atstatomos pagal iki 2028 m. sausio 1 d. 2027 m. gruodžio 31 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
projekto tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos Saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-2350 (toliau – Pakeitimo įstatymas) pakeitimą paskatinusios priežastys – po įstatymo priėmimo pastebėtos techninės klaidos ir nepakankamai išsamiai suformuluotos įstatymo įsigaliojimo nuostatos. Pakeitimo įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo naujos redakcijos (toliau – STĮ nauja redakcija) 27 straipsnio 4 dalies 9 punkto nuostatos klaidingai nurodo institucijos funkciją. 28 straipsnio 2 dalies
žemyninės dalies tvarkymo plano tvirtinimą. Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje trūksta nuostatos dėl dabar galiojančių saugomų teritorijų tvarkymo planuose nustatytų kraštovaizdžio tvarkymo zonų apsaugos reglamentavimo galiojimo po STĮ naujos redakcijos įsigaliojimo. Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje klaidingai nurodoma dokumentų rūšis. Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis po įstatymo projekto svarstymo Seime metu padarytų pakeitimų tapo neaktuali. Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje trūksta nuostatos dėl buvusių sodybų, dėl kurių atstatymo prašymai jau yra išnagrinėti, atstatymo reglamentavimo po 2028 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-2350 1 ir 2 straipsnių pakeitimo projekto (toliau – Projektas) tikslas - patikslinti STĮ naujos redakcijos, įsigaliosiančios 2024 m. liepos 1 d., atskirų straipsnių nuostatas ir įstatymo įsigaliojimo, taikymo ir įgyvendinimo nuostatas. 2.
įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projekto iniciatorius – Lietuvos Respublikos Seimo narys Romualdas Vaitkus. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu Pakeitimo įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto STĮ naujos redakcijos 27 straipsnio 4 dalies 9 punkte nustatyta, kad Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba išmoka šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą. Tokia nuostata prieštarauja kitoms teisės aktų nuostatoms, nes funkcija mokėti kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus ir saugomų rūšių individų padarytą žalą yra perduota kitai Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai (Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai). STĮ naujos redakcijos 28 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, kad Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo planas rengiamas pajūrio juostos žemyninės dalies riboms ir kraštovaizdžio tvarkymo zonoms joje nustatyti ir keisti. Iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusioje Pajūrio juostos įstatymo 5 straipsnio 3 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo plano rengimo organizatorė ir tvirtinančioji institucija yra Aplinkos ministerija. Tačiau 2019 m. birželio 6 d. priimtame Lietuvos Respublikos pajūrio juostos įstatymo Nr. IX-1016 1, 4, 5, 6, 7 straipsnių ir trečiojo skirsnio pavadinimo pakeitimo įstatyme Nr. XIII-2185 nuostata dėl Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo plano tvirtinančios institucijos buvo panaikinta ir šiuo metu jokie kiti galiojantys teisės aktai nesuteikia įgaliojimų Aplinkos ministerijai tvirtinti minėto planavimo dokumento.
Šiuo metu Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, baigiami rengti, derinami, viešinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teisinį reglamentavimą. Tokia nuostata nepakankamai apibrėžia iki įstatymo įsigaliojimo jau patvirtintuose ir pradėtuose rengti saugomų teritorijų tvarkymo planuose nurodytų kraštovaizdžio tvarkymo zonų apsaugos tipinio reglamento taikymą, nes STĮ naujoje redakcijoje neliko įpareigojimo tvirtinti atskirą teisės aktą - Saugomų teritorijų tipinį apsaugos reglamentą. Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pradėti rengti statybą leidžiantys dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, baigiami rengti, derinami, viešinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teisinį reglamentavimą. Šioje nuostatoje klaidingai nurodoma ne teritorijų planavimo, o statybą leidžiančių dokumentų rūšis. Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Vyriausybės patvirtinti valstybinių draustinių ribų planai išlieka privalomi, kol bus patvirtinti juos keičiantys šių saugomų teritorijų ribų planai. Prireikus koreguoti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Vyriausybės patvirtintus valstybinių draustinių ribų planus, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme nustatyta tvarka pakoreguotus planus tvirtina Vyriausybė. Tokia nuostata, STĮ naujoje redakcijoje nesuteikus aplinkos ministrui teisės steigti valstybinus draustinius ir nustatyti jų ribas, Pakeitimo įstatyme neaktuali.
Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo saugomoje teritorijoje teikiami iki 2028 m. sausio 1 d. Prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo, pateikti iki 2028 m. sausio 1 d., nagrinėjami ir sprendimai priimami pagal iki 2028 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo. Tokia nuostata nepakankamai apibrėžia buvusių sodybų atstatymo tais atvejais, kai prašymai jau yra išnagrinėti. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Siūloma išbraukti STĮ naujos redakcijos 27 straipsnio 4 dalies 9 punkto nuostatas, panaikinant nuostatą, kad VSTT išmoka kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus ir saugomų rūšių individų padarytą žalą, sudarant sąlygas įstatymą įgyvendinančiais teisės aktais nustatyti šias kompensacijas išmokančią instituciją. Taip būtų pašalintas prieštaravimas ir galimas funkcijų dubliavimas, nes ši funkcija yra perduota kitai Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai – Aplinkos projektų valdymo agentūrai. Siūloma papildyti STĮ naujos redakcijos 28 straipsnio 2 dalies 7 punktą nuostata, kad Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo planą tvirtina aplinkos ministras. Aiškus už plano tvirtinimą atsakingos institucijos nurodymas įstatyme padės išvengti nesusipratimų dėl plano rengimo, keitimo, koregavimo procesų organizavimo.
Siūloma papildyti Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalį nuostata, kad iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, ir iki šio įstatymo įsigaliojimo parengtuose ir patvirtintuose saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose nurodytos kraštovaizdžio tvarkymo zonos, kurių kraštovaizdžio apsaugai, naudojimui ir tvarkymui taikomas saugomų teritorijų tipinis apsaugos reglamentas, galioja kol bus patvirtinti juos keičiantys teritorijų planavimo dokumentai. Taip būtų nustatytas teisinis pagrindas šiuo metu galiojančiuose saugomų teritorijų tvarkymo planuose nurodytų kraštovaizdžio tvarkymo zonų apsaugos tipinio reglamento taikymui iki bus parengti bei patvirtinti nauji saugomų teritorijų tvarkymo planai ir seni planavimo dokumentai pakeisti pilna apimtimi naujais. Siūloma ištaisyti techninę klaidą Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje. Šioje dalyje, aptariančioje teritorijų planavimo dokumentų, dėl kurių rengimo buvo kreiptasi planavimo sąlygų, rengimą po įstatymo įsigaliojimo, vietoje žodžių
„teritorijų planavimo“ per klaidą įrašyti žodžiai „statybą leidžiantys“. Siūloma
pripažinti netekusia galios Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalį. Kadangi Seimas nepritarė Vyriausybės pateiktame STĮ naujos redakcijos projekte siūlymui nustatyti, kad valstybinus draustinius steigia ir jų ribas nustato aplinkos ministras, ir paliko valstybinių draustinių ribų nustatymo įgaliojimus Vyriausybei, ši Pakeitimo įstatymo nuostata yra neaktuali, gali klaidinti, todėl ją reikia išbraukti. Siūloma papildyti Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 7 dalį nuostata, kad po 2028 m. sausio 1 d. buvusios sodybos atstatomos pagal iki 2028 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo.
Taip būtų nustatytas buvusių sodybų, dėl kurių atstatymo prašymai jau yra išnagrinėti, atstatymo reglamentavimas po 2028m. sausio 1 d., nes Pakeitimo įstatyme nustatytas prašymų dėl buvusių sodybų atstatymo priėmimas ir nagrinėjimas iki 2028m. sausio 1 d. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Neigiamų priimto įstatymo pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priimtas Įstatymo projektas neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Verslo sąlygoms ir jo plėtrai priimtas įstatymas neigiamos įtakos neturės. 8. Ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams Projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. 9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus įstatymą, nereikės priimti, keisti ar pripažinti netekusiais galios kitų teisės aktų. 10. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Projektas parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo ir Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų.
Projekte nepateikiama sąvokų ir nėra sąvokas įvardijančių terminų, todėl Projektas nevertintinas Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. 11. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams. 12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Įstatymo įgyvendinimui nereikės priimti įgyvendinamųjų teisės aktų. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymo įgyvendinimui neprireiks valstybės biudžeto lėšų. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Nėra gauta. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis „Aplinkos apsauga“, „saugoma teritorija“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo narys Romualdas Vaitkus Simonas Gentvilas
2024-05-20 Nr. XIVP-3769 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu Saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymo Nr. XIVP-2350 (toliau – keičiamas įstatymas) 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio 4 dalies 9 punktą, kuriame nustatyta, kad biudžetinė įstaiga Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba išmoka šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą, siūloma pripažinti netekusiu galios. Projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „tokia nuostata prieštarauja kitoms teisės aktų nuostatoms, nes funkcija mokėti kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus ir saugomų rūšių individų padarytą žalą yra perduota kitai Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai (Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai)“. Be to, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad išbraukus minėtą nuostatą, būtų sudarytos sąlygos „įstatymą įgyvendinančiais teisės aktais nustatyti šias kompensacijas išmokančią instituciją“. Vertinant projekto nuostatą, visų pirma, pažymėtina, kad poįstatyminiais teisės aktais yra detalizuojamos įstatymų nuostatos. Iš keičiamo įstatymo išbraukus nuostatą, kad atitinkamą funkciją vykdo konkreti valstybės institucija, tame pačiame įstatyme reikėtų nurodyti kitą valstybės instituciją, kuri tokios funkcijos vykdymą perima.
Kitu atveju įstatyme būtų palikta teisinio reguliavimo spraga, nes nebūtų nurodyta nei konkreti institucija, kuriai būtų suteikti įgaliojimai mokėti kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą, nei kokia tvarka tokia institucija būtų paskirta poįstatyminiu teisės aktu. Atsižvelgiant į tai, manytina, pripažinus netekusiu galios keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio 4 dalies 9 punkto nuostatas, keičiamame įstatyme reikėtų nurodyti kitą instituciją, kuriai būtų pavesta vykdyti minėtą funkciją. Be to, pripažinus minėtą įstatymo nuostatą netekusia galios, susiklostytų situacija, kai viena valstybės institucija išmokėtų kompensacijas, o kita turėtų teisę pagal įstatymą išmokėtas kompensacijas susigrąžinti, nes projektu nėra siūloma tikslinti keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 34 straipsnio 12 dalies nuostatos, kurioje nustatyta, kad „jeigu dėl žemės savininko kaltės sunaikinamos gamtos vertybės privačioje saugomoje vietovėje, Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba imasi veiksmų dėl išmokėtos kompensacijos susigrąžinimo.“ Toks teisinis reguliavimas nėra pagrįstas, nes išmokėti ir susigrąžinti išmokėtas kompensacijas turėtų viena ir tapati valstybės institucija. Atsižvelgiant į projekto nuostatas bei siekiant įstatymo nuostatų suderinamumo, projektu reikėtų tikslinti ir keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 34 straipsnio 12 dalies nuostatą. 2. Siekiant suderinti straipsnyje vartojamas formuluotes, projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalies antrajame sakinyje prieš žodį „parengtuose“ įrašytinas žodis „dienos“. 3.
dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalies pirmojo sakinio ir projekto 3 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies nuostatos yra identiškos, todėl, siekiant aiškumo ir teisės aktų nuostatų glaustumo, siūlytina projekto 3 straipsnio 2 dalyje keičiamo įstatymo 2 straipsnio 4 dalį pripažinti netekusia galios. 4. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto
subjektas, kuriam turėtų būti teikiami prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo. Projekto nuostatą reikėtų patikslinti. Be to, svarstytina, ar data, iki kurios galėtų būti teikiami prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo neturėtų būti patikslinta, vietoj datos „2028 m. sausio 1 d.“ nustatant datą „2027 m. gruodžio 31 d.“, nes pagal keičiamo įstatymo 2 straipsnio 8 dalies nuostatas
straipsnio 3 dalies 5 punktas ir 14 straipsnio 3 dalies 6 punktas, kuriuos yra reglamentuojamas buvusių sodybų atstatymas, pripažįstami netekusiais galios. Kartu pastebėtina, kad nuostata „po 2028 m. sausio 1 d. buvusios sodybos atstatomos pagal iki 2028 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo“ nėra pakankamai aiški. Neaišku, ar minėta nuostata būtų reglamentuojamas sodybų, dėl kurių atstatymo prašymai būtų pateikti iki 2027 m. gruodžio 31 d., atstatymas, ar visų buvusių sodybų atstatymas. Projekto nuostatos tikslintinos, pašalinant šį neaiškumą. 5. Projekto 1 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „galios“ įrašytina formuluotė „1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo“. Ta pati formuluotė įrašytina ir projekto 2 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „Pakeisti“. Departamento direktorius Dainius Zebleckis N. Azguridienė, tel. (0
5) 209 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (0 5) 209 6165, el. p. [email protected]
2024-06-19 Nr. XIVP-3769(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą. Projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo Saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymo Nr. XIVP-2350 (toliau – keičiamas įstatymas) 34 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad Vyriausybė nustato kompensacijas išmokančias institucijas. Iš šių projekto nuostatų nėra aišku, kiek tokių institucijų galėtų būti nustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus išmokėtų Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad kompensacijas išmokantys subjektai yra nurodomi ir kituose įstatymuose, pavyzdžiui, Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 13 straipsnyje ir kt. Atsižvelgiant į tai bei siekiant aiškumo ir teisinio reguliavimo nuoseklumo, projekto nuostatose siūlytina nurodyti konkrečias institucijas (subjektus), kurioms įstatymas nustatytų pareigą išmokėti kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus. Tokie subjektai galėtų būti nustatyti, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 34 straipsnio
direktorius Dainius Zebleckis N. Azguridienė, tel. (0
5) 209 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (0 5) 209 6165, el. p. [email protected]
Aplinkos apsaugos komitetas
ĮSTATYMO NR. I-301 PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XIV-2350 1 IR 2 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-3769
dalyvavo: komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, komiteto nariai: Kasparas Adomaitis, Aidas Gedvilas, Ligita Girskienė, Linas Jonauskas, Tomas Tomilinas, Justinas Urbanavičius, Romualdas Vaitkus. Komiteto biuras: biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai: Evelina Bulotaitė, Aistrida Latvėnė, Rasa Liucija Matusevičiūtė, Audrius Želvys, padėjėja Vida Katinaitė. Kviestieji asmenys: Aplinkos ministerijos Gamtos apsaugos politikos grupės vadovas Algirdas Klimavičius, Gamtos apsaugos politikos grupės patarėja Sigutė Ališauskienė; Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktorė Agnė Jasinavičiūtė, direktorės pavaduotoja Rūta Lapinskienė; Lietuvos miško ir žemės savininkų asociacijos valdybos primininkas Algis Gaižutis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2024-05-20)1
įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu Saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymo Nr. XIVP-2350 (toliau – keičiamas įstatymas) 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio 4 dalies 9 punktą, kuriame nustatyta, kad biudžetinė įstaiga Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba išmoka šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą, siūloma pripažinti netekusiu galios.
Projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „tokia nuostata prieštarauja kitoms teisės aktų nuostatoms, nes funkcija mokėti kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus ir saugomų rūšių individų padarytą žalą yra perduota kitai Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai (Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai)“. Be to, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad išbraukus minėtą nuostatą, būtų sudarytos sąlygos „įstatymą įgyvendinančiais teisės aktais nustatyti šias kompensacijas išmokančią instituciją“. Vertinant projekto nuostatą, visų pirma, pažymėtina, kad poįstatyminiais teisės aktais yra detalizuojamos įstatymų nuostatos. Iš keičiamo įstatymo išbraukus nuostatą, kad atitinkamą funkciją vykdo konkreti valstybės institucija, tame pačiame įstatyme reikėtų nurodyti kitą valstybės instituciją, kuri tokios funkcijos vykdymą perima. Kitu atveju įstatyme būtų palikta teisinio reguliavimo spraga, nes nebūtų nurodyta nei konkreti institucija, kuriai būtų suteikti įgaliojimai mokėti kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą, nei kokia tvarka tokia institucija būtų paskirta poįstatyminiu teisės aktu. Atsižvelgiant į tai, manytina, pripažinus netekusiu galios keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio 4 dalies 9 punkto nuostatas, keičiamame įstatyme reikėtų nurodyti kitą instituciją, kuriai būtų pavesta vykdyti minėtą funkciją.
Be to, pripažinus minėtą įstatymo nuostatą netekusia galios, susiklostytų situacija, kai viena valstybės institucija išmokėtų kompensacijas, o kita turėtų teisę pagal įstatymą išmokėtas kompensacijas susigrąžinti, nes projektu nėra siūloma tikslinti keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 34 straipsnio 12 dalies nuostatos, kurioje nustatyta, kad „jeigu dėl žemės savininko kaltės sunaikinamos gamtos vertybės privačioje saugomoje vietovėje, Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba imasi veiksmų dėl išmokėtos kompensacijos susigrąžinimo.“ Toks teisinis reguliavimas nėra pagrįstas, nes išmokėti ir susigrąžinti išmokėtas kompensacijas turėtų viena ir tapati valstybės institucija. Atsižvelgiant į projekto nuostatas bei siekiant įstatymo nuostatų suderinamumo, projektu reikėtų tikslinti ir keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 34 straipsnio 12 dalies nuostatą. Pritarti. Įstatymo projektą siūloma papildyti keičiamo įstatymo 34 straipsnio 7 dalies ir 12 dalies pakeitimu ir jas išdėstyti taip:
dalies pakeitimas: ,,7. Kompensacijų už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarką, kompensacijas išmokančias institucijas nustato Vyriausybė. Kompensacijos išmokamos per vienus metus nuo administracinio sprendimo skirti kompensaciją patvirtinimo, kuris priimamas išnagrinėjus prašymą gauti kompensaciją Vyriausybės nustatyta tvarka. Kai kasmetinei kompensacijai gauti nereikia kasmet pateikti prašymo gauti kompensaciją, kasmetinės kompensacijos už einamuosius metus išmokėjimo terminas – iki kitų metų vasario 1 dienos.“
straipsnio 12 dalies pakeitimas: ,,12.
Jeigu dėl žemės savininko kaltės sunaikinamos gamtos vertybės privačioje saugomoje vietovėje, Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba kompensaciją išmokėjusi institucija imasi veiksmų dėl išmokėtos kompensacijos susigrąžinimo. Apsaugos sutartis dėl privačios saugomos vietovės nutraukiama ir žemės savininkas privalo grąžinti jam išmokėtą kompensacijos sumą su netesybomis, kurios apskaičiuojamos kaip 3,5 procento metinių palūkanų nuo išmokėtos kompensacijos sumos, jas skaičiuojant už kiekvienus turėtos kompensacijos metus.“
kanceliarijos Teisės departamentas (2024-05-20)4
straipsnyje vartojamas formuluotes, projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalies antrajame sakinyje prieš žodį „parengtuose“ įrašytinas žodis „dienos“. Pritarti. 1.3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2024-05-20)4
kad projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalies pirmojo sakinio ir projekto 3 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies nuostatos yra identiškos, todėl, siekiant aiškumo ir teisės aktų nuostatų glaustumo, siūlytina projekto 3 straipsnio 2 dalyje keičiamo įstatymo 2 straipsnio 4 dalį pripažinti netekusia galios. Pritarti. 1.4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2024-05-20)4
straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nėra nurodytas subjektas, kuriam turėtų būti teikiami prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo. Projekto nuostatą reikėtų patikslinti. Be to, svarstytina, ar data, iki kurios galėtų būti teikiami prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo neturėtų būti patikslinta, vietoj datos „2028 m. sausio 1 d.“ nustatant datą
„2027 m. gruodžio 31 d.“, nes pagal keičiamo įstatymo 2 straipsnio 8 dalies
nuostatas 2028 m. sausio 1 d.
Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 5 punktas ir 14 straipsnio 3 dalies 6 punktas, kuriuos yra reglamentuojamas buvusių sodybų atstatymas, pripažįstami netekusiais galios. Kartu pastebėtina, kad nuostata „po 2028 m. sausio 1 d. buvusios sodybos atstatomos pagal iki 2028 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo“ nėra pakankamai aiški. Neaišku, ar minėta nuostata būtų reglamentuojamas sodybų, dėl kurių atstatymo prašymai būtų pateikti iki 2027 m. gruodžio 31 d., atstatymas, ar visų buvusių sodybų atstatymas. Projekto nuostatos tikslintinos, pašalinant šį neaiškumą. Pritarti. Įstatymo projekto 4 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 7 dalį siūloma išdėstyti taip:
„7. Prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo saugomoje
teritorijoje teikiami Vyriausybės nustatytoms institucijoms pagal Vyriausybės nustatytą tvarką iki 2028 m. sausio 1 d. 2027 m. gruodžio 31 d. Prašymai dėl buvusios sodybos atstatymo, pateikti iki 2028 m. sausio 1 d., 2027 m. gruodžio 31 d., nagrinėjami, ir sprendimai priimami ir buvusios sodybos, dėl kurių atstatymo priimti teigiami sprendimai, atstatomos pagal iki 2028 m. sausio 1 d. 2027 m. gruodžio 31 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo. Po 2028 m. sausio 1 d. buvusios sodybos atstatomos pagal iki 2028 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reglamentavimą dėl buvusių sodybų atstatymo.“
kanceliarijos Teisės departamentas (2024-05-20) 1,2
žodžio „galios“ įrašytina formuluotė „1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo“.
Ta pati formuluotė įrašytina ir projekto 2 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „Pakeisti“. Pritarti. 2. Teisingumo ministerija (Europos Sąjungos teisės grupė), 2024-06-032
Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-2350
Projektas) atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 135 straipsnio 4 dalies 2 punktu kartu su derinamu įstatymo ar kito Seimo priimamo teisės akto projektu turi būti teikiama atitikties lentelė, kurioje nurodoma įgyvendinamo Europos Sąjungos teisės akto ir įstatymo projekto atitiktis pagal straipsnius, kai įstatymo projektu įgyvendinamos Europos Sąjungos teisės normos. Taigi prašome parengti Direktyvos 92/43/EEB¹ ir Projektu keičiamo Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 7 punkto atitikties lentelę. 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos Direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos¹ Atsižvelgti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos miško ir žemės savininkų asociacija (2024-06-10) Pilnai palaikome Seimo kanceliarijos TEISĖS DEPARTAMENTO IŠVADOJE dėl Saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-2350 1 ir 2 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto 2024-05-20 Nr. XIVP-3769 išdėstytus argumentus: <...>1. Projekto 1 straipsniu Saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymo Nr.
I-301 pakeitimo įstatymo Nr. XIVP-2350 (toliau – keičiamas įstatymas) 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio 4 dalies 9 punktą, kuriame nustatyta, kad biudžetinė įstaiga Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba išmoka šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą, siūloma pripažinti netekusiu galios. Projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „tokia nuostata prieštarauja kitoms teisės aktų nuostatoms, nes funkcija mokėti kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus ir saugomų rūšių individų padarytą žalą yra perduota kitai Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai (Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai)“. Be to, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad išbraukus minėtą nuostatą, būtų sudarytos sąlygos „įstatymą įgyvendinančiais teisės aktais nustatyti šias kompensacijas išmokančią instituciją“. Vertinant projekto nuostatą, visų pirma, pažymėtina, kad poįstatyminiais teisės aktais yra detalizuojamos įstatymų nuostatos. Iš keičiamo įstatymo išbraukus nuostatą, kad atitinkamą funkciją vykdo konkreti valstybės institucija, tame pačiame įstatyme reikėtų nurodyti kitą valstybės instituciją, kuri tokios funkcijos vykdymą perima. Kitu atveju įstatyme būtų palikta teisinio reguliavimo spraga, nes nebūtų nurodyta nei konkreti institucija, kuriai būtų suteikti įgaliojimai mokėti kompensacijas už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus, saugomų rūšių individų padarytą žalą, nei kokia tvarka tokia institucija būtų paskirta poįstatyminiu teisės aktu. Atsižvelgiant į tai, manytina, pripažinus netekusiu galios keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo 27 straipsnio 4 dalies 9 punkto nuostatas, keičiamame įstatyme reikėtų nurodyti kitą instituciją, kuriai būtų pavesta vykdyti minėtą funkciją.
Be to, pripažinus minėtą įstatymo nuostatą netekusia galios, susiklostytų situacija, kai viena valstybės institucija išmokėtų kompensacijas, o kita turėtų teisę pagal įstatymą išmokėtas kompensacijas susigrąžinti, nes projektu nėra siūloma tikslinti keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo
kaltės sunaikinamos gamtos vertybės privačioje saugomoje vietovėje, Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba imasi veiksmų dėl išmokėtos kompensacijos susigrąžinimo.“ Toks teisinis reguliavimas nėra pagrįstas, nes išmokėti ir susigrąžinti išmokėtas kompensacijas turėtų viena ir tapati valstybės institucija. Atsižvelgiant į projekto nuostatas bei siekiant įstatymo nuostatų suderinamumo, projektu reikėtų tikslinti ir keičiamo įstatymo 1 straipsnyje dėstomo Saugomų teritorijų įstatymo
redakcijos Saugomų teritorijų įstatymo įgyvendinimo. Kartu atkreipiame Seimo AAK dėmesį, kad dar 2023 m. gruodžio
teritorijų įstatymo Nr. I-301 pakeitimo įstatymas Nr. XIV-2350 įsigalioja jau 2024 m. liepos 1 d., o iki šiol Aplinkos ministerija dar nėra parengusi ir pateikusi net svarstymui Vyriausybės nutarimo pakeitimų dėl Kompensacijų privataus miško savininkams už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašo. Tuo tarpu priimdamas įstatymą Seimas numatė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė, aplinkos ministras, kultūros ministras, Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos vadovas iki 2024 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Atsižvelgti. 4.
4Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų,
turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Aistė Gedvilienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė Komiteto biuro patarėja E. Bulotaitė