Projekto lyginamasis variantas
Pakeisti 4.103 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne
savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai.“
Šis įstatymas įsigalioja
narys Simonas Gentvilas
Projekto Nr. XIVP-3334(2) lyginamasis variantas
2024 m. d. Nr. Vilnius1 straipsnis. 4.103 straipsnio pakeitimas Pakeisti 4.103 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne
savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (jį parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 351, 352, 353, 354, 355, 357, 359 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO IR LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO KODEKSO 4.103 STRAIPSNIO PAKEITIMO
įstatymų projektų tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 351, 352, 353, 354, 355, 357, 359 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (toliau
Įstatymo projektai Nr. 1, 2 rengiami atsižvelgiant į Parlamentinės kontrolės metu išryškėjusias problemas ir siekiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11¹, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 27¹, 28, 29, 31, 32, 34, 37, 38, 39, 47, 49, 51, 52¹, 53, 55 straipsnių, šeštojo skirsnio pavadinimo, 1 priedo pakeitimo ir įstatymo papildymo 11², 27², 68 straipsniais projektu Nr. XIVP-3143 (toliau – Statybos įstatymo pakeitimo projektas) siūlomų teisnio reguliavimo pokyčių efektyvesnio įgyvendinimo. Statybos įstatymo pakeitimo projektu palengvinamas ir trumpinamas statybą leidžiančio dokumento išdavimo procesas, įtvirtinama, kad statybą leidžiantis dokumentas išduodamas pagal projektinius pasiūlymus, kurių sudėtį nustato aplinkos ministras. Taip pat Statybos įstatymo pakeitimo projekte nustatomi atvejai, kada statybą leidžiantis dokumentas neprivalomas, bet būtina pranešti apie statybos pradžią. Atsižvelgiant į išvardintus Statybos įstatymo pakeitimo projektu atliekamus pakeitimus, kuriais suteikiama didelė svarba pranešimo apie statybos pradžią pateikimui Įstatymo projekte Nr. 1 siūloma nustatyti sankcijas dėl pranešimo apie statybos pradžią, atitinkančio Statybos įstatyme nustatytus reikalavimus, nepateikimo. Siekiant statybų procesų skaidrumo Įstatymo projekte Nr.
pasamdytą subrangovą nepateikimą. Siekiant išvengti atvejų, kai apskundus teismui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sprendimą (pvz. dėl savavališkos statybos) toliau vykdoma ūkinė veikla statinyje (jo dalyje) dėl kurio surašytas savavališkos statybos aktas, Įstatymo projekte Nr. 2 siūloma nustatyti, kad draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos. Atitinkamai Įstatymo projekte Nr. 1 patikslinama, kad už statinio (jo patalpų) naudojimą nustačius Administracinių nusižengimų kodekso 351, 352, 353, 354, 355 straipsniuose nurodytus pažeidimus taikoma atsakomybė. Siekiant išvengti savavališkos statybos atvejų, padidinti baudas už pakartotinius savavališkos statybos atvejus, atitinkamai patikslinant Įstatymo projektą Nr. 1. Baudų padidinimas veiks ir kaip prevencinė priemonė. Įstatymų projektų uždaviniai:
įstatyme nustatytus reikalavimus, nepateikimo. 2. Atsižvelgiant į pranešimo apie statybos pradžią pateikimo svarbą, už šio pranešimo nepateikimą nustatyti didesnes baudas negu už informacijos apie statybos pradžią nepateikimą. 3. Atsižvelgiant į darbo grupės, kuri rengė pasiūlymus dėl šešėlinę ekonomiką ir pridėtinės vertės mokesčio atotrūkį mažinančių veiksmų plano, pasiūlymą statybą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyti prievolę rangovui identifikuoti/registruoti visus objekte dirbančius subrangovus, Įstatymo projekte Nr. 1 nustatyti sankciją už informacijos apie pasamdytą subrangovą nepateikimą. 4. Padidinti baudas už pakartotinius savavališkos statybos atvejus. 5.
5Patikslinti, kad už statinio (jo patalpų) naudojimą nustačius Administracinių nusižengimų kodekso 351, 352, 353, 354, 355 straipsniuose nurodytus
pažeidimus nustatytus pažeidimus taikoma administracinė atsakomybė. 6. Nustatyti, kad draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos. Įstatymų projektų rengimą paskatinusios priežastys. Įstatymų projektai parengti:
pateiktus pasiūlymus, Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos ekspertų pateiktas rekomendacijas[1]. 2. Atsižvelgiant į Statybos įstatymo pakeitimo projektu atliktus pakeitimus. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymų projektų Nr. 1,
metu yra reguliuojami Įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu galiojantis teisinis reguliavimas numato, kad:
nurodyta, kad informacijos apie statybos pradžią, rangovo pasamdymą ar paskyrimą, taip pat apie pagrindinių statybos sričių vadovų (statinio projekto vykdymo priežiūros vadovo, statinio statybos vadovo, statinio statybos techninio prižiūrėtojo) pasamdymą ar paskyrimą nepateikimas arba pateikimas nesilaikant teisės aktuose nustatytų terminų užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų eurų. Pakartotinai padarytas nusižengimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų eurų. 2. Administracinių nusižengimų kodekse nurodyta, kad statinio (jo patalpų) naudojimas pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatyme ir kituose įstatymuose nustatytus reikalavimus ir
(ar) naudojimas ne pagal paskirtį, išskyrus atvejus, kai statinys (jo patalpos) naudojamas (naudojamos) ne pagal paskirtį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, 3.
Už Administracinių nusižengimų kodekso 351, 352, 353, 354, 355 straipsniuose nurodytus pažeidimus nustatytos baudos nuo trisdešimt iki šešių tūkstančių eurų. 4. Civiliniame kodekse nurodyta, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projektu Nr. 1 siūloma nustatyti, kad pranešimo apie statybos pradžią, atitinkančio Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytus reikalavimus, nepateikimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki šešių šimtų eurų. Pakartotinai padarytas nusižengimas užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų eurų. Įstatymo projektu Nr. 1 siūloma nustatyti sankcijas už pranešimo apie statybos pradžią ir informacijos apie pasamdytą subrangovą nepateikimą. Įstatymo projektu Nr. 1 siūloma padidinti baudas už pakartotinius savavališkos statybos atvejus. Įstatymo projektu Nr. 1 siūloma patikslinti, kad už statinio (jo patalpų) naudojimą nustačius Administracinių nusižengimų kodekso 351, 352, 353, 354, 355 straipsniuose nurodytus pažeidimus taikoma administracinė atsakomybė. Įstatymo projektu Nr.
Įstatymo projektu Nr. 2 siūloma nustatyti, kad draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant Įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Įstatymų projektų Nr. 1,
neatliktas. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įtakos kriminogeninei situacijai, korupcijai nenumatoma. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymų projektais Nr. 1, 2 siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas darys teigiamą poveikį statybos verslui ir jo plėtrai. Įstatymo projektų Nr. 1, 2 nuostatomis skaidrinami statybos procesai, teisinis reguliavimas veiks kaip prevencinė priemonė. 8. Ar Įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams Įstatymų projektai Nr. 1, 2 neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. 9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Nėra. 10. Ar Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o Įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai Nr. 1,
reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 11. Ar Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektai Nr.
1,
konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams. 12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Nėra. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Nėra. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Nėra. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis Nėra. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Seimo narys Simonas Gentvilas [1] Nuoroda: https://am.lrv.lt/lt/veiklos-sritys-1/statybos-ir-bustas/statyba-ir-bustas/statybos-kodeksas/
2023-11-29 Nr. XIVP-3334 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos. Siūloma nuostata diskutuotina šiais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kas būtų laikoma „pažeidimo nustatymo diena“, t. y. ar tai būtų skundo dėl statybos proceso gavimo diena, ar tam tikras statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos teisės akto priėmimas (privalomojo nurodymo pateikimas, statybos patikrinimo akto, savavališkos statybos akto surašymas ar kita). Projekto nuostatos tikslintinos pašalinant minėta neaiškumą. Antra, vadovaujantis Statybos įstatymo 31 straipsnio 1 dalimi, statybos valstybinė priežiūra atliekama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad minėto įstatymo (2024 m. sausio 1 d. redakcija) 34 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad privalomojo nurodymo pateikimo vykdyti terminas sustabdomas, iki teisme bus išnagrinėta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Taigi skundo padavimas sustabdo privalomojo nurodymo (vykdomojo dokumento) vykdymą.
Atsižvelgiant į tai, iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aiškus siūlomos CK 4.103 straipsnio 1 dalies normos ir Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalies santykis, nes jei pažeidimo nustatymu būtu laikomas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos privalomojo nurodymo pateikimas, tai vadovaujantis projektu siūlomomis CK 4.103 straipsnio 1 dalies nuostatomis statybos proceso pažeidimo atsiradimo diena būtų laikoma Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos privalomojo nurodymo pateikimo diena, tuo tarpu vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, statybos proceso pažeidimo nustatymo diena (apskundimo teismui atveju) būtų laikoma teismo sprendimo dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo įsiteisėjimo diena. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas būtina derinti su Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymu. Trečia, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas yra specialusis įstatymas, išsamiai ir sistemiškai reglamentuojantis inter alia statybos valstybinę priežiūrą. Pastebėtina, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme jau ir dabar iš dalies atliepiamas projekto aiškinamajame rašte keliamas tikslas nenaudoti (nedisponuoti) statiniu ar jo dalimi esant statybos proceso pažeidimams, pavyzdžiui, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 13 straipsnio 7 dalyje (2024 m. sausio 1 d. redakcija) nustatyta, kad „statytojas turi teisę tęsti statinio (jo dalies) statybą tik pašalinęs statybos sustabdymo priežastis ir gavęs Inspekcijos leidimą tęsti sustabdytą statybą“.
Atsižvelgiant į tai svarstytina, ar projekto nuostatos neturėtų būti dėstomos būtent šiame įstatyme, sistemiškai jas derinant su galiojančiu teisiniu reguliavimu. 2. Siekiant teisinio aiškumo bei norint išvengti galimų įstatymo taikymo problemų, projektas pildytinas nuostatomis dėl jo taikymo, aptariant nuostatų taikymą iki įstatymo įsigaliojimo pradėtiems ir įstatymo įsigaliojimo metu nebaigtiems procesams. 3. Atsižvelgiant į Aplinkos ministerijos kompetenciją, nustatytą Statybos įstatyme manytina, kad dėl projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada. 4. Teikiamu įstatymo projektu siūloma pakeisti teisinį reguliavimą, susijusį su statinio (jo dalies) naudojimo ar disponavimo juo draudimu. Atsižvelgus į Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 12 punkto ir 5 dalies nuostatas, turėtų būti atliktas teikiamo projekto antikorupcinis vertinimas. Departamento direktorius Dainius Zebleckis N. Azguridienė, tel. +370 5 209 6546, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. +370 5 209 6843, el. p. [email protected]
2024-04-24 Nr. XIVP-3334(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Dainius Zebleckis N. Azguridienė, tel. (0 5) 209 6546, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (0 5) 209 6843, el. p. [email protected]
2024-04-17
pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Aušrinę Armonaitę pavaduojantis Marius Matijošaitis, Gabrielių Landsbergį pavaduojanti Jurgita Sejonienė, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrių Vyšniauską pavaduojantis Linas Slušnys. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meile Čeputienė, Rivena Zegerienė. Aplinkos viceministrė Daiva Matusevičė, Aplinkos ministerijos Architektūros ir inovacijų politikos grupės vadovė Asta Rokickienė, analitikė
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-291 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto
dalyje siūloma nustatyti, kad draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos. Siūloma nuostata diskutuotina šiais aspektais.
Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kas būtų laikoma „pažeidimo nustatymo diena“, t. y. ar tai būtų skundo dėl statybos proceso gavimo diena, ar tam tikras statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos teisės akto priėmimas (privalomojo nurodymo pateikimas, statybos patikrinimo akto, savavališkos statybos akto surašymas ar kita). Projekto nuostatos tikslintinos pašalinant minėta neaiškumą. Antra, vadovaujantis Statybos įstatymo 31 straipsnio 1 dalimi, statybos valstybinė priežiūra atliekama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad minėto įstatymo (2024 m. sausio 1 d. redakcija) 34 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad privalomojo nurodymo pateikimo vykdyti terminas sustabdomas, iki teisme bus išnagrinėta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Taigi skundo padavimas sustabdo privalomojo nurodymo (vykdomojo dokumento) vykdymą. Atsižvelgiant į tai, iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aiškus siūlomos CK 4.103 straipsnio 1 dalies normos ir Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalies santykis, nes jei pažeidimo nustatymu būtu laikomas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos privalomojo nurodymo pateikimas, tai vadovaujantis projektu siūlomomis CK 4.103 straipsnio 1 dalies nuostatomis statybos proceso pažeidimo atsiradimo diena būtų laikoma Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos privalomojo nurodymo pateikimo diena, tuo tarpu vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, statybos proceso pažeidimo nustatymo diena (apskundimo teismui atveju) būtų laikoma teismo sprendimo dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo įsiteisėjimo diena.
Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas būtina derinti su Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymu. Trečia, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas yra specialusis įstatymas, išsamiai ir sistemiškai reglamentuojantis inter alia statybos valstybinę priežiūrą. Pastebėtina, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme jau ir dabar iš dalies atliepiamas projekto aiškinamajame rašte keliamas tikslas nenaudoti (nedisponuoti) statiniu ar jo dalimi esant statybos proceso pažeidimams, pavyzdžiui, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 13 straipsnio 7 dalyje (2024 m. sausio 1 d. redakcija) nustatyta, kad „statytojas turi teisę tęsti statinio (jo dalies) statybą tik pašalinęs statybos sustabdymo priežastis ir gavęs Inspekcijos leidimą tęsti sustabdytą statybą“. Atsižvelgiant į tai svarstytina, ar projekto nuostatos neturėtų būti dėstomos būtent šiame įstatyme, sistemiškai jas derinant su galiojančiu teisiniu reguliavimu.
Pritarti Pastaboms pritartina, tačiau projektas patobulintas iš esmės pagal LR Vyriausybės pasiūlymą (2024 m, kovo 27 d. nutarimas Nr. 217), atsisakant svarstomu projektu siūlomos nuostatos „Draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ir pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos“. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
teisinio aiškumo bei norint išvengti galimų įstatymo taikymo problemų, projektas pildytinas nuostatomis dėl jo taikymo, aptariant nuostatų taikymą iki įstatymo įsigaliojimo pradėtiems ir įstatymo įsigaliojimo metu nebaigtiems procesams. Pritarti Pastabai pritartina, tačiau projektas patobulintas iš esmės pagal LR Vyriausybės pasiūlymą (2024 m, kovo 27 d. nutarimas Nr. 217), atsisakant svarstomu projektu siūlomos nuostatos „Draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ir pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos“, todėl projekto papildymas nuostatomis dėl įstatymo taikymo nebeaktualus. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
į Aplinkos ministerijos kompetenciją, nustatytą Statybos įstatyme manytina, kad dėl projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada. Pritarti LR Vyriausybės išvada gauta (2024 m, kovo 27 d. nutarimas Nr. 217). 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
įstatymo projektu siūloma pakeisti teisinį reguliavimą, susijusį su statinio (jo dalies) naudojimo ar disponavimo juo draudimu. Atsižvelgus į Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 12 punkto ir 5 dalies nuostatas, turėtų būti atliktas teikiamo projekto antikorupcinis vertinimas. Pritarti Projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (Specialiųjų tyrimų tarnybos 2004-02-02 raštas). 5.
Sąjungos teisės grupė 2023-11-29 Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3334 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Specialiųjų tyrimų tarnyba 2024-02-02 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 5 dalimi (gautas Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto prašymas) atliko Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 351, 352, 353, 354, 355, 357, 359 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto[¹] Nr. XIVP-3333 ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto[²] Nr. XIVP-3334 antikorupcinį vertinimą. Atlikę antikorupcinį vertinimą dėl minėtų teisės aktų projektų kritinių antikorupcinių, kitų antikorupcinių ar kitų pastabų ir pasiūlymų nenustatėme. Atsižvelgti
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2024 m. kovo 27 d. nutarimas Nr.217)1 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto
valdybos 2023 m. gruodžio 27 d. sprendimą Nr. SV-S-1231, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-3334 (toliau – Projektas Nr.
1), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti Projektą Nr. 1 pagal šias pastabas ir pasiūlymus:
nurodoma, kad, siekiant išvengti atvejų, kai, apskundus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) sprendimą (pavyzdžiui, dėl savavališkos statybos), statinyje (jo dalyje), dėl kurio surašytas savavališkos statybos aktas, ūkinė veikla ir toliau vykdoma, Projektu Nr. 1 siūloma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnio 1 dalyje nustatyti, kad draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11¹, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 27¹, 28, 34, 37, 39, 47, 49, 51, 52¹, 53, 55, 56, 57, 59 straipsnių, šeštojo skirsnio pavadinimo, 1 priedo pakeitimo ir Įstatymo papildymo 11², 27², 68 straipsniais įstatymu Nr. XIV-2413 (toliau – Įstatymas) patikslintos Statybos įstatymo 47 straipsnio 2, 3 dalys ir Statybos įstatymo
administravimo subjektas, atliekantis statinio naudojimo priežiūrą, turi teisę pareikalauti nenaudoti statinio (jo dalies) ir nevykdyti jokios ūkinės ar kitokios veiklos, jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas (-a) ar statomas (-a) savavališkai.
Atsižvelgiant į tai, kad esamas teisinis reguliavimas jau dabar numato priemones, ribojančias disponavimą nekilnojamuoju turtu, jeigu nustatyti statybos teisinius santykius reguliuojančių teisės aktų pažeidimai, ir į minėtus Statybos įstatymo pakeitimus, siekiant užtikrinti aiškumo principą kaip jis apibrėžtas Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 6 punkte, CK 4.103 straipsnio 1 dalyje nurodyta nuostata, kad draudimas naudoti statinį (jo dalį) ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) įsigalioja nuo pažeidimo nustatymo dienos, yra perteklinė ir galinti sukelti teisės aktų taikymo kolizijas. Pritarti
(2024 m. kovo 27 d. nutarimas Nr.217)1
straipsnio 46 dalis, nurodant, kad savavališka statyba yra statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, kai dėl jų pakeitimų privaloma iš naujo gauti statybą leidžiantį dokumentą. Savavališkos statybos sąvoka apima visus reikšmingus nukrypimus nuo statinio projekto sprendinių. Atsižvelgus į tai, siūloma patikslinti Projekto Nr. 1 1 straipsnį jį išdėstant taip:
Pakeisti 4.103 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1.
Jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Nebaigtą statinį (jo patalpas) naudoti, išskyrus Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytus atvejus, draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba koks statinys (jo dalis) yra nebaigtas, nustato įstatymai.“ Pritarti iš dalies Argumentai:
Nepritarta pasiūlymui pakeisti CK 4.103 straipsnį, jo 1 dalyje nurodant, kad „Nebaigtą statinį (jo patalpas) naudoti, išskyrus Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytus atvejus, draudžiama.“ Vyriausybės išvadoje pateiktas pasiūlymas Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalyje nurodyti, kad „Nebaigtą statinį (jo patalpas) naudoti, išskyrus Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytus atvejus, draudžiama.“ yra siekis įtvirtinti draudžiamąją teisės normą, kuri būtų taikoma, kol statinys yra nebaigtas. Tuo tarpu siūlomo keisti Civilinio kodekso 4.103 straipsnio tikslas nėra susijęs su tokių teisės normų nustatymu. Šio straipsnio reguliavimo dalyką atspindi jo pavadinimas, t.y. „Statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, civilinės teisinės pasekmės“. Iš to seka, kad Vyriausybės pasiūlyme nurodytos nuostatos įtvirtinimas CK 4.103 straipsnyje neatitiktų jo reguliavimo dalyko. Tai, kad nebaigto statinio samprata ir jo naudojimo tvarka negali būti siejamos su statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, civilinėmis teisinėmis pasekmėmis, patvirtina ir Statybos įstatymo 2 d. 27 p. pateikiama nebaigto statinio sąvoka – tai statinys, kurio statybos darbai, nustatyti statinio projekte ir teisės aktuose, yra neužbaigti.
Pažymėtina ir tai, kad nebaigto statinio (jo patalpų) naudojimas detaliai reglamentuojamas Statybos įstatymo 47 straipsnio, kuriame įtvirtintos statinių naudotojų pareigos, 2 dalyje („2. Pastatytą naują ypatingąjį ar neypatingąjį statinį (jo dalį) naudoti ir (ar) su fiziniais asmenimis sudaryti sandorius dėl patalpų, esančių gyvenamosios paskirties pastatuose (trijų ir daugiau butų (daugiabučiuose pastatuose), ar gyvenamosios paskirties patalpų, esančių kitų paskirčių pastatuose, nuosavybės teisės perleidimo kitiems naudotojams ir
(ar) išduoti jame vykdytinos ūkinės veiklos leidimus, nurodytus Paslaugų įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje, galima šio įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka užbaigus šių statinių (jų dalių) statybą. Šios dalies nuostatos neprivalomos statant vieno ir dviejų butų gyvenamuosius pastatus, tiesiant inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas, išskyrus atvejus, kai yra sudaryta savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartis.“) Nepritarus pasiūlymui pakeisti CK 4.103 straipsnį, jo 1 dalyje nurodant, kad „Nebaigtą statinį (jo patalpas) naudoti, išskyrus Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytus atvejus, draudžiama.“, sistemiškai nepritarta siūlymui CK 4.103 straipsnio 1 dalies trečią sakinį papildyti žodžiais „arba koks statinys (jo dalis) yra nebaigtas.“
(2024 m. kovo 27 d. nutarimas Nr.217)2
projekte, atsižvelgiant į teisės aktų taikymo metu praktikoje susiklosčiusią situaciją, reikalingi skubiai, todėl siūlytina pakeisti Projekto Nr. 1 įsigaliojimo datą, nurodant, kad Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalies pakeitimas įsigaliotų iš karto priėmus Projektą Nr. 1. Pritarti Projektas patobulintas, atsisakant 2 straipsnio, kuriame būtų numatyta speciali įstatymo įsigaliojimo data. 6.
6Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai
patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-3334(2) ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – 0, susilaikė – 0. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase Komiteto biuro patarėja Martyna Civilkienė