1Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai
Lietuvos Respublikos mecenavimo įstatymo XIII-1198 pakeitimo įstatymo projektas (toliau – Įstatymo projektas) parengtas įgyvendinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos nuostatų įgyvendinimo plano priemonę „Didinti visuomenės ir verslo įsitraukimą į kultūros mecenatystę, tobulinti esamą reglamentavimą (Mecenavimo įstatymas ir kiti susiję įstatymai), gerinti netiesioginės valstybės paramos kultūrai mechanizmą“. Lietuvos Respublikos kultūros ministerija siekia Įstatymo projektu paskatinti didesnį visuomenės ir verslo įsitraukimą į mecenatystę, skatinant gerųjų pavyzdžių ir praktikų sklaidą visuomenėje. Pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos mecenavimo įstatymą yra apdovanojama pernelyg mažai mecenatų, todėl jo poveikis visuomenei nėra ženklus. Siūloma sukurti naują mecenatų kategoriją – bendruomenės mecenatas, kuri suteiktų galimybę kasmet apdovanoti ne mažiau kaip 50 000 eurų tam tikrai visuomenės sričiai suteikusius fizinius ar juridinius asmenis, tai padidintų apdovanojamų mecenatų kiekį ir ženkliau skatintų gerųjų pavyzdžių ir praktikų sklaidą visuomenėje. Taip pat, atsižvelgiant į šiandienos aktualijas, yra svarbu sudaryti galimybę mecenatus apdovanoti už skirtą paramą pilietinės visuomenės stiprinimo srityje. Įstatymo projektu taip pat siekiama aktyviau įtraukti visuomenę į teisėkūros procesus, todėl siūloma Mecenavimo tarybai suteikti tokias papildomas funkcijas: analizuoti mecenavimo ir paramos procesus, aktualias šios srities problemas, teikti Kultūros ministerijai siūlymus dėl šių problemų sprendimo ir mecenavimą reglamentuojančių teisės aktų tobulinimo. 2.
2Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai
Įstatymo pakeitimo projektą parengė Profesionaliosios kūrybos ir tarptautiškumo politikos grupės (vadovė – Janina Krušinskaitė, tel. 860845515, el. paštas [email protected]) vyriausioji specialistė Reda Aleliūnaitė, tel. 860847654, el. paštas [email protected]). 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymų projektuose aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu galiojančiame Mecenavimo įstatyme yra numatytos dvi mecenatų kategorijos: nacionalinis ir savivaldybės (3 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nuo įstatymo priėmimo 2018-ais metais, buvo patvirtintas ir apdovanotas tik vienas nacionalinis mecenatas. Praktika rodo, kad įstatymu apibrėžtos kategorijos neatlieka savo funkcijos, pagal numatytas sąlygas sunku atrasti paramos teikėjų, kurie atitiktų nacionalinio mecenato apibrėžtį, todėl dabartinis reguliavimas neatlieka savo funkcijos, neskatina gerųjų pavyzdžių sklaidos visuomenėje. Mecenavimo įstatyme (3 straipsnio 3 dalyje) yra nustatyta, kad mecenatu gali būti juridinis ar fizinis asmuo, tačiau nėra reglamentuota kam konkrečiai gali būti skiriamas mecenato ženklas, kai mecenatu yra juridinis asmuo. Siekiant skatinti gerosios praktikos sklaidą Įstatymo projektu siūloma sudaryti galimybę mecenato vardą skirti sprendimo teisę juridiniame asmenyje turinčiam fiziniam asmeniui. Šiuo metu galiojančiame Mecenavimo įstatyme (3 straipsnio 3 dalyje) yra sudaryta galimybė mecenatu tapti nevyriausybinėms organizacijoms ir fondams, kurie paramą teikia iš lėšų, kurias patys gavo kaip paramą. Manytina, kad tokia galimybė neatitinka mecenavimo įstatymo sampratos – mecenatais turėtų būti laikomi asmenys skyrę paramą, o ne ją patys gavę ir tik tuomet skyrę. Tokie juridiniai asmenys atitiktų mecenuojamojo projekto sąvoką.
Nors viena iš Mecenavimo įstatyme numatytų mecenatų kategorijų yra savivaldybės mecenatas – šiame įstatyme numatyta mecenuojamuosius projektus vertinti tik pagal jų atitiktį valstybės strateginiams dokumentams (4 straipsnio 2 dalies 1 punktas), nevertinant jų atitikties savivaldybės strateginiams dokumentams. Taip pat yra nustatytos 7 visuomenės sritys, kuriose vykdomus projektus galima pripažinti mecenuojamaisiais projektais (4 straipsnio 1 dalis). Šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mecenato vardas gali būti suteikiamas nepriekaištingos reputacijos asmeniui. Įstatymo projektu siūloma šį reglamentavimą papildyti nustatant papildomus reputacijos reikalavimus ir papildyti sąlygas, kurioms esant šio vardo netenkama. Šiuo metu Mecenavimo įstatyme nėra numatyta per kiek laiko turi būti įteiktas savivaldybės mecenato ženklas, datą pasirenka pati savivaldybė. Įstatymo projektu siekiama apjungti visus renginius į vieną ir apibrėžti, kad pagrindinis renginys turi įvykti per 1 metus nuo sprendimo priėmimo, neapibrėžiant konkrečios datos. Minėtas pakeitimas siūlomas dėl to, jog praktikoje pasitaikė atvejų, kai skyrus ženklus savivaldybių mecenatai buvo pagerbti ženkliai vėliau. Šiuo metu galiojančiame Mecenavimo įstatyme (5 straipsnyje) apibrėžtos Mecenavimo tarybos funkcijos apsiriboja sprendimais dėl siūlymų suteikti ar atimti mecenuojamųjų projektų bei mecenatų statusus. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projekte (2 straipsnis) siūloma atsisakyti perteklinių sąvokų skirtų apibrėžti mecenato ženklų ir mecenatų kategorijas. Siūloma įtvirtinti naują mecenatų kategoriją – bendruomenės mecenatas. Nauja kategorija siekiama apdovanoti ne mažiau 50 000 eurų per metus tam tikrai sričiai suteikusius fizinius ar juridinius asmenis.
Sritys jau yra apibrėžtos Mecenavimo įstatyme, atsižvelgiant į esamą situaciją jos taip pat siūlomos papildyti viena nauja sritimi – pilietinės visuomenės stiprinimas, remiami projektai turi atitikti vieną iš jų. Siekiama pagerbti didesnį kiekį rėmėjų, kurie nepatenka į kitas mecenatų kategorijas, tačiau ženkliai prisideda prie visuomenės plėtros, raidos ir valstybės gerovės. Taip pat nustatoma, kad mecenato vardas asmeniui gali būti suteiktas daugiau nei vieną kartą, tačiau jis negali būti suteiktas už mecenavimą, už kurį jau buvo suteiktas mecenato vardas (3 straipsnio 5 ir 7 dalys). Siekiant gerosios praktikos sklaidos ir apdovanoti asmenis, kurie ir priima sprendimus mecenuoti, siūloma, kad tuo atveju, jeigu paramą mecenuojamajam projektui skyrė juridinis asmuo, būtų sudaryta galimybė suteikti mecenato vardą sprendimo teisę juridiniame asmenyje turinčiam fiziniam asmeniui (3 straipsnio 6 dalis). Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 dalyje yra siūloma nustatyti, kad mecenatais negalėtų būti fondai ir nevyriausybinės organizacijos, jeigu jos skiria paramą mecenuojamiesiems projektams iš jų gautos paramos. Mecenatais turėtų būti laikomi asmenys skyrę paramą tokiems fondams ir nevyriausybinėms organizacijoms, o patys fondai ir nevyriausybinės organizacijos turėtų būti laikomi mecenuojamaisiais projektais. Siekiant patikslinti projekto pripažinimo mecenuojamuoju projektu kriterijus siūloma, kad būtų vertinama tokio projekto atitiktis ir savivaldybių strateginiams dokumentams, nes Mecenavimo įstatyme viena iš mecenatų kategorijų yra ir savivaldybės mecenatas (4 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Siūloma apjungti visų mecenatų apdovanojimą į vieną renginį (6 straipsnio 2 punktas) siekiant didesnio matomumo ir visuomenės dėmesio mecenatams.
Nustatant, kad veiksmus, susijusius su mecenato ženklų gamyba ir šių ženklų įteikimo renginiu, atlieka Kultūros ministerija, ar jos įgaliota institucija. Taip pat siekiama praplėsti Mecenavimo tarybos funkcijas (5 straipsnio 6 punktas), įtraukti mecenavimo specialistus į teisėkūros procesus ir pasinaudoti jų sukaupta patirtimi. Mecenavimo tarybai siūloma suteikti šias papildomas funkcijas: analizuoti mecenavimo ir paramos procesus, aktualias šios srities problemas, teikti Kultūros ministerijai pasiūlymus dėl šių problemų sprendimo ir mecenavimą reglamentuojančių teisės aktų tobulinimo. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Teigiamos siūlomo reguliavimo pasekmės – siūlomas reglamentavimas sudarys galimybę skatinti mecenavimą didinant šios veiklos matomumą visuomenėje. Mecenavimo tarybai suteiktos papildomos funkcijos leis nuolat naudotis ekspertų pagalba skatinant mecenatystę Lietuvoje. Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priimtas Įstatymo projektas įtakos korupcijai ir šalies kriminogeninei situacijai neturės. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Priimtas Įstatymo projektas įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai neturės. 8. Ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams Įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. 9.
9Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios
Kitų galiojančių įstatymų keisti ar priimti naujų nereikės. 10. Ar įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos ir kitų norminių teisės aktų rengimo reikalavimų, atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Įstatymo projekte vartojami terminai suderinti Terminų banko įstatymo nustatyta tvarka. 11. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektų nuostatos neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms, Europos Sąjungos teisės aktams. 12. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įstatymų įgyvendinamųjų teisės aktų, kas ir kada juos turėtų priimti Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki įstatymo įsigaliojimo turės pakeisti Mecenavimo tarybos nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. 881 „Dėl Mecenavimo tarybos nuostatų ir Mecenavimo tarybos sudėties patvirtinimo“. Kultūros ministras iki įstatymo įsigaliojimo turės pakeisti Nacionalinio ir savivaldybės mecenato vardo suteikimo tvarką, patvirtintą kultūros ministro 2018 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. ĮV-565 „Dėl nacionalinio ir savivaldybės mecenato vardo suteikimo tvarko patvirtinimo“. 13.
13Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais)
Priimto Įstatymo projekto nuostatoms įgyvendinti papildomų valstybės biudžeto lėšų nereikės. 14. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2021 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. ĮV-867 „Dėl darbo grupės sudarymo“ iš privačių organizacijų, nevyriausybinio sektoriaus bei valstybės institucijų atstovų buvo sudaryta darbo grupė, kuri nagrinėjo klausimus dėl mecenatystės skatinimo. Darbo grupė pasiūlė sukurti naują mecenato kategoriją, kuri turėtų žemesnę finansinę kartelę, taip pat buvo pateikti pasiūlymai dėl mecenatų pagerbimo renginio ir jo komunikacijos. Atsižvelgiant į tai, parengtas Įstatymo projektas. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis Reikšminiai įstatymo projekto žodžiai:
Mecenavimas, nacionalinis mecenatas, savivaldybės mecenatas, bendruomenės mecenatas, mecenato ženklas. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra.
2023-04-27 Nr. XIVP-2666 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu nauja redakcija dėstomo Mecenavimo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 3 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka. Vertinant šią nuostatą, pažymėtina, kad nepriekaištingos reputacijos vertinimas apims tiesiog pažymos iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro gavimas, kurioje ir bus pateikta informacija dėl asmens teistumo (ar neteistumo). Atsižvelgiant į tai, siūlome keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies antrajame sakinyje ne nurodyti, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka, o nustatyti, kad siekiant patikrinti asmens atitiktį nepriekaištingos reputacijos reikalavimui, Lietuvos Respublikos kultūros ministerija turi teisę kreiptis ir gauti informaciją iš minėtojo registro (nes įstatyme turi būti nurodytas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymos gavimo teisinis pagrindas). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nei savivaldybės mecenato, nei bendruomenės mecenato vardo suteikimo procedūroje Kultūros ministerija nedalyvautų, todėl keičiamame įstatyme reikėtų nurodyti, kad į aukščiau minėtąjį registrą turi teisę kreiptis ir savivaldybės merai ar ministrai, kurių valdymo srityje įgyvendinamas mecenuojamasis projektas. 2.
reputacijos reikalavimas yra įtvirtintas keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, o 2 dalyje tik nurodomos sąlygos, kurioms esant asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, siūlytina keičiamo įstatymo 3 straipsnio
įrašyti žodžius „nepriekaištingos reputacijos reikalavimą“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 daliai. 3. Atsižvelgiant į tai, kad mirusio asmens įpėdinių dažniausiai būna ne vienas, keičiamo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje vietoj žodžių „įpėdiniui ar jo“ siūlytina įrašyti žodžius „vienam iš įpėdinių ar jų“. 4. Tikslintinas keičiamo įstatymo 4 straipsnio pavadinimas, kadangi šis straipsnis nustato ne tik mecenuojamųjų projektų kriterijus, bet ir sritis, kuriose gali būti įgyvendinami mecenuojamieji projektai. Be to, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 1 straipsnyje nustatytą šio įstatymo paskirtį, t.y. kad šis įstatymas, be kita ko, nustato visuomenės sritis, kuriose šie projektai gali būti įgyvendinami, tikslintina kaičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis. 5. Keičiamo įstatymo 4 straipsniu 2 dalies 1 punkte po žodžio ,,savivaldybių“ įrašytinas žodis ,,tarybų“, kadangi pagal Vietos savivaldos įstatymą, savivaldybių tarybos tvirtina strateginio planavimo savivaldybėje dokumentus. 6. Atsižvelgiant į Strateginio valdymo įstatymo 3 straipsnio 9 dalyje apibrėžtą sąvoką ,,planavimo dokumentai“ ir šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodytus planavimo dokumentų lygmenis (valstybės strategijos dokumentai, strateginio lygmens planavimo dokumentai, programavimo lygmens planavimo dokumentai, veiklos lygmens planavimo dokumentai), siūlytume patikslinti keičiamo įstatymo 4 straipsniu 2 dalies 1 punkte vartojamą sąvoką ,,strateginio planavimo dokumentai“, kadangi tokio planavimo dokumento minėtas įstatymas nenumato. 7.
aiškumo mecenato vardo suteikimo procedūroje, keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1,
išdėstant Mecenavimo tarybos siūlymų mecenato vardo suteikimui, kultūros ministro ar mero teikimo mecenato vardą suteikiančiai institucijai bei paties mecenato vardo suteikimą reglamentuojančias nuostatas. Pažymėtina, kad projekto
taryba siūlymus dėl projektų pripažinimo mecenuojamaisiais ir nacionalinio mecenato ar savivaldybės mecenato vardo suteikimo teikia betarpiškai Lietuvos Respublikos Vyriausybei ar savivaldybės tarybai. Tačiau tokiu atveju, nėra aiškus keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų subjektų – kultūros ministro ar savivaldybės mero, teikiamo teikimo suteikti mecenato vardą reikšmė ir tokio teikimo santykis su Mecenavimo tarybos betarpiškai Vyriausybei ir savivaldybės tarybai teikiamu siūlymu. Nelogiškas ir nesuprantamas būtų toks reguliavimas, pagal kurį Vyriausybė ar savivaldybės taryba, gavusios Mecenavimo tarybos siūlymą dėl mecenato vardo suteikimo, kreiptųsi dėl (ar lauktų) atitinkamai kultūros ministro ar savivaldybės mero papildomo formalaus teikimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus keičiamame įstatyme nurodytų viešojo administravimo subjektų kompetenciją bei funkcinius tarpusavio ryšius, galbūt tikslinga būtų nustatyti, kad Mecenavimo taryba su siūlymu kreipiasi būtent į kultūros ministrą ar savivaldybės merą, kurie, įvertinę siūlymų pagrįstumą, savo ruožtu teiktų teikimą jau ir mecenato vardą suteikiančioms institucijoms (tokiu atveju Mecenavimo tarybos siūlymas būtų kaip teikimo sudedamoji dalis, kurį taip pat vertintų ir mecenato vardą suteikiančios institucijos). 8.
tikslintina, nes siūloma jos redakcija suponuoja, kad pati Mecenavimo taryba turi teisę projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje vietoj žodžių „Teisę siūlyti Mecenavimo tarybai projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą turi“ siūlytina įrašyti žodžius „Prašymus Mecenavimo tarybai siūlyti šio straipsnio 1-3 dalyse nurodytiems subjektams projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą turi teisę teikti“. 9. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostata, numatanti, kad Mecenavimo taryba vertina projektų ir asmenų atitiktį šio įstatymo 3 ir 4 straipsniuose nustatytiems reikalavimams, nedera su keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, arba keičiamo įstatymo
tarybos neatliekamo asmens nepriekaištingos reputacijos vertinimo, arba keičiama 3 straipsnio 2 dalis, joje pakeičiant nepriekaištingos reputacijos įvertinimo tvarką. 10. Atsižvelgiant į Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 121 punktą, siūlytina keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje skaičių
„1“ rašyti žodžiu. 11. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžių
„ar jos“ įrašytini žodžiai „ar kultūros ministro“. Departamento
direktorius Dainius Zebleckis E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6536, el. p. [email protected] J.
Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected] I. Šambaraitė, tel. (8 5) 239 6850, el. p. [email protected]
2023-06-07 Nr. XIVP-2666(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą. Projekto 1 straipsniu nauja redakcija dėstomo Mecenavimo įstatymo
reikėtų įrašyti žodžius „ir Mecenavimo taryba“, nes asmens nepriekaištingą reputaciją vertins ir ši institucija (pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 1 punktą), o įstatyme turi būti nurodytas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymos gavimo teisinis pagrindas. Departamento direktorius Dainius Zebleckis E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6536, el. p. [email protected] J. Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected] I. Šambaraitė, tel. (8 5) 239 6850, el. p. [email protected]
2023-05-24
pirmininkas Vytautas Juozapaitis, komiteto nariai: Angelė Jakavonytė, Vytautas Kernagis, Liuda Pociūnienė, Robertas Šarknickas, Stasys Tumėnas, Kęstutis Vilkauskas. Komiteto biuro vedėja Agnė Jonaitienė, komiteto biuro patarėjos: Milda Gureckienė, Aušra Pocienė, padėjėja Vaida Patiejūnienė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos kultūros viceministras Vygintas Gasparavičius, Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Profesionaliosios kūrybos ir tarptautiškumo politikos grupės vadovė Janina Krušinskaitė, Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Profesionaliosios kūrybos ir tarptautiškumo politikos grupės vyriausioji specialistė Reda Aleliūnaitė, Lietuvos Respublikos Prezidento vyriausioji patarėja, Švietimo, mokslo ir kultūros grupės vadovė Jolanta Karpavičienė, Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos Švietimo, mokslo ir kultūros grupės patarėjas Mindaugas Bundza, Lietuvos Respublikos Ministro Pirmininko patarėja kultūros klausimais Gabrielė Žaidytė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėjas kultūros ir švietimo klausimais Jonas Mickus. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1.
dėstomo Mecenavimo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 3 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka. Vertinant šią nuostatą, pažymėtina, kad nepriekaištingos reputacijos vertinimas apims tiesiog pažymos iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro gavimas, kurioje ir bus pateikta informacija dėl asmens teistumo (ar neteistumo). Atsižvelgiant į tai, siūlome keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies antrajame sakinyje ne nurodyti, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka, o nustatyti, kad siekiant patikrinti asmens atitiktį nepriekaištingos reputacijos reikalavimui, Lietuvos Respublikos kultūros ministerija turi teisę kreiptis ir gauti informaciją iš minėtojo registro (nes įstatyme turi būti nurodytas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymos gavimo teisinis pagrindas). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nei savivaldybės mecenato, nei bendruomenės mecenato vardo suteikimo procedūroje Kultūros ministerija nedalyvautų, todėl keičiamame įstatyme reikėtų nurodyti, kad į aukščiau minėtąjį registrą turi teisę kreiptis ir savivaldybės merai ar ministrai, kurių valdymo srityje įgyvendinamas mecenuojamasis projektas. Pritarti iš dalies Atkreiptinas dėmesys, kad nepriekaištinga reputacija yra patikrinama iki Mecenavimo tarybai priimant sprendimą, atitinkamai minėtas pakeitimas svarstytinas tik Kultūros ministerijos kontekste, tokio reglamentavimo nustatymas savivaldybėms ir kitoms ministerijoms nėra aktualus.
Siūloma įstatymo 3 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip:
„Asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos
reputacijos ir jam negali būti suteikiamas nacionalinio mecenato, savivaldybės mecenato ar bendruomenės mecenato vardas, jeigu jis turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už sunkų, labai sunkų nusikaltimą arba už nusikaltimą, kuriuo padaryta turtinė žala valstybei. Lietuvos Respublikos kultūros ministerija turi teisę kreiptis ir gauti informaciją iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro dėl asmens nepriekaištingos reputacijos.“
kanceliarijos Teisės departamentas
reputacijos reikalavimas yra įtvirtintas keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, o 2 dalyje tik nurodomos sąlygos, kurioms esant asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, siūlytina keičiamo įstatymo 3 straipsnio 6 ir 8 dalyse vietoj formuluotės „šio straipsnio 2 dalyje nurodytą kriterijų“ įrašyti žodžius „nepriekaištingos reputacijos reikalavimą“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 daliai. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
8
dažniausiai būna ne vienas, keičiamo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje vietoj žodžių „įpėdiniui ar jo“ siūlytina įrašyti žodžius „vienam iš įpėdinių ar jų“. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
pavadinimas, kadangi šis straipsnis nustato ne tik mecenuojamųjų projektų kriterijus, bet ir sritis, kuriose gali būti įgyvendinami mecenuojamieji projektai.
Be to, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 1 straipsnyje nustatytą šio įstatymo paskirtį, t.y. kad šis įstatymas, be kita ko, nustato visuomenės sritis, kuriose šie projektai gali būti įgyvendinami, tikslintina kaičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
21
po žodžio ,,savivaldybių“ įrašytinas žodis ,,tarybų“, kadangi pagal Vietos savivaldos įstatymą, savivaldybių tarybos tvirtina strateginio planavimo savivaldybėje dokumentus. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
21
straipsnio 9 dalyje apibrėžtą sąvoką ,,planavimo dokumentai“ ir šio įstatymo
strategijos dokumentai, strateginio lygmens planavimo dokumentai, programavimo lygmens planavimo dokumentai, veiklos lygmens planavimo dokumentai), siūlytume patikslinti keičiamo įstatymo 4 straipsniu 2 dalies 1 punkte vartojamą sąvoką ,,strateginio planavimo dokumentai“, kadangi tokio planavimo dokumento minėtas įstatymas nenumato. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
tarpusavyje bei siekiant teisinio aiškumo mecenato vardo suteikimo procedūroje, keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 ir 6 dalies 1 punkto nuostatos turėtų būti patikslintos, jose aiškiau išdėstant Mecenavimo tarybos siūlymų mecenato vardo suteikimui, kultūros ministro ar mero teikimo mecenato vardą suteikiančiai institucijai bei paties mecenato vardo suteikimą reglamentuojančias nuostatas.
Pažymėtina, kad projekto 5 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 6 dalies 1 punktas implikuoja, kad Mecenavimo taryba siūlymus dėl projektų pripažinimo mecenuojamaisiais ir nacionalinio mecenato ar savivaldybės mecenato vardo suteikimo teikia betarpiškai Lietuvos Respublikos Vyriausybei ar savivaldybės tarybai. Tačiau tokiu atveju, nėra aiškus keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų subjektų – kultūros ministro ar savivaldybės mero, teikiamo teikimo suteikti mecenato vardą reikšmė ir tokio teikimo santykis su Mecenavimo tarybos betarpiškai Vyriausybei ir savivaldybės tarybai teikiamu siūlymu. Nelogiškas ir nesuprantamas būtų toks reguliavimas, pagal kurį Vyriausybė ar savivaldybės taryba, gavusios Mecenavimo tarybos siūlymą dėl mecenato vardo suteikimo, kreiptųsi dėl (ar lauktų) atitinkamai kultūros ministro ar savivaldybės mero papildomo formalaus teikimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus keičiamame įstatyme nurodytų viešojo administravimo subjektų kompetenciją bei funkcinius tarpusavio ryšius, galbūt tikslinga būtų nustatyti, kad Mecenavimo taryba su siūlymu kreipiasi būtent į kultūros ministrą ar savivaldybės merą, kurie, įvertinę siūlymų pagrįstumą, savo ruožtu teiktų teikimą jau ir mecenato vardą suteikiančioms institucijoms (tokiu atveju Mecenavimo tarybos siūlymas būtų kaip teikimo sudedamoji dalis, kurį taip pat vertintų ir mecenato vardą suteikiančios institucijos). Nepritarti Nacionalinio mecenato ženklo suteikimas yra svarstomas Lietuvos Respublikos Vyriausybėje kultūros ministro teikimu.
Teikiant dokumentus pateikiama ir Mecenavimo tarybos rekomendacija Lietuvos Respublikos Vyriausybėje nėra dviejų dokumentų pateikimų. Tokia pati sistema yra taikoma savivaldybėms ar kitoms ministerijoms, tačiau čia Kultūros ministerija atlieka tik techninę funkciją – persiunčia Mecenavimo tarybos siūlymą. Ekspertinės institucijos rekomendacijas turi teikti sprendimus priimantiems subjektams, o ne kitiems subjektams, kurie tokių sprendimų neturi įgaliojimų priimti. 8. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
4
formuluotė tikslintina, nes siūloma jos redakcija suponuoja, kad pati Mecenavimo taryba turi teisę projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje vietoj žodžių „Teisę siūlyti Mecenavimo tarybai projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą turi“ siūlytina įrašyti žodžius
„Prašymus Mecenavimo tarybai siūlyti šio straipsnio 1-3 dalyse nurodytiems
subjektams projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą turi teisę teikti“. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
61
nuostata, numatanti, kad Mecenavimo taryba vertina projektų ir asmenų atitiktį šio įstatymo 3 ir 4 straipsniuose nustatytiems reikalavimams, nedera su keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į tai, arba keičiamo įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 1 punkte turėtų būti nustatyta išlyga dėl Mecenavimo tarybos neatliekamo asmens nepriekaištingos reputacijos vertinimo, arba keičiama 3 straipsnio 2 dalis, joje pakeičiant nepriekaištingos reputacijos įvertinimo tvarką. Pritarti Žr. Teisės departamento 1 pastabos komentarą. 10. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1
rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 121 punktą, siūlytina keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje skaičių „1“ rašyti žodžiu. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
2
žodžių „ar jos“ įrašytini žodžiai „ar kultūros ministro“. Pritarti
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Mecenavimo įstatymo Nr. XIII-1198 pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-2666(2), komiteto išvadoms ir komiteto pasiūlymui. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
2023-05-242 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad planuojama organizuoti vieną mecenatų apdovanojimo renginį, kurio metu turi būti apdovanojami ir savivaldybės mecenatai (savivaldybėms reikia suteikti ilgesnį laiko tarpą sprendimams priimti), renginio organizavimui, taip pat naujų bendruomenių mecenatų ženklų sukūrimui reikalingas ilgesnis laiko tarpas. 2023 m. mecenatų pagerbimo renginys planuojamas 2024 m. rudenį. Mecenavimo taryba sprendimus planuotų priimti 2024 m. pavasarį. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja
Vyriausybė ir kultūros ministras iki 2023 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“
sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Vytautas Kernagis. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas Nr. XIVP-2666(2). Komiteto pirmininkas (Parašas) Vytautas Juozapaitis Komiteto biuro patarėja Milda Gureckienė