Projekto lyginamasis variantas
2023 m. d. Nr. Vilnius
straipsniu Papildyti Kodeksą 4181 straipsniu: „4181 straipsnis. Vietinės rinkliavos už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas
gyvenamųjų vietovių viešąja ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų, nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo dvidešimt iki keturiasdešimt eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt iki vieno šimto eurų. “. 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2023 m. liepos 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai: Mindaugas Skritulskas
DĖL Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso papildymo 418(1) Į
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Administracinių nusižengimų kodeksas numato baudas už vietinių rinkliavų mokėjimo tvarkos pažeidimus, įskaitant vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą (ANK 418 str.), taip pat vietinės rinkliavos už leidimą įvažiuoti transporto priemonėmis į valstybės saugomas teritorijas, savivaldybių įsteigtus saugomus draustinius, kraštovaizdžio objektų teritorijas ir vietinės reikšmės apsaugines zonas nuostatų pažeidimą (ANK 419 str.) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str.1 d. 11 p., savivaldybės taryba turi teisę nustayti vietinę rinkliavą už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų. Turizmo įstatyme viešoji turizmo ir poilsio infrastruktūra apibrėžta kaip nuosavybės teise valstybei ar savivaldybėms priklausantys stacionarūs ar laikini statiniai ir įrenginiai, kiti objektai (turizmo trasos, pėsčiųjų (dviračių) takai, poilsio, apžvalgos ir stovėjimo aikštelės, stovyklavietės ir jų įrenginiai, paplūdimių įrenginiai, informacijos, higienos ir atliekų surinkimo, kiti renginių priežiūros, lankytojų aptarnavimo ir poilsio objektai). Taigi savivaldybės taryba turi teisę nustatyti vietinę rinkliavą už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra. Kurortų, pvz. Palangos atveju tai galėtų būti mokestis, renkamas, įvažiuojant į miestą. Tačiau ANK nenumato atsakomybės už vietinės rinkliavos už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra mokėjimo tvarkos pažeidimą. 2.
projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai: .Įstatymo projekto iniciatorius ir rengėjas - Seimo narys Mindaugas Skritulskas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: ANK šiuo metu nenustato atsakomybės už vietinės rinkliavos už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Siūloma ANK papildyti 418(1) straipsniu, kuris numatytų tokią atsakomybę: už vietinės rinkliavos, susijusios su gyvenamųjų vietovių viešąja ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų, naudojimusi, nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo dvidešimt iki keturiasdešimt eurų; šis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt iki vieno šimto eurų. Tikimasi, kad įstatymo priėmimas veiks prevenciškai prieš galimus vietinės rinkliavos, susijusios su viešąja ir poilsio infrastruktūra, mokėjimo tvarkos pažeidėjus. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų įstatymo projekto priėmimo pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Neigiamos įtakos priimtas įstatymas korupcijai neturės. Tikimasi, kad įstatymo priėmimas veiks prevenciškai prieš galimus vietinės rinkliavos, susijusios su viešąja ir poilsio infrastruktūra, mokėjimo tvarkos pažeidėjus. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Verslo sąlygoms ir jo plėtrai įstatymo įgyvendinimas neturės. 8.
projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams: Įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. 9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus teikiamą projektą kitų galiojančių teisės aktų keisti ar panaikinti nereikės. 10. A r įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Taip. 11. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Taip. 12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Nereikia. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Įgyvendinant įstatymą savivaldybių biudžetai gali pasipildyti papildomomis pajamomis. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Nėra. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: "Vietinė rinkliava",
"viešoji turizmo ir poilsio infrastruktūra". 16. Kiti
, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Pareigos Parašas Mindaugas Skritulskas
DĖL
2022-02-10 Nr. XIVP-2412 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Įstatymo projektu siūloma papildyti Administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) 4181 straipsniu, įtvirtinant administracinę atsakomybę už „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų, nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą“. Projektas diskutuotinas keliais aspektais:
blanketinė, tačiau iš teikiamo projekto nėra aišku kas šiuo atveju nustatys vietines rinkliavas. Šiuo aspektu pažymėtina, kad
savivaldos įstatymo6 straipsnio 2 punktas nustato, jog viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų yra vietinių rinkliavų nustatymas. Rinkliavų įstatymo2 straipsnio 1 dalyje rinkliava apibrėžiama, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Konstitucijos121 straipsnio 2 dalis numato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, teikiamas projektas turėtų būti tikslintinas, straipsnio dispozicijoje nurodant už kokio konkretaus subjekto nustatytų rinkliavų nesumokėjimą būtų taikoma administracinė atsakomybė, pavyzdžiui, „ už savivaldybių tarybų nustatytų vietinių rinkliavų už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra <...>“. 2.
įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintas vietinės rinkliavos objektas
ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme , išskyrus vaikus iki 18 metų. Turizmo įstatymo 2 straipsnio 31 punkte pateikta kompleksinė viešojo turizmo ir poilsio infrastruktūros sąvoka. Šiuo atveju jungiamasis jungtukas „ir“ rodo, kad sąvoka negali būti aiškinama atsietai. Nei viename iš įstatymų nėra apibrėžta „viešosios poilsio infrastruktūros“ sąvoka. Šiuo aspektu projektas turėtų būti tikslintinas arba įvardijant vietinės rinkliavos objektą kaip jis įvardijamas Rinkliavų įstatyme arba įvedant naują, „viešosios poilsio infrastruktūros“ sąvokos apibrėžimą. Pastebėtina, kad projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo4181 straipsnio pavadinime minima konstrukcija „gyvenamųjų vietovių viešoji turizmo ir poilsio infrastruktūra“. 3. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 11 punkte kaip vienas iš rinkliavos objektų, už kurį savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavą, yra naudojimasis gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų. Analogiška nuostata yra perkelta į projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4181 straipsnio dispoziciją, siekiant nustatyti administracinę atsakomybę už tokių rinkliavų nesumokėjimą. Šiame kontekste nėra aišku, kodėl projekte yra išskiriami vaikai iki 18 metų, jei vadovaujantis Turizmo įstatymo nuostatomis, jie nėra rinkliavos mokėjimo subjektai. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas siūlytina atitinkamai tikslinti. 4.
3 straipsnio nuostatomis, rinkliavas moka fiziniai ir juridiniai asmenys, išskyrus Lietuvos banką, remiantis jau įtvirtintu teisniu reguliavimu, svarstytina ar už šį nusižengimą neturėtų būti taikoma administracinė atsakomybė ir juridinių asmenų vadovams arba kitiems atsakingiems asmenims. 5. Svarstytina, ar siekiamas įtvirtinti teisinis reguliavimas sistemiškai dera su XXII skyriuje numatytais administraciniais nusižengimais, susijusiais su transporto ir kelių ūkiu. Vertinat dispozicijoje pateiktą formuluotę, svarstytina ar ši norma neturėtų būti dėstoma XIV skyriuje, įtvirtinančiame nusižengimus, susijusius su ekonomika ir verslo tvarka. 6. ANK 589 straipsnis turėtų būti papildytas nuostatomis, kurios suteiktų tam tikrų institucijų pareigūnams teisę tirti ANK4181 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir surašyti už juos protokolus. 7. Atsižvelgiant į tai, kad projekte siūloma įtvirtinti atsakomybę už vietinės rinkliavos nesumokėjimą, svarstytina, ar įstatymo projekto nereikėtų papildyti įstatymo įgyvendinamosiomis nuostatomis, t. y. nustatyti pavedimą savivaldybių institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus įgyvendinamuosius teisės aktus. Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas, laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis E. Drėgvaitė, tel. (85) 239 6891, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
Nr. XIVP-2412 2024-0 3-20
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Arvydą Anušauską pavaduojanti Jurgita Sejonienė, Aušrinę Armonaitę pavaduojanti Danielė Morgana, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas. Kviestieji asmenys:
Lietuvos savivaldybių asociacijos atstovė Dovilė Sujetaitė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėja Eglė Drėgvaitė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Privatinės teisė skyriaus patarėja Milda Masteikienė. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-02-101 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. Įstatymo projektu siūloma papildyti Administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) 4181 straipsniu, įtvirtinant administracinę atsakomybę už „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų, nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą“. Projektas diskutuotinas keliais aspektais: 1.
Teikiama norma yra formuluojama kaip blanketinė, tačiau iš teikiamo projekto nėra aišku kas šiuo atveju nustatys vietines rinkliavas. Šiuo aspektu pažymėtina, kad
6 straipsnio 2 punktas nustato, jog viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų yra vietinių rinkliavų nustatymas. Rinkliavų įstatymo
privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Konstitucijos121 straipsnio 2 dalis numato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, teikiamas projektas turėtų būti tikslintinas, straipsnio dispozicijoje nurodant už kokio konkretaus subjekto nustatytų rinkliavų nesumokėjimą būtų taikoma administracinė atsakomybė, pavyzdžiui, „ už savivaldybių tarybų nustatytų vietinių rinkliavų už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra <...>“. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintas vietinės rinkliavos objektas
viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme , išskyrus vaikus iki 18 metų. Turizmo įstatymo 2 straipsnio 31 punkte pateikta kompleksinė viešojo turizmo ir poilsio infrastruktūros sąvoka. Šiuo atveju jungiamasis jungtukas „ir“ rodo, kad sąvoka negali būti aiškinama atsietai. Nei viename iš įstatymų nėra apibrėžta „viešosios poilsio infrastruktūros“ sąvoka. Šiuo aspektu projektas turėtų būti tikslintinas arba įvardijant vietinės rinkliavos objektą kaip jis įvardijamas Rinkliavų įstatyme arba įvedant naują, „viešosios poilsio infrastruktūros“ sąvokos apibrėžimą.
4181 straipsnio pavadinime minima konstrukcija „gyvenamųjų vietovių viešoji turizmo ir poilsio infrastruktūra“. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
punkte kaip vienas iš rinkliavos objektų, už kurį savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavą, yra naudojimasis gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų. Analogiška nuostata yra perkelta į projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4181 straipsnio dispoziciją, siekiant nustatyti administracinę atsakomybę už tokių rinkliavų nesumokėjimą. Šiame kontekste nėra aišku, kodėl projekte yra išskiriami vaikai iki 18 metų, jei vadovaujantis Turizmo įstatymo nuostatomis, jie nėra rinkliavos mokėjimo subjektai. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas siūlytina atitinkamai tikslinti. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
Rinkliavų įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, rinkliavas moka fiziniai ir juridiniai asmenys, išskyrus Lietuvos banką, remiantis jau įtvirtintu teisniu reguliavimu, svarstytina ar už šį nusižengimą neturėtų būti taikoma administracinė atsakomybė ir juridinių asmenų vadovams arba kitiems atsakingiems asmenims. Pritarti Analogišką pastabą teikia ir LRV savo išvadoje. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
reguliavimas sistemiškai dera su XXII skyriuje numatytais administraciniais nusižengimais, susijusiais su transporto ir kelių ūkiu.
Vertinat dispozicijoje pateiktą formuluotę, svarstytina ar ši norma neturėtų būti dėstoma XIV skyriuje, įtvirtinančiame nusižengimus, susijusius su ekonomika ir verslo tvarka. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2022-02-10 2N
nuostatomis, kurios suteiktų tam tikrų institucijų pareigūnams teisę tirti ANK 4181 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir surašyti už juos protokolus. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
įtvirtinti atsakomybę už vietinės rinkliavos nesumokėjimą, svarstytina, ar įstatymo projekto nereikėtų papildyti įstatymo įgyvendinamosiomis nuostatomis, t. y. nustatyti pavedimą savivaldybių institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus įgyvendinamuosius teisės aktus. Nepritarti Vietinių rinkliavų nustatymą, kaip vieną iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų) savivaldybių funkcijų, įtvirtina Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas. Remiantis Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 29 punktu, vietinių rinkliavų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka yra išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų, expressis verbis yra nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 11 punkte. Toks teisinis reguliavimas numato, kad vietinės rinkliavos nustatymas yra savivaldybės tarybos teisė, o ne pareiga.
Jeigu Projekte būtų nustatytas pavedimas savivaldybių institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus įgyvendinamuosius teisės aktus, tai reikštų, kad tokios vietinės rinkliavos nustatymas taptų ne savivaldybės tarybos teisė, o pareiga. 8. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2023-02-21 Įvertinę Lietuvos Respublikos a dministracinių nusižengimų kodekso papildymo 4181 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-2412 atitiktį
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos savivaldybių asociacija 2023-05-18 Lietuvos savivaldybių asociacija susipažino su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418(1) straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-2412 (toliau –Projektas). Teikiame šias pastabas ir siūlymus. Pažymime, kad siūlomas teisinis reguliavimas savivaldybėms nėra aiškus. Nėra pagrįsta, kodėl Projekto rengėjai siekia nustatyti baudą už vietinės rinkliavos už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja ir poilsio infrastruktūra nesumokėjimą. Juolab kad savivaldybės nesumokėtą vietinę rinkliavą iš vietinės rinkliavos mokėtojo išieško Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Projektu siūlomas reguliavimas didins savivaldybių administracinę naštą. Taip pat nėra aišku, ar reguliavimo įgyvendinimo sąnaudos neviršys galimos Projektu siekiamos naudos, t. y. surenkamų papildomų pajamų. Taip pat pažymime, kad savivaldybės yra susipažinusios su Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvada dėl šio Projekto ir jai pritaria.
Be to, susipažinę su Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento (toliau – LRSK TD) 2023-02-10 išvada dėl Projekto, norime atkreipti dėmesį į šios išvados 7 punktą. LRSK TD siūlo svarstyti
„ar įstatymo projekto nereikėtų papildyti įstatymo
įgyvendinamosiomis nuostatomis, t. y. nustatyti pavedimą savivaldybių institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus įgyvendinamuosius teisės aktus“ . Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas. Vietinių rinkliavų nustatymą, kaip vieną iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų) savivaldybių funkcijų, įtvirtina Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas. Remiantis Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 29 punktu, vietinių rinkliavų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka yra išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų, expressis verbis yra nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 11 punkte. Toks teisinis reguliavimas numato, kad vietinės rinkliavos nustatymas yra savivaldybės tarybos teisė, o ne pareiga. Jeigu Projekte būtų nustatytas pavedimas savivaldybių institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus įgyvendinamuosius teisės aktus, tai reikštų, kad tokios vietinės rinkliavos nustatymas taptų ne savivaldybės tarybos teisė, o pareiga. Toks teisinis reglamentavimas savivaldybių tarybas įpareigotų nustatyti vietinę rinkliavą, kurios jos galbūt nenori ar neturi galimybių nustatyti. Siūlome nepritarti LRS TD išvados 7 punkte pateiktam pasiūlymui.
Pritarti Aiškinamajame rašte taip pat nėra pateikta statistikos ar kitos informacijos, kas pagrįstų poreikį ir siekį keisti ir pildyti esamą teisinį reglamentavimą. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-06-23 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2023 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. SV-S-905 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 2 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a:
Nepritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso papildymo 4181 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-2412 (toliau – Projektas) dėl šių priežasčių:
administravimo įstatymo 30 straipsnyje įtvirtintu minimalios ir proporcingos priežiūros naštos principu, priežiūrą atliekančių subjektų priežiūros veiksmai privalo būti proporcingi ir tinkami siekiamam tikslui įgyvendinti, proporcingi ūkio subjektų dydžiui ir administraciniams gebėjimams, atliekami siekiant kuo mažiau trikdyti ūkio subjektų veiklą; poveikio priemonės ūkio subjektams taikomos tik tada, kai priežiūros tikslų negalima pasiekti kitu būdu ( ultima ratio ); poveikio priemonės yra proporcingos pažeidimo pobūdžiui ir juo padarytai žalai.
Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta pagrindimo, kokių būtinų ir pagrįstų administravimo tikslų bus pasiekta, skyrus administracines baudas, taikomas padarius vietinės rinkliavos už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja ir poilsio infrastruktūra, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme, išskyrus vaikus iki 18 metų (toliau – vietinė rinkliava), nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą (toliau
ir Projekte nėra aiškiai įvardyta, kokiems subjektams bus taikoma administracinė atsakomybė. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad vietinė rinkliava siejama su atvejais, kai kurortuose, pavyzdžiui, Palangoje, mokestis būtų renkamas, įvažiuojant į miestą. Tačiau, įvertinus savivaldybių teisės aktus, matyti, kad rinkliavą už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 11 punktą savivaldybės yra nustačiusios apgyvendinimo paslaugų teikimui.
Apskaičiuoti ir mokėti šią rinkliavą nustatyta apgyvendinimo paslaugos teikėjams (fiziniams ir juridiniams asmenims). Apgyvendinimo paslaugų teikimui, kaip ūkinei veiklai, nustatyta ūkinės veiklos reguliavimo priemonė – licencijavimas, kuris reglamentuojamas Turizmo įstatyme. Klasifikuojamąsias apgyvendinimo paslaugas gali teikti apgyvendinimo paslaugų teikėjas, turintis Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – VVTAT) išduotą galiojantį apgyvendinimo paslaugų klasifikavimo pažymėjimą. Neklasifikuojamąsias apgyvendinimo paslaugas gali teikti apgyvendinimo paslaugų teikėjas, VVTAT įtrauktas į neklasifikuojamųjų apgyvendinimo paslaugų teikėjų sąrašą. Kol kas nė viena savivaldybė nėra nustačiusi vietinės rinkliavos įvažiuojant į tam tikrą miestą kaip rinkliavos už naudojimąsi gyvenamųjų vietovių viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra pagal Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 11 punktą. Todėl nors iš aiškinamojo rašto nuostatų, siūlomo papildyti Administracinių nusižengimų kodekso skyriaus pavadinimo (XXII skyrius „Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu“) ir viešojoje erdvėje pateiktos informacijos galima daryti prielaidą, kad Projekto parengimo tikslas greičiausiai susijęs su įvažiavimo į miestą rinkliavos mokėjimu, tačiau iš tiesų Projektas aktualus apgyvendinimo paslaugų teikėjams. Be to, Projektu siūloma nustatyti administracinę atsakomybę tik fiziniams asmenims, neįtraukiant juridinių asmenų vadovų ar kitų atsakingų asmenų.
Atsižvelgiant į tai, kad, remiantis atitinkamais savivaldybių teisės aktais, Projektas būtų aktualus apgyvendinimo paslaugų teikėjams, toks teisinis reguliavimas antikorupciniu aspektu vertintinas neigiamai, nes būtų sudarytos nelygios (t. y. prastesnės) fizinių asmenų, teikiančių apgyvendinimo paslaugas, veiklos sąlygos, palyginti su sąlygomis apgyvendinimo paslaugos teikėjams – juridiniams asmenims, kurių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims atsakomybė už šį pažeidimą nebūtų taikoma. Pritarti
nėra pagrįsta, kokiu tikslu numatoma administracinė atsakomybė už vietinės rinkliavos nesumokėjimą. Savivaldybės nesumokėtą vietinę rinkliavą iš vietinės rinkliavos mokėtojo išieško remdamosi atitinkamais savivaldybių teisės aktais, reguliuojančiais nesumokėtos vietinės rinkliavos išieškojimo tvarką. Pvz., Vilniaus miesto savivaldybės administracija vadovaujasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. 30-2127/20 „Dėl Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Vilniaus miesto viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra nepriemokų išieškojimo tvarkos aprašo tvirtinimo“, kuris yra patvirtintas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo
savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. 1-1266 „Dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi Vilniaus miesto savivaldybės viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra nustatymo“ patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už naudojimąsi Vilniaus miesto savivaldybės viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra nuostatais.
Remdamasis šia tvarka, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyriaus Mokesčių poskyris kiekvienam rinkliavos mokėtojui atskirai parengia nepriemokų suvestinę. Tuomet pagal parengtą suvestinę siunčiami pranešimai rinkliavos mokėtojams apie įsiskolinimą ir prievolę sumokėti vietinę rinkliavą už naudojimąsi Vilniaus miesto savivaldybės viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra per 20 kalendorinių dienų nuo priminimo išsiuntimo dienos. Ir tik tuomet, jei, praėjus nustatytam terminui, vietinės rinkliavos mokėtojas rinkliavos nesumoka, siunčiamas priminimas registruotu laišku ir pradedamos įsiskolinimo išieškojimo procedūros. Tai rodo, kad savivaldybės turi įvairių priemonių bendrauti ir bendradarbiauti su vietinės rinkliavos mokėtojais, kraštutiniu atveju pateikusios kreipimąsi antstoliams dėl įsiskolinimo išieškojimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Projektu siūloma administracinės atsakomybės priemonė neatitinka Lietuvos
proporcingumo ir tikslingumo principų, ji būtų perteklinė ir netikslinga. Pritarti
2023-06-232
neatskleista ir Projekte nėra aiškiai įvardyta, kokie subjektai taikys administracinę atsakomybę. Projektu siūlomo reguliavimo praktinis įgyvendinimas neatsiejamas nuo papildomų žmogiškųjų, administracinių ir finansinių sąnaudų. Atsižvelgiant į tai, kad galimos sąnaudos nebuvo įvertintos, nėra aišku, ar sukuriama administracinė našta ir prisitaikymo prie reguliavimo išlaidos neviršys galimos Projektu siekiamos naudos.
Dėl šių priežasčių Projekto nuostatos prieštarauja Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintiems teisėkūros proporcingumo ir tikslingumo principams. Pritarti
6Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: įstatymo projektą atmesti, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos savivaldybių asociacijos ir Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamento pastabas. 8. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – 0, susilaikė – 0. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:
Irena Haase, Agnė Širinskienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė