Projekto lyginamasis variantas
2021 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio pakeitimas Pakeisti 4 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Akademinė etika – visuma visuotinai pripažintų vertybių, principų
ir mokslinių praktikų, užtikrinančių mokslo ir studijų proceso studijų ir su studijomis susijusios veiklos, mokslinės veiklos ir mokslo (meno) sklaidos skaidrumą, sąžiningumą, teisingumą, šiame procese dalyvaujančių asmenų lygybę, nediskriminavimą, atsakingumą, tausų išteklių vartojimą, akademinę laisvę, mokslo ir studijų darbų vertinimo nešališkumą, pasitikėjimą, ir pagarbą ir intelektinės nuosavybės apsaugą.“
straipsnio pakeitimas Pakeisti 17 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius (toliau – kontrolierius) yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus, pranešimus ir savo iniciatyva atliekantis tyrimus dėl galimų akademinės etikos ir su ja susijusių procedūrų pažeidimų (toliau šiame straipsnyje – tyrimas).“
17 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip: „10. Kontrolierius skundą (pranešimą) išnagrinėja ar tyrimą atlieka, priima sprendimą ir raštu informuoja pareiškėją ne vėliau kaip per 30 dienų nuo skundo (pranešimo) gavimo ar tyrimo pradėjimo dienos. Dėl skundo (pranešimo) ar tyrimo aplinkybių sudėtingumo arba dėl to, kad nagrinėjant ar tiriant skundą (pranešimą) prireikia gauti papildomos informacijos, skundo (pranešimo) nagrinėjimo ar tyrimo ir sprendimo priėmimo terminas gali būti pratęstas. iki 3 mėnesių nuo skundo (pranešimo) gavimo ar tyrimo pradėjimo dienos. Pratęsti skundai turi būti ištirti ir kontrolieriaus iniciatyva pradėti tyrimai turi būti atlikti per kuo trumpesnį laiką.“
3Papildyti 17 straipsnį nauja dalimi:
„11. Skundui dėl su studijomis susijusios veiklos pateikti
nustatomas šešių mėnesių terminas nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo.
Skundai, pateikti praėjus šiam terminui, nenagrinėjami, jeigu kontrolierius nenusprendžia kitaip.“ Buvusias 17 straipsnio 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ir 21 dalis laikyti atitinkamai 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ir 22 dalimis. 4. Pakeisti 17 straipsnio 11 dalį ir ją išdėstyti taip: „1112.
Išnagrinėjęs skundą (pranešimą) arba atlikęs tyrimą, kontrolierius priima sprendimą:
1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir Švietimo ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus;
pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir (arba) konkurso laimėtojo;
prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms;
eksperimentinės plėtros projekte;
nuo akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimų asmenis (autorius);
pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai ir jų priežastys;
patvirtinimą dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir techninių klaidų ištaisymo duomenų bazėse, kuriose teikiamos nuorodos į mokslo (meno) darbus;
1) nustatyti akademinės etikos ir / ar procedūrų pažeidimą;
2) įpareigoti aukštojo mokslo kvalifikaciją suteikusią ir (arba) konkursą pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir
(arba) konkurso laimėtojo;
3) kreiptis į teismą, jeigu nevykdomas šios dalies 2 punkte nurodytas kontrolieriaus įpareigojimas;
4) pripažinti skundą ar tyrimą nepagrįstu;
5) skundo nagrinėjimą ar tyrimą nutraukti;
6) teikti rekomendaciją imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimai ir
(ar) jų priežastys.“8
požymių;
kontrolieriaus įpareigojimas;
Išnagrinėjęs skundą (pranešimą) arba atlikęs tyrimą, kontrolierius priima sprendimą:
1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir Švietimo ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus;
pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir (arba) konkurso laimėtojo;
prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms;
eksperimentinės plėtros projekte;
nuo akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimų asmenis (autorius);
pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai ir jų priežastys;
patvirtinimą dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir techninių klaidų ištaisymo duomenų bazėse, kuriose teikiamos nuorodos į mokslo (meno) darbus;
1) nustatyti akademinės etikos ir / ar procedūrų pažeidimą;
2) įpareigoti aukštojo mokslo kvalifikaciją suteikusią ir (arba) konkursą pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir
(arba) konkurso laimėtojo;
3) kreiptis į teismą, jeigu nevykdomas šios dalies 2 punkte nurodytas kontrolieriaus įpareigojimas;
4) pripažinti skundą ar tyrimą nepagrįstu;
5) skundo nagrinėjimą ar tyrimą nutraukti;
6) teikti rekomendaciją imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimai ir
(ar) jų priežastys.“8
požymių;
kontrolieriaus įpareigojimas;
ir ją išdėstyti taip:
„14 15. Kontrolierius kartą per metus, iki kovo 1 dienos, atsiskaito Seimui už savo
ir Tarnybos veiklą, pateikdamas praėjusių kalendorinių metų Tarnybos veiklos ataskaitą.“
ir ją išdėstyti taip:
(ar) procedūrų pažeidimų ir, informavęs pareiškėją, perduoti šį skundą atitinkamai mokslo ir studijų institucijai, jeigu dėl tų pačių galimų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų nebuvo kreiptasi į atitinkamą mokslo ir studijų instituciją. Jei skundo nagrinėjimas gali sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą, kontrolierius informuoja Seimo valdybą apie interesų konfliktą ir pareiškia apie nusišalinimą. Tuo atveju, kai priimamas kontrolieriaus nusišalinimas ar jis nušalinamas nuo skundo nagrinėjimo, Seimo valdybos sprendimu skundo išnagrinėjimui paskiriamas Seimo kontrolierius arba Lygių galimybių kontrolierius.“
ją išdėstyti taip: „201. Kontrolierius apie sprendime nustatytus akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus informuoja pareiškėją, atitinkamą mokslo ir studijų instituciją, atitinkamos mokslo ir studijų institucijos steigėją, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministeriją, ir juridinio asmens dalyvius prireikus atitinkamos valstybinės mokslo ir studijų institucijos steigėją ir kitus asmenis.“
17 straipsnio 21 dalį ir ją išdėstyti taip:
„212. Mokslo ir studijų institucija per kontrolieriaus nustatytą terminą
privalo pateikti kontrolieriui informaciją, kokių veiksmų bus imamasi ėmėsi, atsižvelgiant į kontrolieriaus sprendimą. Informacija kontrolieriui pateikiama priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į kontrolieriaus sprendimą, bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos.“
Šis įstatymas įsigalioja 2021 m. liepos 1 d.
Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Artūras Žukauskas
Projekto XIVP-239(2) lyginamasis variantas
straipsnio pakeitimas Pakeisti 4 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Akademinė etika – visuma visuotinai pripažintų vertybių, principų ir mokslinių praktikų, užtikrinančių mokslinės veiklos ir mokslo (meno) sklaidos, studijų proceso ir su studijomis susijusios veiklos skaidrumą, sąžiningumą, teisingumą, atsakomybę, šiame procese dalyvaujančių asmenų lygybę, nediskriminavimą, atsakingumą, tausų išteklių vartojimą, akademinę laisvę, mokslo ir studijų darbų vertinimo nešališkumą, pasitikėjimą, ir pagarbą ir intelektinės nuosavybės apsaugą.“
straipsnio pakeitimas
ją išdėstyti taip:
„1. Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius (toliau –
kontrolierius) yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus, pranešimus ir savo iniciatyva atliekantis tyrimus dėl galimų akademinės etikos ir su akademinės etikos nuostatų įgyvendinimu susijusių procedūrų pažeidimų (toliau šiame straipsnyje – tyrimas).“
17 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip: „10. Kontrolierius skundą (pranešimą) išnagrinėja ar tyrimą atlieka, priima sprendimą ir raštu informuoja pareiškėją ne vėliau kaip per 30 dienų nuo skundo (pranešimo) gavimo ar tyrimo pradėjimo dienos. Dėl skundo (pranešimo) ar tyrimo aplinkybių sudėtingumo arba dėl to, kad nagrinėjant ar tiriant skundą (pranešimą) prireikia gauti papildomos informacijos, skundo (pranešimo) nagrinėjimo ar tyrimo ir sprendimo priėmimo terminas gali būti pratęstas du kartus po 4 mėnesius iki 3 mėnesių nuo skundo (pranešimo) gavimo ar tyrimo pradėjimo dienos.“
straipsnį nauja 11 dalimi: „11. Skundui dėl akademinės etikos ar procedūrų pažeidimų su studijomis susijusioje veikloje pateikti nustatomas šešių mėnesių terminas nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo.
Skundai, pateikti praėjus šiam terminui, nenagrinėjami, jeigu kontrolierius nenusprendžia kitaip, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos nuostatuose nustatyta tvarka.“
straipsnio 11-21 dalis laikyti atitinkamai 12-22 dalimis. 5. Pakeisti 17 straipsnio 12 dalį ir ją išdėstyti taip: „12.
Išnagrinėjęs skundą (pranešimą) arba atlikęs tyrimą, kontrolierius priima sprendimą:
1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir Švietimo ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus;
2) įpareigoti aukštojo mokslo kvalifikaciją suteikusią ir
(arba) konkursą pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir (arba) konkurso laimėtojo;
3) įpareigoti mokslo ir studijų institucijas pakeisti ar panaikinti sprendimus, prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms;
4) rekomenduoti darbuotojui atsisakyti dalyvauti vykdomame mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros projekte;
5) informuoti už atitinkamą valdymo sritį atsakingą instituciją apie nukentėjusius nuo akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimų asmenis (autorius);
6) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai ir jų priežastys;
7) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui leidėjo patvirtinimą dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir techninių klaidų ištaisymo duomenų bazėse, kuriose teikiamos nuorodos į mokslo (meno) darbus;
1) konstatuoti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimą;
2) įpareigoti aukštojo mokslo kvalifikaciją suteikusią ir (arba) konkursą pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir (arba) konkurso laimėtojo;
3) kreiptis į teismą, jeigu nevykdomas šios dalies 2 punkte nurodytas kontrolieriaus įpareigojimas;
4) nenustačius pagrįstų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, pripažinti skundą nepagrįstu;
5) neturint galimybės įvertinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, skundo nagrinėjimą ar tyrimą nutraukti;
6) teikti rekomendaciją imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimai ir (ar) jų priežastys;
nusikalstamos veikos požymių.
Išnagrinėjęs skundą (pranešimą) arba atlikęs tyrimą, kontrolierius priima sprendimą:
1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir Švietimo ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus;
2) įpareigoti aukštojo mokslo kvalifikaciją suteikusią ir
(arba) konkursą pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir (arba) konkurso laimėtojo;
3) įpareigoti mokslo ir studijų institucijas pakeisti ar panaikinti sprendimus, prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms;
4) rekomenduoti darbuotojui atsisakyti dalyvauti vykdomame mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros projekte;
5) informuoti už atitinkamą valdymo sritį atsakingą instituciją apie nukentėjusius nuo akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimų asmenis (autorius);
6) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai ir jų priežastys;
7) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui leidėjo patvirtinimą dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir techninių klaidų ištaisymo duomenų bazėse, kuriose teikiamos nuorodos į mokslo (meno) darbus;
1) konstatuoti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimą;
2) įpareigoti aukštojo mokslo kvalifikaciją suteikusią ir (arba) konkursą pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir (arba) konkurso laimėtojo;
3) kreiptis į teismą, jeigu nevykdomas šios dalies 2 punkte nurodytas kontrolieriaus įpareigojimas;
4) nenustačius pagrįstų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, pripažinti skundą nepagrįstu;
5) neturint galimybės įvertinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, skundo nagrinėjimą ar tyrimą nutraukti;
6) teikti rekomendaciją imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimai ir (ar) jų priežastys;
nusikalstamos veikos požymių. 9) kreiptis į teismą, jeigu nevykdomas šios dalies 2 punkte nurodytas kontrolieriaus įpareigojimas;
10) pripažinti skundą (pranešimą) nepagrįstu;
11) skundo (pranešimo) nagrinėjimą ar tyrimą nutraukti.“ 6.
Pakeisti 17 straipsnio 15 dalį ir ją išdėstyti taip:
„15. Kontrolierius kartą per metus, iki kovo 1 dienos, atsiskaito Seimui už savo
ir Tarnybos veiklą, pateikdamas praėjusiųus kalendoriniųus metųus ir teikia Tarnybos veiklos ataskaitą.“
straipsnio 17 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,17. Kontrolierius gali atsisakyti nagrinėti skundą dėl galimų akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimų ir, informavęs pareiškėją, perduoti šį skundą atitinkamai mokslo ir studijų institucijai, jeigu dėl tų pačių galimų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų nebuvo kreiptasi į atitinkamą mokslo ir studijų instituciją. Jeigu skundo nagrinėjimas gali sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą, kontrolierius privalo apie tai informuoti Seimo valdybą ir pareikšti apie nusišalinimą. Tuo atveju, kai priimamas kontrolieriaus nusišalinimas ar jis nušalinamas nuo skundo nagrinėjimo, Seimo valdybos sprendimu skundoui nagrinėjimuiti paskiriamas kitas kontrolierius ar akademinės etikos ir procedūros kontrolieriui keliamus reikalavimus atitinkantis asmuo, kuris nagrinėja skundą šiame įstatyme, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme ir Tarnybos nuostatuose nustatyta tvarka.“
8Pakeisti 17 straipsnio 21 dalį ir ją išdėstyti taip:
„21. Kontrolierius apie sprendime nustatytus konstatuotus
etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus informuoja pareiškėją, atitinkamą mokslo ir studijų instituciją, atitinkamos mokslo ir studijų institucijos steigėją, Švietimo, mokslo ir sporto ministeriją, ir juridinio asmens dalyvius prireikus atitinkamos mokslo ir studijų institucijos steigėją ir savininko teises ir pareigas įgyvendinančią instituciją, taip pat kitus asmenis.“
9Pakeisti 17 straipsnio 22 dalį ir ją išdėstyti taip:
„22.
Mokslo ir studijų institucija per kontrolieriaus nustatytą terminą privalo pateikti kontrolieriui ir Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai informaciją, kokių veiksmų bus imamasi ėmėsi, atsižvelgiantus į kontrolieriaus sprendimą. Informacija kontrolieriui pateikiama priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į kontrolieriaus sprendimą, bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos.“
Šis įstatymas įsigalioja 2021 m. gruodžio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo Švietimo ir mokslo komiteto pirmininko pavaduotoja Vilija Targamadzė
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKSLO IR STUDIJŲ ĮSTATYMO NR. XI-242 4, 17 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO įstatymo PROJEKTO 2021-02-23 Nr. XIVP-239 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisykles, teikiame šias pastabas:
dalis turi būti sunumeruota. 2. Projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje vartojamos formuluotės „su akademine etika susijusios procedūros“ turinys nėra aiškus, nes tokia formuluotė suponuoja, kad tam tikros mokslo ir studijų institucijoje atliekamos procedūros, t.y. įstatymų, statuto ar kitų institucijos vidaus teisės aktų nustatyti organizaciniai veiksmai, kuriais siekiama kurio nors iš anksto apibrėžto ir su mokslo ir studijų veiklos organizavimu susijusio tikslo, gali būti vykdomos nesilaikant akademinės etikos principų, kas, mūsų nuomone, nesiderina su mokslo ir studijų institucijų statusu bei jų vykdoma misija. 3. Atkreiptinas dėmesys į tai, projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamoje įstatymo 17 straipsnio 10 dalyje siūloma vartoti sąvoka „turi būti atlikti per kuo trumpesnį laiką“ yra vertinamojo pobūdžio. Vadovaujantis atsakingo valdymo principu, suponuojančiu tai, kad visos valstybės institucijos ir pareigūnai turi vykdyti savo funkcijas vadovaudamiesi Konstitucija, teise, veikdami Tautos ir Lietuvos valstybės interesais, taip pat turi tinkamai įgyvendinti jiems Konstitucijos ir įstatymų suteiktus įgaliojimus, bei siekiant užtikrinti asmenų, besikreipiančių į Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierių, siūlytina įstatyme sukonkretinti maksimalių skundo nagrinėjimo pratęsimo ir tyrimo atlikimo terminų nustatymą. Be to, šioje dalyje vietoj žodžių „pratęsti skundai“ įrašytini žodžiai
„skundai, kurių nagrinėjimo terminas pratęstas“. 4. Projekto 2 straipsnio 3
dalies pakeitimo esmėje po žodžio „nauja“ įrašytinas skaičius „11“. 5.
dalimi pildomoje įstatymo 17 straipsnio 11 dalyje vietoj žodžių „su studijomis susijusios veiklos“ įrašytini žodžiai „akademinės etikos ar procedūrų pažeidimų su studijomis susijusioje veikloje“, o po žodžio „padarymo“ įrašytini žodžiai „arba paaiškėjimo“. 6. Projekto 2 straipsnio nesunumeruota dalis, nustatanti, kad buvusios įstatymo 17 straipsnio 11-21 dalys laikytinos šio straipsnio 12-22 dalimis, turi būti sunumeruota, kaip projekto 2 straipsnio 4 dalis. Be to, siūlytina šioje dalyje nevardinti visų dalių iš eilės, o dėstyti jas per brūkšnelį, kaip šioje pastaboje. 7. Projekto 2 straipsnio 4-8 dalys pernumeruotinos į 5-9 dalis. Be to, šių straipsnio dalių pakeitimo esmėse keičiamos įstatymo 17 straipsnio dalys turi būti minimos jau pernumeruotos. 8. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 17 straipsnio 12 dalies:
Pripažįstant mokslo ir studijų institucijų autonomiją ir skatinant jų savireguliaciją, vis dėlto, reikia užtikrinti ir mokslo ir studijų institucijų atskaitingumą valstybei ir visuomenei. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriui, kaip valstybės įgaliotam pareigūnui, nustačiusiam akademinės etikos ir procedūrų pažeidimus, turėtų būti palikta galimybė imtis ne tik rekomendacinių, tačiau ir įpareigojančių veiksmų. 10. Projekto
Kontrolierius atsiskaito ne už Tarnybos veiklą, o už Tarnybos ataskaitą. Toks siūlymas laikytinas nelogišku, nes Kontrolierius (kaip įstaigos vadovas) turi atsiskaityti už per metus vykdytą Tarnybos veiklą, o ne už dokumentą – ataskaitą. 11. Projekto
nagrinėjimo kontrolieriaus nusišalinimo atveju turi būti derinami su keičiamo įstatymo 17 straipsnio pernumeruotų 19 ir 20 dalių nuostatomis, nes šiuo atveju nėra aišku, kodėl vienkartiniam skundo nagrinėjimui, nusišalinus kontrolieriui, šio skundo nagrinėjimą Seimo valdyba perduoda būtent Seimo kontrolieriui arba Lygių galimybių kontrolieriui, o tais atvejais, kai kontrolieriaus išvis nėra arba jį reikia pavaduoti, kontrolieriaus pareigas gali būti pavedama eiti tiesiog asmeniui, atitinkančiam kontrolieriui keliamus reikalavimus
žodžiai „Lietuvos Respublikos“, kadangi ministerijos pavadinimas šiuo atveju minimas ne pirmą kartą įstatyme.
Be to, šioje dalyje vietoj žodžio „nustatytus“ įrašytinas žodis „konstatuotus“, po žodžio „steigėją“ – žodžiai „ir savininko teises ir pareigas įgyvendinančią instituciją“. Taip pat svarstytina, kodėl šioje dalyje siūloma nustatyti, kad apie konstatuotus pažeidimus informuojami tik valstybinės mokslo ir studijų institucijos steigėjai. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Jarmakovič, tel. (8
5) 239 6055, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKSLO IR STUDIJŲ ĮSTATYMO NR. XI-242 4 IR 17 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO įstatymo PROJEKTO 2021-06-23 Nr. XIVP-239(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisykles, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Jarmakovič, tel. (8
5) 239 6055, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKSLO IR STUDIJŲ ĮSTATYMO NR. XI-242 4 IR 17 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO įstatymo PROJEKTO XIVP-239 2021-06-09
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininko pavaduotoja Vilija Targamadzė, komiteto nariai:
Arvydą Anušauską pavaduojantis Kristijonas Bartoševičius, Dalia Asanavičiūtė, Algimantas Dumbrava, Eugenijus Jovaiša, Ieva Kačinskaitė-Urbonienė, Silva Lengvinienė, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Aušrinė Norkienė, Beata Petkevič, Edmundas Pupinis, Edita Rudelienė, Artūrą Žukauską pavaduojantis Marius Matijošaitis, Komiteto biuro vedėja Lina Vingrytė, biuro patarėjos Justina Paukštė, Rūta Steponėnienė, Deimantė Žegunė, padėjėja Girmantė Petrauskaitė. Kviestieji asmenys: Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos vadovė Loreta Tauginienė, Lietuvos Mokslo tarybos pirmininkas Jūras Banys, Lietuvos mokslo tarybos pirmininkas Romas Baronas, Vilniaus universiteto studentų atstovybės prezidentė Neda Žutautaitė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-02-2321 Projekto 2 straipsnio 1 dalis turi būti sunumeruota. Pritarti Redakcinė pastaba 2.
Pritarti
pastaba
departamentas, 2021-02-2321 Projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje vartojamos formuluotės „su akademine etika susijusios procedūros“ turinys nėra aiškus, nes tokia formuluotė suponuoja, kad tam tikros mokslo ir studijų institucijoje atliekamos procedūros, t.y. įstatymų, statuto ar kitų institucijos vidaus teisės aktų nustatyti organizaciniai veiksmai, kuriais siekiama kurio nors iš anksto apibrėžto ir su mokslo ir studijų veiklos organizavimu susijusio tikslo, gali būti vykdomos nesilaikant akademinės etikos principų, kas, mūsų nuomone, nesiderina su mokslo ir studijų institucijų statusu bei jų vykdoma misija. Pritarti Pasiūlymas:
„1. Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius (toliau – kontrolierius)
yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus, pranešimus ir savo iniciatyva atliekantis tyrimus dėl galimų akademinės etikos ir su akademinės etikos nuostatų įgyvendinimu susijusių procedūrų pažeidimų (toliau šiame straipsnyje – tyrimas).“
departamentas, 2021-02-2322 Atkreiptinas dėmesys į tai, projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamoje įstatymo 17 straipsnio 10 dalyje siūloma vartoti sąvoka „turi būti atlikti per kuo trumpesnį laiką“ yra vertinamojo pobūdžio. Vadovaujantis atsakingo valdymo principu, suponuojančiu tai, kad visos valstybės institucijos ir pareigūnai turi vykdyti savo funkcijas vadovaudamiesi Konstitucija, teise, veikdami Tautos ir Lietuvos valstybės interesais, taip pat turi tinkamai įgyvendinti jiems Konstitucijos ir įstatymų suteiktus įgaliojimus, bei siekiant užtikrinti asmenų, besikreipiančių į Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierių, siūlytina įstatyme sukonkretinti maksimalių skundo nagrinėjimo pratęsimo ir tyrimo atlikimo terminų nustatymą. Be to, šioje dalyje vietoj žodžių „pratęsti skundai“ įrašytini žodžiai „skundai, kurių nagrinėjimo terminas pratęstas“. Pritarti Pasiūlymas: „10.
Pritarti Pasiūlymas: „10. Kontrolierius skundą (pranešimą) išnagrinėja ar tyrimą atlieka, priima sprendimą ir raštu informuoja pareiškėją ne vėliau kaip per 30 dienų nuo skundo (pranešimo) gavimo ar tyrimo pradėjimo dienos. Dėl skundo (pranešimo) ar tyrimo aplinkybių sudėtingumo arba dėl to, kad nagrinėjant ar tiriant skundą (pranešimą) prireikia gauti papildomos informacijos, skundo (pranešimo) nagrinėjimo ar tyrimo ir sprendimo priėmimo terminas gali būti pratęstas du kartus po 4 mėnesius iki 3 mėnesių nuo skundo (pranešimo) gavimo ar tyrimo pradėjimo dienos.“
departamentas, 2021-02-2323 Projekto 2 straipsnio 3 dalies pakeitimo esmėje po žodžio „nauja“ įrašytinas skaičius „11“. Pritarti
pastaba
departamentas, 2021-02-2323 Projekto 2 straipsnio 3 dalimi pildomoje įstatymo 17 straipsnio 11 dalyje vietoj žodžių „su studijomis susijusios veiklos“ įrašytini žodžiai „akademinės etikos ar procedūrų pažeidimų su studijomis susijusioje veikloje“, o po žodžio
„padarymo“ įrašytini žodžiai „arba paaiškėjimo“. Pritarti iš dalies
Argumentai: Mokslo ir studijų įstatymo 4 straipsnio 26 dalis atskleidžia „su studijomis susijusios veiklos“ turinį: „priėmimo studijuoti skelbimas, konsultavimas apie studijas, sutarčių dėl studijų sudarymas ir kita veikla, reikalinga studijoms vykdyti ir (arba) organizuoti, taip pat įgytą aukštojo mokslo kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų išdavimas.“ Pritarus pastabai įrašyti žodžius „arba paaiškėjimo“, gali būti neįmanoma ištirti skundo dėl akademinės etikos pažeidimo, nes nagrinėjimo terminas nukeliamas neapibrėžtam laikui, be to kontrolieriaus priimtas sprendimas taptų deklaratyvus, nes sprendimo nebūtų įmanoma įgyvendinti. Pasiūlymas:
„11. Skundui dėl akademinės etikos ar procedūrų
pažeidimų su studijomis susijusioje veikloje pateikti nustatomas šešių mėnesių terminas nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo.
Skundai, pateikti praėjus šiam terminui, nenagrinėjami, jeigu kontrolierius nenusprendžia kitaip, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos nuostatuose nustatyta tvarka.“
departamentas, 2021-02-2324 Projekto 2 straipsnio nesunumeruota dalis, nustatanti, kad buvusios įstatymo 17 straipsnio 11-21 dalys laikytinos šio straipsnio 12-22 dalimis, turi būti sunumeruota, kaip projekto 2 straipsnio 4 dalis. Be to, siūlytina šioje dalyje nevardinti visų dalių iš eilės, o dėstyti jas per brūkšnelį, kaip šioje pastaboje. Pritarti
pastaba
departamentas, 2021-02-232 4,5,6,7,8 Projekto 2 straipsnio 4-8 dalys pernumeruotinos į 5-9 dalis. Be to, šių straipsnio dalių pakeitimo esmėse keičiamos įstatymo 17 straipsnio dalys turi būti minimos jau pernumeruotos. Pritarti
pastaba
8Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
51 Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 17 straipsnio 12 dalies 1 punkte vietoj žodžio „nustatyti“ įrašytinas žodis „konstatuoti“; Pritarti Pasiūlymas: ,,1) nustatyti konstatuoti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimą;“
departamentas, 2021-02-23254 Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 17 straipsnio 12 dalies 4 punkte brauktini žodžiai „ar tyrimą“, nes jeigu paties kontrolieriaus iniciatyva atliekant tyrimą, paaiškėtų, kad nėra jokių pažeidimą įrodančių aplinkybių, tyrimas tiesiog nutraukiamas, o ne konstatuojama sau pačiam, kad pradėti tyrimą buvo nepagrįsta;
Pritarti Redakcinė pastaba Žr. 6 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 10.
departamentas, 2021-02-2325 4,5 Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 17 straipsnio 12 dalies 4 ir 5 punktuose reikėtų plačiau atskleisti, kokiu atveju ir kokioje nagrinėjimo stadijoje skundas gali būti pripažįstamas nepagrįstu, o kokiu atveju skundo tyrimas tiesiog nutraukiamas, nes nėra aišku, ar skundas pripažįstamas nepagrįstu dar nepradėjus tyrimo, ar, vis dėlto, skundas gali būti pripažįstamas nepagrįstu ir nagrinėjimo stadijoje (tačiau tokiu atveju vis tiek turėtų būti priimtas sprendimas skundo nagrinėjimą nutraukti). Pritarti Pasiūlymas: ,,4) nenustačius pagrįstų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, pripažinti skundą ar tyrimą nepagrįstu;
5) neturint galimybės įvertinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, skundo nagrinėjimą ar tyrimą nutraukti;“
departamentas, 2021-02-2325 Nėra aišku, kodėl projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 17 straipsnio 12 dalyje nebelieka kontrolieriaus sprendimo įpareigoti mokslo ir studijų institucijas pakeisti ar panaikinti sprendimus, prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms. Pripažįstant mokslo ir studijų institucijų autonomiją ir skatinant jų savireguliaciją, vis dėlto, reikia užtikrinti ir mokslo ir studijų institucijų atskaitingumą valstybei ir visuomenei. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriui, kaip valstybės įgaliotam pareigūnui, nustačiusiam akademinės etikos ir procedūrų pažeidimus, turėtų būti palikta galimybė imtis ne tik rekomendacinių, tačiau ir įpareigojančių veiksmų. Nepritarti Argumentai:
Kontrolierius priimdamas sprendimą konstatuoja akademinės etikos ir /ar procedūros pažeidimą arba jo nebuvimą, todėl įstatymo projekte atskirai nėra išskiriamas įpareigojimas mokslo ir studijų institucijoms pakeisti ar panaikinti sprendimus, prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms.
Projekto 5 straipsnio 12 dalies 6 punktas nustato, nepažeidžiant aukštųjų mokyklų autonomijos, ,,teikti rekomendaciją imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimai ir (ar) jų priežastys.“ Tačiau paliktas įpareigojimas, atšaukti suteiktą kvalifikaciją ir
(arba) konkurso rezultatus. 12. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-02-2326 Projekto 2 straipsniu keičiamoje įstatymo 17 straipsnio 15 dalyje siūloma nustatyti, kad Kontrolierius atsiskaito ne už Tarnybos veiklą, o už Tarnybos ataskaitą. Toks siūlymas laikytinas nelogišku, nes Kontrolierius (kaip įstaigos vadovas) turi atsiskaityti už per metus vykdytą Tarnybos veiklą, o ne už dokumentą – ataskaitą. Pritarti Pasiūlymas: ,,6. Kontrolierius kartą per metus, iki kovo 1 dienos, atsiskaito Seimui už savo ir Tarnybos veiklą, pateikdamas praėjusiųus kalendoriniųus metųus ir teikia Tarnybos veiklos ataskaitą.“
7 Projekto 2 straipsniu siūlomi įstatymo 17 straipsnio 17 dalies pakeitimai dėl skundo nagrinėjimo kontrolieriaus nusišalinimo atveju turi būti derinami su keičiamo įstatymo 17 straipsnio pernumeruotų 19 ir 20 dalių nuostatomis, nes šiuo atveju nėra aišku, kodėl vienkartiniam skundo nagrinėjimui, nusišalinus kontrolieriui, šio skundo nagrinėjimą Seimo valdyba perduoda būtent Seimo kontrolieriui arba Lygių galimybių kontrolieriui, o tais atvejais, kai kontrolieriaus išvis nėra arba jį reikia pavaduoti, kontrolieriaus pareigas gali būti pavedama eiti tiesiog asmeniui, atitinkančiam kontrolieriui keliamus reikalavimus. Pritarti Pasiūlymas: ,,17.
Pritarti Pasiūlymas: ,,17. Kontrolierius gali atsisakyti nagrinėti skundą dėl galimų akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimų ir, informavęs pareiškėją, perduoti šį skundą atitinkamai mokslo ir studijų institucijai, jeigu dėl tų pačių galimų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų nebuvo kreiptasi į atitinkamą mokslo ir studijų instituciją. Jeigu skundo nagrinėjimas gali sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą, kontrolierius privalo apie tai informuoti Seimo valdybą ir pareikšti apie nusišalinimą. Tuo atveju, kai priimamas kontrolieriaus nusišalinimas ar jis nušalinamas nuo skundo nagrinėjimo, Seimo valdybos sprendimu skundoui nagrinėjimuiti paskiriamas kitas kontrolierius ar akademinės etikos ir procedūros kontrolieriui keliamus reikalavimus atitinkantis asmuo, kuris nagrinėja skundą šiame įstatyme, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme ir Tarnybos nuostatuose nustatyta tvarka.“
8 Projekto 2 straipsniu keičiamoje įstatymo 17 straipsnio 20 dalyje brauktini pertekliniai žodžiai
„Lietuvos Respublikos“, kadangi ministerijos pavadinimas šiuo atveju
minimas ne pirmą kartą įstatyme. Be to, šioje dalyje vietoj žodžio
„nustatytus“ įrašytinas žodis „konstatuotus“, po žodžio „steigėją“ – žodžiai
„ir savininko teises ir pareigas įgyvendinančią instituciją“. Taip pat
svarstytina, kodėl šioje dalyje siūloma nustatyti, kad apie konstatuotus pažeidimus informuojami tik valstybinės mokslo ir studijų institucijos steigėjai. Pritarti Pasiūlymas:
„21. Kontrolierius apie sprendime nustatytus konstatuotus
etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus informuoja pareiškėją, atitinkamą mokslo ir studijų instituciją, atitinkamos mokslo ir studijų institucijos steigėją, Švietimo, mokslo ir sporto ministeriją, ir juridinio asmens dalyvius prireikus atitinkamos mokslo ir studijų institucijos steigėją ir savininko teises ir pareigas įgyvendinančią instituciją, taip pat kitus asmenis.“ 15.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2021-03-09 Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Audrius Armas,
2 Siūloma palikti iš įstatymo projekto įtvirtintos
„akademinės etikos“ definicijos pašalintą intelektinės nuosavybės dimensiją. Nepritarti
Argumentai: Nagrinėti intelektinės nuosavybės apsaugos klausimus, apibrėžtus Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme, yra teismų kompetencija. 2. Audrius Armas,
2 Siūloma palikti pašalintą pareigą Kontrolieriui išnagrinėti skundą per konkretų įstatyme apibrėžtą terminą dienomis. Pritarti Žr. 3 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 3. Audrius Armas,
7 Įstatymo pakeitimu siekiama: kontrolieriaus nušalinimo atveju, jo įgaliojimus perduoti kitiems asmenims, tačiau išlaikyti paties kontrolieriaus valdomą institucinę (Kontrolieriaus tarnybos ir tik jam pavaldžių tarnautojų) tyrimo kontrolę. Nepritarti Argumentai: Kontrolierius yra nušalinamas nuo konkretaus skundo nagrinėjimo, bet ne nuo visų jam MSĮ suteiktų įgaliojimų. 4.
pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos mokslų akademijos prezidentas J. Banys, 2021-04-201 Projekto pirmajame straipsnyje siūloma keisti įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą akademinės etikos sąvoką. Pirmiausiai būtina atkreipti dėmesį į tai, kad darniam visuomenės gyvenimui ypatingai svarbiu yra teisinio reguliavimo stabilumas ir aiškumas. Šis principas reiškia, kad esamas teisinis reguliavimas, prie kurio bendruomenė jau yra pripratusi, neturėtų būti keičiamas nesant tam labai svarbios priežasties. Taip pat šis principas reiškia, kad įstatymų tekstas turi būti kaip galima aiškesnis - suprantamas vidutiniam visuomenės nariui. Deja, tačiau siūlomi akademinės etikos apibrėžimo pakeitimai neatitinka nei vieno iš nurodytų kriterijų. Siūlomais pakeitimais nėra įvedamos kokios nors svarbios naujovės, tačiau vartojamos naujos sąvokos (pvz.: mokslinės praktikos, su studijomis susijusi veikla ir pan.) gali sukelti nemažai neaiškumų. Todėl šiuo metu vartojama „mokslo ir studijų proceso“ sąvoka atrodo esanti žymiai aiškesnė. Taip pat visiškai neaišku, kodėl iš egzistuojančios sąvokos siūloma išbraukti tokius kriterijus kaip lygybė, nediskriminavimas, taupus išteklių vartojimas, intelektinės nuosavybės apsauga? Atsižvelgiant į nurodytas pastabas manome, kad siūlomi įstatymo 4 straipsnio 2 dalies pakeitimai yra pertekliniai. Pritarti iš dalies Pasiūlymas: „2.
Akademinė etika – visuma visuotinai pripažintų vertybių, principų ir mokslinių praktikų, užtikrinančių mokslinės veiklos ir mokslo (meno) sklaidos, studijų proceso ir su studijomis susijusios veiklos skaidrumą, sąžiningumą, teisingumą, atsakomybę, šiame procese dalyvaujančių asmenų lygybę, nediskriminavimą, atsakingumą, tausų išteklių vartojimą, akademinę laisvę, mokslo ir studijų darbų vertinimo nešališkumą, pasitikėjimą, ir pagarbą ir intelektinės nuosavybės apsaugą.“
2 Vargu ar pateisinamas projekto rengėjų noras įstatymo 17 straipsnio 10 d. atsisakyti pranešimo, kaip vieno iš pagrindų, tyrimui pradėti. Pritarus projekto rengėjų pozicijai būtų iš esmės susiaurinta akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus veiklos sfera. Pranešimo, kaip pagrindo pradėti tyrimą, buvimas leidžia pradėti tyrimą, pavyzdžiui publikacijų pagrindu arba kai pranešimą pateikia asmuo, kurio teisių galimas pažeidimas tiesiogiai neįtakoja. Nepritarti Argumentai:
Atsisakoma pranešimo nagrinėjimo, nes
sąvokos. 3. Lietuvos mokslų akademijos prezidentas J. Banys, 2021-04-2022 Taip pat vargu ar pateisinamas projekto rengėjų siūlymas įstatymo 17 straipsnio 10 d. atsisakyti įtvirtinto 3 mėn. skundo nagrinėjimo pratęsimo termino, vietoje to numatant bendro pobūdžio nuostatą, kad tyrimas turi būti atliktas per kuo trumpesnį terminą. Akademinės etikos tyrimai yra labai jautrūs ir svarbūs su jais susijusiems žmonėms. Todėl galutinio tokio tyrimo pabaigos termino nebuvimas gali paskatinti vilkinti procesus. Pritarti Žr. 3 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 4. Lietuvos mokslų akademijos prezidentas J. Banys, 2021-04-2023 Projekto 2 straipsnio 3 dalimi siūloma papildyti 17 straipsnį 11 dalimi.
Joje siūloma numatyti, kad kontrolierius gali nuspręsti priimti skundą ir praėjus daugiau nei 6 mėn. nuo skundžiamų veiksmų padarymo. Siūlomame projekte nėra nei vieno nurodyto kriterijaus, kuriuo vadovaujantis kontrolierius turėtų vadovautis, priimdamas pavėluotai pateiktą skundą. Šis siūlomas reguliavimas akivaizdžiai prieštarauja teisinio apibrėžtumo ir aiškumo principams, todėl negali būti priimtinas. Atsižvelgiant į pateiktas pastabas Lietuvos Mokslų Akademija nepritaria pateiktam projektui. Pritarti iš dalies Žr. 4 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 5. LR Švietimo, mokslo ir sporto ministerija,
9 Pagal Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 8 straipsnio 4 dalį aukštosios mokyklos atskaitomybė vykdoma taikant priežiūrą, kuri apima švietimo ir mokslo prieinamumo ir kokybės stebėseną, aukštųjų mokyklų, mokslo ir studijų politiką įgyvendinančių institucijų konsultavimą, prevencinių priemonių vykdymą, aukštųjų mokyklų vertinimą ir akreditavimą, poveikio priemonių taikymą, švietimo ir mokslo veiklos kokybės gerinimo skatinimą ir kitas įstatymų numatytas priemones. Valstybinę aukštųjų mokyklų veiklos priežiūrą atlieka Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministras. Atsižvelgdami į tai, siūlome papildyti projekto 2 straipsnio 8 dalimi keičiamo Mokslo ir studijų įstatymo 17 straipsnio 21 dalį nuostatomis, kad mokslo ir studijų institucija per akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus nustatytą terminą privalo pateikti informaciją, kokių veiksmų ėmėsi įgyvendindama akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus sprendimą, ne tik kontrolieriui, bet ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai. Pritarti Pasiūlymas: „22.
Pritarti Pasiūlymas: „22. Mokslo ir studijų institucija per kontrolieriaus nustatytą terminą privalo pateikti kontrolieriui ir Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai informaciją, kokių veiksmų bus imamasi ėmėsi, atsižvelgiantus į kontrolieriaus sprendimą. Informacija kontrolieriui pateikiama priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į kontrolieriaus sprendimą, bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos. 6. LR Švietimo, mokslo ir sporto ministerija,
1 Taip pat siūlome įvertinti galimybę, kad akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius nagrinėtų ne tik skundus, bet ir asmenų prašymus, nes sąvoka „prašymas“ yra reglamentuota pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 10 dalį, pagal kurią prašymas yra su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus. Nepritarti Argumentai:
Prašymas yra ne tik su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis. Prašymas gali būti dėl informacijos suteikimo, dėl skundų nagrinėjimo eigos. 7. LR Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2021-04-283 Siūlome nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą, kad būtų pakankamai laiko pasiruošti įstatymo įgyvendinimui. Švietimo, mokslo ir sporto ministerija siūlo atsižvelgti į Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-02-23 išvadoje Nr. XIVP-239 „Dėl Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 4, 17 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto“ pateiktas pastabas dėl skundo ar tyrimo atlikimo termino, akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus galimybių imtis ne tik rekomendacinių, tačiau ir įpareigojančių veiksmų nustačius pažeidimus, taip pat dėl teisinės technikos reikalavimų. Pritarti Pasiūlymas: ,,Šis įstatymas įsigalioja 2021 m. gruodžio
prezidentas, J.
Kvederavičius, 2021-05-061 Projektu siekiama susiaurinti Mokslo ir studijų įstatyme numatytą akademinės etikos apibrėžimą. Toks sąvokos siaurinimas didele dalimi yra paremtas administraciniu procedūriniu sprendimu reglamentuojant atitinkamų institucijų įpareigojimus, tačiau, remiantis tarptautinėmis patirtimis ir ekspertų aiškinimu, akademinės etikos samprata turėtų būti atsiejama nuo biurokratinių procesų, taip pat apibrėžtos būtent akademinei bendruomenei būdingos vertybės, kurių yra laikomasi. Projekte teikiamas siūlymas iš akademinės etikos apibrėžimo pašalina lygybės ir nediskriminavimo nuostatas, kurios yra neatsiejama akademinės bendruomenės narių tarpusavio santykių dalis, užtikrinanti lygiavertį santykį tarp akademinės bendruomenės narių, mokslinės veiklos ir studijų kokybę. Siūlymas apibrėžti akademinę etiką, atskiriant lygybės ir diskriminacijos principus, gali kelti procedūrinius sunkumus, nustatant atvejį nagrinėsiančią instituciją, taip pat kyla rizika, jog nebus aiškiai numatyta klausimo svarstymo atsakomybė. Projekte siūlomas akademinės etikos sampratos siaurinimas panaikinant „mokslo ir studijų darbų vertinimo nešališkumą”. Šis akademinio nešališkumo reikalavimas yra itin svarbus tiek aukštojo mokslo institucijų, tiek nacionaliniu lygmenimis, kadangi jis įpareigoja užtikrinti aukštojo mokslo kokybę ir skaidrumą vykdant darbuotojų atestaciją, priėmimą, vertinant studentų įgytas kompetencijas, jų atliktus darbus studijų metu. Todėl siūlome išlaikyti šiuo metu Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 4 straipsnyje esančias nuostatas. Pritarti iš dalies
pasiūlymą. 9. Lietuvos mokslo tarybos pirmininkas R. Baronas, 2021-05-0722 Keisti Įstatymo nuostatas dėl skundo nagrinėjimo termino – jį pailginant. Pritarti Žr. 3 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 10. Lietuvos mokslo tarybos pirmininkas R.
7 Įteisinti LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus (toliau – Kontrolieriaus) teisę atsisakyti nagrinėti skundą, jei skundo nagrinėjimas gali sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą. Pritarti
pasiūlymą. 11. Lietuvos mokslo tarybos pirmininkas R. Baronas, 2021-05-0725 Projekte numatomos Kontrolieriaus taikomos priemonės už akademinės etikos pažeidimus, jų privalomumo pobūdis prasilenkia su Lietuvos mokslo ir studijų institucijų (toliau – Institucijų) autonomijos principu bei visa Lietuvos Respublikos ombudsmenų sistema. Nepritarti Argumentai:
Pagal Konstitucijos 40 straipsnio 4 dalį įgyvendinamas valstybinę aukštųjų mokyklų veiklos priežiūrą, įstatymo leidėjas turi pareigą nustatyti tokius kontrolės institucijos įgaliojimus, kad ji galėtų veiksmingai atlikti jai paskirtas funkcijas; „Konstitucinė aukštųjų mokyklų autonomijos garantija suponuoja, kad įstatymų leidėjas turi numatyti specialų teisinį reguliavimą, o juo remiantis didžiąją šių santykių teisinio reguliavimo dalį turi sudaryti lokalus – pačių aukštųjų mokyklų nustatytas – teisinis reguliavimas“. (2020 m. gruodžio 3 d. nutarimas). Konstitucinis teismas pabrėžė, kad akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus veikla siekiama prisidėti prie akademinės etikos standartų tobulinimo ir kartu – prie aukštojo mokslo kokybės. Konstitucinis teismas taip pat pažymėjo, kad iš Konstitucijos 40 straipsnio 4 dalies kylanti valstybės priedermė užtikrinti aukštojo mokslo kokybę suponuoja, be kita ko, akademinės etikos ir procedūrų standartų laikymosi kontrolę, o pagal Konstitucijos 40 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnio 1 dalį aukštosioms mokykloms laiduojama autonomija nesudaro prielaidų nepaisyti akademinės etikos ir procedūrų vykdant mokslo ir studijų veiklą. Institucijos valdymo klausimai paliekami aukštųjų mokyklų kompetencijai. (2020-12-03 nutarimas)
12Lietuvos mokslo tarybos pirmininkas R.
7 Įstatyme turėtų būti įtvirtinta teisė kreiptis į Kontrolierių tik išnaudojus tokias galimybes Institucijų analogiškose etikos komisijose, t. y. tik po to, kai bus priimtas Institucijų Etikos komisijos sprendimas. Pritarti Argumentai:
įtvirtina. 13. Lietuvos mokslo tarybos pirmininkas R. Baronas, 2021-05-0725 Projekto pasiūlymai turėtų koreliuoti su Įstatymo keliamais tikslais – stiprinti akademinę ir ypač etikos kultūrą. Jei Kontrolierius užfiksuoja etikos pažeidimus, jis turėtų atkreipti dėmesį, paskelbti, supažindinti, teikti išvadas ir pasiūlymus, bet netaikyti imperatyvių sprendimų Institucijų atžvilgiu. Imperatyvaus pobūdžio priemonė užtikrinant žmogaus teises turėtų ir gali būti taikoma tik teismo, o ne Kontrolieriaus ir net ne Institucijos sprendimu. Nepritarti Argumentai:
Projekte kontrolieriui suteikiami įgaliojimai ne tik priimti įpareigojančius sprendimus, bet ir teikti rekomendacijas, informuoti apie akademinės etikos pažeidimus. 14. Lietuvos mokslo tarybos pirmininkas R. Baronas, 2021-05-0729 Projekte dažnai Kontrolieriui suteikiama „savos nuožiūros“ teisė yra ydinga, nes galimai gali sukelti selektyvias diskriminacijos galimybes. Pritarti iš dalies Žr. 3, 10 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymus. 15. Lietuvos rektorių konferencijos prezidentas E. Valatka, 2021-05-131 Projekto pirmame straipsnyje siūloma keisti Įstatymo 4 str. 2 d., kuria yra įtvirtinta akademinės etikos sąvoką. Sąvoką norima papildyti nurodant, kad akademinė etika yra ne tik vertybių, tačiau ir principų bei mokslinių praktikų visuma. Papildymas manytina iš esmės yra perteklinis, kadangi principas savo turiniu yra vertybė, o kaip paaiškinti termino "visuotinai pripažinta mokslinė praktika", kuri matomai tuo pačiu nėra vertybė ar principas, iš viso nėra aišku.
Antrojoje šios nuostatos reglamentavimo pusėje yra atsisakoma detalizavimo, galimai laikant, kad tai ko atsisakoma jau yra atspindima per "skaidrumą, sąžiningumą, teisingumą", tačiau šio įstatymo straipsnio tikslas - apibrėžti įstatyme naudojamas sąvokas, t.y. ne pasiūlyti visuotinai priimtiną apibrėžimą, o apibrėžti sąvoką, kuri palengvintų teisės akto taikymą, paaiškinti sąvoką. Atsisakius platesnio akademinės etikos tikslų įvardijimo sąvoka tampa mažiau aiški, o ir jos gramatinė konstrukcija kelia klausimų - "Akademinė etika - visuma visuotinai pripažintų vertybių <...>, užtikrinančių <...> veiklos, <...> sklaidos <...> pasitikėjimą ir pagarbą." Taptų neaišku, kaip suprasti veiklos ar sklaidos pasitikėjimą ir pagarbą - ar tai kai gerbiama ta veikla, ar kai veiklos dalyviai kažką gerbia. Lieka visiškai neaišku, kodėl reglamentavime yra atsisakoma visuotinai suprantamų ir pripažintų vertybių, kaip asmenų lygybė, nešališkumas ir intelektinės nuosavybės apsauga. Todėl manytina, kad šiuo siūlomu pakeitimu akademinės etikos sąvoka netaps aiškesne, todėl ir bus nepasiekiamas šiai nuostatai keltinas tikslas. Pritarti iš dalies Žr. 1 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 16. Lietuvos rektorių konferencijos prezidentas
1 Projekto 17 straipsnio 1 dalies pakeitimu, atsisakant „pranešimų tyrimų“ manytina ne tik susiaurinama kontrolieriaus veiklos apimtis, bet ir kiek apsunkinamas asmenų kreipimasis į kontrolieriaus tarnybą, nes asmuo, žinantis ar manantis, kad yra padarytas akademinės etikos pažeidimas, būtų priverstas formuoti skundą, o ne paprastai pranešti apie tokį pažeidimą.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pakeitimu siekiama, kad kontrolierius tirtų ne bet kokių procedūrų galimus pažeidimus, tačiau susijusius su akademine etika. Tačiau šiuo metu didesnė dalis kontrolieriaus vykdomų tyrimų yra susijusi su galimais procedūrų pažeidimais, tačiau šie nebūtinai yra susiję su akademine etika (pvz. yra tiriami galimi procedūros pažeidimai formuojant valdymo organus). Nepritarti Argumentai:
Atsisakoma pranešimo nagrinėjimo, nes Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme atsisakyta pranešimo sąvokos. 17. Lietuvos rektorių konferencijos prezidentas E. Valatka, 2021-05-13 Projekto 17 straipsnio 10 dalies pakeitimui, kuriuo atsisakoma termino per kurį tyrimas turi būti pabaigtas nepritariame, kadangi tai palieka galimybę realiai vilkinti procesus, taip pat tai prieštarauja teisinio aiškumo ir tikrumo principams. Asmenys, įtariami padarę akademinį pažeidimą, nepagrįstai paliekami laukti tyrimo rezultatų neapibrėžtą laiko tarpą, t.y. terminas "per kuo trumpesnį laiką" pernelyg yra nekonkretus ir sukeltų teisinį netikrumą. Pritarti Žr. 3 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 18. Lietuvos rektorių konferencijos prezidentas
2 Projekto 17 straipsnio 11 dalies naujų nuostatu papildymu siekiama nustatyti senaties terminą skundui dėl su studijomis susijusios veiklos pateikti. Juridinės technikos požiūriu tai sveikintina, tačiau pastebėtina, kad senaties terminas nenustatytas su mokslu susijusiai veiklai. Lieka visiškai neaišku, kodėl šios situacijos vertinamos kardinaliai skirtingai.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad matomai nustatomas šešių mėnesių terminas turėtų būti nustatomas nuo sužinojimo ar turėjimo sužinoti apie veiklos padarymo momento, priešingu atveju visada liks spraga interpretacijoms ir skundimo termino apribojimas taps praktiškai niekinu, įvertinant ir tai, kad kontrolierius bet kada savo sprendimu gali šio termino nesilaikyti. Lieka neaišku kam tokiu atveju šis terminas aplamai nustatomas. Kontrolierius skundo padavimo terminus turėtų galimybę pratęsti tik esant objektyvioms ir įstatyme įvardintomis ir įtvirtintomis priežastimis. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad siūlomas reguliavimas nesiderina su šiame Projekte siūloma 17 straipsnio 16 dalies nuostata, kad "Kontrolierius gali atsisakyti nagrinėti skundą dėl galimų akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimų ir, informavęs pareiškėją, perduoti šį skundą atitinkamai mokslo ir studijų institucijai, jeigu dėl tų pačių galimų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų nebuvo kreiptasi į atitinkamą mokslo ir studijų instituciją.". Kiekviena aukštoji mokykla turi savo vidaus teisės aktuose nustatytus terminus ir tuomet išlaikyti siūlomą šešių mėnesių terminą būtų sudėtinga. Pritarti iš dalies Žr. 4 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 19. Lietuvos rektorių konferencijos prezidentas
9 Projekto 17 straipsnio 21 dalies pakeitimu siekiama, kad būtų įtvirtinta kontrolieriaus teisė „per kontrolieriaus nustatytą terminą“ nustatyti mokslo ir studijų institucijoms pareigą per kurią privalės pateikti kontrolieriui informaciją, kokių matomai veiksmų ėmėsi, atsižvelgiant į kontrolieriaus priimtą sprendimą.
Manytina, kad tokia teisė
„informacijos pateikimo termino nustatymui“ turi būti įtvirtinama įstatymu, o
ne kontrolieriaus nuožiūra, siekiant teikiamu Projektu įstatymo apibrėžtumo ir objektyvumo, o ne įtvirtinant neapibrėžtas nuostatas ir paliekant jas laisvam kontrolieriaus interpretavimui, kaip jau buvo pažymėta ne kartą. Lietuvos universitetų rektorių konferencija, atsižvelgiant į pateiktas pastabas, Projektui nepritaria ir siūlo į jas atsižvelgti tobulinant Projektą. Pritarti iš dalies Žr. 10 Švietimo ir mokslo komiteto pasiūlymą. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nėra. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
komiteto patobulintam Mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 4 ir 17 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-239 ir komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo Švietimo ir mokslo komitetas, 2021-06-091 Argumentai: Atsižvelgiant į valstybės institucijų ir įstaigų pasiūlymus yra tikslinamas projekto 1 straipsnis. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 1 straipsnį ir ją išdėstyti taip: „2.
Akademinė etika – visuma visuotinai pripažintų vertybių, principų ir mokslinių praktikų, užtikrinančių mokslinės veiklos ir mokslo (meno) sklaidos, studijų proceso ir su studijomis susijusios veiklos skaidrumą, sąžiningumą, teisingumą, atsakomybę, šiame procese dalyvaujančių asmenų lygybę, nediskriminavimą, atsakingumą, tausų išteklių vartojimą, akademinę laisvę, mokslo ir studijų darbų vertinimo nešališkumą, pasitikėjimą, ir pagarbą ir intelektinės nuosavybės apsaugą.“
1 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo teisės departamento pastabą, kad formuluotės ,,su akademine etika susijusios procedūros“ turinys nėra aiškus, komitetas tikslina projekto 2 straipsnio 1 dalį. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius (toliau – kontrolierius) yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus, pranešimus ir savo iniciatyva atliekantis tyrimus dėl galimų akademinės etikos ir su akademinės etikos nuostatų įgyvendinimu susijusių procedūrų pažeidimų (toliau šiame straipsnyje – tyrimas).“
2 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo teisės departamento pastabą, kad sąvoka „turi būti atlikti per kuo trumpesnį laiką“ yra vertinamojo pobūdžio ir pasiūlymą, kad įstatyme būtų sukonkretintas maksimalus skundo nagrinėjimo pratęsimo ir tyrimo atlikimo terminas, komitetas tikslina projekto 2 straipsnio 2 dalį. Pasiūlymas:
Pakeisti projekto 2 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „10. Kontrolierius skundą (pranešimą) išnagrinėja ar tyrimą atlieka, priima sprendimą ir raštu informuoja pareiškėją ne vėliau kaip per 30 dienų nuo skundo (pranešimo) gavimo ar tyrimo pradėjimo dienos.
Dėl skundo (pranešimo) ar tyrimo aplinkybių sudėtingumo arba dėl to, kad nagrinėjant ar tiriant skundą (pranešimą) prireikia gauti papildomos informacijos, skundo (pranešimo) nagrinėjimo ar tyrimo ir sprendimo priėmimo terminas gali būti pratęstas du kartus po 4 mėnesius iki 3 mėnesių nuo skundo (pranešimo) gavimo ar tyrimo pradėjimo dienos.“
3 Argumentai: Mokslo ir studijų įstatymo 4 straipsnio 26 dalis atskleidžia „su studijomis susijusios veiklos“ turinį: „priėmimo studijuoti skelbimas, konsultavimas apie studijas, sutarčių dėl studijų sudarymas ir kita veikla, reikalinga studijoms vykdyti ir (arba) organizuoti, taip pat įgytą aukštojo mokslo kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų išdavimas.“ Pritarus Seimo teisės departamento pastabai įrašyti žodžius „arba paaiškėjimo“, gali būti neįmanoma ištirti skundo dėl akademinės etikos pažeidimo, nes nagrinėjimo terminas nukeliamas neapibrėžtam laikui, be to kontrolieriaus priimtas sprendimas taptų deklaratyvus, nes sprendimo nebūtų įmanoma įgyvendinti. Argumentai:
Atsižvelgus į kitą Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą tikslintina projekto 2 straipsnio 3 dalis. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „11. Skundui dėl akademinės etikos ar procedūrų pažeidimų su studijomis susijusioje veikloje pateikti nustatomas šešių mėnesių terminas nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo. Skundai, pateikti praėjus šiam terminui, nenagrinėjami, jeigu kontrolierius nenusprendžia kitaip, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos nuostatuose nustatyta tvarka.“ Pritarti 5.
51 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą dėl sąvokos vartojimo, tikslinamas projekto 2 straipsnio 5 dalies 1 punktas. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 5 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: ,,1) konstatuoti akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimą;“
5 4,5 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą dėl sąvokos vartojimo, tikslinami projekto 2 straipsnio 5 dalies 4, 5 punktai. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 5 dalies 4 ir 5 punktus ir juos išdėstyti taip: ,,4) nenustačius pagrįstų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, pripažinti skundą ar tyrimą nepagrįstu;
5) neturint galimybės įvertinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, skundo nagrinėjimą ar tyrimą nutraukti;“
6 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą dėl kontrolieriaus ataskaitos, tikslinami projekto 2 straipsnio 6 dalis. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,15. Kontrolierius kartą per metus, iki kovo 1 dienos, atsiskaito Seimui už savo ir Tarnybos veiklą, pateikdamas praėjusiųus kalendoriniųus metųus ir teikia Tarnybos veiklos ataskaitą.“
7 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą dėl neaiškaus kontrolieriaus nusišalinimo reglamentavimo, tikslinamas projekto 2 straipsnio 7 dalis. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,17.
Kontrolierius gali atsisakyti nagrinėti skundą dėl galimų akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimų ir, informavęs pareiškėją, perduoti šį skundą atitinkamai mokslo ir studijų institucijai, jeigu dėl tų pačių galimų akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų nebuvo kreiptasi į atitinkamą mokslo ir studijų instituciją. Jeigu skundo nagrinėjimas gali sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą, kontrolierius privalo apie tai informuoti Seimo valdybą ir pareikšti apie nusišalinimą. Tuo atveju, kai priimamas kontrolieriaus nusišalinimas ar jis nušalinamas nuo skundo nagrinėjimo, Seimo valdybos sprendimu skundoui nagrinėjimuiti paskiriamas kitas kontrolierius ar akademinės etikos ir procedūros kontrolieriui keliamus reikalavimus atitinkantis asmuo, kuris nagrinėja skundą šiame įstatyme, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme ir Tarnybos nuostatuose nustatyta tvarka.“
8 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą dėl sąvokų vartojimo ir nevalstybinių mokslo ir studijų institucijų steigėjų informavimą dėl akademinės etikos ir procedūrų pažeidimus, tikslinamas projekto 2 straipsnio 8 dalis. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:
„21 Kontrolierius apie sprendime nustatytus
konstatuotus etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus informuoja pareiškėją, atitinkamą mokslo ir studijų instituciją, atitinkamos mokslo ir studijų institucijos steigėją, Švietimo, mokslo ir sporto ministeriją, ir juridinio asmens dalyvius prireikus atitinkamos mokslo ir studijų institucijos steigėją ir savininko teises ir pareigas įgyvendinančią instituciją, taip pat kitus asmenis.“ Pritarti 10.
9 Argumentai: Atsižvelgiant į Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos pasiūlymą, kad mokslo ir studijų institucija teiktų informaciją ir Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai dėl kontrolieriaus sprendimo įgyvendinimo, tikslinamas projekto 2 straipsnio 5 dalies 1 punktas. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 2 straipsnio 9 dalį ir ją išdėstyti taip: „22. Mokslo ir studijų institucija per kontrolieriaus nustatytą terminą privalo pateikti kontrolieriui ir Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai informaciją, kokių veiksmų bus imamasi ėmėsi, atsižvelgiantus į kontrolieriaus sprendimą. Informacija kontrolieriui pateikiama priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į kontrolieriaus sprendimą, bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Pritarti
Pasiūlymas: Pakeisti projekto 3straipsnį ir jį išdėstyti taip:
sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Vilija Targamadzė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininko pavaduotoja (Parašas) Vilija Targamadzė Biuro patarėja Rūta Steponėnienė