Projekto lyginamasis variantas
administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio PAKEITIMO
1 straipsnis. 488 straipsnio pakeitimas
488 straipsnį nauja 2 dalimi: ,,2. Administracinė atsakomybė, už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytą administracinį nusižengimą taikoma ne tik administracinį nusižengimą įvykdžiusiam asmeniui, bet ir pačiam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto savininkui, kuris vienokia ar kitokia teise suteikdamas patalpas asmenims jomis naudotis, pats sąmoningai leidžia (neužtikrina) ir (ar) sudaro sąlygas viešosios rimties trikdymui.“
atitinkamai laikyti ją 3 dalimi: ,,3. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų eurų arba priemonių, kuriomis trikdoma viešoji rimtis, konfiskavimą.“ Buvusią 488 straipsnio
Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Andrius Vyšniauskas
paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto parengimą paskatino poreikis užkardyti visuomenės rimties, sveikatos, privataus gyvenimo bei asmens teisių gynimo srities teisės aktų nesilaikymą ir pažeidimus daromus visuomenei, bei kiekvienam asmeniui, ypač, kai tai kalbama apie privatų (nuomojamą) būstą, gyvenamąją vietą ar kitas patalpas, asmeninį privatų gyvenimą. Atkreiptinas dėmesys, jog daugelis Lietuvoje esančių daugiabučių ir kitų gyvenamųjų namų bei patalpų neturi garso izoliacijos, todėl triukšmingi kaimynai gali ypač trikdyti ir kelti diskomfortą. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projekto iniciatorius Lietuvos Respublikos Seimo narys Andrius Vyšniauskas, rengėjas Paulius Labanauskas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse 488 straipsnyje numatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešosiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki
patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą, užtraukia baudą nuo dvidešimt iki aštuoniasdešimt eurų. 4.
naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projektu siūloma pakeisti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 488 straipsnio 2 dalį papildant nuostatą, jog „administracinė atsakomybė, už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytą administracinį nusižengimą taikoma ne tik administracinį nusižengimą įvykdžiusiam asmeniui, bet ir pačiam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto savininkui, kuris vienokia ar kitokia teise suteikdamas patalpas asmenims, jomis naudotis, pats sąmoningai leidžia (neužtikrina) ir
(ar) sudaro sąlygas viešosios tvarkos trikdymui.“ Taip pat įstatymo projektu siūloma pakeisti 488 straipsnio 2 dalį ir išdėstyti ją taip (bei atitinkamai laikyti ją 3 dalimi): ,,šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų eurų arba priemonių, kuriomis trikdoma viešoji rimtis, konfiskavimą.“
įstatymą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Galimų neigiamų priimto įstatymo pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priimtas įstatymas turės teigiamą įtaką ir mažins korupcijos galimybes. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo projektas įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio pakeitimo įstatymo, kitų įstatymų priimti, pakeisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 9.
kalbos, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo ir teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų bei atitinka bendrines lietuvių kalbos normas. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projekto nuostatos neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms, Europos Sąjungos dokumentams. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Priėmus Įstatymo projektą, įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais Priėmus Įstatymo projektą, jo nuostatoms įgyvendinti papildomų valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno ,,Eurovoc“ terminus, temas bei sritis Reikšminiai įstatymo projekto žodžiai: „Administracinė atsakomybė“, „nekilnojamojo turto savininkui“,
„teisės pažeidimas“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai
Nėra Teikia : Andrius Vyšniauskas
2022-03-07 Nr. XIVP-1362 Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
projektu siūloma papildyti Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnį nauja 2 dalimi, joje įtvirtinant administracinę atsakomybę asmenims, kurie jiems nuosavybės teise priklausančias patalpas yra suteikę kitiems viešąją rimtį trikdantiems asmenims ir kurie sąmoningai leidžia (neužtikrina) ir (ar) sudaro sąlygas viešosios rimties trikdymui. Siūlomas teisinis reguliavimas ydingas šiais aspektais:
įstatymo projekte numatomos veikos padarymo mechanizmą darytina išvada, kad ši veika iš esmės turėtų būti vertinama kaip padėjimas padaryti viešosios rimties trikdymą, t. y. bendrininkavimas. Pastebėtina, kad Lietuvos teisėje bendrininkavimo institutas būdingas nusikalstamoms veikoms, bet ne administraciniams nusižengimams[[1]]. Dėl to siūlymas ANK 488 straipsnį papildyti nuostatomis dėl bendrininko (padėjėjo) atsakomybės yra iš esmės nesuderinamas su ANK sistema. 1.2. Atkreiptinas dėmesys, kad gyvenamosios patalpos nuosavybės teise gali priklausyti keliems bendraturčiams, todėl iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kaip tokiu atveju būtų skiriama administracinė nuobauda – proporcingai turimai nekilnojamojo turto daliai ar kiekvienam iš bendraturčių visa apimtimi. 1.3. Įstatymo projekte draudžiama veika apibūdinama kaip nuosavybės teise priklausančių patalpų suteikimas naudotis vienokia ar kitokia teise sąmoningai leidžiant (neužtikrinant) ir (ar) sudarant sąlygas viešosios rimties trikdymui. Tuo tarpu įstatymo projekto aiškinamajame rašte akcentuojamas tik patalpų, neturinčių garso izoliacijos, suteikimas[[2]].
Manytina, kad šiuo atžvilgiu siūlomų uždrausti veikų pobūdis įstatymo projekte ir įstatymo projekto aiškinamajame rašte iš esmės skiriasi – antai įstatymo projekte nėra jokių apribojimų, kurie leistų netraukti atsakomybėn asmenų, suteikusių teisę kitiems asmenims naudotis patalpomis, turinčiomis garso izoliaciją. 1.4. Įstatymo projekte numatomas teisinis reguliavimas kelia abejonių ir dėl to, kad viešąją rimtį trikdantis ir ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką darantis asmuo sprendimą dėl viešosios rimties trikdymo paprastai priima pats (pvz., nusprendęs, jog nori vakare garsiai pasiklausyti muzikos naudojantis patalpose esančiomis ir buto savininkui priklausančiomis garso kolonėlėmis), todėl įstatymo projekte numatoma patalpų savininko veika, manytina, tik itin retais atvejais galėtų būti traktuojama kaip turinti kaltės ir priežastinio ryšio elementus. Atitinkamai, tai leidžia daryti išvadą, kad praktikoje įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 488 straipsnio 2 dalis būtų neveikianti norma, kadangi būtų neįmanoma įrodyti, jog patalpų savininko veikoje buvo visi objektyvieji ir subjektyvieji administracinio nusižengimo sudėties požymiai. 1.5. Įstatymo projekte numatomas administracinio nusižengimo sudėties išdėstymas neatitinka ANK specialiosios dalies straipsnių konstravimo praktikos, pagal kurią nurodžius įstatymo draudžiamą veiką iškart po to būna nurodomos ir galimos skirti administracinės nuobaudos. Įstatymo projekte numatoma administracinio nusižengimo sudėtis turėtų būti dėstoma arba ANK 488 straipsnio 1 dalyje, arba atskiroje ANK 488 straipsnio dalyje kartu nurodant ir galimas skirti administracines nuobaudas[[3]]. 1.6.
galiojančios redakcijos ANK nuostatomis, administraciniai nusižengimai yra ne „įvykdomi”, o „padaromi”, todėl įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 488 straipsnio
į tai, kad teisės aktų projektai turi atitikti Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintus teisėkūros principus ir inter alia teisės terminijos reikalavimus, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 488 straipsnio 2 dalyje brauktinas žodžių junginys „vienokia ar kitokia teise“. 1.8. Tarpusavyje derinant įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 488 straipsnio 2 dalį su galiojančios redakcijos ANK 488 straipsnio 1 dalimi, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 488 straipsnio 2 dalyje prieš žodį „patalpas” įrašytinas žodis „gyvenamąsias”. 1.9. Pagal projekto nuostatas administracinę atsakomybę užtrauktų ne tik sąlygų viešosios rimties trikdymui sudarymas, bet ir šių sąlygų neužtikrinimas („<…> pats sąmoningai <…> (neužtikrina) ir (ar) sudaro sąlygas viešosios rimties trikdymui”). Pastaroji veika turėtų būti nebaudžiama, nes sąlygų viešosios rimties trikdymui neužtikrinimas kaip tik yra socialiai naudinga, o ne visuomenei pavojinga veika. Pvz., sąlygų neužtikrinimas galėtų pasireikšti patalpų nuomininko įspėjimu apie tai, kad patalpose negalima triukšmauti, groti muzikos instrumentais ir pan. 2. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 488 straipsnio 3 dalyje šalia kitos administracinės nuobaudos – baudos – siūloma įtvirtinti naują administracinės nuobaudos rūšį – priemonių, kuriomis trikdoma viešoji rimtis, konfiskavimą. Pastebėtina, kad baigtinis administracinių nuobaudų sąrašas (numerus clausus) yra įtvirtintas ANK 23 straipsnyje. Jame numatyta, kad padariusiam administracinį nusižengimą asmeniui gali būti skiriamos šios administracinės nuobaudos: 1) įspėjimas; 2) bauda; 3) viešieji darbai.
Taigi įstatymo projekte numatomas teisinis reguliavimas šiuo požiūriu neatitinka ANK įtvirtintos administracinių nuobaudų sistemos. Kita vertus, pažymėtina, kad tam tikro turto konfiskavimas, remiantis ANK 27 straipsniu, priskiriamas prie administracinio poveikio priemonių, tačiau už administracinį nusižengimą galimos skirti administracinio poveikio priemonės ANK specialiosios dalies straipsniuose turi būti nurodomos ne šalia administracinių nuobaudų, kaip kad numatoma teikiamame įstatymo projekte, bet atskiroje straipsnio dalyje. Taip pat pastebėtina, kad įstatymo projekto aiškinamajame rašte nėra jokių argumentų, kurie pagrįstų būtinybę ANK papildyti nuostatomis, numatančiomis galimybę taikyti priemonių, kuriomis trikdoma viešoji rimtis, konfiskavimą. Viešosios rimties trikdymas yra ganėtinai nepavojingas administracinis nusižengimas, tad teisės pažeidimo padarymo priemonių, kurios teisėtai priklauso savininkui, konfiskavimas galėtų kelti klausimų dėl tokio konfiskavimo atitikties proporcingumo principui. 3. Atsižvelgiant į tai, jog įstatymo projekto 1 straipsniu siūloma galiojančios redakcijos ANK
nuorodą į ANK 488 straipsnio 2 dalį pakeičiant nuoroda į ANK 488 straipsnio 3 dalį. 4. Atkreiptinas dėmesys, kad 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Seimo statuto 135 straipsnio
aiškinamajam raštui, 8 punktas, pagal kurį aiškinamajame rašte turi būti nurodyta, ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. Teikiamo įstatymo projekto aiškinamasis raštas šio reikalavimo neatitinka. 5.
ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintomis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 488 straipsnis turėtų būti dėstomas nauja redakcija, kadangi įstatymo projektu siūloma keisti daugiau nei pusę šio straipsnio dalių. 6. Įstatymo projekto lyginamajame variante po įstatymo projekto pavadinimu nurodyta data „2021 m.“ keistina į „2022 m.“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p [email protected] S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] [1] Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-616-478/2021. [2] Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „Atkreiptinas dėmesys, jog daugelis Lietuvoje esančių daugiabučių ir kitų gyvenamųjų namų bei patalpų neturi garso izoliacijos, todėl triukšmingi kaimynai gali ypač trikdyti ir kelti diskomfortą”. [3] Šis variantas turėtų būti pasirinktas tik tuo atveju, jeigu įstatymo projektu būtų siūloma nustatyti ne tokius pačius baudų dydžius lyginant su ANK 488 straipsnio 1 dalimi.