Projekto lyginamasis variantas
Pakeisti 2 straipsnio 43 dalį ir ją išdėstyti taip:
„43. Valstybei svarbus projektas – Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, įstatymu, Seimo ir (ar) Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas, taip pat Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas.“
1Šis įstatymas įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. 2. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos įstatymu, Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintų valstybei svarbiais projektų teritorijų planavimo dokumentai rengiami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teritorijų planavimo teisinį reglamentavimą. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto Nr. XIVP-1008(2) lyginamasis variantas
Pakeisti 2 straipsnio 43 dalį ir ją išdėstyti taip:
„43. Valstybei svarbus projektas – Lietuvos Respublikos įstatymu ar Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, įstatymu, Seimo ir (ar) Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas, taip pat Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas.“
Pakeisti 23 straipsnio 5 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) galioja įstatymas ar Seimo nutarimas, ar Vyriausybės nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu ir ar stambus projektas įtrauktas į stambių projektų sąrašą;“. 3 straipsnis. Įstatymo taikymas
Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos įstatymu, Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintų valstybei svarbiais projektų teritorijų planavimo dokumentai rengiami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teritorijų planavimo teisinį reglamentavimą. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu komiteto pirmininkas Ričardas Juška
2021-11-05 Nr. XIVP-1008 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Projekto nuostatos nėra aiškios ir yra diskutuotinos šiais aspektais: Pirma, projekto 1 straipsniu keičiamo Teritorijų planavimo įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 43 dalyje siūloma nustatyti, kad valstybei svarbiu projektu yra laikomas „Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas <...>“. Atkreiptinas dėmesys, kad Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad „Seimas projektą pripažįsta ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas nutarimą arba įstatymą“. Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra aišku, ar valstybei svarbiu projektu būtų laikomas projektas, kurį pagal aukščiau minėto įstatymo nuostatas Seimas pripažintų ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas ne nutarimą, o įstatymą, ir, ar tokiems projektams būtų taikomos keičiamo įstatymo nuostatos.
Neaiškumas dėl keičiamo įstatymo nuostatų taikymo Seimo pripažintiems ypatingos valstybinės svarbos projektams (nepaisant kokia forma - įstatymu ar nutarimu tokie projektai yra pripažįstami) kyla dar ir todėl, kad galiojančio keičiamo įstatymo 23 straipsnio, reglamentuojančio valstybei svarbių projektų teritorijų planavimą, 5 dalies 1 punktas nustato „Priimdamas šią nutartį, teismas įvertina, ar galioja Seimo ar Vyriausybės nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu“. t. y., iš šių keičiamo įstatymo nuostatų nėra aišku, ar, skundą gavęs teismas turėtų vertinti tai, ar galioja Seimo priimtas nutarimas ar įstatymas dėl projekto pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu, ar ne. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto nuostatas suderinti su Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nuostatomis. Antra, taip pat su projekto nuostatomis reikėtų suderinti ir keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas, nes pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies siūlomą formuluotę lieka neaiškus minėtose keičiamo įstatymo nuostatose vartojamos formuluotės „Seimo nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu“ turinys. Be to, svarstytina, ar keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto nereikėtų tikslinti ir tuo aspektu, kad pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies nuostatas valstybei svarbiu projektu yra laikomas ir Investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas.
Atkreiptinas dėmesys, kad Investicijų įstatymo 15⁵ straipsnio 2 dalis nustato, kad „Sudarius stambaus projekto investicijų sutartį, stambus projektas įtraukiamas į stambių projektų sąrašą ir nuo įtraukimo į šį sąrašą dienos yra laikomas valstybei svarbiu projektu. Stambus projektas netenka valstybei svarbaus projekto statuso jį išbraukus iš stambių projektų sąrašo“. Pažymėtina, kad pagal keičiamo įstatymo 23 straipsnio 9 dalies nuostatas „vystant stambiems projektams skirtas teritorijas, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos pasirinkimu taikoma bendra arba šiame straipsnyje numatyta valstybei svarbių projektų teritorijų planavimo dokumentų rengimo, derinimo, keitimo, koregavimo, tikrinimo, tvirtinimo, galiojimo, viešinimo ir ginčų sprendimo tvarka“. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad, jeigu stambių projektų rengimui būtų taikoma keičiamo įstatymo 23 straipsnyje nustatyta tvarka, skundą gavęs teismas turėtų vertinti ir tai, ar stabus projektas yra įtrauktas į stambių projektų sąrašą, ar ne. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
2022-01-14 Nr. XIVP-1008(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
teikiamo įstatymo projekto 1 straipsnyje dėstomo Teritorijų planavimo įstatymo
apibrėžimą projektai valstybei svarbiais projektais gali būti pripažinti tik Vyriausybės nutarimais. Galimybė Seimui Seimo nutarimu pripažinti projektus valstybei svarbiais projektais nėra numatyta. Atkreipiame dėmesį, kad Seime kartu su teikiamu įstatymo projektu svarstomas Žemės įstatymo Nr. I-446 9 ir 45 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas reg. Nr. XIVP-1007(3). Pagal pastarojo įstatymo projekto 1 ir 2 straipsniuose dėstomą Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 3 punkte ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybinė žemė be aukciono išnuomojama, taip pat žemė iš savininkų visuomenės poreikiams paimama įgyvendinant projektus, kuriuos Seimas nutarimu pripažino valstybei svarbiais projektais. Taigi pagal Žemės įstatymo Nr. I-446 9 ir 45 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-1007(3) nuostatas Seimas, priešingai nei siūloma nustatyti teikiamame įstatymo projekte, jau turėtų teisę projektus pripažinti valstybei svarbiais projektais. Atsižvelgus į tai, abiejų projektų nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje. Sprendžiant projektų suderinamumo klausimą, svarbu paminėti ir tai, kad 2021 m. gruodžio 23 d. Seimas priėmė su teikiamu įstatymo projektu ir Žemės įstatymo Nr. I-446 9 ir 45 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu reg. Nr. XIVP-1007(3) susijusį Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 1, 2, 3, 91, 12 ir 13 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIV-838, kuris įsigaliojo 2022 m. sausio 1 d.
Šiame įstatyme buvo atsisakyta nuostatų, kad projektai valstybei svarbiais projektais gali būti pripažinti Seimo nutarimu. 2. Svarstytina, ar, siekiant teisinio aiškumo ir atsižvelgiant į projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies nuostatas, atitinkamai nereikėtų tikslinti ir projekto
žodžių „Seimo nutarimas“ įrašant žodžius „dėl projekto pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
Audito komitetas
2021-12-01
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Zigmantas Balčytis, komiteto pirmininko pavaduotoja Rasa Budbergytė, komiteto nariai: Sergejus Jovaiša, Asta Kubilienė, Jurgis Razma, Artūras Skardžius. Komiteto biuras: vedėja Laura Pranaitytė, patarėjos: Diana Andriūnaitė, Eglė Jonevičienė, Rūta Petrukaitė, vyriausioji specialistė Aurita Buragienė, padėjėja Akvilė Raudeliūnienė. Kviestieji asmenys: Valstybės kontrolieriaus pavaduotojas Audrius Misevičius, Valstybės kontrolės Atitikties audito departamento vadovė Emilija Jasaitienė, Ministro Pirmininko patarėjas strateginio planavimo, viešojo administravimo, reformų ir pokyčių valdymo klausimais Darius Žeruolis, Vyriausybės kanceliarijos Strateginių kompetencijų grupės vadovė Daiva Žaromskytė-Rastenė, Vyriausybės kanceliarijos Strateginio planavimo ir stebėsenos grupės vyresnioji patarėja Virginija Baniūnienė, Finansų viceministras Gediminas Norkūnas, Finansų ministerijos Viešųjų finansų sistemos valdymo grupės vadovė Asta Butrimė, Finansų ministerijos Investicijų departamento Valdymo ir kontrolės sistemų priežiūros skyriaus patarėja Milda Kaminskaitė, VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros Viešosios ir privačios partnerystės skyriaus vadovė Jekaterina Šarmavičienė, VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros Viešosios ir privačios partnerystės skyriaus teisės ekspertė Neringa Pažūsienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Projekto nuostatos nėra aiškios ir yra diskutuotinos šiais aspektais: Pirma, projekto 1 straipsniu keičiamo Teritorijų planavimo įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 43 dalyje siūloma nustatyti, kad valstybei svarbiu projektu yra laikomas „Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas <...>“. Atkreiptinas dėmesys, kad Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad „Seimas projektą pripažįsta ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas nutarimą arba įstatymą“. Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra aišku, ar valstybei svarbiu projektu būtų laikomas projektas, kurį pagal aukščiau minėto įstatymo nuostatas Seimas pripažintų ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas ne nutarimą, o įstatymą, ir, ar tokiems projektams būtų taikomos keičiamo įstatymo nuostatos. Pritarti Žr. Audito komiteto 1 pasiūlymą. 2.
* Neaiškumas dėl keičiamo įstatymo nuostatų taikymo Seimo pripažintiems ypatingos valstybinės svarbos projektams (nepaisant kokia forma - įstatymu ar nutarimu tokie projektai yra pripažįstami) kyla dar ir todėl, kad galiojančio keičiamo įstatymo 23 straipsnio, reglamentuojančio valstybei svarbių projektų teritorijų planavimą, 5 dalies 1 punktas nustato „Priimdamas šią nutartį, teismas įvertina, ar galioja Seimo ar Vyriausybės nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu“. t. y., iš šių keičiamo įstatymo nuostatų nėra aišku, ar, skundą gavęs teismas turėtų vertinti tai, ar galioja Seimo priimtas nutarimas ar įstatymas dėl projekto pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu, ar ne. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto nuostatas suderinti su Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nuostatomis. Antra, taip pat su projekto nuostatomis reikėtų suderinti ir keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas, nes pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies siūlomą formuluotę lieka neaiškus minėtose keičiamo įstatymo nuostatose vartojamos formuluotės „Seimo nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu“ turinys. Be to, svarstytina, ar keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto nereikėtų tikslinti ir tuo aspektu, kad pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies nuostatas valstybei svarbiu projektu yra laikomas ir Investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas. Atkreiptinas dėmesys, kad Investicijų įstatymo 15⁵ straipsnio 2 dalis nustato, kad „Sudarius stambaus projekto investicijų sutartį, stambus projektas įtraukiamas į stambių projektų sąrašą ir nuo įtraukimo į šį sąrašą dienos yra laikomas valstybei svarbiu projektu.
Stambus projektas netenka valstybei svarbaus projekto statuso jį išbraukus iš stambių projektų sąrašo“. Pažymėtina, kad pagal keičiamo įstatymo 23 straipsnio 9 dalies nuostatas „vystant stambiems projektams skirtas teritorijas, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos pasirinkimu taikoma bendra arba šiame straipsnyje numatyta valstybei svarbių projektų teritorijų planavimo dokumentų rengimo, derinimo, keitimo, koregavimo, tikrinimo, tvirtinimo, galiojimo, viešinimo ir ginčų sprendimo tvarka“. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad, jeigu stambių projektų rengimui būtų taikoma keičiamo įstatymo 23 straipsnyje nustatyta tvarka, skundą gavęs teismas turėtų vertinti ir tai, ar stabus projektas yra įtrauktas į stambių projektų sąrašą, ar ne. Pritarti Žr. Audito komiteto 2 pasiūlymą. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
įstatymo projektu bus sprendžiamos ir Valstybės kontrolės 2016 m. kovo
projektai“ akcentuotos problemos, kai tam pačiam projektui gali būti suteikti skirtingi statusai (Seimo suteikiamas ypatingos valstybinės svarbos ir (ar) Vyriausybės suteikiamas valstybei svarbaus ekonominio projekto), pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo Nr. I-1120 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr.
XIVP-1008 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas, kurioms Audito komitetas pritarė, ir Audito komiteto pateiktus pasiūlymus. 6.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Audito komitetas, 2021-12-011
Argumentai: Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad „Seimas projektą pripažįsta ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas nutarimą arba įstatymą“. Tačiau keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje išdėstytos valstybei svarbaus projekto sąvokoje nurodoma, kad „valstybei svarbus projektas – Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, <…>.“ Todėl siekiant suderinti teisės aktų nuostatas ir pritariant Teisės departamento siūlymui Nr. 1, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies nuostata turi būti papildyta žodžiais ,,ar įstatymu“. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 2 straipsnio pakeitimas Pakeisti 2 straipsnio 43 dalį ir ją išdėstyti taip:
„43. Valstybei svarbus projektas – Lietuvos
Respublikos Seimo nutarimu ar įstatymu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas, taip pat Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas.“
2Audito komitetas,
2021-12-01 2N
Pritariant Teisės departamento siūlymui Nr. 2, keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies
įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nuostatomis.
Todėl reikalinga įstatymo projektą papildyti nauju straipsniu, jame išdėstant keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto pakeitimą, nurodant, kad skundą gavęs teismas turėtų vertinti tai, ar galioja Seimo priimtas nutarimas ar įstatymas dėl projekto pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu, taip pat ir tai, ar stambus projektas yra įtrauktas į stambių projektų sąrašą. Pasiūlymas:
įstatymo projektą nauju 2 straipsniu ir jį išdėstyti taip: „2 straipsnis. 23 straipsnio pakeitimas. Pakeisti 23 straipsnio 5 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) galioja Seimo nutarimas ar įstatymas, ar Vyriausybės nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu, ir ar stambus projektas įtrauktas į stambių projektų sąrašą;“.“
7Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 0,
susilaikė – 0. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Rasa Budbergytė. Komiteto pirmininkas Zigmantas Balčytis (Komiteto biuro vyriausioji specialistė Aurita Buragienė)
Aplinkos apsaugos komitetas
DĖL lietuvos respublikos teritorijų planavimo įstatymo Nr. I-1120 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto nr. xivp-1008 2021-11-24
posėdyje dalyvavo: Komiteto nariai: Komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, pirmininko pavaduotojas Aidas Gedvilas, Kasparas Adomaitis, Ligita Girskienė, Linas Jonauskas, Tomas Tomilinas, Justinas Urbanavičius, Romualdas Vaitkus. Kviestieji asmenys: Finansų ministerijos Viešųjų finansų sistemos valdymo grupės vadovė Asta Butrimė, LRV kanceliarijos Teisės grupės vyresnioji patarėja Ieva Pečiukonienė, Centrinės projektų valdymo agentūros Viešosios ir privačios partnerystės skyriaus ekspertė Neringa Pažūsienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-11-051
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Projekto nuostatos nėra aiškios ir yra diskutuotinos šiais aspektais: Pirma, projekto 1 straipsniu keičiamo Teritorijų planavimo įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 43 dalyje siūloma nustatyti, kad valstybei svarbiu projektu yra laikomas „Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas <...>“. Atkreiptinas dėmesys, kad Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad „Seimas projektą pripažįsta ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas nutarimą arba įstatymą“.
Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra aišku, ar valstybei svarbiu projektu būtų laikomas projektas, kurį pagal aukščiau minėto įstatymo nuostatas Seimas pripažintų ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas ne nutarimą, o įstatymą, ir, ar tokiems projektams būtų taikomos keičiamo įstatymo nuostatos. Neaiškumas dėl keičiamo įstatymo nuostatų taikymo Seimo pripažintiems ypatingos valstybinės svarbos projektams (nepaisant kokia forma - įstatymu ar nutarimu tokie projektai yra pripažįstami) kyla dar ir todėl, kad galiojančio keičiamo įstatymo 23 straipsnio, reglamentuojančio valstybei svarbių projektų teritorijų planavimą, 5 dalies 1 punktas nustato „Priimdamas šią nutartį, teismas įvertina, ar galioja Seimo ar Vyriausybės nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu“. t. y., iš šių keičiamo įstatymo nuostatų nėra aišku, ar, skundą gavęs teismas turėtų vertinti tai, ar galioja Seimo priimtas nutarimas ar įstatymas dėl projekto pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu, ar ne. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto nuostatas suderinti su Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nuostatomis. Antra, taip pat su projekto nuostatomis reikėtų suderinti ir keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas, nes pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies siūlomą formuluotę lieka neaiškus minėtose keičiamo įstatymo nuostatose vartojamos formuluotės „Seimo nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu“ turinys.
Be to, svarstytina, ar keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto nereikėtų tikslinti ir tuo aspektu, kad pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies nuostatas valstybei svarbiu projektu yra laikomas ir Investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas. Atkreiptinas dėmesys, kad Investicijų įstatymo 15⁵ straipsnio 2 dalis nustato, kad „Sudarius stambaus projekto investicijų sutartį, stambus projektas įtraukiamas į stambių projektų sąrašą ir nuo įtraukimo į šį sąrašą dienos yra laikomas valstybei svarbiu projektu. Stambus projektas netenka valstybei svarbaus projekto statuso jį išbraukus iš stambių projektų sąrašo“. Pažymėtina, kad pagal keičiamo įstatymo 23 straipsnio 9 dalies nuostatas „vystant stambiems projektams skirtas teritorijas, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos pasirinkimu taikoma bendra arba šiame straipsnyje numatyta valstybei svarbių projektų teritorijų planavimo dokumentų rengimo, derinimo, keitimo, koregavimo, tikrinimo, tvirtinimo, galiojimo, viešinimo ir ginčų sprendimo tvarka“. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad, jeigu stambių projektų rengimui būtų taikoma keičiamo įstatymo 23 straipsnyje nustatyta tvarka, skundą gavęs teismas turėtų vertinti ir tai, ar stabus projektas yra įtrauktas į stambių projektų sąrašą, ar ne. Pritarti Pasiūlymai:
Atsižvelgiant į pastabas, Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas galėtų būti papildytas šiais pakeitimais:
straipsnio 43 dalį ir ją išdėstyti taip: „43.
Valstybei svarbus projektas – Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu ar įstatymu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, įstatymu, Seimo ir (ar) Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas, taip pat Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas.“
papildytas, papildomai įtraukiant ir Seimo nutarimu ar įstatymu pripažintus ypatingos valstybinės svarbos projektus ir stambius projektus, - t. y. teismas turėtų vertinti, ar galioja Seimo nutarimas ar įstatymas, kuriuo projektas pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektu, ir ar stambus projektas įtrauktas į stambių projektų sąrašą. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
pateiktam įstatymo projektui ir siūlyti pagrindiniam Komitetui jį patobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas. 6.2. Pasiūlymai: negauta. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Aidas Gedvilas. 9. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas (Parašas) Aistė Gedvilienė Biuro patarėja Aistrida Latvėnė
Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Ričardas Juška, pirmininko pavaduotojas Valentinas Bukauskas, komiteto nariai: Guoda Burokienė, Domas Griškevičius, Bronislovas Matelis, Audrius Petrošius, Kęstutis Masiulis, Eugenijus Sabutis, Algis Strelčiūnas, Rita Tamašunienė, Valdemaras Valkiūnas. Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Ieva Lavišienė, Rasa Mačiulytė, Juras Taminskas, padėjėja Vilma Keidūnė. Kviestieji asmenys: Kviestieji asmenys: Vyriausybės kanceliarijos atstovai: Ministro Pirmininko patarėjas strateginio planavimo, viešojo administravimo, reformų ir pokyčių valdymo klausimais Darius Žeruolis, Strateginių kompetencijų grupės vadovė Daiva Žaromskytė–Rastenė, Strateginio planavimo ir stebėsenos grupės vyresnioji patarėja Virginija Baniūnienė, Teisės grupės vyresnioji patarėja Ieva Peciukonienė; Finansų ministerijos atstovai: viceministras Gediminas Norkūnas, Viešųjų finansų sistemos valdymo grupės vadovė Asta Butrimė; Vidaus reikalų ministerijos atstovai: viceministrė Sigita Ščajevienė, Viešojo administravimo ir vietos savivaldos politikos grupės patarėja, atliekanti vadovės pareigas Alma Bulkevičienė, grupės vyresnysis patarėjas Virginijus Vaškelis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
1Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2021-11-051 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Projekto nuostatos nėra aiškios ir yra diskutuotinos šiais aspektais: Pirma, projekto 1 straipsniu keičiamo Teritorijų planavimo įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 43 dalyje siūloma nustatyti, kad valstybei svarbiu projektu yra laikomas „Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas <...>“. Atkreiptinas dėmesys, kad Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad „Seimas projektą pripažįsta ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas nutarimą arba įstatymą“. Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra aišku, ar valstybei svarbiu projektu būtų laikomas projektas, kurį pagal aukščiau minėto įstatymo nuostatas Seimas pripažintų ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas ne nutarimą, o įstatymą, ir, ar tokiems projektams būtų taikomos keičiamo įstatymo nuostatos. Neaiškumas dėl keičiamo įstatymo nuostatų taikymo Seimo pripažintiems ypatingos valstybinės svarbos projektams (nepaisant kokia forma
Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto nuostatas suderinti su Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nuostatomis. Pritarti Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 2 straipsnio pakeitimas Pakeisti 2 straipsnio 43 dalį ir ją išdėstyti taip:
„43. Valstybei svarbus projektas – Lietuvos
Respublikos įstatymu ar Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, Vyriausybės nutarimu valstybei svarbiu pripažintas projektas, taip pat Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas.“
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2021-11-05 2N Antra, taip pat su projekto nuostatomis reikėtų suderinti ir keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas, nes pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies siūlomą formuluotę lieka neaiškus minėtose keičiamo įstatymo nuostatose vartojamos formuluotės „Seimo nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu“ turinys.
Be to, svarstytina, ar keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto nereikėtų tikslinti ir tuo aspektu, kad pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies nuostatas valstybei svarbiu projektu yra laikomas ir Investicijų įstatymo nustatyta tvarka į stambių projektų sąrašą įtrauktas stambus projektas. Atkreiptinas dėmesys, kad Investicijų įstatymo 15⁵ straipsnio 2 dalis nustato, kad „Sudarius stambaus projekto investicijų sutartį, stambus projektas įtraukiamas į stambių projektų sąrašą ir nuo įtraukimo į šį sąrašą dienos yra laikomas valstybei svarbiu projektu. Stambus projektas netenka valstybei svarbaus projekto statuso jį išbraukus iš stambių projektų sąrašo“. Pažymėtina, kad pagal keičiamo įstatymo 23 straipsnio 9 dalies nuostatas „vystant stambiems projektams skirtas teritorijas, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos pasirinkimu taikoma bendra arba šiame straipsnyje numatyta valstybei svarbių projektų teritorijų planavimo dokumentų rengimo, derinimo, keitimo, koregavimo, tikrinimo, tvirtinimo, galiojimo, viešinimo ir ginčų sprendimo tvarka“. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad, jeigu stambių projektų rengimui būtų taikoma keičiamo įstatymo
tai, ar stabus projektas yra įtrauktas į stambių projektų sąrašą, ar ne.
Pritarti Argumentai:
dalies 1 punkte vartojama sąvoka „valstybei svarbus projektas“ turi būti suprantama taip, kaip ji apibrėžta 2 straipsnio 43 dalyje, t. y. į ją įeina tiek Seimo pripažinti ypatingos valstybinės svarbos projektai, tiek Vyriausybės valstybei svarbiais pripažinti projektai. Pasiūlymas:
įstatymo projektą nauju 2 straipsniu: „2 straipsnis. 23 straipsnio pakeitimas Pakeisti 23 straipsnio 5 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) galioja įstatymas ar Seimo nutarimas, ar Vyriausybės nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu ir ar stambus projektas įtrauktas į stambių projektų sąrašą;“
įstatymo projekto 2 straipsnį laikyti 3 straipsniu. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: nėra. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: nėra. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: nėra. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Aplinkos apsaugos komitetas, 2021-11-24 * Sprendimas: Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui ir siūlyti pagrindiniam Komitetui jį patobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos
2Audito komitetas,
2021-12-01 * Sprendimas: papildomai pažymint, kad svarstomu įstatymo projektu bus sprendžiamos ir Valstybės kontrolės 2016 m. kovo 31 d. audito ataskaitoje Nr.
VA-P-20-1-4 „Valstybei svarbūs ekonominiai projektai“ akcentuotos problemos, kai tam pačiam projektui gali būti suteikti skirtingi statusai (Seimo suteikiamas ypatingos valstybinės svarbos ir (ar) Vyriausybės suteikiamas valstybei svarbaus ekonominio projekto), pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo Nr. I-1120 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-1008 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas, kurioms Audito komitetas pritarė, ir Audito komiteto pateiktus pasiūlymus. Pritarti
3Audito komitetas,
2021-12-011 Argumentai: Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad „Seimas projektą pripažįsta ypatingos valstybinės svarbos projektu priimdamas nutarimą arba įstatymą“. Tačiau keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje išdėstytos valstybei svarbaus projekto sąvokoje nurodoma, kad „valstybei svarbus projektas – Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektas, <…>.“ Todėl siekiant suderinti teisės aktų nuostatas ir pritariant Teisės departamento siūlymui Nr. 1, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 43 dalies nuostata turi būti papildyta žodžiais ,,ar įstatymu“. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 2 straipsnio pakeitimas Pakeisti 2 straipsnio 43 dalį ir ją išdėstyti taip: „43.
Valstybei svarbus projektas
4Audito komitetas,
2021-12-012 N Argumentai: Pritariant Teisės departamento siūlymui Nr. 2, keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies
įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nuostatomis. Todėl reikalinga įstatymo projektą papildyti nauju straipsniu, jame išdėstant keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punkto pakeitimą, nurodant, kad skundą gavęs teismas turėtų vertinti tai, ar galioja Seimo priimtas nutarimas ar įstatymas dėl projekto pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu, taip pat ir tai, ar stambus projektas yra įtrauktas į stambių projektų sąrašą. Pasiūlymas:
įstatymo projektą nauju 2 straipsniu ir jį išdėstyti taip: „2 straipsnis. 23 straipsnio pakeitimas. Pakeisti 23 straipsnio 5 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) galioja Seimo nutarimas ar įstatymas, ar Vyriausybės nutarimas dėl projekto pripažinimo valstybei svarbiu projektu, ir ar stambus projektas įtrauktas į stambių projektų sąrašą;“.“
suderinti įstatymo projekto straipsnių numeraciją. Pritarti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-1008(2) ir komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
komitetas, 2021-12-153 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo statute įtvirtintus įstatymų projektų svarstymo Seime terminus, siūlome atsiakyti įstatymo įsigaliojimo termino – 2022 m. sausio 1 d. Tokiu atveju įstatymas įsigaliotų kitą dieną po oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 3 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas
įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. 2. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos įstatymu, Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu pripažintų valstybei svarbiais projektų teritorijų planavimo dokumentai rengiami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teritorijų planavimo teisinį reglamentavimą.“
sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Kęstutis Masiulis. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas Nr. XIVP-1008(2), jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Ričardas Juška Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėja Ieva Lavišienė