2015-06-22 Nr. XIP-3600(3) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso numeris. 2. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 5 dalyje, po skaičių ir žodžių „iki 2016 m. balandžio 1 d.“ įrašytinas žodis „padaryta“. 3. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies formuluotė
„šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais gavus
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą“ redaguotina, atsižvelgiant į tai, kad šio įstatymo 3 straipsnyje nėra numatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atvejų; 3 straipsnio 2 dalyje numatyti švelnesnės administracinės atsakomybės atvejai. Taip pat tikslintina nuoroda į šio įstatymo 3 straipsnį, galimai nurodant ir jo dalį (dalis). 4. ANK 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta santrumpa „toliau – Kodeksas“, tačiau toliau ANK tekste žodis
„kodeksas“ rašomas mažąja raide. 5. ANK 12 straipsnio 1
dalyje išvardyti ANK specialiosios dalies straipsniai ir jų dalys, kuriuose numatytų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas padariusiam asmeniui gali būti taikomos šio straipsnio („Mažai pavojinga veika“) nuostatos. Kyla klausimų dėl trijų straipsnių:
numatyta bauda – mažesnė, nei numatytoji 2 dalies sankcijoje; 5.2.
ANK 12 straipsnio
įspėjimas ir mažesnė nei 3 dalies sankcijoje numatytoji bauda;
bauda – mažesnė, nei numatytoji 6 dalies sankcijoje. 6. ANK 13 straipsnyje vartojamos skirtingos sąvokos „kėsinimasis“, „priešingas teisei kėsinimasis“ ir
„pradėtas ar tiesiogiai gresiantis pavojingas ir priešingas teisei kėsinimasis“. Svarstytina, ar tokia sąvokų įvairovė viename straipsnyje yra išties
reikalinga. 7. Svarstytina, ar ANK 17 straipsnio pavadinime turi būti vartojama daugiskaita „institucijų užduočių“. Be to, Kriminalinės žvalgybos įstatyme nėra numatytas nusikalstamą veiką imituojantis elgesio modelis (yra numatytas nusikalstamos veikos imitavimas). Taip pat šio straipsnio 3 dalies žodžiai „operatyvinės veiklos“ keistini žodžiai
„kriminalinės žvalgybos“. 8. ANK 23 straipsnio 2
dalyje nustatyta, kad „Viešieji darbai skiriami kaip alternatyvi administracinė nuobauda, šio kodekso nustatyta tvarka ja pakeičiant baudą ar jos dalį“ (čia ir toliau – išskirta mūsų). Todėl siūlytina žodžius „ar jos dalies“ įrašyti ir ANK 26 straipsnio 1 dalies 1 sakinio pabaigoje. 9. ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto pradžioje siūlytina įrašyti žodį „asmeniui“ (žr. ANK 28 straipsnio pavadinimą ir turinį). 10. ANK 28 straipsnis vadinasi „Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas“. Tačiau toliau šiame straipsnyje, kituose ANK straipsniuose ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme vartojama tiek ši formuluotė, tiek formuluotės „suteiktos specialiosios teisės atėmimas“ ir „specialiosios teisės atėmimas“. Siūlytina suvienodinti projekte vartojamas sąvokas. 11.
dalyje vietoj žodžių „teisės medžioti arba užsiimti žvejyba“ siūlytina rašyti žodžius „teisės medžioti, teisės užsiimti žvejyba“: tokia formuluotė vartojama ANK 684 straipsnio pavadinime, šio straipsnio skirtingose dalyse atskirai reglamentuota teisės medžioti ir teisės užsiimti žvejyba atėmimo vykdymo tvarka, o ANK specialiosios dalies straipsniuose šių dviejų teisių atėmimas taip pat yra numatytas kaip skirtingos ir savarankiškos administracinio poveikio priemonės. 12. ANK 29 straipsnio 2 dalyje vartojamos trys skirtingos formuluotės: „administracinis nusižengimas“,
„įstatymų uždrausta veika“ ir „šio kodekso uždrausta veika“. Svarstytina, ar
tokia sąvokų įvairovė vienoje straipsnio dalyje yra pagrįsta (bent jau paskutinių dviejų sąvokų atveju). 13. ANK 29 straipsnio 4 dalyje išvardyti ANK specialiosios dalies straipsniai ir jų dalys, už kuriuose numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Kyla klausimų dėl trijų straipsnių:
29 straipsnio 4 dalies formuluotėje „213 straipsnio 1, 2, 3, 5, 6, 7 dalyse“ skaičius „5“ keistinas skaičiumi „4“ (žr. ANK 213 straipsnio 8 dalį);
29 straipsnio 4 dalyje minimos 346 straipsnio 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 dalys. Pirma, nėra aišku, kodėl ANK
straipsnio 20 dalį). Antra, ANK 29 straipsnio 4 dalyje siūlytina rašyti tiesiog
„346 straipsnyje“, nevardijant visų šio straipsnio dalių;
dalies 5 punkte minimas turtas, kuris yra „administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo“.
Paskutiniai žodžiai ANK 29 straipsnio 2 dalyje yra suformuluoti kitaip: naudojama formuluotė „Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas“, ir ji išdėstoma atskiru, antruoju sakiniu. Siūlytina suvienodinti skirtingas to paties straipsnio nuostatas. 15. ANK 31 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad draudimas lankytis viešosiose vietose vykstančiuose renginiuose gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Tačiau pažymėtina, kad tokia administracinio poveikio priemonė ANK specialiojoje dalyje yra numatyta už vienintelio administracinio nusižengimo, numatyto ANK 494 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Diskutuotina, ar verta ANK įtvirtinti tokią administracinio poveikio priemonę. 16. ANK 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte daromas skirtumas tarp atvejų, kuomet ANK specialiosios dalies straipsnyje už šį nusižengimą numatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas, ir kuomet pagal šio kodekso specialiąją dalį gali būti skiriamas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas. Diskutuotina, ar tokio paties skirtumo nereikėtų daryti ir ANK 33 straipsnio 2 dalyje. 17. ANK 35 straipsnio 1 dalies 5 punkte po žodžių „profesinių pareigų“ įrašytinas žodis „atlikimo“ (žr. ANK 15 straipsnio pavadinimą). Be to, ANK 35 straipsnio 1 dalies 5 punkte išvardytų aplinkybių, kuomet asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn, eiliškumas kažkodėl yra kitoks, nei ANK IV skyriuje. Taip pat diskutuotina, ar ANK 35 straipsnio 1 dalies 5 punkte neturėtų būti paminėtas ANK 21 straipsnyje numatytas vadovavimasis klaidinga oficialia konsultacija. 18.
straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytas diskriminavimo pagrindų sąrašas ir yra atviras, vis vien svarstytina, ar jis neturėtų būti analogiškas Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatytam sąrašui. 19. ANK 43 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdami veiksmingiau įgyvendinti šio kodekso 42 straipsnyje nustatytos nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.“ Tačiau pažymėtina, kad ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas. 20. ANK 49 straipsnio 2 dalies sankcijoje formuluotė „jų įgaliotiems asmenims“ keistina formuluote
„kitiems atsakingiems asmenims“. 21. ANK 98 straipsnio 2
ir 3 dalių sankcijose formuluotė „jų įgaliotiems asmenims“ keistina formuluote
„kitiems atsakingiems asmenims“. 22. ANK 103 straipsnio
tarybos sudarymą nevykdymą, vartojamas Europos bendrovės trumpinys „(SE)“, o ANK 104 straipsnio 3 dalies dispozicijoje, minint pareigos organizuoti Europos kooperatinės bendrovės darbo tarybos sudarymą nevykdymą, nėra vartojamas Europos kooperatinės bendrovės trumpinys „(SCE)“. Atsižvelgiant į tai, siūlytina arba minėtų trumpinių atsisakyti, arba juos vartoti tiek ANK 103 straipsnio 3 dalyje, tiek 104 straipsnio 3 dalyje. 23. Atskirtini ANK 121 ir 122 straipsniai. 24.
numatyta atsakomybė už neteisėtą mokslo darbų pirkimą, pardavimą ir jų pateikimą švietimo įstaigoms: šio straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pirmosios pakopos ir vientisųjų bei magistrantūros studijų baigiamųjų darbų, disertacijų, meno projektų neteisėtą pirkimą, pardavimą ir jų pateikimą mokslo ir studijų institucijoms. Tačiau ANK 123 straipsnis tobulintinas, atsižvelgiant į tai, kad:
pakopos ir vientisųjų bei magistrantūros studijų baigiamieji darbai, disertacijos, meno projektai“ neapimtų referatų, kursinių ir kitų tarpinių studijų rašto darbų;
rašto darbų pirkimas ar pardavimas būtų laikomas neteisėtu, ir ar rašto darbų pirkimas ar pardavimas išvis gali būti teisėtas;
pirkimo ir pardavimo santykiais susijusių aplinkybių tyrimas ir atsakomybės nustatymas galimai turėtų būti reguliuojamas ne ANK, o civilinės teisės normomis; be to, ne visais atvejais užsakymas parengti rašto darbą ir jo priėmimas yra įforminamas pirkimo–pardavimo sandoriu, kaip ir ne visais atvejais gali būti nustatomas atlyginimas už rašto darbo parengimą;
straipsnio pavadinime vartojama sąvoka „švietimo įstaiga“ Švietimo įstatymo 2 straipsnio 26 dalyje apibrėžiama kaip mokykla arba švietimo pagalbos įstaiga, o ANK 123 straipsnio 1 dalies dispozicijoje vartojama sąvoka „mokslo ir studijų institucijos“ Mokslo ir studijų įstatymo 4 straipsnio 14 dalyje apibrėžiama kaip juridiniai asmenys, kurių pagrindinė veikla – studijų vykdymas ir su studijomis susijusi veikla ir (arba) moksliniai tyrimai ir eksperimentinė (socialinė, kultūrinė) plėtra. Pažymėtina, kad šios sąvokos nėra tapačios. 25. ANK 134 straipsnio
straipsnio terminologiją). 26. Atskirtini ANK 141 ir 142 straipsniai. 27. ANK 170 straipsnis turi dvi penktąsias dalis, tačiau neturi septintosios. 28.
to, ANK 196 straipsnio 1 dalies sankcijos formuluotės „arba buvusiems darbuotojams“, „arba buvusiems nariams“ yra perteklinės. 30. ANK 247 straipsnio 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 dalių dispozicijų formuluotė
„numatyta veika“ keistina formuluote „numatytas administracinis nusižengimas“. ANK 247 straipsnio 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 dalyse vietoj žodžių „kai dėl jos“
rašytini žodžiai „kai dėl jo“. 31. ANK 255 straipsnyje sukeistinos vietomis 8 ir 5 dalys (arba taisytina jų numeracija). 32. ANK 272 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių dispozicijų formuluotė „numatyta veika“ keistina formuluote
„numatytas administracinis nusižengimas“. 33. ANK 273 straipsnio 3
ir 4 dalių dispozicijų formuluotė „numatyta veika (veikas)“ keistina formuluote
„numatytas administracinis nusižengimas“. 34. ANK 274 straipsnio
2, 3 ir 4 dalių dispozicijų formuluotė „numatyta veika“ keistina formuluote
„numatytas administracinis nusižengimas“. 35. ANK 290 straipsnio
„numatytas administracinis nusižengimas“
ANK 323 straipsnio pavadinimas. 38. ANK 330 straipsnio
turi dvi devynioliktąsias dalis, tačiau neturi dvidešimt pirmosios. 40. ANK 355 straipsnio
ir sankcija išdėstytinos skirtingose pastraipose. 43. ANK 393 straipsnio
skrydžių vadovu“ įrašytinas žodis „teisės“ (du kartus; žr.
ANK 28 straipsnio 1 dalį, 681 straipsnį, 683 straipsnio pavadinimą). 44. Atskirtini ANK 399 ir 400 straipsniai. 45. ANK 401 straipsnio
charter)“ ir pateikti atitikmenį lietuvių kalba. Be to, ANK 401 straipsnio
šiais klausimais varžymas“ turinys. 46. ANK 406 straipsnio
3, 4 dalių, 423 straipsnio 3 dalies dispozicijas siūlytina patikslinti (plg. su ANK 422 straipsnio 3, 6 dalimis) nustatant, kad administracinė atsakomybė kyla ir tiems asmenims, kurie vengė apsvaigimo nuo alkoholio arba narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo ar vartojo alkoholį arba narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. 48. ANK 420 straipsnio 5 dalies paskutiniojo sakinio žodis „skirt“ keistinas žodžiu „skirti“. 49. ANK 422 straipsnio 2, 4, 5 dalių dispozicijas siūlytina patikslinti (plg. su ANK 422 straipsnio 3, 6 dalimis) nustatant, kad administracinė atsakomybė kyla ir tiems asmenims, kurie vengė apsvaigimo nuo alkoholio patikrinimo ar vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. 50. ANK 422 straipsnio
neblaiviems vairavimo instruktoriams ar šeimos narį mokantiems vairuoti asmenims ir apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų bet kokiems asmenims. Be to, atsakomybė pagal šią dalį kyla tik už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (bet ne alkoholio) vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Toks reguliavimas taisytinas.
Toks reguliavimas taisytinas. Taip pat šioje dalyje taisytinas ir žodis „nartokinių“ (du kartus), o dispozicija ir sankcija išdėstytinos skirtingose pastraipose. 51. ANK 427 straipsnio
alkoholio arba narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. ANK 428 straipsnio 5 dalyje nurodytinas neblaivumo laipsnis ir jo išraiška promilėmis. ANK 428 straipsnio 5 dalies dispozicijos pabaigoje atsisakytina kabučių. 52. Atskirtini ANK 434 ir 435 straipsniai. 53. ANK 443 straipsnis dėstytinas kartu su ANK 385–398 straipsniais, numatančius administracinius nusižengimus aviacijos, oro transporto srityje. 54. ANK 459 straipsnio 3, 4, 5 dalių sankcijose formuluotė „jų įgaliotiems asmenims“ keistina formuluote „kitiems atsakingiems asmenims“. 55. Iš ANK 464 straipsnio 3 dalies išbrauktini žodžiai „į Lietuvos Respubliką“ (žr. ANK 28 straipsnio 1 dalį, 681, 685 straipsnius). 56. Konstruojant ANK
projektų Nr. XIIP-3116 ir XIIP-3117 kontekste. 57. ANK 536 straipsnio pavadinime, atsižvelgiant į straipsnio 1 dalies dispoziciją, vietoj žodžio
„arba“ rašytinas kablelis. 58. ANK 570 straipsnio
nagrinėjanti institucija (pareigūnas), tačiau vėliau šioje dalyje, taip pat šio straipsnio 4 ir 5 dalyse minimas vien teismas. 59. ANK 573 straipsnio
apsaugos kontrolieriams“ rašytini žodžiai „lygių galimybių kontrolieriui, vaiko teisių apsaugos kontrolieriui“. 60. Iš ANK 578 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio konstrukcijos „(pareigūno) pareigūno“ išbrauktinas perteklinis, pasikartojantis žodis „pareigūno“. 61.
rašytini žodžiai „skleidėjai“ ir „skleidėjo“ (žr. Visuomenės informavimo įstatymo terminologiją). Taip pat siūlytina šį punktą papildyti sąlyga, numatyta Baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 5 punkte: „ir kai kitomis priemonėmis atskleisti informacijos šaltinį nėra galimybės arba jos jau yra išnaudotos“. 62. Vienintelė ANK 583 straipsnio dalis nenumeruotina. 63. ANK specialiosios dalies 175 ir 184 straipsniai lieka nepaminėti nei ANK 589 straipsnyje, nei ANK
straipsnio pirmosios pastraipos paskutiniais žodžiais „šių institucijų pareigūnai:“ nedera ANK 589 straipsnio 4, 5, 6, 15, 16, 31, 43, 80, 88, 90, 93,
valstybės tarnautojai (4 p.), pirmininkas ar jo įgaliotas šios komisijos narys (5 p.), prokurorai (6 p.), komisijos nariai ar jos įgalioti tarnautojai (15 p.), žurnalistų etikos inspektorius (16 p.), pareigūnai (31 p.), valstybiniai miškų pareigūnai (43 p.), savivaldybių kalbos tvarkytojai (80 p.), valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnai (88 p.), valstybiniai saugomų teritorijų pareigūnai (90 p.), jūrų uostų kapitonai (93 p.), antstoliai (97 p.). 65. Iš ANK 589 straipsnio 39, 42 ir 75 punktų išbrauktini žodžiai „Lietuvos Respublikos“ (plg. su kitais šio straipsnio punktais). 66. ANK 589 straipsnio
„507“ esantis žodis „straipsniuose“ keistinas žodžiu „straipsnyje“. ANK 589 straipsnio 63
punkte du kartus paminėtas ANK specialiosios dalies 307 straipsnis. ANK 589 straipsnio 67 punkte po skaičiaus „45“ įrašytinas žodis „straipsnyje“. ANK 589 straipsnio 87 punkte po skaičiaus „526“ esantis žodis „straipsnyje“ keistinas žodžiu „straipsniuose“. ANK 589 straipsnio 92 punkte po skaičiaus „515“ esantis žodis „straipsniuose“ keistinas žodžiu „straipsnyje“. 67.
nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus už konkrečiuose, šiame punkte išvardytuose straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus surašo savivaldybių administracijų pareigūnai, nedetalizuojant, už kokius administracinius nusižengimus administracinių nusižengimų protokolus surašo seniūnai (šio straipsnio 80 ir 81 punktuose konkretizuojama savivaldybių kalbos tvarkytojų ir savivaldybių sanitarijos inspektorių funkcija pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus). Svarstytina, kokiu pagrindu, priėmus projektą, pradedant administracinių nusižengimų teiseną, atliekant administracinių nusižengimų tyrimą ir surašant administracinių nusižengimų protokolus būtų atribotos seniūnų ir kitų savivaldybių administracijų pareigūnų funkcijos. Be to, konstruojant 589 straipsnio 80, 81, 83 punktų formuluotes, atsižvelgtina į Seime svarstomo projekto Nr. XIIP-3157 nuostatas. 68. ANK 594 straipsnio
padėtinas kablelis. 69. ANK 595 straipsnio
„administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinis sulaikymas“, o
ANK 597 straipsnio pavadinime ir tekste, taip pat ANK 599 straipsnio 1 ir 4 dalyse – tiesiog „administracinis sulaikymas“. 70. ANK 595 straipsnio
nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo, patikrinimą dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų“, o ANK 605 straipsnio pavadinime – „nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimas dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų“.
Minėtos formuluotės suvienodintinos. 71. ANK 597 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas nuo jo išblaivėjimo laiko. Tačiau nėra nustatyta, kas konstatuoja tokio asmens išblaivėjimą ir jo laiką. 72. ANK 599 straipsnio 2 dalyje, dvejose vienodose frazėse „kuriuos pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą su tokios rūšies ginklais draudžiama naudoti“ naudojamas žodis „tokios“, tuo tarpu kai ANK 233 straipsnyje naudojamas žodis
„tos“. Be to, po pirmosios frazės „kuriuos pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir
šaudmenų kontrolės įstatymą su tokios rūšies ginklais draudžiama naudoti“ padėtinas kablelis. 73. ANK 599 straipsnio
valstybinio apdovanojimo ženklas“ derintinos su ANK 520 straipsnyje naudojamomis sąvokomis „Lietuvos valstybės ordinas“, „kitoks valstybės apdovanojimo ženklas“ (ar „kitokio valstybės apdovanojimo ženklas“). Be to, manytina, kad reikėtų patikslinti sąvoką „Respublikos Prezidento institucija“. 74. Iš ANK 600 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio išbrauktinas perteklinis, pasikartojantis žodis „teismo“. 75. ANK 602 straipsnio pavadinime prieš žodžius „atlikti orlaivių techninę priežiūrą“ ir „dirbti skrydžių vadovu“ įrašytinas žodis „teisės“ (du kartus; žr. ANK 595 straipsnio 8 punktą). 76.
paminėtos ANK 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalys, tačiau nėra aišku, kodėl nepaminėta 6 dalis. Taip pat po skaičiaus „424“ taisytina konstrukcija „4straipsnio“, atsisakant skaičiaus „4“. Be to, tarpusavyje derintinos formuluotės „trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui“ ir „trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui“. 77. ANK 608 straipsnio
asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko surašyti protokolo <...>“ koreguotina ir keistina formuluote „<...> kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą <...>“: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolo nesurašinėja. 78. ANK 611 straipsnio 1 dalies skliausteliuose po skaičių ir žodžių „417 straipsnio 2 dalyje“ įrašyta formuluotė „sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles sustoti ir stovėti draudžiama, taip pat sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ar ženklinimo, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas“ suderintina su ANK 417 straipsnio 2 dalies tekstu. Taip pat ANK 611 straipsnio 1 dalyje, minint ANK 417 straipsnį, rašoma „3 dalyje (kelio ženklo „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) važiavimo „A“ raide pažymėta eismo juosta reikalavimų pažeidimas)“. Formuluotė tikslintina, atsižvelgiant į tai, kad ANK 417 straipsnio 3 dalis ANK
straipsnio 3 dalyje nėra kalbama apie kelio ženklo
„Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) važiavimo „A“ raide pažymėta
eismo juosta reikalavimų pažeidimą. Taip pat ANK
teritorinį padaliniui“ keistini žodžiais „institucijos teritoriniam padaliniui“. 79. Diskutuotina, ar ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte neturėtų būti paminėta ir ANK 556 straipsnio 3 dalis. 80.
siūlytina keisti sakiniu „Nutarimo turinys turi atitikti šio kodekso 618 straipsnio 2 dalies reikalavimus.“
reguliuojamas administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas ne teismo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.“ Tačiau pažymėtina, kad, ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas. 82. ANK 617 straipsnio
žodžiu „591 straipsnyje“, kadangi ANK 591 straipsnis teturi vienintelę dalį, kuri nėra numeruojama. 83. ANK 620 straipsnio 2 dalyje minimas asmuo, kuriam ginklas ir šaudmenys (1) patikėti dėl tarnybinių pareigų arba (2) juridinio asmens perduoti laikinai naudotis. Tačiau toliau toje pačioje dalyje teigiama, kad nutarimo kopija (nuorašas) išsiunčiama tik juridiniam asmeniui. 84. ANK 627 straipsnio
skaičiumi ir žodžiu „591 straipsnyje“, kadangi ANK 591 straipsnis teturi vienintelę dalį, kuri nėra numeruojama. ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkto žodis „teisingai“ keistinas žodžiu „tinkamai“. ANK 627 straipsnio 1 dalies 7 punkto žodis „teismas“ yra perteklinis, kadangi jis jau panaudotas šios dalies pirmojoje pastraipoje. ANK 627 straipsnio 1 dalies 8 punkto konstrukcija „įgaliotųjų?“ keistina žodžiu „įgaliotų“ (žr. ANK 585 straipsnį). 85.
pavadinime taisytinas žodžių junginys „Administracinių nusižengimo“. 87. ANK 632 straipsnio
konstrukcijoje „teisenojedalyvaujančio“. 88. ANK 634 straipsnio
įrašytinas žodis „byloje“. 90. ANK 642 straipsnio
dalies žodžiai „ar jo dalies (jos)“ keistini žodžiais „ar jo (jos) dalies“. 92. ANK 648 straipsnio 3 dalies 2 punktas atskirtinas nuo 4 dalies, o 7 dalis – nuo 8 dalies. 93. ANK 661 straipsnio
žodis „institucija“. 94. ANK 662 straipsnio
tiesiog paminėti šio straipsnio 5 dalį. 95. ANK 666 straipsnio pavadinime žodis „Administracinės“ keistinas žodžiu „Administracinio“. 96. ANK 668 straipsnio
dalies“. 97. ANK 673 straipsnio
dėmesys, kad 675 straipsnis 5 dalies neturi. ANK 673 straipsnis turi dvi antrąsias dalis, tačiau neturi trečiosios. Be to, paskutinėje (trečiojoje) ANK 673 straipsnio dalyje prieš žodžius „mokesčių inspekcijos“ įrašytinas žodis
„Valstybinės“ (žr. šio straipsnio 2 dalį). 98. ANK 678 straipsnio
„įsteigtuose“ (žr. Civilinio kodekso 2.34 straipsnio 2 dalį). 99.
vietoj žodžių „teisės medžioti arba užsiimti žvejyba“ siūlytina rašyti žodžius „teisės medžioti, teisės užsiimti žvejyba“: tokia formuluotė vartojama ANK 684 straipsnio pavadinime, šio straipsnio skirtingose dalyse atskirai reglamentuota teisės medžioti ir teisės užsiimti žvejyba atėmimo vykdymo tvarka, o ANK specialiosios dalies straipsniuose šių dviejų teisių atėmimas taip pat yra numatytas kaip skirtingos ir savarankiškos administracinio poveikio priemonės. ANK 681 straipsnyje prieš žodžius „naudoti elektroninių ryšių išteklius“ ir „užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla“ įrašytinas žodis „teisės“ (du kartus; žr. ANK 28 straipsnio 1 dalį, taip pat ANK specialiosios dalies straipsnius, pagal kuriuos šių dviejų teisių atėmimas yra numatytas kaip skirtingos ir savarankiškos administracinio poveikio priemonės). 100. ANK 683 straipsnio
skrydžių vadovu“ įrašytinas žodis „teisės“ (po du kartus; žr. ANK 28 straipsnio 1 dalį, 681 straipsnį, 683 straipsnio pavadinimą). 101.
dalis:
dalį, o nuoroda į ANK 295 straipsnio 3 ir 4 dalis galimai keistina nuoroda į 295 straipsnio 1 ir 2 dalis: ANK 295 straipsnio 3 dalis nustato atsakomybę už verslinės žvejybos jūrų vandenyse tvarkos pažeidimą (teisės atėmimo tvarką nustatytų aplinkos ministras), o ANK 295 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato atsakomybę už verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos pažeidimus (teisės atėmimo tvarką nustatytų žemės ūkio ministras); be to, ANK 295 straipsnio 4 dalyje nėra numatyta jokio administracinio nusižengimo sudėties; joje numatyta, kad teisės užsiimti žvejyba atėmimas gali būti arba privalo būti skiriamas už ANK 295 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus;
dalį: ANK 297 straipsnio 2 dalyje nėra numatyta jokio administracinio nusižengimo sudėties, o ANK 297 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teisės užsiimti žvejyba atėmimas gali būti skiriamas už ANK 297 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus;
straipsnio 1 ir 2 dalis galimai keistina nuoroda į ANK 302 straipsnio
teisės užsiimti žvejyba arba teisės eiti žvejybos laivo kapitono pareigas atėmimas, o ANK 302 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už ANK 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės užsiimti žvejyba atėmimas;
dalį: ANK 301 straipsnio 12 dalyje nėra numatyta jokio administracinio nusižengimo sudėties; joje numatyta, kad teisės eiti žvejybos laivo kapitono pareigas atėmimas gali būti skiriamas už ANK 301 straipsnio 11 dalyje numatytą administracinį nusižengimą;
ANK specialiosios dalies straipsnių eiliškumą.
ANK 684 straipsnio
dalis:
dalį, o nuoroda į ANK 295 straipsnio 3 ir 4 dalis galimai keistina nuoroda į 295 straipsnio 1 ir 2 dalis: ANK 295 straipsnio 3 dalis nustato atsakomybę už verslinės žvejybos jūrų vandenyse tvarkos pažeidimą (teisės atėmimo tvarką nustatytų aplinkos ministras), o ANK 295 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato atsakomybę už verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos pažeidimus (teisės atėmimo tvarką nustatytų žemės ūkio ministras); be to, ANK 295 straipsnio 4 dalyje nėra numatyta jokio administracinio nusižengimo sudėties; joje numatyta, kad teisės užsiimti žvejyba atėmimas gali būti arba privalo būti skiriamas už ANK 295 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus;
dalį: ANK 297 straipsnio 2 dalyje nėra numatyta jokio administracinio nusižengimo sudėties, o ANK 297 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teisės užsiimti žvejyba atėmimas gali būti skiriamas už ANK 297 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus;
straipsnio 1 ir 2 dalis galimai keistina nuoroda į ANK 302 straipsnio
teisės užsiimti žvejyba arba teisės eiti žvejybos laivo kapitono pareigas atėmimas, o ANK 302 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už ANK 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės užsiimti žvejyba atėmimas;
dalį: ANK 301 straipsnio 12 dalyje nėra numatyta jokio administracinio nusižengimo sudėties; joje numatyta, kad teisės eiti žvejybos laivo kapitono pareigas atėmimas gali būti skiriamas už ANK 301 straipsnio 11 dalyje numatytą administracinį nusižengimą;
ANK specialiosios dalies straipsnių eiliškumą. 102.
pavadinime, 1 ir 3 dalyse prieš žodžius „naudoti elektroninių ryšių išteklius“ ir „užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla“ įrašytinas žodis „teisės“ (po du kartus; žr. ANK 28 straipsnio 1 dalį, taip pat ANK specialiosios dalies straipsnius, pagal kuriuos šių dviejų teisių atėmimas yra numatytas kaip skirtingos ir savarankiškos administracinio poveikio priemonės). 103. ANK 686 straipsnio
ANK 602 straipsnio 3 dalį. Be to, taisytinas žodis „straispnio“. 104. ANK 687, 688 ir
straipsnyje vartojama sąvoka „dalykas“. 105. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu, projekto rengėjų nuomone, ANK 202 straipsnio 1 dalyje nurodyti 2013 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 345/2013 dėl Europos rizikos kapitalo fondų ir Nr. 346/2013 dėl Europos socialinio verslumo fondų bei ANK 308 straipsnio 6 dalyje nurodytas 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 649/2012 dėl pavojingų cheminių medžiagų eksporto ir importo, yra projektu įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai, jie turėtų būti nurodyti projekto priede. Priešingu atveju aukščiau paminėtuose ANK straipsniuose, pateikiant minėtų Reglamentų nuorodas, turėtų būti taip pat nurodyti ir reglamentų paskelbimo šaltiniai Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. 106. Vadovaujantis Europos Sąjungos teisės aktų nuorodų pateikimo įstatymuose ir kituose teisės aktuose rekomendacijų, patvirtintų Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos generalinio direktoriaus 2006 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 129KKK 13 punkte nustatytais reikalavimais bei susiklosčiusia tokių reikalavimų taikymo praktika, siūlytina ANK
bei Reglamento (EB) Nr. 1371/2007 trumpinius.
1371/2007 trumpinius. Taip pat reikėtų suvienodinti ANK
dalyse vartojamą formuluotę dėl toliau ANK tekste siūlomų nurodyti atitinkamų reglamentų trumpinių. 107. Atkreiptinas dėmesys, kad ANK priede nurodyti panaikinti Europos Sąjungos teisės aktai:
Direktyva 85/337/EEB panaikinta 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL 2012 L 26, p. 1);
Direktyva 1999/13/EB panaikinta 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) (OL 2010 L 334, p. 17);
Reglamentas (EB) Nr. 104/2000 panaikintas 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1379/2013 dėl bendro žvejybos ir akvakultūros produktų rinkų organizavimo, kuriuo iš dalies keičiami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1184/2006 ir (EB) Nr. 1224/2009 ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 104/2000 (OL 2013 L 354, p. 1);
Direktyva 2002/96/EB panaikinta 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/19/ES dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (OL 2012 L 197, p. 38);
Pamatinis sprendimas 2004/68/TVR pakeistas 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/93/ES dėl kovos su seksualine prievarta prieš vaikus, jų seksualiniu išnaudojimu ir vaikų pornografija, kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2004/68/TVR (OL 2011 L 335, p. 1);
Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 panaikintas 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 (OL 2014 L 150, p. 195);
Reglamentas (EB) Nr.
689/2008 panaikintas 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 649/2012 dėl pavojingų cheminių medžiagų eksporto ir importo (OL 2012 L 201, p. 60). 108. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu, projekto rengėjų nuomone, ANK priede nurodant Europos Sąjungos institucijų priimtus direktyvas ir reglamentus (pvz., priedo 15, 24, 26, 36, 50, 52, 54 ir kiti punktai), yra aktualūs visi šių Europos Sąjungos teisės aktų pakeitimai ir papildymai, reikėtų atnaujinti nuorodas į atitinkamų šiuose punktuose nurodytų direktyvų ir reglamentų paskutinius pakeitimus. 109. ANK priedo 39 ir
projekto apimtį (700 straipsnių) bei į neilgą laiką, skirtą surašyti išvadai (projektas įregistruotas 2015 m. gegužės 27 d., apsvarstytas Seimo plenariniame posėdyje 2015 m. birželio 4 d., priėmimas Seimo plenariniame posėdyje numatytas
išnagrinėti visų jo nuostatų, tačiau iki numatomo ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo įsigaliojimo 2016 m. balandžio 1 d. įstatymų leidybos iniciatyvos teisę turintys subjektai bus informuoti apie pastebėtus kitus projekto trūkumus, pasiūlant jiems pataisyti priimtą, tačiau dar neįsigaliojusį įstatymą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Jatkevičius, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] R. Rutkauskaitė, tel. (8 5) 239 6545, el. p. [email protected] E. Sadauskienė, tel. (8 5) 239 6167, el. p. [email protected] I. Jarukaitienė, tel. (8 5) 239 6895, el. p. [email protected]
TEISĖTVARKOS komitetas
DĖL
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Vytautas Gapšys, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, Komiteto biuro patarėjai: Loreta Zdanavičienė, Martyna Civilkienė, Rita Karpavičiūtė, Komiteto biuro padėjėjos Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. Kviestieji asmenys: Teisingumo ministerijos viceministras Giedrius Mozūraitis, Vidaus reikalų viceministras Artūras Norkevičius, Teisingumo ministro patarėjai Vainius Šarmavičius, Marius Rakštelis, Tomas Žėkas, Administracinės justicijos skyriaus vedėjas Germanas Politika, Lietuvos autoverslininkų asociacijos generalinis direktorius Rokas Knyva, Švietimo ir mokslo ministerijos atstovės Giedrė Pačesienė, Olga Pacevičienė, Žemės ūkio ministerijos Žemės ir išteklių politikos departamento direktorius Audrius Petkevičius, Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos vyr.patarėja Kristina Pažusytė, vyr.specialistė Gintarė Šeškevičiūtė, Algirdas Glodenis, Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė Rūta Rutkauskaitė, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos VPV viršininkas Saulius Gagas, vyr.specialistas Kęstutis Stelmokas. 2-4. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos; Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2012-05-29 Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, išsakytinos šios pastabos: 1.
Po projekto pavadinimo įrašytina tikėtina Administracinių nusižengimų kodekso (toliau –
2012-09-042 Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išnagrinėjome Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – Įstatymas). Teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
pastabų yra dėl ANK įsigaliojimo datos ir papildomo finansavimo skyrimo. Įstatyme nustatyta, kad ANK įsigalioja 2013 m. sausio 1 d. Manytume, kad tokia įsigaliojimo data yra nereali, nes nebus tinkamai pasirengta ANK įgyvendinimui. Nuo 2011 m. sausio 14 d. veikia Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registras (toliau – ATPEIR), kurio funkcionalumai buvo kuriami atsižvelgiant į tuo metu galiojančio Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas. ANK numatoma daug naujovių, tačiau ATPEIR jų įgyvendinti nebus galimybės, nes nebus padaryti ATPEIR funkcionalumų patobulinimai. ANK aiškinamajame rašte nurodyta, kad įsigaliojus ANK papildomų lėšų nereikės, tačiau ATPEIR tobulinimui, naujų blankų gamybai bus būtinos papildomos lėšos (tik preliminariais skaičiavimais apie 1,5 – 2,0 mln. litų). Todėl, siekiant išvengti situacijos, kai policijos ir kitos vidaus reikalų ministerijos įstaigos (Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba) bei Vilniaus miesto savivaldybė neturės techninių galimybių registruoti išaiškintus administracinius nusižengimus, turi būti numatytas papildomos biudžeto lėšos.
Priešingu atveju ANK nuostatos taps tik formalios ir deklaratyvios, o pareigūnų priimami sprendimai (dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių) bus neteisėti. Pritarti Planuojama nustatyti Kodekso įsigaliojimo datą: 2016 m. balandžio 1 d. 3. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
straipsnio 1 dalimi siekiama įtvirtinti, kad „Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse ir kituose teisės aktuose uždrausta kalta pavojinga veika“. Atsižvelgiant į ANK projekto 2 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo sudėtį, numatytą šiame kodekse, svarstytina, ar administracinio nusižengimo apibrėžimas šiame kodekse ta dalimi, kuria nustatyta, kad tai yra veika, uždrausta ir kituose teisės aktuose, neprieštarauja ANK projekto 2 straipsnio 4 dalies nuostatai. Pažymėtina, kad Baudžiamajame kodekse (toliau – BK) taip pat yra blanketinių normų (BK 255, 257, 268, 270, 277, 279, 281, 282, 325, 326, 327 straipsniai), tačiau nei nusikaltimas, nei baudžiamasis nusižengimas nėra apibrėžiami kaip
„ir kituose teisės aktuose“ uždrausta veika (žr. BK 11 straipsnio 1 dalį ir
2012-09-035 1.
Administracinių nusižengimų kodekso projekto 5 straipsnio 1 dalies nuostata, kad „Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse ir kituose teisės aktuose uždrausta kalta pavojinga veika, <...>“ akivaizdžiai prieštarauja to paties Kodekso projekto 2 straipsnio 4 dalies nuostatai, numatančiai, kad „pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymo uždrausta veika atitinka šiame kodekse numatytą administracinio nusižengimo sudėtį“. Teisėjų nuomone, reiktų atsisakyti projekto 5 straipsnio 1 d. numatytų žodžių
„ir kituose teisės aktuose“. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Baudžiamajame
kodekse taip pat yra apibrėžtos „nusikaltimo“, „baudžiamojo nusižengimo“ sąvokos, tačiau šie veikų apibrėžimai nėra blanketinės teisės normos ir nenukreipia į kitus teisės aktus. Pritarti
2012-09-195 ANK projekto 5 straipsnio 1 dalimi siekiama įtvirtinti, kad „Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse ir kituose teisės aktuose uždrausta kalta pavojinga veika“. Atsižvelgiant į ANK projekto 2 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo sudėtį, numatytą šiame kodekse, teigtina, kad administracinio nusižengimo apibrėžimas šiame kodekse ta dalimi, kuria nustatyta, kad tai yra veika, uždrausta ir kituose teisės aktuose, prieštarauja ANK projekto 2 straipsnio 4 daliai. Dėl šių motyvų siūlytina koreguoti administracinių nusižengimų apibrėžimą ir išbraukti žodžius „ir kituose teisės aktuose“. Pritarti
2 ANK projekto 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta:
„Nepilnamečiui, kuris padarė administracinių nusižengimų požymių turinčią
veiką ir kuriam iki šiame kodekse numatytos veikos padarymo nebuvo sukakę šešiolika metų, įstatymų nustatyta tvarka gali būti taikomos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytos vaiko priežiūros formos. <...>“.
Nurodytoje teisės normoje vartojama formuluotė „gali būti taikomos“ gali sukelti neaiškumų – nėra aišku, ar visais atvejais, kai nepilnamečiui, kuris padarė administracinių nusižengimų požymių turinčią veiką ir kuriam iki ANK projekte numatytos veikos padarymo nebuvo sukakę šešiolika metų bus taikomos vaiko i Taip pat ANK projekte neapibrėžiama, kokios priemonės turės būti taikomos nepilnamečiams, padariusiems administracinių nusižengimų požymių turinčią veiką, tuo atveju, jei bus nuspręsta jiems netaikyti vaiko priežiūros formos. Nepritarti Ši nuostata remiasi Vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 8 str. 1 d. 2 p., pagal kurį Vaiko minimalios priežiūros priemonės gali būti skiriamos vaikui, kuris padarė administracinių teisės pažeidimų požymių turinčią veiką, tačiau šios veikos padarymo metu nebuvo sukakęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyto amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė (projekte Nr. XIP-3601 –
„kuris padarė administracinių nusižengimų požymių turinčią veiką, tačiau šios
veikos padarymo metu nebuvo sukakęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyto amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė“). Kadangi toks nepilnametis negali būti laikomas administracinės atsakomybės subjektu, ANK 6 str. 2 d. siūloma įtvirtinti, kad „Atlikus tyrimą informacija apie šią veiką ir ją padariusį nepilnametį perduodama savivaldybės administracijos direktoriui.“ 7.
2 Siūlytina papildyti projekto 6 straipsnio 2 dalį žodžiais „turi būti“, numatant, kad atlikus tyrimą informacija apie šią veiką ir ją padariusį nepilnametį turi būti perduodama mokyklai, savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui ar kitam subjektui, turinčiam teisę pagal Lietuvos Respublikos įstatymus kreiptis į savivaldybės administracijos direktorių dėl vaiko priežiūros formų taikymo. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė10 Svarstytina, kodėl projekto 10 straipsnis
„Nepakaltinamumas“ savo esme labiau tinkantis prie IV skyriaus „Aplinkybės,
kurioms esant asmuo nėra traukiamas administracinėn atsakomybėn“ yra išdėstytas III skyriuje. Nepritarti Nepakaltinamumo institutas apibrėžia subjektą, todėl įtvirtintas III skyriuje. Analogiškai reglamentuota ir BK. 9. Teisėjų taryba 2012-09-1911 Pastebėtina, kad netinkamai apibrėžta asmens atsakomybė už administracinį nusižengimą, padarytą apsvaigus, kai jis buvo apsvaigintas prieš savo valią. Projekto 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad
„asmuo atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės, jei jis prieš savo valią
buvo apsvaigintas alkoholiu, narkotinėmis, psichotropinėmis ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis ir jei dėl to nevisiškai galėjo suprasti savo veiksmų padarinius ir valdyti savo veiksmus“. Ta pati aplinkybė nurodoma ir kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal projekto 35 straipsnio 1 dalies 9 punktą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK 19 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „asmuo, kuris baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą padarė būdamas prieš jo valią nugirdytas ar apsvaigintas ir dėl to ne visiškai sugebėdamas suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio arba valdyti savo veiksmų, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės“.
Baudžiamoji atsakomybė tokiu atveju kyla tik tuo atveju, jei padarytas sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (BK 19 straipsnio 3 dalis), tada minėta aplinkybė laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Siūlytina nustatyti tokį teisinį reglamentavimą, kad teismui nustačius, jog asmuo buvo apsvaigintas prieš savo valią, jis privalo būti atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės be išlygų. Kitu atveju jo padarytas nusižengimas pagal atsakomybės ribas iš esmės būtų prilyginamas sunkiam arba labai sunkiam nusikaltimui. Pritarti
straipsnyje po skaičiaus „204“ parašytas žodis „straipsniuose“ keistinas žodžiu „straipsnyje“, o po skaičiaus „306“ parašytas žodis „straipsniuose“ taip pat keistinas žodžiu „straipsnyje“. Pritarti
pradedančiam pareigūnui suteikta teisė už tam tikrus administracinius nusižengimus jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą. Tačiau ANK nenumatyta kokiu būdu, kokiu procesiniu dokumentu tai yra įforminama. Nenustačius aiškių procedūrų atsiranda galimybė piktnaudžiauti tokiomis teisėmis. Be to, šiame straipsnyje numatyta, kad „22 straipsnio 2 dalyje nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn“. ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuobaudos paskirtis yra „nubausti administracinį nusižengimą padariusį asmenį“.
Pritarti iš dalies Siūloma duoti nuorodą tik į 22 str. 2 d. 1 p. kaip turintį reikšmės mažai pavojingos veikos atžvilgiu. Žodinės pastabos esmė ta, kad ji niekaip neįforminama, o pažeidimas nefiksuojamas. Priešingu atveju, ji tam tikra prasme dubliuotų įspėjimą. Iš esmės manoma, kad prevencinis aspektas šiuo atveju tiek stiprus, o pažeidimo pavojingumas tiek mažas, kad pirmasis
„nustelbia“ pastarąjį ir pagrindinį tikslą – asmenį atgrasyti nuo pažeidimo,
pasiekiamas paprasta žodine pastaba. Tuo siekiama sureguliuoti jau dabar taikomą praktiką, kai prevencija laikoma svarbesne, nei nubaudimas vertinant konkretų pažeidimą. Konkrečius kriterijus, kai administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, turėtų nustatyti institucijų vadovai. 12. Teisėjų taryba 2012-09-1912 ANK projekto 12 straipsnyje siūlytina nurodyti mažai pavojingos veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių, nustatymo kriterijus bei subjektus, įgaliotus pripažinti veiką mažai pavojinga. Be to, ANK projekto 12 straipsnyje administracinio nusižengimo teiseną pradedančiam pareigūnui suteikta teisė už tam tikrus administracinius nusižengimus jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą. Tačiau kodekse nenumatyta, kokiu procesiniu dokumentu tai įforminama. Neapibrėžtos ir kitos sąlygos, kada galima asmeniui pareikšti žodinę pastabą. Siekiant išvengti piktnaudžiavimo šiuo institutu, siūlytina nustatyti ne tik veikas, už kurias galima pareikšti žodinę pastabą, bet ir kitas šio instituto taikymo sąlygas, pvz., kai asmuo administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą ar pirmą kartą per metus, pirmą kartą pagal konkretų straipsnį ir pan. Pritarti iš dalies Tas pats. 13.
12 Projekto 12 straipsnyje įvardijami pažeidimai, kurie laikomi mažai pavojinga veika ir už kuriuos administracinio nusižengimo teiseną turintis teisę pradėti pareigūnas gali jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą. Visų pirma, tai nėra imperatyvas, kad visais šiais atvejais pareigūnas nepradeda teisenos, todėl nėra aišku, kokiais kriterijais remiantis tai bus nusprendžiama. Kita vertus, iš esmės nėra aišku, kokiais kriterijais vadovaujantis pasirinktos būtent šiame straipsnyje įvardijamos veikos kaip mažai pavojingos veikos. Pritarti iš dalies
Projekto 14 straipsnio nuostatos, pagal kurią bet kuriam asmeniui suteikiama teisė sulaikyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, konstitucingumas. Be to nėra aiškus šios nuostatos santykis su Projekto 593 straipsnio nuostatomis, reguliuojančiomis administracinį sulaikymą, kurį pagal griežtas taisykles gali atlikti tik šiame straipsnyje nurodytų institucijų pareigūnai. Nepritarti Manytume, kad suteikti teisę stabdyti neteisėtą veiką ir sulaikyti ją darantį asmenį yra būtina, nežiūrint į neteisėtos veikos pobūdį. Be to, asmuo gali nesugebėti (o ir neprivalo) tiksliai kvalifikuoti daromą ar padarytą neteisėtą veiką. Būtina atkreipti dėmesį, kad šiuo atveju asmuo bus atleidžiamas tik nuo administracinės atsakomybės, tačiau už padarytą nusikalstamą veiką atsakys (žr. BK 29 str.). Taigi pusiausvyra tarp sulaikomo ir sulaikančiojo veiksmų išlaikoma. 597 str. reglamentuojamas administracinis sulaikymas, kaip teisenos užtikrinimo prievartos priemonė. ANK 14 str. numatoma situacija, analogiška BK 29 str. 15.
2012-09-1914 ANK projekto 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad
„Asmuo neatsako pagal šį kodeksą už veiksmus, kai vydamasis, stabdydamas,
neleisdamas ištrūkti ar kitais veiksmais aktyviai bandančiam išvengti sulaikymo nusikalstamą veiką ar administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui padaro turtinės žalos, jeigu jo kitaip nebuvo galima sulaikyti“. Nėra aišku, ar tais atvejais kai, asmuo, bandydamas sulaikyti asmenį, padariusi nusikalstamą veiką ar administracinį nusižengimą nepadaro tam asmeniui turtinės žalos, bet padaro kitą administracinį nusižengimą (pavyzdžiui, pažeidžia Kelių eismo taisykles) atsako pagal projektą ar ne. Atsižvelgiant į tai, siūlytina patikslinti ANK projekto 14 straipsnio 1 dalies formuluotę. Pritarti iš dalies Laikantis BK modelio ANK 14 str. 1 d. turėtų likti tik žodžiai „padariusiam asmeniui padaro turtinės žalos arba nežymų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo“, kadangi ANK nenumato savarankiškos sudėties „nežymus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo“, ANK 115 str. numato atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padarytos žalos dydis neviršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. Tai ir būt administracinis nusižengimas, nuo atsakomybės dėl kurio būtų atleidžiamas asmuo pagal ANK 14 str. 16. Teisėjų taryba 2012-09-1921 ANK projekto 21 straipsnyje nustatyta, kad
„klaidingos oficialios konsultacijos apibrėžimą ir sąlygas, kurioms esant
asmuo, vadovavęsis klaidinga konsultacija, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės, nustato kiti įstatymai“ (nenurodoma, kokie tai įstatymai).
Atsižvelgiant į tai, kad skirtingi įstatymai gali nustatyti nevienodus klaidingos oficialios konsultacijos apibrėžimus ir sąlygas ir tai, kad vadovavimasis klaidinga oficialia konsultacija tiesiogiai lemtų asmens patraukimą ar nepatraukimą administracinėn atsakomybėn, manytina, kad klaidingos oficialios konsultacijos apibrėžimas ir sąlygos turi būti visiems vienodai įtvirtinti kodekse, o ne kituose įstatymuose. Nepritarti Klaidingos oficialios konsultacijos apibrėžimą ir sąlygas, kurioms esant asmuo, vadovavęsis klaidinga konsultacija, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės, nustato specialūs įstatymai (Viešojo administravimo įstatymas, Mokesčių administravimo įst.). Sąlygos gali būti skirtingos skirtingiems santykiams, todėl nustatyti jas ANK būtų netikslinga. 17. Teisėjų taryba 2012-09-1923 ANK projekto 23 straipsnio 1 dalyje yra nurodomos tik trys administracinės nuobaudos. Siūlytina šias nuobaudų rūšis papildyti ir ketvirtąja – administraciniu areštu, atitinkamai atskirame straipsnyje reglamentuojant, kokiems asmenims jis gali būti (ne)skiriamas ir už kokius pažeidimus. Praktika rodo, kad pakankamai efektyvi ši nuobaudos rūšis yra už šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pavyzdžiui, transporto priemonių vairavimą neblaiviam ar neturint teisės vairuoti, pasišalinimą iš eismo įvykio vietos pažeidus kelių eismo taisykles ir panašiai.
Teisingumo ministerijos aiškinamajame rašte nurodoma, jog „administracinio arešto, kaip trumpalaikio laisvės atėmimo, eliminavimas iš administracinių nuobaudų yra būtinas užtikrinant baudžiamosios ir administracinės atsakomybės darną bei kodekso atitikimą EŽTK nuostatoms“, laisvės atėmimas <...> yra neabejotinai baudžiamosios atsakomybės priemonė ir taikant baudžiamosios atsakomybės priemonę (t. y. bausmę) turi būti suteiktos visos iš EŽTK 6 straipsnio išplaukiančios procesinės garantijos – gynėjo dalyvavimas nuo pirmos apklausos, valstybės gynėjo skyrimas įtariamajam, neturinčiam galimybės naudotis advokato paslaugomis. Tokios garantijos visiškai suteikiamos tik Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, o <..> trumpalaikis laisvės atėmimas negali būti laikomas adekvačia administraciniams nusižengimams atsakomybės priemone“. Svarstytina, ar už pavojingiausius administracinius nusižengimus, kuriais kėsinamasi į kelių eismo saugumą, asmens sveikatą ir gyvybę, neturėtų būti palikta galimybė skirti administracinį areštą. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali pasinaudoti kvalifikuota teisine pagalba. Taip pat praktika rodo, jog kai kurie asmenys patys prašo paskirti administracinį areštą, nes neturi galimybių sumokėti jiems paskirtų baudų, kurių išieškojimas reikalauja ženklių valstybės biudžeto sąnaudų. Administracinis areštas galėtų būti skiriamas ir už daugkartinį pasirodymą neblaiviam arba alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose, kaip kad ir yra įtvirtinta dabartiniame teisiniame reguliavime (pavyzdžiui, ATPK 178 str. 3 d.), taip pat asmeniui nesumokėjus baudos ir jos neišieškojus priverstinai vykdymo procese ir kai asmuo nesutinka atlikti viešuosius darbus.
Nepritarti Abejotina, ar galima pritarti, nes tai dekonstruotų siektiną baudžiamosios ir administracinės atsakomybės darnos modelį. Siūlytina išlaikyti principą, kad net ir trumpas laisvės atėmimas gali būti numatytas tik baudžiamuosiuose įstatymuose. 18. Teisėjų taryba 2012-09-1925 ANK projekto 25 straipsnio 3 dalyje ketinama nustatyti, kad
„šio kodekso numatytais atvejais ir tvarka bauda ar jos dalis gali būti
pakeista viešaisiais darbais“. Siūlytina šioje dalyje papildomai įtraukti žodžius „arba administraciniu areštu“ ir visą dalį išdėstyti taip: „šio kodekso numatytais atvejais ir tvarka bauda ar jos dalis gali būti pakeista viešaisiais darbais arba administraciniu areštu“. Nepritarti
skiriami tik darbingiems asmenims. Siūlome nustatyti konkretų nedarbingumo procentinį lygį, nuo kurio galima (negalima) skirti viešuosius darbus negalima. Nepritarti Konkrečios aplinkybės ir situacijos, taip pat siūlomų viešųjų darbų pobūdis gali būti labai skirtingas, todėl nėra tikslinga smulkiai reglamentuoti šiuos aspektus. 20. Teisėjų taryba 2012-09-1926 ANK projekto 26 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kokiems asmenims negali būti skiriami viešieji darbai. Manytina, kad viešieji darbai galėtų būti neskiriami nėščioms moterims, pateikus medicininę pažymą apie tai, kad jų atlikimas gali pakenkti jų ar vaisiaus sveikatai. Nepritarti
2012-09-1926 ANK projekto 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad viešieji darbai negali būti skiriami „neįgaliam“ asmeniui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis galiojančiu teisiniu reguliavimu yra nustatomas ne asmens neįgalumas, o (ne)darbingumas (procentais).
Todėl siūlytina nustatyti konkretų nedarbingumo procentinį lygį, kuomet skirti viešųjų darbų nebegalima. Be to, ANK projekto 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „Viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims ir gali būti neskiriami [...] neįgaliajam“. Nėra aišku, ar viešieji darbai visai neskiriami neįgaliajam, ar jie nėra skiriami tik tam tikrais atvejais. Taip pat iš formuluotės nėra aišku, ar tais atvejais kai viešieji darbai nurodytiems asmenims neskiriami, jie yra pakeičiami bauda arba ne. Atsižvelgiant į tai, siūlytina patikslinti Kodekso 26 straipsnio 2 dalį. Nepritarti
2012-09-1927 Šiuo metu galiojančios ATPK redakcijos 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė nuobauda ir BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas – numato administracinės nuobaudos bei baudžiamojo poveikio priemonės taikymo minimalią ir maksimalią trukmę. Dėl šių motyvų siūlytina specialiosios teisės atėmimo minimalią ir maksimalią trukmę įtvirtinti ir ANK projekto 28 straipsnyje. Taip pat siūlytina įtvirtinti pareigą asmeniui, kuriam pritaikyta ši poveikio priemonė, grąžinti dokumentą, patvirtinantį specialios teisės suteikimą, nustatyti, per kokį terminą, asmuo privalo tokį dokumentą grąžinti bei apibrėžti negrąžinimo pasekmes (tokios nuostatos įtvirtintos, reglamentuojant specialiosios teisės atėmimą, surašant administracinį nurodymą, tačiau šios nuobaudos taikymas bendra tvarka nereglamentuotas). Nepritarti Reikėtų pastebėti, kad ANK, skirtingai nuo BK, straipsnių sankcijose nurodoma spec. teisės atėmimo trukmė. Taip pat spec. teisių pobūdis yra skirtingas. 23. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė27 Atkreiptinas dėmesys į projekte vartojamų sąvokų suvienodinimą.
Kalbant apie tą patį subjektą, jis yra įvardijamas skirtingai – vienur -„administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo“, kitur – „administracinį nusižengimą padaręs asmuo“ arba tiesiog
„asmuo“. Pvz., projekto 27 straipsnyje, kalbant apie administracinio poveikio
priemonių skyrimą, yra minimas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tuo tarpu 22 str., sakoma, kad administracinė nuobauda yra skiriama administracinė nusižengimą padariusiam asmeniui, o pvz. 29 str. 1 d. „pažeidėjas“. Nepritarti Pagrindinė vartojama sąvoka yra
„administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo“ (577 str.), tačiau
priklausomai nuo asmens procesinės padėties gali būti vartojamos ir kitos sąvokos. 24. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
radijo stočių naudotojų veikla“, o ANK projekto 677 ir 681 straipsniuose –
„užsiimti radijo mėgėjų ar kitų radijo stočių naudotojų veikla“. Pritarti
straipsnyje, įteisinant administracinės poveikio priemonės – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimą, nesiekiama įtvirtinti 25 straipsnio 2 dalyje numatyto analogo – administracinės nuobaudos minimumo ir maksimumo, apibrėžtų ANK projekto bendrojoje dalyje (baudos minimumas ir maksimumas ANK projekte numatyti tiek bendrojoje dalyje, tiek specialiosios dalies straipsniuose). Šiuo metu galiojančios Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) redakcijos 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė nuobauda ir aktualios redakcijos BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas – numato administracinės nuobaudos bei baudžiamojo poveikio priemonės minimumą ir maksimumą.
Siūlytina specialiosios teisės atėmimo minimalią ir maksimalią trukmę įtvirtinti ir ANK projekto bendrojoje dalyje. Nepritarti Reikėtų pastebėti, kad ANK, skirtingai nuo BK, straipsnių sankcijose nurodoma spec. teisės atėmimo trukmė. Be to, įvairių spec. teisių pobūdis yra skirtingas, todėl bendro termino nustatymas vargu, ar tikslingas. 26. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
1
straipsnio 1 dalyje numatoma, kad administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas gali būti skiriamas „teismo ar institucijos (pareigūno), nagrinėjančios administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka“, taip pat: „Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas“. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinta nuostata: „nuosavybė neliečiama“. Diskutuotina, ar ANK projekte neturėtų būti nustatyta, kad turto konfiskavimą gali skirti tik teismas, taip pat nuostata, kad teismas turėtų skirti bet kokio turto konfiskavimą. Nepritarti Tai užkirstų kelią operatyviam smulkių pažeidimo priemonių konfiskavimui (pvz., smulkios kontrabandos ir pan.) ir išaugtų teismų darbo krūvis. Teisėtumas bus užtikrintas per galimybę apskųsti sprendimą teismui (panašiai, kaip institucijos skiria administracines nuobaudas, nors Konstitucijoje numatyta, kad teisingumą vykdo tik teismas). 27. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
4 7.
ANK projekto 29 straipsnio 4 dalyje sąraše paminėti specialiosios dalies straipsniai, kuriuose už numatytų pažeidimų padarymą siekiamas įtvirtinti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimas, tačiau ši administracinio poveikio priemonė nenumatoma šiuose 29 straipsnio 4 dalyje sąraše vardijamuose specialiosios dalies straipsniuose: 214 straipsnio 4 dalyje, 343 straipsnio 3 ir 4 dalyse bei 418 straipsnio 3 dalyje. Be to, šiame sąraše vietoj ANK projekto 136 straipsnio 1 dalies pakanka paminėti visą 136 straipsnį. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad, šiame sąraše minint daugiau ne vieną ANK projekto specialiosios dalies straipsnio dalį, 214 ir 215 straipsnių atveju prieš paskutiniosios minimos dalies numerį rašomas jungtukas „ir“, o 294 ir 343 straipsnių atveju
<...> 418 straipsnio 3 dalyje, <...> straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas.“ Būtina pažymėti, kad už pažeidimus, numatytus ANK 418 straipsnyje sankcijoje nenumatyta nuobauda – turto konfiskavimas. Pritarti ATPK 129 str. 3 d. numato turto konfiskavimą iš asmenų, neturinčių teisės vairuoti. 423 straipsnis papildytas nauja 5 dalimi
2012-09-1929 ANK projekto 29 straipsnio 4 dalyje paminėti specialiosios dalies straipsniai, kuriuose už numatytų pažeidimų padarymą siekiama įtvirtinti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimą. Tačiau ši administracinio poveikio priemonė nenumatyta vardijamuose specialiosios dalies straipsniuose: 214 straipsnio 4 dalyje, 343 straipsnio 3 ir 4 dalyse bei 418 straipsnio 3 dalyje. Be to, šiame sąraše vietoj ANK projekto 136 straipsnio 1 dalies siūlytina paminėti visą 136 straipsnį.
ANK projekto
poveikio priemonę numatant ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimą, nustatytinos procesinės teisės ir teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir tam asmeniui, kurio turtas buvo konfiskuotas priimtu nutarimu, taip pat užtikrinta jo teisė dalyvauti procese. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pasisakęs šiuo klausimu ir suformavęs atitinkamą praktiką. Nukentėjusysis - asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta žala, todėl daugumoje atvejų turto savininko negalima pripažinti nukentėjusiuoju. Svarstytina, ar tikslinga asmenį (ne pažeidėją), kurio turtas konfiskuojamas išskirti kaip atskirą proceso dalyvį, ar pakanka numatyti jo teises ir pareigas, analogiškas nukentėjusiajam. Pritarti Projektas papildytas nauja 577 str. 5 d., nustatančia, kad turto, kuris gali būti konfiskuotas vadovaujantis šio kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, savininkas turi administracinio nusižengimo byloje teises ir pareigas, analogiškas suteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. 30. Apeliacinis teismas
1
nusižengimų kodekso projekto 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama teismo ar institucijos (pareigūno), nagrinėjančios (nagrinėjančio) administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, kartu su administracine nuobauda. Teisėjų nuomone, reikėtų pasvarstyti, ar tikrai turto konfiskavimą, kaip administracinio poveikio priemonę, gali skirti ne teismas, o institucija (pareigūnas). Juk asmens nuosavybė – viena labiausiai visuomenėje saugomų vertybių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis skelbia, kad nuosavybė yra neliečiama).
Atsižvelgiant į tai, turto konfiskavimo, kaip ypatingos poveikio priemonės, taikymas turėtų būti griežtai reglamentuotas, o šią poveikio priemonę turėtų taikyti tik teismas. Nepritarti Tai užkirstų kelią operatyviam smulkių pažeidimo priemonių konfiskavimui (pvz., smulkios kontrabandos ir pan.) ir išaugtų teismų darbo krūvis. Teisėtumas bus užtikrintas per galimybę apskųsti sprendimą teismui (panašiai, kaip institucijos skiria administracines nuobaudas, nors Konstitucijoje numatyta, kad teisingumą vykdo tik teismas). 31. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė29 Projekto 28 str. 2 d. yra nustatyta, kad „Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje,<...>“, tuo tarpu 29 str. 3 d. numatyta, kad „Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje,<...>“. Projekto 33 str. 1 d. 4 p. – „už kuriuos pagal šio kodekso specialiąją dalį gali būti skiriamas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas<...>“. Siūlytina suvienodinti. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė29 Projekto 29 str. nurodyti pažeidimai, už kurių padarymą gali būti taikomas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimas. Kokiais kriterijais vadovaujantis sukonstruotas šis projekto straipsnis, įtraukiant tik tuos straipsnius, kurie yra projekte (pvz., kodėl nėra 131, 158, 196, 206, 208 ir kt. straipsniai). Nepritarti ANK projekto 29 str. 4 d. sąrašas buvo sudarytas ATPK 26 str. pagrindu ir buvo tikslinamas pagal institucijų pastabas ir pasiūlymus. 33. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
3 8.
ANK projekto 30 straipsnyje, 35 straipsnio 2 dalyje, 43 straipsnyje konstruojama formuluotė
„institucija (pareigūnas), nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylą ne
teismo tvarka“, o 28, 29, 31 straipsniuose, 35 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 36,
administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka“. Siūlytina minėtas formuluotes tarpusavyje suderinti. Be to, ANK projekto 34 straipsnio 4 dalyje šiame projekte naudojama formuluotė „išnagrinėjusios (nagrinėjančio)“, nors teisinga buvo projekte Nr. XIP-3600 naudota formuluotė „išnagrinėjusios (išnagrinėjusio)“. Pritarti
straipsnyje konstruojama formuluotė „Siekdamas veiksmingiau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, plačiau taikyti alternatyvaus pobūdžio nerepresines administracinio poveikio priemones“. Manytina, kad tokia deklaratyvaus pobūdžio formuluotė išsiskiria iš darnios ANK projekto imperatyvaus pobūdžio teisinio reguliavimo konstrukcijos, todėl keistina. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad bet kokios administracinio poveikio priemonės tikslas yra įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, ir jis jau yra įtvirtintas ir ANK projekto 27 straipsnio 1 dalyje. Pritarti iš dalies Per tai apibūdinama priemonės prigimtis. Taip reglamentuoti buvo nutarta darbo grupėje. Išbraukti žodžiai „veiksmingiau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį“ kaip pertekliniai. 35. Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2012-05-2930 10.
ANK projekto 30 straipsnyje, įteisinant administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose), nesiekiama įtvirtinti 25 straipsnio 2 dalyje numatyto analogo – administracinės nuobaudos minimumo ir maksimumo, apibrėžtų ANK projekto bendrojoje dalyje (baudos minimumas ir maksimumas ANK projekte numatyti tiek bendrojoje dalyje, tiek specialiosios dalies straipsniuose). Šiuo metu galiojančios BK redakcijos 48 straipsnyje įtvirtinta laisvės apribojimo bausmė, apimanti panašaus turinio įpareigojimus (gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos), o BK 87 straipsnyje įtvirtinta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, taip pat apimanti panašaus turinio įpareigojimus (atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos kursą). BK 48 straipsnio 2 dalyje ir 87 straipsnio 1 dalyje numatomas tokio įpareigojimo minimumas ir maksimumas. Siūlytina įpareigojimo dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) minimalią ir maksimalią trukmę numatyti ir ANK projekto bendrojoje dalyje. Nepritarti Tai gali praktiškai tik apsunkinti šios priemonės taikymą. Kursai ir taip yra apriboti laike, todėl turi būti palikta diskrecija. Be to, BK analogiška priemonė numatyta ne 48 ir 87 straipsniuose, o 72-2 straipsnyje, kuriame nėra numatyta maksimumo ir minimumo. 36.
2012-09-1930 ANK projekto 30 straipsnyje nustatoma, kad siekdamas veiksmingiau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, plačiau taikyti alternatyvaus pobūdžio nerepresines administracinio poveikio priemones. Manytina, kad tokia deklaratyvaus pobūdžio formuluotė išsiskiria iš darnios ANK projekto imperatyvaus pobūdžio teisinio reguliavimo konstrukcijos, todėl keistina. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad bet kokios administracinio poveikio priemonės tikslas yra įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, ir jis jau yra įtvirtintas ANK projekto
Per tai apibūdinama priemonės prigimtis. Taip reglamentuoti buvo nutarta darbo grupėje. Išbraukti žodžiai „veiksmingiau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį“ kaip pertekliniai. 37. Teisėjų taryba 2012-09-1930 ANK projekto 30 straipsnyje numatoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Šiuo metu galiojančios BK redakcijos 48 straipsnyje įtvirtinta laisvės apribojimo bausmė, apimanti panašaus turinio įpareigojimus (gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos), o BK 87 straipsnyje įtvirtinta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, taip pat apimanti panašaus turinio įpareigojimus (atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos kursą).
BK 48 straipsnio 2 dalyje ir 87 straipsnio 1 dalyje numatomas tokio įpareigojimo galiojimo minimali ir maksimali trukmė, todėl siūlytina įpareigojimo dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) minimalią ir maksimalią trukmę numatyti ir ANK projekto 30 straipsnyje. ANK projekto 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta galimybė už administracinio nusižengimo padarymą neskirti administracinės nuobaudos ir vietoj jos paskirti tik administracinio poveikio priemonę prieštarautų kodekso 27 straipsnio 1 dalies nuostatai, kad administracinio poveikio priemonė skirta administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti ir skiriama kartu su administracine nuobauda. Šiuo aspektu reikėtų tikslinti ANK projektą. Nagrinėjamo straipsnio 3 dalyje ketinama nustatyti, kad „asmens sutikimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) laikomas lengvinančia aplinkybe skiriant administracinę nuobaudą“. Manytina, kad ši aplinkybė nelaikytina atsakomybę lengvinančia, todėl, atitinkamai, panaikintinas ir ANK projekto 35 straipsnio 1 dalies
Nepritarti Tai gali praktiškai tik apsunkinti šios priemonės taikymą. Kursai ir taip yra apriboti laike, todėl turi būti palikta diskrecija.
Be to, BK analogiška priemonė numatyta ne 48 ir 87 straipsniuose, o 72-2 straipsnyje, kuriame nėra numatyta maksimumo ir minimumo. 27 str. yra patikslinimas 2 dalyje, kuris yra speciali norma 1 dalies atžvilgiu. „Administracinės nuobaudos paskirtis“ yra atskira savarankiška sąvoka, kurios nebūtina apsunkinti papildomais patikslinimais. Manytume, kad asmens sutikimas dalyvauti kursuose turėtų būti laikoma lengvinančia aplinkybe. Tai skatintų ne finansinio, švietėjiško pobūdžio poveikio priemonių taikymą ir turėtų asmeniui didesnį poveikį nei tiesiog bauda. 38. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė 31,4902 Projekto 31 str. 2 d. nustatyta, kad „2. Draudimas lankytis viešosiose vietose vykstančiuose renginiuose skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, numatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.“ Tuo tarpu 27 str. 1 d. 4 p. vartojama ne imperatyviai - „gali būti skiriamas“ , kita vertus, pvz. 490 str. 3 d. – jau vartojamas kitas terminas ir taip pat neimperatyviai – „gali būti taikoma“. Pritarti
2012-09-19 32, 606, 607 Pažymėtina, kad ANK projekto 32, 606 ir 607 straipsnių nuostatos, išplečiančios administracinio nurodymo taikymo sritį (administracinis nurodymas būtų surašomas visais atvejais, jei asmeniui grėstų bauda, neatsižvelgiant į jos dydį, ar specialiosios teisės atėmimas), sudarytų galimybę pažeidėjui taikyti itin sumažintas (sušvelnintas) administracines nuobaudas, palyginti su nustatytomis šiuo metu galiojančiame ATPK. Pažeidėjui savo noru įvykdžius administracinį nurodymą, už administracinio nusižengimo padarymą kiltų gana švelnios teisinės pasekmės. Svarstytina, ar toks administracinio nurodymo taikymo išplėtimas neapsunkintų kovos su tokiais pavojingais administraciniais nusižengimais, kaip savavališkos statybos, nelegalus darbas ir t. t.
Siūlytina įvertinti, ar nebus paneigta Konstitucinio Teismo doktrina, jog įstatymų leidėjas uždrausdamas tam tikras veikas ir nustatydamas už jas teisinę atsakomybę negali nustatyti teisinės atsakomybės priemonių, kurios būtų neproporcingos (taigi ir pernelyg švelnios) padarytų pažeidimų pavojingumui ir sunkumui (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Pritarti iš dalies Siūlytina nustatyti dar vieną, formalų kriterijų, kuriam esant negalimas administracinio nurodymo surašymas – jei straipsnio, ar straipsnio dalies sankcijoje numatyta didesnė nei 1500 eurų bauda. 40. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė32 3,4 Atkreiptinas dėmesys į Projekto 32 str. 2 ir 3 dalyse išdėstytas nuostatas. 3 dalyje pasakyta, kad vienu nutarimu gali būti skiriama tik viena administracinė nuobauda ir tuo pačiu nutarimu gali būti skiriama viena ar kelios administracinio poveikio priemonės, t.y. tame pačiame nutarime yra kalbama ir apie nuobaudos skyrimą, ir apie administracinio poveikio priemonės skyrimą. Tuo tarpu 4 dalyje jau kalbama, kad nuobauda ir poveikio priemonę skiriama administraciniu nurodymu arba nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo. Nuostatas reikėtų tarpusavyje suderinti. Pritarti
poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo nustatymas surašius administracinį nurodymą“ 1 dalies 2 punkto nuostatai (baudos skirtos surašius administracinį nurodymą, pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus). Administracinis nurodymas yra grindžiamas ekonomiškumo principu. Todėl manome, kad asmuo kuriam skiriama pusė minimalios baudos turi ją sumokėti.
Priešingu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jau bylos nagrinėjimo metu turi teisę pareikšti prašymus, tame tarpe ir baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pritarti
1 ANK projekto 33 straipsnio 1 dalies 1 punkte vartojama sąvoka administracinis teisės pažeidimas. Ši sąvoka nesuderinta su ANK projekte vartojama sąvoka „administracinis nusižengimas“. Nepritarti Pastaba neaktuali (pateikta ankstesniam projekto variantui)
2012-09-1933 3,4 ANK projekto 33 straipsnio 3 punkte, ketinama nustatyti, kad
„viešieji darbai asmeniui nesiūlomi, tačiau, esant šio kodekso 37 straipsnio
dalyje numatytą terminą gali raštu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo bylos teiseną, dėl administraciniu nurodymu siūlomos baudos pakeitimo viešaisiais darbais pagal šio kodekso 37 straipsnio 2 dalyje nustatytas taisykles. Šiuo atveju kodekso 606 straipsnio
punkte numatytu atveju asmeniui surašomas naujas administracinis nurodymas, kuriame nustatomas viešųjų darbų valandų skaičius ir jų atlikimo terminas“. Tuo tarpu 33 straipsnio 4 punkte reglamentuota, kad „asmeniui nustatomas specialiosios teisės atėmimo terminas lygus pusei minimalaus skiriamo specialiosios teisės atėmimo termino, numatyto už asmens padarytą administracinį nusižengimą, jei straipsnyje už šį nusižengimą numatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas. Surašius administracinį nurodymą už kitus administracinius nusižengimus, už kuriuos pagal šio kodekso specialiąją dalį gali būti skiriamas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas, ši administracinio poveikio priemonė nesiūloma“.
Atsižvelgiant į jau išdėstytus motyvus, susijusius su administracinio arešto panaikinimo netikslingumu, siūlytina atsisakyti ANK projekto 33 straipsnio 3 ir 4 punktuose išdėstytų nuostatų. Pritarti iš dalies Dėl spec. teisių atėmimo ir administracinio nurodymo taikymo. Netikslinga atsisakyti administracinio nurodymo taikymo vien todėl, kad sankcijoje yra spec.teisių atėmimas. Pats modelis, manytina, gali būti sėkmingai pritaikomas ir spec. teisių atėmimo atvejais siūloma minimali spec.teisių atėmimo trukmė. Jei visgi galėtų iškilti problemų dėl sankcijų nepakankamo atgrasumo, galima galvoti apie spec.teisių atėmimo trukmės minimalios ribos didinimą. 44. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
15
straipsnio 1 dalies 5 punkte konstruojama atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinis nusižengimas, padarytas pažeidžiant „teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo“ teisėtumo sąlygas, ANK projekto 17 straipsnio pavadinime ir jo tekste minimas „teisėsaugos institucijos užduoties vykdymas“. Siūlytina minėtas formuluotes tarpusavyje suderinti. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė3514 Projekto 35 str. 1 d. 4 p. viena iš lengvinančių aplinkybių yra nurodytas „administracinis nusižengimas padarytas dėl psichinės ar fizinės prievartos, jeigu tokia prievarta nepašalina administracinės atsakomybės“. Pastaroji nuostata nėra aiški. Pritarti Žodžiai „jeigu tokia prievarta nepašalina administracinės atsakomybės“ išbraukti. 46. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė354 Projekto 35 str.
straipsnio 5,6,7,8,9,10 punktai), kuomet teismas ar institucija (pareigūnas), išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, turi teisę skirti švelnesnę nei šio kodekso už atitinkamą nusižengimą numatyta administracinę nuobaudą arba visai jos neskirti. Vadinasi, šio str. 1 d. 1,2,3 ir 4 punktuose numatytais atvejais bei esant šio str. 2 dalyje nurodytoms aplinkybėms, t.y. šio str. 1 dalyje nenurodytas aplinkybes pripažinus atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis nebus galimybės taikyti šio straipsnio 4 dalies. Pritarti ANK 34 straipsnis papildytas nauja 5 dalimi, analogiška ATPK 30¹ straipsniui, kuris atitinka tiek nusistovėjusią praktiką, tiek konstitucinę jurisprudenciją. 47. Teisėjų taryba 2012-09-1936 Svarstytina, ar pagrįstas sprendimas susiaurinti pakartotinumo sąvoką, kadangi tokiu būdu būtų panaikinama galimybė diferencijuoti atsakomybę už sistemingą tos pačios rūšies pažeidimų darymą. Pavyzdžiui, pavojingas ar chuliganiškas vairavimas, padarytas po Kelių eismo taisyklių pažeidimo, nulėmusio nežymų sveikatos sutrikdymą, nebūtų laikomas pakartotiniu pažeidimu, nes projekto 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte nustatoma, kad atsakomybę sunkinanti atsakomybė yra to paties administracinio nusižengimo padarymas pakartotinai, jeigu nėra pasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas. Pritarti
paties administracinio nusižengimo“ įrašant žodžius „tame pačiame straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo“. 48. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė361836 str. 1 d. 8 p. po žodžio „(girto)“ įrašytinas praleistas žodis „asmuo“. Pritarti
2012-09-0437 4.
Siūlome papildyti ANK 37 straipsnio „Baudos ar jos dalies pakeitimas viešaisiais darbais“ 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „Jeigu asmuo vengia atlikti šią administracinę nuobaudą arba be pateisinamų priežasčių jos neatlieka, teismas ar institucija (pareigūnas), išnagrinėjusi (išnagrinėjęs) administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, neatliktus viešuosius darbus pakeičia savo nutarimu bauda pagal šio straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama.“ Nepritarti Vengimas apimtų ir neatlikimą be pateisinamų priežasčių. 50. Teisėjų taryba 2012-09-1937 Siūlytina keisti ANK projekto 37 straipsnį. Tikslintinas straipsnio pavadinimas – „Baudos ar jos dalies keitimas viešaisiais darbais arba administraciniu areštu“. Straipsnio 2 dalis papildytina antruoju sakiniu, kad pažeidėjui nesutikus atlikti viešųjų darbų, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos. Trečiuoju sakiniu nustatytina, jog „asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti viešuosius darbus, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti viešuosius darbus administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už tris viešųjų darbų valandas, bet ne ilgesniu kaip trisdešimt parų“. Įtvirtinus tokius pakeitimus, tuo pačiu turėtų būti keistina ir 37 straipsnio
asmuo vengia atlikti šią administracinę nuobaudą, teismas ar institucija (pareigūnas), išnagrinėjusi (išnagrinėjęs) administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, neatliktus viešuosius darbus pakeičia savo nutarimu administraciniu areštu pagal šio straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį. Pakartotinai administracinis areštas viešaisiais darbais nekeičiamas“. Taip pat siūlytina atsisakyti 37 straipsnio 6 dalies kaip perteklinės, nes atvejai, kai asmuo negali atlikti viešųjų darbų, reglamentuojami 5 dalyje.
Nepritarti Pritarus būtų dekonstruotas siektinas baudžiamosios ir administracinės atsakomybės darnos modelis. Siūlytina išlaikyti principą, kad net ir trumpas laisvės atėmimas gali būti numatytas tik baudžiamuosiuose įstatymuose. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog, kai kurie administraciniai nusižengimai buvo kriminalizuoti ir atvirkščiai – kai kurios veikos dekriminalizuotos. 51. Teisėjų taryba 2012-09-1937 ANK projekte numatoma, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis). Manytina, jog ši baudos keitimo viešaisiais darbais proporcija yra nepagrįstai didelė. Santykis viena nemokamų viešųjų darbų valanda už 10 litų baudos labiau atitiktų teisingumo ir protingumo kriterijus bei paskirtais viešaisiais darbais visuomenei sukuriamos pridėtinės naudos dydį. Pritarti iš dalies Atkreiptinas dėmesys, kad galiojančiame ATPK nuo 2011-07-01 nustatytas santykis 1 viešųjų darbų val.=20 lt. Iki to buvęs santykis 1 val.=10 lt buvo pasenęs, nes baudų dydžiai labai išaugo. Ankstesnio santykio sugrąžinimas gali demotyvuoti pažeidėjus atlikti viešuosius darbus. Taip pat reikia atkreipti dėmesį į tai, kad ANK nelieka valandų skaičiaus apribojimo. Todėl siūlytina nustatyti santykį 1 viešųjų darbų val. = 5 eurams. 52. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė37 Redakciniu požiūriu koreguotinos ir derintinos tarpusavyje projekto 37 str. 3, 5 ir 6 dalys: „<...>per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtų viešųjų darbų valandų kiekį“ (3d.); „<...> neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų“, „kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas“ (5 d.); „<...>asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų“ (6 d.).
To paties straipsnio 7 d. nuostata suformuluota taip, tarsi baudos pakeitimas viešaisiais darbais galimas ir kitais, nei kodekso 26 ir 37 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Abejotina, ar apskritai šioje dalyje reikalingos nuorodos į minėtus straipsnius. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė38 Projekto
daugiau administracinių nusižengimų ir kaip tuo atveju gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė. Todėl svarstytina, ar projekto 38 straipsnio pavadinimo nereikėtų papildyti žodžiais „ir administracinių poveikio priemonių“, analogiškai kaip 43 straipsnio pavadinime. Pritarti
nusižengimas padarytas pakartotinai, jei asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos ar nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos padarė tame pačiame straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Esant tokiai redakcijai susidarys tokia situacija, kad praėjus metams nuo įsiteisėjusio nutarimo (nepriklausomai nuo to, ar šis nutarimas įvykdytas) darydamas analogišką pažeidimą asmuo jau nebevadinamas pakartotinai nusižengusiu (pakartotinumas sukelia ir teisines pasekmes). Tokiu atveju, kai neįvykdęs vienos nuobaudos (išskyrus atvejus kai asmuo įvykdo administracinį nurodymą) asmuo pakartotinai padaro tokį pat pažeidimą, tačiau jau nebegali būti taikomos atsakomybę sunkinančios ar kvalifikuojančios aplinkybės.
Todėl siūlome šiame straipsnyje vietoje žodžio „įsiteisėjimo“ įrašyti žodį „įvykdymo“. Taip pat abejojame, kad pakartotinumas turi būti laikomas tik už pažeidimų, numatytų tame pačiame straipsnyje padarymą. Siūlytume išplėsti pakartotinumo sąvoką. Pritarti Nepritarti Veikos, numatytos tame pačiame straipsnyje pakartotinumas laikytinas optimaliausiu pakartotinumą apibrėžiančiu kriterijumi (palyginus su pakartotiniu toje pačioje dalyje ar tame pačiame skyriuje numatyto nusižengimo padarymu). ANK skyriai (konstruojami pagal BK modelį) dažnai apima mažai susijusius nusižengimus, todėl būtų netikslinga pakartotinumą sieti su skyriuje numatytais rūšiniais požymiais. 55. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė42 Projekto
ir paskirčiai apibrėžti, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pirmojoje dalyje yra netiksliai įvardinta, manytina, kad turėtų būti ne „atsakomybės ypatumų paskirtis“, bet „atsakomybės paskirtis“. Pritarti
ANK 44 straipsnio „Baudų nepilnamečiams dydis“ nuostatai, kad bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turtą turinčiam nepilnamečiui. Manome, kad esant tokiai nuostatai, tarp nepilnamečių išaugs nebaudžiamumo principas, o tai neigiamai įtakos ir visą nepilnamečių nusikalstamumo būklę. Siūlome, kad jei nepilnametis nuo 16 iki 18 padaro administracinį nusižengimą jam turi būti skiriama bauda, o jei jis negali sumokėti išieškoma iš tėvų ar juos atstojančių asmenų. Pritarti iš dalies Išbraukti žodžiai „bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turtą turinčiam nepilnamečiui“. ANK laikomasi nepilnamečių asmeninės atsakomybės principo.
Jei bus įrodyta tėvų kaltė, jie galėtų būti patraukti atsakomybėn tik už tėvų valdžios nepanaudojimą, t.y. savo veiksmus/neveikimą. Baudų išieškojimas iš 16-17-mečių vaikų tėvų vargu ar turi teigiamą poveikį patiems nepilnamečiams. Be to, vaikams už administracinius nusižengimus šio kodekso ir VMVPĮ nustatyta tvarka gali būti taikomos minimalios ir vidutinės priežiūros priemonės. 57. Teisėjų taryba 2012-09-1944 ANK projekto 44 straipsnyje, reglamentuojančiame baudų nepilnamečiams dydį, nustatoma, kad „bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turtą turinčiam nepilnamečiui“ (1 dalis). Pažymėtina, kad projekto 23 straipsnyje yra numatytos tik trys administracinės nuobaudos rūšys – įspėjimas, bauda ir viešieji darbai. Viešieji darbai gali būti skiriami tik pažeidėjo prašymu ar sutikimu juos atlikti. Jei nepilnametis nesutinka atlikti viešuosius darbus ir nedirba (kaip būna dažniausiai teismų praktikoje), jam būtų galima skirti tik vienintelę nuobaudą – įspėjimą. Tuo tarpu, jei įspėjimas straipsnio sankcijoje yra nenumatytas, įmanoma situacija, kad labai dažnu atveju jokios nuobaudos nepilnametis nesulauks. Taip nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neįgyvendinta ANK paskirtis (1 straipsnis). Todėl siūlytina atsisakyti šios nepilnamečių nebaudžiamumą skatinančios nuostatos, dar labiau nelengvinti ir taip privilegijuotos (žr. projekto 44 straipsnio 2 dalį) nepilnamečio padėties. Dėl šių pastebėjimų siūlytina panaikinti straipsnio skirstymą į dalis. Taip pat siūlytina reglamentuoti atvejus, kada bus laikoma, jog nepilnametis turi ar neturi savo turto, kas ir kokiu būdu nustatys šią aplinkybę ir pateiks tai patvirtinančius įrodymus Pritarti
45
norminių aktų“ pažeidimą. Taip pat neaišku ar minima dabartinė redakcija apima tiesiogiai taikomus ES teisės aktus.
Manytina, kad turėtų būti universalus visų „higieninių“ ir panašių teisės aktų grupės įvardijimas 45 straipsnio pavadinimą ir atitinkamas dalis dėstant: „Visuomenės sveikatos srities Europos sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas“. Pritarti
48 Siūlo pakartotinumą už 48 str. 3 dalį nustatyti:
2Šio straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas,
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų.“
projekto specialiosios dalies straipsnių subjektai administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose nurodomi daugiskaitos forma (pvz.,
„vadovams“), tačiau kai kuriose sankcijose – vienaskaitos (pvz., „vadovui“
ANK projekto 70 straipsnio 1 dalyje, 119 straipsnyje, 124 straipsnio 2 dalyje, 174 ir 185 straipsniuose). Siūlytina visų subjektų (ne vien vadovų) įvardijimą ANK projekto specialiosios dalies straipsnių sankcijose suvienodinti. Pritarti
straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje minimo
trūksta žodžių „geros gamybos praktikos“ (plg. su šio įstatymo projekto priedo 37 punktu). Pritarti
51,586
viską, kas yra susiję su kosmetikos gaminiais, nes tos nuostatos (kiek susiję su kosmetika) yra dėstomos ANK projekto 48XX straipsnyje. Pastebėtina, kad nuo 2014 m. sausio 1 d.
„medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu“ kontrolės
sritis pagal Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 3 punktą perduota iš Sveikatos apsaugos ministerijos kompetencijos į Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos kompetenciją. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, Sveikatos apsaugos ministerija negali pateikti „medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu“ straipsnio redakcijos išdėstymo, o siūlytų tai padaryti atsakingai institucijai, kuri ir vykdytų šį straipsnį praktikoje. Atitinkamai turėtų būti koreguojamos ir ANK projekto 585 straipsnio 74 punktas iš jo išbraukiant nuorodą į 58 straipsnį. Pritarti
2014-0651 Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (toliau – Tarnyba), pagal kompetenciją įvertinusi Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) projektą Nr. XIP-3600(2) ir atsižvelgusi į Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (toliau – Komitetas) klausymuose išsakytas pastabas bei siūlymus institucijoms pateikti su kitomis institucijomis suderintą poziciją dėl atitinkamų ANK straipsnių pakeitimų, teikia šias pastabas ir pasiūlymus. Komiteto 2014-04-14 klausymų metu buvo pažymėta, kad reikalinga pakoreguoti ANK projekto 51 straipsnį ir pavesta tai koordinuoti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai (toliau – SAM). Pažymėtina, kad 2013-10-03 priimtas Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 2, 9, 11 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas Nr. XII-531 (įsigaliojo nuo 2014-01-01), kuriuo, be kita ko, Tarnybos kompetencijai priskirta vykdyti fizinių ir juridinių asmenų, organizacijų ar jų filialų, gaminančių medžiagas ir gaminius, besiliečiančius su maistu, valstybinę maisto kontrolę. Atsižvelgiant į tai, SAM (kaip privalomuosius su maistu besiliečiančių gaminių saugos reikalavimus nustatanti institucija) kartu su Tarnyba suderino tokią ANK 51 straipsnio formuluotę: „51 straipsnis.
Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, reguliuojančių medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu, gamybos, perdirbimo, tiekimo rinkai ir importo reikalavimus, pažeidimas
„1. Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų,
reguliuojančių medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu, gamybos, perdirbimo, tiekimo rinkai ir importo reikalavimus, pažeidimas, užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo dviejų šimtų (57, perskaičiavus išlaikant medianą – 50 eurų) iki penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) litų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) iki vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą – 300 eurų) litų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) iki vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą – 300 eurų) litų ir juridinių asmenų vadovams arba kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų tūkstančių (579, perskaičiavus išlaikant medianą –
medianą – 1200 eurų) litų. 3. Medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu, gamyba, neįdiegus geros gamybos praktikos, pažeidžiant 2006 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr.
Komisijos reglamento (EB) Nr. 2023/2006 dėl medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu, geros gamybos praktikos reikalavimus, užtraukia baudą asmenims nuo keturių šimtų (115, perskaičiavus išlaikant medianą – 100 eurų) iki vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą – 300 eurų) litų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą –
asmenims – nuo dviejų tūkstančių (579, perskaičiavus išlaikant medianą –
straipsnio 1 ir 3 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose naudojama formuluotė „kompensavimo iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo“, o 57 straipsnio 1 dalies sankcijoje – „kompensavimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis“. Siūlytina minėtas formuluotes suvienodinti. Be to, ANK projekto 56 straipsnio 3 dalies sankcijoje antroje iš dviejų minėtų formuluočių praleistas žodis „iš“. Pritarti
207611 2, 4, 4,1
projekto straipsnių naudojama formuluotė „privalomai skiriamas <...> konfiskavimas“, ANK projekto 62 straipsnio 2 dalyje, 63 straipsnio 4 dalyje,
formuluotė „skiriamas privalomas <...> konfiskavimas“. Pritarti
ANK projekto 63 straipsnio 4 dalies antrajame sakinyje, 286 straipsnio 7 dalies pirmajame sakinyje ir 480 straipsnio 3 dalyje žodžiai „numatytus administracinius nusižengimus“ keistini žodžiais „numatytą administracinį nusižengimą“. ANK projekto 218 straipsnio 3 dalyje žodis „dalyje“ keistinas žodžiu „dalyse“. ANK projekto
„dalyje numatytą administracinį nusižengimą“ keistini žodžiais „dalyse
numatytus administracinius nusižengimus“. ANK projekto 287 straipsnio 7 dalies pirmajame sakinyje ir 307 straipsnio 7 dalyje žodžiai „numatytą administracinį nusižengimą“ keistini žodžiais „numatytus administracinius nusižengimus“. Pritarti
departamentas 2014-04-2865
Sąjungos reglamentų ar sprendimų, reguliuojančių su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) susijusią veiklą, pažeidimas
reglamentu ar sprendimų, reguliuojančių su narkotinių ir psichotropiniu medžiagų pirmtakais (prekursoriais susijusią veiklą, pažeidimas
straipsnio 3 ir 4 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose siekiama įtvirtinti administracinę atsakomybę „farmacinės veiklos vadovams“, o kituose ANK projekto VIII skyriaus straipsniuose administracinė atsakomybė numatoma „juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims“. Siūlytina minėtus subjektus ANK projekto 64 straipsnyje ir kituose ANK projekto VIII skyriaus straipsniuose suvienodinti. Nepritarti Už vienus ANK projekto VIII skyriaus straipsniuose numatytus pažeidimus atsakomybė gali kilti juridinių asmenų vadovams, tačiau už kai kuriuos pažeidimus (pvz. ANK 65 str. 3, 4 dalyse numatytus) atsakomybė gali kilti specifiniam subjektui – farmacinės veiklos vadovams. 69.
2012-09-1966 ANK projekto 64 straipsnio 3 ir 4 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose siekiama įtvirtinti administracinę atsakomybę „farmacinės veiklos vadovams“, o kituose ANK projekto VIII skyriaus straipsniuose administracinė atsakomybė numatoma
„juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims“. Siūlytina
minėtus subjektus ANK projekto 64 straipsnyje ir kituose ANK projekto VIII skyriaus straipsniuose suvienodinti. Tas pats
180589 Tarnyba atkreipia dėmesį, kad už ANK 67 ir 157 straipsniuose nustatytus administracinius nusižengimus nėra numatytos kvalifikuotos sudėtys už pakartotinumą, tad siūlo papildyti atitinkamus ANK straipsnius ir juos išdėstyti taip:
„67 straipsnis. Informacijos apie tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus teikimo tvarkos
pažeidimas
tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus teikimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą asmenims nuo penkiasdešimt (14, perskaičiavus išlaikant medianą – 10 eurų) iki vieno šimto (28, perskaičiavus išlaikant medianą – 30 eurų) litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto (28, perskaičiavus išlaikant medianą – 30 eurų) iki dviejų šimtų (57, perskaičiavus išlaikant medianą – 50 eurų) litų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo vieno šimto (28, perskaičiavus išlaikant medianą – 30 eurų) iki dviejų šimtų (57, perskaičiavus išlaikant medianą – 50 eurų) litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – dviejų šimtų (57, perskaičiavus išlaikant medianą – 50 eurų) iki penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) litų.“ „157 straipsnis.
Teisės aktų, reglamentuojančių gyvulių skerdenų klasifikavimą, klasifikavimo ir ženklinimo kontrolę, gyvulių skerdenų paruošimą klasifikuoti ir gyvulių įkainojimą pagal skerdenų svorį ir kokybę, reikalavimų pažeidimas
1Teisės aktų,
reglamentuojančių gyvulių skerdenų klasifikavimą, klasifikavimo ir ženklinimo kontrolę, gyvulių skerdenų paruošimą klasifikuoti ir gyvulių įkainojimą pagal skerdenų svorį ir kokybę, reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) iki aštuonių šimtų (231, perskaičiavus išlaikant medianą – 250 eurų) litų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo aštuonių šimtų (231, perskaičiavus išlaikant medianą – 250 eurų) iki vieno tūkstančio dviejų šimtų (347, perskaičiavus išlaikant medianą – 350 eurų) litų.“ Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei Komiteto klausymų metu pateiktas pastabas, taip pat siūlytina patikslinti ANK 585 straipsnio 32 dalį ir ją išdėstyti taip: „32) Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos – dėl šio kodekso 45 straipsnyje, 48X straipsnio 1, 2, 4 dalyse, 51, 67 straipsniuose, 120 straipsnio 1, 2 dalyse, 133 straipsnyje, 138 straipsnio 3, 4 dalyse, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 154, 156, 157, 161, 196, 221, 305, 340, 341, 343, 344, 501, 545 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“ Pritarti 71.
Policijos departamentas (K.Stelmokas)71
psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo
asmenų, sulaikytų už administracinių nusižengimų (išskyrus nusižengimus, numatytus šio kodekso 224 straipsnio 3 dalyje, 376 straipsnio 2 dalyje,
ir 7 dalyse, 418 straipsnio 3 dalyje, 421 straipsnio 1 dalyje, 422 straipsnio 5 ir 9 dalyse) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki penkių šimtų litų. Pritarti iš dalies
projekto straipsnių, administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose naudojama formuluotė „juridinių asmenų vadovams“, ANK projekto 70 straipsnio 1 dalyje ir 185 straipsnyje vartojama formuluotė „juridinio asmens vadovui“, o 77 straipsnio 1 dalyje – „juridinio asmens vadovams“. Pritarti 73.
75 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
priežiūros, policijos ir kitokių institucijų darbuotojai, taip pat kiti asmenys, turintys duomenų apie nepilnamečius, likusius be tėvų globos, taip pat apie būtinumą ginti nepilnamečių teises ir interesus (žiaurus tėvų elgesys su vaikais, tėvų liga, mirtis, išvykimas ar dingimas, tėvų atsisakymas atsiimti vaikus iš mokymo, auklėjimo ar gydymo įstaigų ir t. t.), privalo apie tai nedelsdami informuoti valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją pagal vaiko ar savo gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
institucijų vadovai ir kitokie pareigūnai už melagingos informacijos suteikimą, vaiko, kuriam reikalinga globa (rūpyba), slėpimą, kliudymą jam nustatyti globą (rūpybą) ar kitokius vaiko teisių ir interesų pažeidimus atsako įstatymų nustatyta tvarka. Paminėtina, kad praktikoje neretai susiduriama su atvejais kai asmenys, žinantys savavališkai pasišalinusio vaiko iš vaikų socializacijos centro, globos įstaigos buvimo vietą apie tai nepraneša, slepia vaiką nuo kompetentingų valstybės institucijų bei už vaiką atsakingų asmenų. Projekto 71 straipsnio papildymas suteiktų galimybę traukti administracinėn atsakomybėn asmenis, kurie slepia vaiko buvimo vietą, žinodami, jog jis pasišalino iš vaikų socializacijos centro, globos įstaigos, pabėgo iš šeimos ir pan. Numatant atsakomybę už nepranešimą apie pasišalinusio vaiko buvimo vietą iš vaikų socializacijos centro, globos įstaigos, šeimos, asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, jeigu žino, kad vaikas pasišalino iš vaikų socializacijos centro, globos įstaigos ar pabėgo iš namų ir apie tai nepranešė vaiko teisių apsaugos skyriui, policijai, prokuratūrai ar vaiko atstovams pagal įstatymą.
Asmuo nebūtų traukiamas administracinėn atsakomybė, jei praneštu bent viena subjektui – vaiko teisių apsaugos skyriui, policijai, prokuratūrai ar vaiko atstovams pagal įstatymą (tėvams, globėjams, rūpintojams). Svarbu, jog asmuo, kuriam žinoma pasišalinusio ar pabėgusio vaiko buvimo vieta, praneštų bent vienam nurodytam subjektui, kuris imtųsi veiksmų vaiko interesams užtikrinti. Vaiko teisių apsaugos skyrius, policija gali nežinoti apie pasišalinusį ar pabėgusį vaiką, tačiau apie tai pranešus įstatyminiams vaiko atstovams, pastarasis apie tai žinos ir galės imtis veiksmų vaikui susigrąžinti, o reikalui esant galės pasitelkti (informuoti) vaiko teisių apsaugos skyriaus, policijos pagalbą. Atsižvelgdama į tai, taip pat į Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuomonę, siūlome iš Projekto 71 straipsnio 1 dalies išbraukti žodžius „vaiko globėjui (rūpintojui)“, „vaikų socializacijos centrui“, Projekto 71 straipsnį papildyti antra dalimi ir 71 straipsnį išdėstyti taip:
„71 straipsnis. Melagingos informacijos suteikimas,
kliudymas vaikui nustatyti globą (rūpybą) ir informacijos nepranešimas
prokuratūrai apie tėvų, kitų teisėtų atstovų ir kitų asmenų daromus vaiko teisių pažeidimus užtraukia įspėjimą arba baudą mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje yra vaikas, vadovams, kitiems darbuotojams, taip pat kitiems asmenims nuo vieno šimto iki keturių šimtų litų. 2.
2Nepranešimas savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui, policijai,
prokuratūrai ar vaiko atstovams pagal įstatymą apie pasišalinusio iš globos įstaigos, socializacijos centro ar pabėgusio iš šeimos vaiko buvimo vietą užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki keturių šimtų litų. 3. Melagingos informacijos apie nepilnamečius, likusius be tėvų globos, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimas savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui, kliudymas vaikui nustatyti globą (rūpybą) užtraukia baudą mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje yra vaikas, vadovams ir kitiems darbuotojams nuo vieno šimto iki penkių šimtų litų.“
2014-05-0580 Taip pat atkreipiame dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 47 str. 2 d. 6 p. tėvų pareiga yra užtikrinti, kad vaikai mokytųsi pagal pradinio ir pagrindinio ugdymo programas iki 16 metų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos
į tai, manome, kad ANK projekto 75 str. 1 d. turėtų būti dėstoma taip: „1. Tėvų (globėjų, rūpintojų) vengimas arba kliudymas vaikui iki 16 metų mokytis pagal pradinio ir (ar) pagrindinio ugdymo programas užtraukia...“
2014-05-0580 Atkreipiame dėmesį, kad Švietimo ir mokslo ministerijos kuruojamai sričiai priskirtini bendravimo su vaikais tobulinimo kursai, kurių vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. 1517. Kiti ANK projekto 75 str. 3 d. minimi kursai, programos gali būti priskirtini kitų institucijų kompetencijai (pvz: alkoholizmo, narkomanijos prevencija – Sveikatos apsaugos ministerijai), be to, pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. suaugusiųjų neformaliojo švietimo organizavimas yra savarankiškoji savivaldybių funkcija. Atsižvelgiant į tai, neaišku, ar ANK projekto 75 str.
minimas programas ir organizuoti kursus, ar turima pakankamai profesionalių specialistų ir/ar institucijų savivaldybėse, galėsiančių tai vykdyti, koks yra finansavimo ir programų /kursų įgyvendinimo mechanizmas ir pan. Pritarti iš dalies „Įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose)“ yra bendras šios administracinio poveikio priemonės pavadinimas ir nereiškia, kad ŠMM turėtų būti atsakinga už visų programų (kursų) organizavimą. Kiekviena už atitinkamą valdymo sritį atsakinga ministerija, kuri siūlys šią administracinio poveikio priemonę už tam tikrą administracinį nusižengimą turės pasirūpinti tos priemonės vykdymu ir parengti atitinkamą LRV nutarimo projektą (žr. ANK projekto 687 str. 1, 2 d.)
1
straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje žodis
„šios“ keistinas žodžiu „šio“. Be to, 80 straipsnio 3
dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje vartojama formuluotė
„rinkimų komisijų ar referendumo komisijų nariams, kitiems atsakingiems
asmenims“, tuo tarpu kai 1, 2 ir 4 dalių sankcijose – formuluotė „rinkimų komisijų ar referendumo komisijų nariams arba kitiems atsakingiems asmenims“. Pritarti a. Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2012-05-2985 20.
ANK projekto 80 straipsnio 5 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje vartojama formuluotė „viešosios informacijos rengėjų ar platintojų vadovams arba kitiems už viešosios informacijos skleidimą ar visuomenės informavimo priemonių turinį atsakingiems asmenims“, 86 straipsnio 2 dalies sankcijoje – „viešosios informacijos rengėjų ar skleidėjų vadovams arba kitiems už viešosios informacijos skleidimą ar visuomenės informavimo priemonės turinį atsakingiems asmenims“, o 86 straipsnio 3 dalies sankcijoje –
„viešosios informacijos rengėjų ar skleidėjų vadovams ar
kitiems už viešosios informacijos skleidimą ar visuomenės informavimo priemonės turinį atsakingiems asmenims“. Siūlytina minėtas formuluotes suvienodinti. Pritarti iš dalies Šiek tiek pakoreguota redakcija. Tačiau palikta specialiuose įstatymuose vartojama terminija, Žr. Referendumo įst. 18 str. 9 d., Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įst. 2 str. 24 d. 77. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
108
straipsnio pavadinime ir administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje žodis „išvaistymas“ keistinas žodžiu „iššvaistymas“. Pritarti
108 ANK projekto 101 straipsnyje, 102 straipsnyje ir kituose straipsniuose vartojama sąvoka „bazinis bausmių ir nuobaudų dydis”, tačiau nėra pateiktas šio dydžio apibrėžimas ar nuoroda į teisės aktą, kuriame šis dydis nustatytas. Nepritarti Bazinis bausmių ir nuobaudų dydis apibrėžiamas ir nustatomas pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą. 79. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
109
straipsnio pavadinime naudojamas žodis „arba“, o administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje – žodis „ar“. Pritarti
2014-04-23 116, 117, 118 1.
Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog Nacionalinis dokumentų fondas yra Lietuvos Respublikos nuosavybė. To paties straipsnio
civilinės apyvartos. Jeigu šio fondo dokumentais disponuoja privatūs juridiniai ar fiziniai asmenys, jie turi būti perduoti valstybės ar savivaldybės institucijai, įstaigai ar įmonei, kuriai pagal kompetenciją, priklausytų, o jeigu tokia institucija, įstaiga ar įmonė jau neveikia, sprendimą dėl dokumentų saugojimo priima Lietuvos vyriausiasis archyvaras. Juridinis ar fizinis asmuo, disponuojantis Nacionalinio dokumentų fondo dokumentais, perduoti šiuos dokumentus atsisako, kompetentinga valstybės ar savivaldybės institucija, įstaiga ar įmonė, o jeigu tokios nėra, - Lietuvos vyriausiasis archyvaras turi imtis priemonių. įstatymų nustatyta tvarka. Manytume, jog projekto
įstatymo straipsnių atžvilgiu. 2. Dokumentų ir archyvų įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, jog valstybės ar savivaldybės institucijos. įstaigos ar įmonės veiklos dokumentai (šie dokumentai sudaro Nacionalinį dokumentų fondą) turi būti efektyviai valdomi ir prieinami jos pačios ir kitų asmenų poreikiams tenkinti, apsaugoti nuo sugadinimo, praradimo, neteisėto naudojimo, pakeitimo, sunaikinimo. Už valstybės ar savivaldybės institucijos. įstaigos ar įmonės dokumentų valdymo organizavimą teisės norminių aktų nustatyta tvarka atsako tos institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas ar kitas tos institucijos, įstaigos ar įmonės įgaliotas asmuo. Manytume, jog projekto 110 straipsnio dispozicijos yra aktualios minėto straipsnio atžvilgiu.
Apskritai nagrinėjami projekto straipsniai yra aktualūs ne tik viso Dokumentų ir archyvų įstatymo kontekste, bet ir šio įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų, detalizuojančių dokumentų ir archyvų valdymo ir naudojimo srities reglamentavimą, kontekste. Apibendrinant galima teigti, jog minėtų straipsnių dispozicijos yra konkrečios ir nedubliuojančios viena kitos, priešingai - reglamentuojančios skirtingas dokumentų ir archyvų valdymo ir naudojimo srityje galinčias pasitaikyti situacijas. Siūlytume projekto 105, 110 ir 113 straipsnių dispozicijas palikti nepakeistas, o esant galimybei pakeisti straipsnių eiliškumą ir išdėstyti juos pagrečiui, vieną po kito. Pritarti
113 Pranešame, kad terminas markšeiderystė buvo apsvarstytas Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Terminologijos pakomisės gegužės 7 d. posėdyje. Jame, be Terminologijos pakomisės narių, dalyvavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovas Jonas Karpavičius, Lietuvos geologijos tarnybos atstovas Vytautas Januška, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovė Renata Tracevičienė, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė Jolita Aldonienė. Posėdyje buvo atkreiptas dėmesys į klausiamo termino ir kitų jo lizdo terminų vartojimo lietuvių kalboje tradiciją. Pavyzdžiui, 1936 m. išleistame K. Borutos, Pr. Čepėno, A. Sirutytės Čepėnienės sudarytame „Tarptautinių žodžių žodyne“ (redagavo J. Žiugžda, peržiūrėjo prof. Vacį. Biržiška, prof. Pr. Dovydaitis) jau teikiamas iš vokiečių kalbos kilęs terminas markšeideris (aiškinama:
„kasyklų ir kitų požeminių darbų matininkas; kasyklų geodezininkas“), taip
pat markšeiderių menas („geodezijos skyrius; požeminių darbų, kasyklų brėžinių, planų ir vertikalinių piūvių schemų sudarymo menas“). Pastarasis dvižodis terminas atitinka „Enciklopediniame geologijos terminų žodyne“ (V. Kemėšis, A.
Kemėšis, A. Liucius, J. Paškevičius; Vilniaus universitetas, Vilnius, 2009) teikiamą terminą markšeiderystė, Šiame žodyne, taip pat „Kartografijos ir geodezijos terminų aiškinamajame žodyne“ (Valstybinė geodezijos ir kartografijos tarnyba; Vilnius, 2000) teikiamas terminas markšeiderinė nuotrauka, kurį, posėdyje dalyvavusių specialistų teigimu, pastaruoju metu keičia terminas markšeiderinis planas. Profesijos pavadinimas markšeideris nurodomas ir Lietuvos profesijų klasifikatoriuje LPK 2012, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 4-171 (Žin., 2013, Nr. 30-1492). Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, taip pat į tai, kad terminu markseiderystė įvardijama labai specifinė kasybos sritis ir greičiausiai dėl to tikslaus ir patogaus lietuviško šio termino atitikmens niekada nebuvo siūloma, nėra jo ir dabar, sutarta rekomenduoti nekeisti šio specialiojoje terminijoje nusistovėjusio termino. Tačiau nepritarta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 48 straipsnyje vartojamam terminui markšeiderystės ženklai, Vertinant formaliai, pagal analogiją su kitais terminais, pavyzdžiui, ne markšeiderystės, o markšeiderinė nuotrauka, markšeiderinis planas, markšeideriniai darbai, taip pat ne geodezijos, o geodezinis ženklas (tai aprobuotas ir Lietuvos Respublikos terminų banke (http://terminai.vlkk.lt) skelbiamas terminas), turėtą būti markšeiderinis ženklas. Kita vertus, posėdyje dalyvavusiems šios srities specialistams kilo abejonių dėl pačios markšeiderinio ženklo sąvokos. Ji teisės aktuose nėra apibrėžiama, terminas beveik nevartojamas, o praktikoje, atrodo, nėra ir pačių markšeiderinių ženklų. V. Januškos teigimu, Lietuvos geologijos tarnybos parengtose Markšeiderinių darbų atlikimo kietųjų naudingųjų iškasenų telkiniuose laikinosiose taisyklėse nėra termino markšeiderystės ar markšeideriniai ženklai.
Šios tarnybos specialistams nėra žinoma nei tokio termino reikšmė, nei kokiomis aplinkybėmis šis terminas atsirado kai kuriuose teisės aktuose. J. Karpavičius, pritardamas Geologijos tarnybos specialisto pastaboms, dar paaiškino savo darbo praktiką: naudingųjų iškasenų gavybos įmonė savo ūkinei veiklai įsigyja (išsinuomoja, perka) žemės sklypą, kurio ribos pažymimos riboženkliais. Šie riboženkliai ir naudojami kaip pradiniai duomenys, kuriais remiantis sudaroma konkretaus objekto markšeiderinė nuotrauka (planas). Buvo paabejota, kad galbūt didelės įmonės, turinčios savo specialistą markšeiderį (visais kitais atvejais markšeideriniams darbams samdomi specialistai, kurie užsiima tokia veikla), stato kokius nors laikinus ženklus, nustatančius kasybos darbų kryptis ir pan., ir galbūt juos sąlygiškai galima vadinti markšeideriniais ženklais, bet nei Aplinkos ministerijos, nei Geologijos tarnybos specialistai su tokiais ženklais praktikoje nėra susidūrę. Abejotinas ir minėtame Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnyje vartojamas terminas geodezinio pagrindo punktas. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos geodezijos ir kartografijos įstatymo pakeitimo įstatyme (Žin., 2010, Nr. 54-2649) yra apibrėžiamos sąvokos geodezinis pagrindas ir geodezinis punktas (taip pat geodezinis ženklas), tačiau nėra tokios sąvokos kaip geodezinio pagrindo punktas. R. Tracevičienė paaiškino, kad geodezinio punkto sąvoka apima ir geodezinio ženklo sąvoką. Taigi posėdyje dalyvavę srities specialistai pasiūlė kalbamąjį kodekso straipsnį formuluoti taip:
„48 straipsnis. Geodezinio pagrindo punkto bei markšeiderystės ženklų sunaikinimas arba
sugadinimas Geodezinio punkto ženklų sunaikinimas arba sugadinimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų“.
Prašytume atsižvelgti į pareikštas pastabas, prireikus kviesti į Teisės ir teisėtvarkos komiteto organizuojamus Administracinių nusižengimų kodekso projekto Nr. XIP-3600 (2) klausymus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Lietuvos geologijos tarnybos,
115
straipsnio administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje žodis „neviršijo“ keistinas žodžiu „neviršija“. Pritarti
119 Turėdami omenyje, kad valdybos pirmininkas taip pat yra valdybos narys, o Civiliniame kodekse vienasmeniam valdymo organui apibūdinti vartojamas žodis „vadovas“, taip pat atsižvelgę į kituose Administracinių nusižengimų kodekso projekto (toliau – ANKP) straipsniuose vartojamas sąvokas ir siekiant straipsnių dėstymo nuoseklumo ir vientisumo, siūlome patikslinti ANKP 111 straipsnį nustatant, kad šiame straipsnyje įtvirtintas administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Pritarti
120 Atkreipiame dėmesį, kad 112 straipsnyje nurodyti kreditorių teisių pažeidimai, pvz., tokie kaip kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas ar kreditorių susirinkimo nesušaukimas, gali būti tiek juridinio asmens, tiek fizinio asmens bankroto atveju, todėl siūlome šio straipsnio dispozicijoje atsisakyti žodžių „juridinio asmens“. Pritarti
procedūrų kontrolieriaus tarnybos
121
projekte esame 121 straipsnio siūlome šiuos straipsnius: XX straipsnis. Mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, rengimas ir pateikimas 1.
Mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, rengimas – užtraukia įspėjimą arba baudą fiziniams asmenims nuo penkiasdešimt septynių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 2. Parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, pateikimas asmeniui, užsakiusiam parengti mokslo ar studijų rašto darbą (kūrinį), – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų. 3. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti pakartotinai, – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. XX straipsnis. Mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti mokslinėje ar studijų veikloje, užsakymas ir užsakyto ir parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio) pateikimas mokslo ir studijų institucijoms 1.
Mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti užsakiusio mokslo ar studijų rašto darbą (kūrinį) ar kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, užsakymas asmenims, rengiantiems mokslo ar studijų rašto darbus (kūrinius), – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkiasdešimt septynių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims jų įgaliotiems asmenims – nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 2. Užsakyto ir parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio) pateikimas kaip savo mokslo ir studijų institucijoms – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų. 3. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti pakartotinai, – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. 2. Siūlome ANK projektą papildyti nauju straipsniu:
XX straipsnis. Informacijos, skatinančios akademinės etikos ir /ar procedūrų pažeidimą, skelbimas 1.
Informacijos, kurioje siūlomos mokslo ar studijų rašto darbų (kūrinių) parengimo paslaugos ar kitokiais būdais skatinama pažeisti akademinę etiką ir /ar procedūras, rengimas ar pateikimas skleisti visuomenės informavimo priemonėse ir internete
penkiasdešimt septynių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. Pritarus aukščiau pateiktiems pasiūlymas atitinkamai koreguotinas ir 586 straipsnio 76 punktas (kas surašo protokolus ir nagrinėja bylas):
76) Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnyba – dėl šio kodekso 121, XX, XX, XX straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų; Pritarti iš dalies TTK iš dalies pritarė Seimo nario A. Dumčiaus pasiūlymui. Dėl Etikos ir procedūrų kontrolieriaus platesnės apimties, nei pasiūlyta projekte, pasiūlymo nuspręsta išsamiau diskutuoti ir grįžti prie šio klausimo tik tuomet, kai bus gauta Lietuvos universitetų rektorių konferencijos bei Lietuvos kolegijų direktorių konferencijos nuomonė. 86. Švietimo ir mokslo ministerija 121,589 Pritariame kodekso papildymui nauju straipsniu. Tačiau atkreipiame dėmesį, kad reikėtų nuodugniai apgalvoti šio straipsnio įgyvendinimo mechanizmą. Mokslo darbo pirkimo ir pardavimo faktą būtų sunku užfiksuoti ir įrodyti.
Taip pat atkreipiame dėmesį, kad būtų tikslinga patikslinti sąvoką „mokslo darbai“. Siūlome vietoj šios sąvokos vartoti pirmosios pakopos ir vientisųjų bei magistratūros studijų baigiamųjų darbų, disertacijų, meno projektų neteisėtas pirkimas, pardavimas bei jų pateikimas švietimo įstaigoms“. Švietimo ir mokslo ministerijos nuomone Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus institucija galėtų nagrinėti tokio pobūdžio pažeidimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 18 str. 1 d. nuostatomis Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus ir inicijuojantis tyrimus dėl akademinės etikos ir procedūrų pažeidimo. Tokiu atveju reikėtų papildyti LR ANK 585 straipsnį, įrašant, kad administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius. Pritarti
121 Ministerijos 2014 m. spalio 23 d. rašte Nr. SR-4713 minėjome, kad reiktų nuodugniai apgalvoti šio straipsnio įgyvendinimo mechanizmą. Todėl siūlėme, kad baudos būtų taikomos tik už baigiamųjų darbų pirkimą ir pardavimą ir jų pateikimą švietimo įstaigoms. Atkreipiame dėmesį, kad Kontrolieriaus siūlomoje formuluotėje būtų sunku užfiksuoti mokslo ir studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, rengimą, pateikimą ar užsakymą, jeigu šie veiksmai nėra įforminami sandėriu. Pritariame kontrolieriaus siūlomam 121² straipsniui dėl informacijos, skatinančios akademinės etikos ir/ar procedūrų pažeidimą, skelbimo. Tačiau atsižvelgus į galimybes įgyvendinti šias nuostatas, siūlome vietoj formuluotės „mokslo ar studijų rašto darbai (kūriniai)“ ministerijos siūlomą formuluotę „pirmosios pakopos ir vientisųjų studijų ir magistrantūros studijų baigiamieji darbai, disertacijos, meno projektai“.
Pritarti iš dalies TTK iš dalies pritarė Seimo nario A. Dumčiaus pasiūlymui. Dėl Etikos ir procedūrų kontrolieriaus platesnės apimties, nei pasiūlyta projekte, pasiūlymo nuspręsta išsamiau diskutuoti ir grįžti prie šio klausimo tik tuomet, kai bus gauta Lietuvos universitetų rektorių konferencijos bei Lietuvos kolegijų direktorių konferencijos nuomonė. 88. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
130
konkrečiai subjektas („kiti asmenys“) turimas mintyje ANK projekto 123 straipsnio 7 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje; Nepritarti Tiek iš ANK 130 str. 7 d. dispozicijos , tiek iš Asmens ir turto saugos įstatymo „kitų asmenų“ sąvokos turinys yra aiškus. Ši sąvoka vartojama ATSĮ 5 str. 2 dalyje, ir jos pagrindu konstruojama ANK 130 str. 7 d. dispozicija. 89. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
130
straipsnio 1–6, 9 ir 10 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose minimi subjektai – saugos tarnybų ar saugos padalinių vadovai, šio straipsnio
sankcijoje – tik saugos padalinių vadovai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Asmens ir turto saugos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog saugos padalinys neturi juridinio asmens teisių. Todėl diskutuotina, ar visiems ANK projekto 123 straipsnio administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose nurodomiems subjektams gali kilti administracinė atsakomybė. Nepritarti „Saugos tarnybos“ ir „saugos padaliniai“ yra skirtingi asmens bei turto saugos veiklos subjektai. Jų pavartojimas atitinkamose dalyse susijęs su pažeidimų specifika. 90.
130 Nėra aišku, koks konkrečiai subjektas („kiti asmenys“) turimas omenyje ANK projekto 123 straipsnio 7 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje, todėl ši straipsnio dalis tikslintina. Nepritarti Dispozicijos formuluojamos remiantis specialiuosiuose įstatymuose (šiuo atveju-Asmens bei turto saugos įst.) vartojama terminija. 91. Teisėjų taryba
130 ANK projekto 123 straipsnio 1–6, 9 ir 10 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose minimi subjektai – saugos tarnybų ar saugos padalinių vadovai, šio straipsnio 8 dalies sankcijoje – tik saugos tarnybų vadovai, šio straipsnio 7 dalies sankcijoje – tik saugos padalinių vadovai. Pažymėtina, kad Asmens ir turto saugos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog saugos padalinys neturi juridinio asmens teisių. Taigi nėra aišku, ar visiems ANK projekto 123 straipsnio administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose nurodomiems subjektams gali kilti administracinė atsakomybė, todėl šio straipsnio sankcijos tikslintinos. Nepritarti „Saugos tarnybos“ ir „saugos padaliniai“ yra skirtingi asmens bei turto saugos veiklos subjektai. Jų pavartojimas atitinkamose dalyse susijęs su pažeidimų specifika. 92. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
134
straipsnio 5 dalyje siūlytina nurodyti šio konkretaus administracinio nusižengimo (127 straipsnis) padarymo įrankius, tiesioginius objektus, pajamas (pvz., lošimų aparatus, žetonus, bilietus, pinigus ir pan.). Nepritarti Manoma, kad nėra poreikio ANK 134 str. 5 d. vardinti padarymo įrankius, objektus, pajamas, nes tai gali būti labai įvairūs dalykai, todėl sunkiai įmanoma numatyti jų baigtinį sąrašą. 93.
kad Lietuvos Respublikos loterijų įstatyme numatyta, kad licencijas organizuoti didžiąsias loterijas išduoda ir didžiųjų loterijų organizatorių veiklą prižiūri ir kontroliuoja Priežiūros tarnyba, be to, įstatyme yra numatyta, kad didžiosios loterijos organizatorius gali pradėti platinti kiekvienos loterijos bilietus tik tada, kai yra patvirtintos loterijos taisyklės, kurių laikymąsi, vadovaudamasi minėtu įstatymu, taip pat prižiūri Priežiūros tarnyba, siūlome tikslinti 127 straipsnio pavadinimą bei šio straipsnio pirmą dalį ir juos išdėstyti taip:
„127 straipsnis. Lietuvos—Respublikos—loterijų—įstatymo—ar—kitų—teisės—aktų,
reglamentuojančių loterijų organizavimą Loterijų organizavimo tvarkos arba loterijos taisyklių, taip pat azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimas
Respublikos loterijų įstatymo ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių loterijų organizavimą, Loterijų organizavimo tvarkos arba loterijos taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo trijų- tūkstančių iki penkių tūkstančių litų 900 iki 1 400 eurų.“. Taip pat atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė dar 2011 m. Lietuvos Respublikos Seimui buvo pateikusi 10 įstatymų paketą, tam, kad įgyvendinti valstybės turto centralizuoto valdymo reformą. Tarp 10 įstatymų projektų buvo Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) pakeitimas, kuris Seimo teisės aktų bazėje yra registruotas Nr. XIP-3953. Šių metų kovo mėn. buvo priimtas Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymas XII-791 bei priimti su juo susiję kiti įstatymai, išskyrus minėtą ATPK projektą, kuriam pritarė Seimo teisės ir teisėkūros komitetas.
Taigi ATPK projekte XIP-3953 numatyti siūlymai liko nerealizuoti, t. y. peržiūrėjus atsiųstą ATPK projektą, jo 186 straipsnyje ir 585 straipsnio 83 punkte nuorodos į „akcinei bendrovei Turto bankui“ ir nuoroda į „Valstybės turto fondas“ keistinos į atitinkamo linksnio nuorodą „centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas“, kadangi nuo spalio 1 d. Valstybės turto fondas kaip juridinis asmuo pasibaigs, nes bus reorganizuotas prijungimo būdu prie Turto banko. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 141 ir 142 straipsniuose nėra realizuoti XIP-3953 projekto siūlymai dėl „buhalterių, ar buhalterinę apskaitą tvarkančios įmonės struktūrinio padalinio vadovui arba pagal sutartį buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios įmonės vadovui“. Taip pat pažymime, kad Vyriausybės 2014 m. vasario 19 d. nutarimu Nr. 170 Seimui buvo pateiktas Lietuvos administracinių pažeidimų kodekso 26, 133¹, 163², 177, 210, 221, 224, 225, 225², 237, 240, 246², 259, 259 , 269, 320 ir 321 straipsnių pakeitimo bei 177² straipsnio pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas XIP-2698(2). Jame numatyta pakeisti ATPK 210 straipsnį (kontrabanda). Kartu su šiuo projektu Seimui pateiktas ir atitinkamo Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo projektas. Įstatymo projekte XIP 2698(2) taip pat numatoma ATPK 133¹ straipsnį papildyti nauja 3 dalimi ir pakeisti 269 straipsnio 7 dalį. Siūlome perkelti šias projekto nuostatas į Administracinių nusižengimų kodekso projekto 425 ir 599 straipsnius bei atitinkamai papildyti 585 straipsnio 43 punktą. Pritarti iš dalies
137 27.
ANK projekto 130 straipsnio pavadinime ir šio straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje minimas „įgijimas“, tačiau tokia formuluotė nekonstruojama nei ANK projekto 131 straipsnio administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje, nei galiojančio BK 201 straipsnyje. Siūlytina minėtas nuostatas tarpusavyje suderinti. Pritarti iš dalies
į vieną 137 straipsnį. 95. Policijos departamentas prie VRM
137
130 „Naminės degtinės arba kitų naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas“ ir 131 „Nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas neturint leidimo“ straipsnius, kaip tai yra numatyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnyje. Pritarti
apjungiami į vieną 137 straipsnį. 96. Po klausymų K.Stelmoko pateikta redakcija137 130 straipsnis. Neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas
gėrimams, brogai, nedenatūruotam etilo alkoholiui, denatūruotam etilo alkoholiui ir jų skiediniams (mišiniams) gaminti ar laikyti užtraukia įspėjimą gyvenamųjų ar kitų patalpų savininkams. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. 3. Naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų. 4.
pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų. 5. Už šio straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privalomai skiriamas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių
departamentas
137 Negalime pateikti sankcijų ribos 131 straipsnio atžvilgiu, nes neturime „jungtinės“ 130 ir 131 straipsnių redakcijos. Tačiau, Departamento nuomone, būtų tikslinga „jungtiniame“ straipsnyje naudoti sąvoką „broga“ (kadangi broga gali turėti įvairių reikšmių), kaip tai yra nustatyta dabartiniu metu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnyje. Pritarti
152
straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje minimi individualia veikla besiverčiantys asmenys, o 2 dalies sankcijoje – individualia veikla besiverčiantys fiziniai asmenys. Manytina, kad 2 dalies žodis „fiziniams“ yra perteklinis. Pritarti
157
įrašyti žodį „reikalavimų“.1 dalyje: vietoj žodžio „taisyklių“ įrašyti žodį „reikalavimų“;
165
tiesų turi skirtis ANK projekto 151 straipsnio pavadinimo ir 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos formuluotės (plg. „apie neteisėtą kasos aparatų sumuojančių skaitiklių rodmenų sumažinimą“ ir „apie nustatytą įregistruotų kasos aparatų sumuojančių skaitiklių rodmenų sumažinimą“). Nepritarti ANK 165 straipsnio pavadinimas apibendrinantis, ir neturėtų pažodžiui atspindėti šio straipsnio dispozicijos. 101.
165 Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skiriasi ANK projekto 151 straipsnio pavadinimo ir 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos formuluotės (plg. „apie neteisėtą kasos aparatų sumuojančių skaitiklių rodmenų sumažinimą“ ir „apie nustatytą įregistruotų kasos aparatų sumuojančių skaitiklių rodmenų sumažinimą“). Manytina, kad šie skirtumai turėtų būti suvienodinti. Nepritarti
168 Atsižvelgiant į 2012-06-21 priimtas Alkoholio kontrolės įstatymo pataisas, kuriose nustatyta, kad Vyriausybė tvirtina Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisykles, Administracinių nusižengimų kodekso projekto 158 straipsnio pavadinime ir 4 dalyje atitinkamai tikslintinas taisyklių pavadinimas įrašant žodį „mažmeninės“. Nepritarti
187
straipsnio 2 ir 3 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose atsisakytina perteklinio žodžio „asmeniui“. Kita vertus, nėra aišku, kodėl 1 dalyje atsakomybės subjektai yra detalizuojami, o 2 ir 3 dalyse – nėra. Be to, subjektai 1 dalyje įvardijami daugiskaita, o 2 ir 3 dalyse – vienaskaita. Pritarti
223
straipsnio pavadinime ir 1 bei 2 dalių administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose sąvoka „juridinių asmenų registras“ rašoma tai didžiąja, tai mažąja raide. Be to, šio straipsnio pavadinime ir 1 dalies dispozicijoje bei sankcijoje minimi subjektai – juridinis asmuo, jo filialas ar atstovybė, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialas ar atstovybė, o 2 dalies dispozicijoje ir sankcijoje – juridinis asmuo, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialas. Siūlytina suvienodinti šio straipsnio pavadinime ir dispozicijose bei sankcijose minimus subjektus.
Pritarti Nepritarti CK 2.55 straipsnio
ataskaitų rinkiniai gali būti teikiami tam tikrais atvejais, o atstovybėms CK 2.58 straipsnis tokio reikalavimo nenumato. 105. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba
„157 straipsnis. Teisės aktų, reglamentuojančių gyvulių skerdenų klasifikavimą, klasifikavimo ir ženklinimo kontrolę, gyvulių skerdenų paruošimą klasifikuoti ir gyvulių įkainojimą pagal skerdenų svorį ir kokybę, reikalavimų pažeidimas
1Teisės aktų,
reglamentuojančių gyvulių skerdenų klasifikavimą, klasifikavimo ir ženklinimo kontrolę, gyvulių skerdenų paruošimą klasifikuoti ir gyvulių įkainojimą pagal skerdenų svorį ir kokybę, reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) iki aštuonių šimtų (231, perskaičiavus išlaikant medianą – 250 eurų) litų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo aštuonių šimtų (231, perskaičiavus išlaikant medianą – 250 eurų) iki vieno tūkstančio dviejų šimtų (347, perskaičiavus išlaikant medianą – 350 eurų) litų.“
189
straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje žodis
„asmeniui“ yra perteklinis. Kita vertus, nėra
aišku, kodėl 1 dalies sankcijoje vartojama vienaskaita („asmeniui“), o 2 dalies sankcijoje – daugiskaita („asmenims“ ir „juridinių asmenų vadovams“). Pritarti
198
straipsnio 3 dalyje žodžiai „pirmojoje ir antrojoje dalyje“ keistini skaičiais ir žodžiais „1 ir 2 dalyse“. Pritarti 108.
191185 straipsnis. Projekte numatyta, kad už pažymų apie fiziniams asmenims išmokėtas sumas pateikimo mokesčių administratoriui tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, pažeidimą atsako tik juridinio asmens vadovas. Siūlome šį straipsnį papildyti nuostata, kad šis pažeidimas užtraukia baudą ir kitiems atsakingiems asmenims, pvz., bankroto administratoriams. Taip pat siūlytume numatyti atsakomybę ir už pakartotinį šiame straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Pritarti iš dalies Iš sankcijos išbraukti žodžiai „juridinio asmens vadovui“. Pasiūlymui dėl pakartotinumo nepritarta. Nėra pateikta argumentų, kodėl tą reikėtų daryti. Ūkio ministerija sutiko, kad neliktų 2 d. 109. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
199 Siekiant suvienodinti ANK numatytą atsakomybę fiziniams asmenims ir šiuo metu Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatyme numatytą atsakomybę ūkio subjektams už savo pobūdžio analogiškus koncentracijų priežiūros reikalavimų pažeidimus, vadovaudamiesi Konkurencijos įstatymo 10 str. 1 dalimi, siūlome ANK 187 str. išdėstyti taip:
pažeidimas Ūkio subjekto kontrolę įgyjančio asmens pranešimo apie numatomą vykdyti koncentraciją nepateikimas Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, koncentracijos įgyvendinimas be Konkurencijos tarybos leidimo, koncentracijos tęsimas jos sustabdymo laikotarpiu arba Konkurencijos tarybos nustatytų koncentracijos vykdymo sąlygų ar privalomų įpareigojimų pažeidimas užtraukia baudą nuo penkiolikos tūkstančių iki dvidešimt tūkstančių litų. Pritarti
194 Vadovaujantis Civilinio kodekso (Žin., 2000, Nr.
74-2262) 2.33 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią juridinis asmuo yra savo pavadinimą turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas, būti ieškovu ar atsakovu teisme, ir atsižvelgę į tai, kad galiojantys Lietuvos Respublikos įstatymai neįtvirtina tokio įmonės teisinio statuso, kaip „įmonė, neturinti juridinio asmens teisių“, siūlome atsisakyti šių žodžių vartojimo ANKP 189 straipsnyje. Pritarti
194 Pažymėtina, kad Projekto 189 straipsnyje nurodytas užsienio paskolas be valstybės garantijos nuo euro įvedimo dienos registruos ne nuo šios dienos neteksiančio galios Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo, o Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatymo pagrindu. Be to, Lietuvos bankas registruoja tik Juridinių asmenų registre įregistruotų juridinių asmenų gaunamas užsienio paskolas (Lietuvos banko valdybos 2008 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 123 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų gaunamų užsienio paskolų be valstybės garantijos ir užsienio ūkio subjektams suteikiamų paskolų įregistravimo Lietuvos banke tvarkos patvirtinimo“ patvirtintos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų gaunamų užsienio paskolų be valstybės garantijos ir užsienio ūkio subjektams suteikiamų paskolų įregistravimo Lietuvos banke tvarkos 1 ir 5 p.). Todėl siūlome šį straipsnį išdėstyti taip: „189 straipsnis.
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruotų juridinių asmenų gaunamų užsienio paskolų be valstybės garantijos, taip pat paskolų, suteikiamų fiziniams arba juridiniams asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta ar buveinė yra ne Lietuvos Respublikoje, neįregistravimas Lietuvos banke Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruotų juridinių asmenų gaunamų užsienio paskolų be valstybės garantijos, taip pat paskolų, suteikiamų fiziniams arba juridiniams asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta ar buveinė yra ne Lietuvos Respublikoje, neįregistravimas Lietuvos banke pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatymą užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams arba kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno šimto penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų.“
204 Atsižvelgę į tai, kad reikalavimas suformuoti tam tikro dydžio minimalų įstatinį kapitalą įtvirtintas akcinėms bendrovėms ir uždarosioms akcinėms bendrovės (Akcinių bendrovių įstatymo (Žin., 2000, Nr. 64-1914; 2003, Nr. 123-5574) 2 straipsnio 3-4 dalys), siūlome patikslinti ANKP 192 straipsnį, vietoje žodžio „įmonių“ įrašant žodžius „akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių“. Pritarti
201
projekto 202 straipsnio 3 dalis gali numatyti kvalifikuojančią administracinio nusižengimo sudėtį 2 dalyje išdėstytos sudėties atžvilgiu, jeigu 3 dalies dispozicijoje minimi pensijų fondai, o 2 dalies dispozicijoje – pensijų turto depozitoriumai. Nepritarti Kadangi depozitoriumų (t.y. bankų teikiančių investavimo paslaugas fondams) veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas taip pat gali padaryti žalos pensijų fondų dalyviams (t.y. busimiems pensininkams). 114. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
209 29.
ANK projekto 145 straipsnyje administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose numatoma, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas laikomas administraciniu nusižengimu, kai turto vertė yra iki 150 BBND, o galiojantis BK 199² straipsnis užtraukia baudžiamąją atsakomybę, kuomet akcizais apmokestinamų prekių vertė yra virš 250 MGL (BBND). Atkreiptinas dėmesys, kad subjektams, kurie laikė, gabeno, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra nuo 150 iki 250 BBND, nekyla nei baudžiamoji, nei administracinė atsakomybė. Be to, pažymėtina, kad galiojančiame BK numatyta baudžiamoji atsakomybė ne tik už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, kaip tai numatoma ANK projekte, bet ir už tokių prekių įgijimą ir siuntimą. Pritarti Vadovaudamasi programiniais dokumentais TM parengė, derino ir teiks LRV, o vėliau ir LRS atitinkamus ATPK pakeitimų projektus. 115. Apeliacinis teismas
209
Administracinių nusižengimų kodekso projekto 145 straipsnio redakciją su Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio redakcija. Dabar projekto 145 straipsnyje numatoma, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas laikomas administraciniu nusižengimu, kai turto vertė yra iki 150 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND). Tuo tarpu galiojanti BK 199² straipsnio redakcija baudžiamąją atsakomybę užtraukia tik tuo atveju, jei akcizais apmokestinamų prekių vertė yra virš 250 MGL (arba BBND). Tokiu būdu susidarys situacija, kad asmenims, kurie laikė, gabeno, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra nuo 150 iki 250 BBND, negalės būti taikoma nei baudžiamoji, nei administracinė atsakomybė.
Teisėjų nuomone, tuo pačiu reikėtų praplėsti Administracinių nusižengimų kodekso 145 straipsnio dispoziciją, numatant administracinę atsakomybę ir už akcizais apmokestinamų prekių įgijimą bei siuntimą (taip, kaip tai numatyta LR BK 199² straipsnio dispozicijoje). Pritarti Vadovaudamasi programiniais dokumentais TM parengė, derino ir teiks LRV, o vėliau ir LRS atitinkamus ATPK pakeitimų projektus. 116. Teisėjų taryba
209 ANK projekto 145 straipsnyje administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose numatoma, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas laikomas administraciniu nusižengimu, kai turto vertė yra iki 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND), o galiojantis BK 199² straipsnis užtraukia baudžiamąją atsakomybę, kuomet akcizais apmokestinamų prekių vertė yra virš 250 MGL (BBND). Atkreiptinas dėmesys, kad subjektams, kurie laikė, gabeno, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra nuo 150 iki 250 BBND, nekyla nei baudžiamoji, nei administracinė atsakomybė. Be to, pažymėtina, kad galiojančiame BK numatyta baudžiamoji atsakomybė ne tik už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, kaip tai numatoma ANK projekte, bet ir už tokių prekių įgijimą ir siuntimą. Pritarti Vadovaudamasi programiniais dokumentais TM parengė, derino ir teiks LRV, o vėliau ir LRS atitinkamus ATPK pakeitimų projektus. 117. Policijos departamentas prie VRM
170
„Prekybos tabako gaminiais pažeidimas“ 4 dalyje nustatyta atsakomybė tik už 3
dalies pažeidimus. Manome, kad pakartotinumas turi būti numatytas ir už 1 bei
118.
170 Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojančiame Tabako kontrolės įstatyme nėra pavedimo Vyriausybei tvirtinti tabako prekybos taisykles, Administracinių nusižengimų kodekso projekto 209 straipsnio 3 dalyje turi būti išbrauktas žodis „taisyklių“. Pritarti
213
straipsnio 5 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispoziciją sugretinus su BK 200 straipsniu, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pastarajame įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė ne tik už neteisėtą prekių, bet ir produkcijos neišvežimą, be to, BK minima „LR valstybės siena“, o ANK projekte
Sąjungos“. Pastaroji pastaba taikytina ir ANK projekto 301 straipsnio 13 daliai. Taip pat ANK projekto
žodžiai „neviršija penkiasdešimt bausmių ir nuobaudų dydžių“ keistini žodžiais „neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių“, o 3 dalies dispozicijos žodžiai „viršija penkiasdešimt bausmių ir nuobaudų dydžius“ keistini žodžiais „viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių“. Pritarti
2135
5 dalies redakciją su Lietuvos Respublikos BK 200 straipsnio redakcija. Lietuvos Respublikos BK 200 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą prekių ar produkcijos neišvežimą iš Lietuvos Respublikos. Taigi, reikėtų papildyti Administracinių nusižengimų kodekso projekto 214 straipsnio 5 dalį numatant atsakomybę ne tik už prekių, tačiau ir už produkcijos neišvežimą. Svarstytina ir dėl projekto
siūloma keisti terminu ‚Europos Sąjungos muitų teritorija“.
213 ANK projekto 214 straipsnio 5 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispoziciją palyginus su BK 200 straipsniu, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pastarajame įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė ne tik už neteisėtą prekių, bet ir produkcijos neišvežimą, be to, BK minima „LR valstybės siena“, o ANK projekte – „Europos Bendrijos muitų teritorija“. Taip pat pažymėtina, kad atsižvelgiant į Lisabonos sutarties nuostatas, terminas
„Europos Bendrijos“ keistinas terminu „Europos Sąjungos“. Ši pastaba
taikytina ir ANK projekto 301 straipsnio 13 daliai. Pritarti
213 ANK projekto 214 straipsnio 2 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje žodžiai „neviršija penkiasdešimt bausmių ir nuobaudų dydžių“ keistini žodžiais „neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių“, o 3 dalies dispozicijos žodžiai „viršija penkiasdešimt bausmių ir nuobaudų dydžius“ keistini žodžiais
„viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių“. Pritarti
213 Projekto 214 straipsnio
valiutos“ įrašyti žodį „pinigų“. Pritarti
208
straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos žodžiai
„viršija penkiasdešimt bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius“
keistini žodžiais „viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių“. Pritarti
208 38.
Atkreiptinas dėmesys, kad galiojančio BK 199¹ straipsnyje yra numatyta atsakomybė už muitinės apgaulę, kai privalomų pateikti muitinei daiktų vertė yra didesnė kaip 250 MGL, tačiau šiuo metu nėra numatyta nei baudžiamoji, nei administracinė atsakomybė už muitinės apgaulę, kai prekių vertė neviršija 250
projektą arba pateikti atitinkamas BK pataisas. Nepritarti
224
„administracinio teisės pažeidimo“ keistini žodžiais „administracinio
nusižengimo“. Pritarti
224 ANK projekto 221 straipsnio 2 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje žodžiai „administracinio teisės pažeidimo“ keistini žodžiais „administracinio nusižengimo“. Pritarti
227
(girtas), apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo“ ir 226 „Ginklo ir šaudmenų saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo tvarkos pažeidimas“ straipsniuose numatytos neadekvačios sankcijos. Jei neblaivus su ginklu, tai ginklo konfiskavimas galimas tik nuo sunkaus girtumo (ANK 224 str.), kai tuo tarpu už eilinį ginklo saugojimo pažeidimą (pvz. seife guli užtaisytas ginklas ar pan.) jau numatyta galimybė konfiskuoti ginklą. Pritarti Analogiškai reglamentuotas ATPK 194 str. Derinimo metu tokių pasiūlymų nebuvo pateikta. 129. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
226
nusižengimo sudėties dispozicijoje siekiama įtvirtinti formuluotę „laisvės atėmimo vietos“, tačiau pažymėtina, kad Bausmių vykdymo kodekse numatytos „pataisos įstaigos“.
Formuluotė „laisvės atėmimo vietos“ taisytina. Be to, šio straipsnio 1 dalies dispozicijoje nenumatomas uždraustų medžiagų, daiktų, dirbinių ir reikmenų perdavimas ar bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems suėmimo vietose (tardymo izoliatoriuose) ir areštinėse (kuomet areštinė yra ne sulaikytųjų sulaikymo vieta, o bausmės atlikimo vieta). Siekiant nustatyti sklandų ANK projekto nuostatų ir Bausmių vykdymo kodekse įtvirtintų nuostatų santykį, siūlytina ANK projekto 224 straipsnyje numatyti uždraustų medžiagų, daiktų, dirbinių ir reikmenų perdavimą ar bandymą juos perduoti ir asmenims, laikomiems tardymo izoliatoriuose ir areštinėse. Nepritarti Sąvoka „laisvės atėmimo vietos“ apima areštines, pataisos namus, nepilnamečių pataisos namus, kalėjimus, atviras kolonijas, gydymo ir pataisos namus, laisvės atėmimo vietų ligonines ir tardymo izoliatorius (Tarnybos Kalėjimų departamente prie LRTM 2 str. 2 d.)
226
atsisakyti Administracinių nusižengimų kodekso projekto 224 straipsnio pavadinime bei 1 dalyje numatyto nusižengimo dispozicijoje naudojamo termino „laisvės atėmimo vietos“, bei pakeisti jį Bausmių vykdymo kodekse naudojamu terminu „pataisos įstaigos“. Be to, reikėtų papildyti projekto 224 straipsnio 1 dalį ir numatyti uždraustų medžiagų, daiktų, dirbinių ir reikmenų perdavimą ar bandymą juos perduoti ir asmenims, kurie laikomi tardymo izoliatoriuose bei areštinėse. Nepritarti Sąvoka „laisvės atėmimo vietos“ apima areštines, pataisos namus, nepilnamečių pataisos namus, kalėjimus, atviras kolonijas, gydymo ir pataisos namus, laisvės atėmimo vietų ligonines ir tardymo izoliatorius (Tarnybos Kalėjimų departamente prie LRTM 2 str. 2 d.) 131.
226 ANK projekto 224 straipsnio pavadinime ir 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje siekiama įtvirtinti formuluotę „laisvės atėmimo vietos“, tačiau Bausmių vykdymo kodekse numatytos
„pataisos įstaigos“. Todėl siūloma formuluotė „laisvės atėmimo vietos“
tikslintina. Be to, šio straipsnio 1 dalies dispozicijoje nenumatomas uždraustų medžiagų, daiktų, dirbinių ir reikmenų perdavimas ar bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems suėmimo vietose (tardymo izoliatoriuose) ir areštinėse (kuomet areštinė yra ne sulaikytųjų sulaikymo vieta, o bausmės atlikimo vieta). Siekiant nustatyti sklandų ANK projekto ir Bausmių vykdymo kodekse įtvirtintų nuostatų santykį, siūlytina ANK projekto 224 straipsnyje numatyti uždraustų medžiagų, daiktų, dirbinių ir reikmenų perdavimą ar bandymą juos perduoti ir asmenims, laikomiems tardymo izoliatoriuose ir areštinėse. Nepritarti Sąvoka „laisvės atėmimo vietos“ apima areštines, pataisos namus, nepilnamečių pataisos namus, kalėjimus, atviras kolonijas, gydymo ir pataisos namus, laisvės atėmimo vietų ligonines ir tardymo izoliatorius (Tarnybos Kalėjimų departamente prie LRTM 2 str. 2 d.)
234
projekto 230 straipsnio 4 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankciją, tikėtinai detalizuotini ir 230 straipsnio 1–3 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijų subjektai. Be to, šio straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – konfiskavimas – numatoma tik už švelniausią iš 230 straipsnyje numatytų nusižengimų. Siūlytina minėtai administracinio poveikio priemonei teisinį reguliavimą šio straipsnio 5 dalyje nustatyti, atsižvelgiant į šio straipsnio kitų, 2–4 dalių, administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose numatytus nusižengimus.
Nepritarti Už sprogmenų gamybos saugos ir sprogdinimo darbų saugos reikalavimų pažeidimas išskirtinai atsakomybė kyla specialiam subjektui - juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, tačiau už kitus ANK 234 str. 1-3 dalyse numatytus nusižengimus, atsakomybė gali kilti ne tik juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Analogiškai reglamentuota ATPK 167³ str. 133. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
234
straipsnio 2 dalyje, 585 straipsnio 42, 65 ir 73 punktuose bei 592 straipsnio 2 dalyje prieš ministerijų pavadinimus rašomi žodžiai „Lietuvos Respublikos“, nors visuose kituose ANK projekto straipsniuose – nerašomi. Siūlytina ministerijų pavadinimų rašymą ANK projekte suvienodinti. Taip pat manytina, kad žodžiai „Lietuvos Respublikos“ yra pertekliniai ANK projekto 679 straipsnio 5 dalyje ir 685 straipsnyje, minint atitinkamo ministro pareigybę. Nepritarti Vartojami oficialūs bendriniai sutrumpinti ministerijų pavadinimai. 134. Teisėjų taryba
234 Atsižvelgiant į ANK projekto 230 straipsnio 4 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankciją, detalizuotini ir 230 straipsnio 1–3 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijų subjektai. Be to, šio straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – konfiskavimas – numatoma tik už švelniausią iš 230 straipsnyje numatytų nusižengimų. Siūlytina šią poveikio priemonę numatyti ir 230 straipsnio 2-4 dalių sankcijose. Nepritarti Už sprogmenų gamybos saugos ir sprogdinimo darbų saugos reikalavimų pažeidimas išskirtinai atsakomybė kyla specialiam subjektui - juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, tačiau už kitus ANK 234 str.
1-3 dalyse numatytus nusižengimus, atsakomybė gali kilti ne tik juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Analogiškai reglamentuota ATPK 167³ str. 135. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
239
straipsnio 4 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje minimi dokumentų rengėjai – asmenys, o 5 dalies sankcijoje – dokumentų rengėjai – fiziniai asmenys. Manytina, kad 5 dalies žodis „fiziniams“ yra perteklinis. Pritarti
242
projekto 238 straipsnio 4 dalies nuoroda į 233 straipsnį. Ši nuoroda projekte
šiame projekte tapo 232. Pritarti
247
pagrįstai ANK projekto 243 straipsnio 30 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje administracinė atsakomybė numatoma tik juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Atsižvelgiant į šio straipsnio 29 ir 31–41 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijas, siūlytina tikslinti 30 dalies sankcijos subjektus. Nepritarti
247
1ANK projekto 243 straipsnio 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 16, 18, 20, 22,
24, 26, 28 punktuose nurodyti nusižengimai geležinkelių ir valstybinės reikšmės automobilių kelių sanitarinėse apsaugos zonose. Siūlome braukti žodį „sanitarinėse“ pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės
naudojimo sąlygų patvirtinimo“ rašyti pirmiau nurodytų objektų „apsaugos zonos“. Pritarti
249 46.
Diskutuotina, ar tikslingai kai kuriose ANK projekto 245 straipsnio dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose subjektai detalizuoti, kai kuriose – ne. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 140. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
250 47. Siūlytina, atsižvelgiant į ANK projekto 246 straipsnio 8 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje detalizuotus subjektus, juos detalizuoti ir šio straipsnio 9–11 dalyse. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 141. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
251254416
straipsnio 19 dalyje žodis „dalyse“ keistinas žodžiu „dalyje“ (žr. to paties straipsnio 17 ir 18 dalis). ANK projekto 250 straipsnio 5 dalyje žodžiai „dalyse numatytos veikos” keistini žodžiais
„dalyje numatyta veika”. ANK projekto 412
straipsnio 6 dalyje skaičiai ir žodžiai „2, 3 ir 5 dalyse“ keistini skaičiais ir žodžiais „2, 3 ar 5 dalyje“. Pritarti
252
tikslingai kai kuriose ANK projekto 248 straipsnio dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose subjektai detalizuoti, kai kuriose – ne. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 143. Teisėjų taryba
252 Svarstytina, ar tikslingai kai kuriose ANK projekto 248 straipsnio dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose subjektai detalizuoti, o kai kuriose – ne. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 144. Vidaus reikalų ministerija
254 1.
Administracinių nusižengimų kodekso projekto (toliau - ANK projektas) 250 straipsnyje numatyta atsakomybė už Pramoninių avarijų prevencijos ir likvidavimo reikalavimų pažeidimus. PAGD yra paskirtas kompetentinga institucija, atsakinga už Pramoninių avarijų prevencijos, likvidavimo ir tyrimo nuostatų (toliau - Pramoninių avarijų prevencijos nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu Nr. 966, reikalavimų įgyvendinimą. Atkreiptinas dėmesys, kad už kai kurių Pramoninių avarijų prevencijos nuostatų reikalavimų nevykdymą ANK projekto 250 straipsnyje nenumatyta atsakomybė (pvz., už pranešimo apie pavojingąjį objektą, pavojingojo objekto saugos ataskaitos, visuomenei privalomos pateikti informacijos nepateikimą teisės aktų nustatyta tvarka ir kt), o ANK projekto 250 straipsnyje nurodytų pažeidimų formuluotes tikslinga patikslinti atsižvelgiant į Pramoninių avarijų prevencijos nuostatų reikalavimus. ANK projekto 250 straipsnio pirmoje dalyje numatyta atsakomybė už avarijų pavojingajame objekte likvidavimo plano nesudarymą laiku, tačiau Pramoninių avarijų prevencijos nuostatuose parengti (sudalyti) tokį planą nenumatyta. Kadangi Pramoninių avarijų prevencijos nuostatuose nustatytas reikalavimas parengti pavojingojo objekto vidaus avarinį pianą, siūlome ANK projekto 250 straipsnyje numatyti atsakomybę būtent už pavojingojo objekto vidaus avarinio plano nepatvirtinimą. ANK projekto 250 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už priemonių, neleidžiančių susidaryti avarinei situacijai, neįgyvendinimą. Tokios priemonės yra prevencinės ir jos diegiamos vadovaujantis pavojingojo objekto saugą reglamentuojančių teisės aktų nustatytais reikalavimais atsižvelgiant į pavojingame objekte vykdomos veiklos pobūdį.
Todėl už tokių reikalavimų pažeidimą atsakomybę numato ir kiti ANK projekto straipsniai (pavyzdžiui, atsakomybę už priešgaisrinės saugos taisyklių pažeidimus, už cheminių medžiagų ir mišinių (preparatų), įskaitant pavojingąsias, tvarkymo reikalavimų pažeidimus, už darbo įstatymų, darbų saugos ir darbo higienos norminių aktų reikalavimų pažeidimus ir 1.1.). o administracines bylas nagrinėja ir administracines nuobaudas skiria atitinkamų institucijų pareigūnai. Pažymėtina ir tai, kad tikrinimai pagal Pramoninių avarijų prevencijos nuostatus yra kompleksiniai ir tikrinant pavojinguosius objektus dalyvauja nemažai valstybės priežiūros ir kontrolės institucijų, kurios, tikrinimo metu nustačiusios pavojingojo objekto saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus, taiko įstatymų numatytas poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai, nustatyta atsakomybė asmeniui už priemonių, neleidžiančių susidaryti avarinei situacijai, neįgyvendinimą ANK projekto 250 straipsnyje yra perteklinė. ANK projekto 250 straipsnyje nustatyta atsakomybė už priemonių, numatytų kaip būtinų susidarius avarinei situacijai ar įvykus avarijai, neįgyvendinimą tiek planuojant galimus avarijų scenarijus, tiek joms įvykus. Tikslinga šį pažeidimą formuluoti aiškiau ir suprantamiau atsižvelgiant į Pramoninių avarijų prevencijos nuostatuose nustatytus bendruosius reikalavimus, keliamus pavojingo objekto veiklos vykdytojui. ANK projekto 250 straipsnyje nenustatyta atsakomybė už klaidingos informacijos pateikimą pavojingojo objekto saugos ataskaitoje. Ši ataskaita yra vienintelis dokumentas, leidžiantis kompetentingai institucijai įvertinti, ar planuojamame pradėti eksploatuoti pavojingame objekte įdiegtos reikalingos šio objekto saugą užtikrinančios priemonės.
Neteisingai pateikta informacija apie šias priemones lemtų klaidingas kompetentingos institucijos išvadas, o pradėtas eksploatuoti pavojingasis objektas gali kelti didesnį, nei pateikta saugos ataskaitoje, pavojų gyventojų sveikatai ir aplinkai. Dėl šios priežasties tikslinga nustatyti administracinę atsakomybę už žinomos neteisingos informacijos pateikimą pavojingojo objekto saugos ataskaitose. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje pastaboje, siūlytina ANK projekto 250 straipsnį išdėstyti taip:
„250 straipsnis. Didelių pramoninių avarijų prevencijos ir likvidavimo reikalavimų pažeidimas
pavojingąjį objektą, pavojingojo objekto avarijų prevencijos plano, pavojingojo objekto saugos ataskaitos, visuomenei privalomos pateikti informacijos nepateikimas, pavojingojo objekto vidaus avarinio plano nepatvirtinimas - užtraukia baudą asmenims nuo trisdešimties iki dviejų šimtų devyniasdešimties eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo vieno šimto keturiasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 2. Priemonių, ribojančių didelių pramoninių avarijų padarinius gyventojų sveikatai ir aplinkai, taip pat būtinų ir skubių priemonių avarijai pavojingajame objekte lokalizuoti ir likviduoti nesiėmimas - užtraukia baudą asmenims nuo vieno Šimto keturiasdešimties iki dviejų šimtų devyniasdešimties eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 3.
nustatyta tvarka apie įvykusią didelę pramoninę avariją – užtraukia baudą asmenims nuo trisdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims — nuo vieno šimto keturiasdešimties iki dviejų Šimtų devyniasdešimties eurų. 4. Žinomos neteisingos informacijos pavojingojo objekto saugos ataskaitoje pateikimas - užtraukia baudą asmenims nuo trisdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims — nuo vieno šimto keturiasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 5. Šio straipsnio 1, 2,
už šio straipsnio 1,2,3 ir 4 dalyje numatytus pažeidimus, - užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo penkių Šimtų aštuoniasdešimties iki vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų.“
255
ANK projekto 251 straipsnio 8 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje subjektai neturėtų būti detalizuoti. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 146. Teisėjų taryba
255 Siūlytina ANK projekto 251 straipsnio 8 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje subjektus detalizuoti. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 147. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
259 51.
ANK projekto 255 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje žodis
„baudą“ rašytinas ne po žodžių „juridinių asmenų vadovams ar kitiems
atsakingiems asmenims“, o prieš juos; 3 dalies sankcijoje prieš žodžius
„juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims“ rašytinas žodis
„baudą“. Be to, šio straipsnio 2 ir 4 dalių administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose žodis „šios“ keistinas žodžiu „šio“. Pritarti
260
ANK projekto 256 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje po žodžių „be nustatyta tvarka parengto“ neturėtų būti rašomi žodžiai „ir suderinto“ (plg. su ANK projekto 255 straipsnio 1 dalies dispozicija). Šio straipsnio 1 ir 3 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose prieš žodžius „juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims“ rašytinas žodis „baudą“. Be to, šio straipsnio 2 ir 4 dalių administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose žodis „šios“ keistinas žodžiu „šio“. Pritarti
2012-05-29 272,273
vartojama formuluotė „daugiau kaip“, o 270 straipsnio 4 ir 8 dalyse – formuluotė „viršijant“. Pritarti
290
straipsnio 3 ir 4 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose po žodžio „užtraukia“ įrašytinas žodis „baudą“, o kiti du žodžiai „baudą“ išbrauktini. Be to, šio straipsnio 6 dalies sankcijoje išbrauktinas antrasis žodis „baudą“. Pritarti
310
tikslingai kai kuriose ANK projekto 303 straipsnio dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose subjektai detalizuoti, kai kuriose – ne.
Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 152. Teisėjų taryba
310 Svarstytina, ar tikslingai kai kuriose ANK projekto 303 straipsnio dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose subjektai detalizuoti, o kai kuriose – ne. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 153. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba
31258932 Komiteto 2014-05-05 klausymų metu Tarnyba pateikė savo pastebėjimus dėl ANK 305 (dėl genetiškai modifikuotų produktų naudojimo ar ženklinimo reikalavimų pažeidimo). Buvo pasiūlyta Tarnybai suderinti poziciją su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija (toliau – AM) ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija (toliau – ŽŪM). Derinimo metu buvo nuspręsta nekoreguoti ANK 305 straipsnio, taip pat buvo pažymėta, kad pagal Lietuvos Respublikos genetiškai modifikuotų organizmų įstatymo 8 straipsnį AM ar jos įgaliotos institucijos atlieka genetiškai modifikuotų mikroorganizmų riboto naudojimo kontrolę, todėl nuspręsta siūlyti išbraukti iš ANK 585 straipsnio 32 dalies ANK 306 straipsnį. Pritarti
314 Kultūros ministerija siūlo Projekto 307 str. 1 ir 3 dalyse išbraukti žodžius „ir kituose teisės aktuose“. Pažymėtina, kad kultūros paveldo apsaugą reglamentuoja daug skirtingo lygmens teisės aktų, tačiau esminius reikalavimus nustato Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymas ir Kilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymas, o kiti – poįstatyminiai teisės aktai – iš esmės yra susiję su šių reikalavimų įgyvendinimu.
Tokia dispozicija iš esmės atitiktų šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 91 straipsnio dispoziciją. Pritarti
314
straipsnio administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje ir 316 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje prieš žodžius „nusižengimus“ įrašytinas žodis „administracinius“. Pritarti
komisija
328 „Energijos išteklių ir energijos bei Šalto vandens tiekėjų“ sąvoką, kadangi j šios sąvokos turinį nepatenka didelė dalis energetikos įmonių, kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo nuostatomis bei šakiniais energetikos sektoriaus įstatymais turi pareigą teikti duomenis apie įmonės ūkinę finansinę veiklą Komisijai. Todėl manytina, kad būtų tikslingiau vartoti sąvoką „energijos išteklių biržos operatoriaus, įmonių, kurios verčiasi energetikos veikla bei geriamo vandens tiekėjų“. Atsižvelgiant į tai, siūlytina Projekto 323 punkto 1 ir 3 dalį išdėstyti taip: „1. Energijos išteklių biržos operatoriaus, įmonių, kurios verčiasi energetikos veikla bei geriamo vandens tiekėjų duomenų apie įmonės ūkinę finansinę veiklą nepateikimas nustatyta tvarka Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo penkių šimtų (150 eurų) iki vieno tūkstančio litų (300 eurų). Pritarti
338 57.
ANK projekto 335 straipsnio 5 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje po žodžio
„vieno“ įrašytinas žodis „tūkstančio“. Pritarti
338 ANK projekto 335 straipsnio 5 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje po žodžio „vieno“ siūlytina įrašyti žodį „tūkstančio“. Pritarti
343 Komiteto 2014-05-12 klausymų metu Tarnyba pateikė savo pastabas dėl ANK 340 ir 343 straipsnių pakeitimo. Buvo pasiūlyta pateikti raštu su ŽŪM suderintus minėtų ANK straipsnių pakeitimus. Derinimo metu pažymėta, kad už ANK 340 straipsnio pažeidimus turėtų būti numatyta galimybė taikyti gyvūnų, gyvūninių produktų ar veterinarinių vaistų konfiskavimą. Taip pat, įvertinus tai, kad dabartinio ANK 340 straipsnio 1 dalyje nurodoma neteisėta farmacinė veikla pagal saugomą objektą turėtų būti perkelta į ANK 340 straipsnio atskirą dalį, ir tai, kad galimi ir kiti visuomenei reikšmingi veterinarinę farmaciją reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai, kurie turėtų asmenims užtraukti administracinę atsakomybę, nuspręsta išplėsti ANK 340 straipsnyje numatytų su veterinarinės farmacinės veikla susijusių administracinių nusižengimų sąrašą, jį formuluojant apibendrintai – kaip veterinarinę farmaciją reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas. Atsižvelgiant į administracinių nuobaudų taikymo praktiką veterinarijos srityje, ypač pasireiškus gyvūnų užkrečiamosioms ligoms, siūloma administracinį nusižengimą, susijusį su Tarnybos pareigūnų nurodymų likviduojant gyvūnų užkrečiamąsias ligas ar siekiant jų išvengti, išskirti į atskirą ANK 340 straipsnio dalį, kurioje būtų numatytos didesnes baudos, bei nuostata dėl privalomo gyvūnų konfiskavimo už šį nusižengimą bei jo pakartotinumą. Taigi, suderinus su ŽŪM, siūloma ANK 340 straipsnį išdėstyti taip: „340 straipsnis.
Lietuvos Respublikos veterinarijos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos reikalavimus, pažeidimas
veterinarijos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos reikalavimus, savivaldybių tarybų sprendimų ir savivaldybių administracijų direktorių įsakymų gyvūnų užkrečiamųjų ligų likvidavimo klausimais pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo vieno šimto (28, perskaičiavus išlaikant medianą – 30 eurų) iki vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą – 300 eurų) litų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų šimtų (57, perskaičiavus išlaikant medianą – 50 eurų) iki penkių tūkstančių (1448, perskaičiavus išlaikant medianą –
dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų (57, perskaičiavus išlaikant medianą – 50 eurų) iki dviejų tūkstančių (579, perskaičiavus išlaikant medianą – 550 eurų) litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) iki aštuonių tūkstančių (2316, perskaičiavus išlaikant medianą – 2300 eurų) litų. 3. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnų privalomų nurodymų likviduojant gyvūnų užkrečiamąsias ligas ar siekiant išvengti jų išplitimo nevykdymas užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) iki dviejų tūkstančių (579, perskaičiavus išlaikant medianą –
asmenims – nuo vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą –
medianą – 2300 eurų) litų. 4.
dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą – 300 eurų) iki trijų tūkstančių (869, perskaičiavus išlaikant medianą – 850 eurų) litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų tūkstančių (579, perskaičiavus išlaikant medianą – 550 eurų) iki dešimt tūkstančių (2896, perskaičiavus išlaikant medianą – 2900 eurų) litų. 5. Veterinarinę farmaciją reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo penkiasdešimt (14, perskaičiavus išlaikant medianą – 10 eurų) iki vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą –
asmenims nuo vieno šimto (28, perskaičiavus išlaikant medianą – 30 eurų) iki penkių tūkstančių (1448, perskaičiavus išlaikant medianą – 1450 eurų) litų. 6. Šio straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo vieno šimto (28, perskaičiavus išlaikant medianą – 30 eurų) iki dviejų tūkstančių (579, perskaičiavus išlaikant medianą – 550 eurų) litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) iki aštuonių tūkstančių (2316, perskaičiavus išlaikant medianą – 2300 eurų) litų. 7. Už šio straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gyvūnų, gyvūninių produktų arba veterinarinių vaistų konfiskavimas. Už šio straipsnio 3 ir
konfiskavimas.“
346
straipsnis yra susijęs su Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo pakeitimo įstatymo projektu (Nr. XIP-3404(2)).
XIP-3404(2)). Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 343 straipsnio pavadinime ir turinyje minimi tik poįstatyminių aktų, reguliuojančių su gyvūnų įvežimu, laikymu, veisimu ir t. t. susijusius klausimus, pažeidimai: vartojamas terminas „taisyklės“, kuris neapimtų pačiame įstatyme įtvirtinto reguliavimo. Abu projektai (ir šis, ir projektas XIP-3404(2)) turėtų įsigalioti 2013 m. sausio 1 d. Todėl, siekiant suderinti abu projektus tarpusavyje ir užtikrinti, jog šio projekto 343 straipsnyje numatyta teisinė atsakomybė būtų taikytina ne tik už poįstatyminių teisės aktų, bet ir už įstatymo normų pažeidimus, ANK projekto 343 straipsnis atitinkamai redaguotinas, jo pavadinime ir turinyje įvardijant ne tik čia nurodytų taisyklių, bet ir kitų gyvūnų gerovę ir apsaugą reguliuojančių teisės aktų (o tai apimtų ir įstatymą) pažeidimus, kaip pagrindą administracinei atsakomybei taikyti. ANK projekto 343 straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijos žodis
„asmenims“ brauktinas kaip perteklinis. Be to,
šio straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje siekiama numatyti administracinį nusižengimą – žiaurų elgesį su gyvūnais ar jų kankinimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad taip yra siekiama numatyti administracinę atsakomybę už analogišką veiką, jau numatytą ir BK 310 straipsnyje („Tas, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, arba kankino gyvūną“). Siūlytina išspręsti šią įstatymų normų konkurenciją diferencijuojant veikas, užtraukiančias administracinę ir baudžiamąją atsakomybę už gyvūnų kankinimą. Taip pat pastebėtina, kad projekto XIP-3404(2) 4 straipsnyje žiauraus elgesio su gyvūnais ir jų kankinimo atvejai yra nustatyti kartu, neatskiriant, kada toks elgesys užtrauks baudžiamąją atsakomybę (už žiaurų elgesį su gyvūnais, jeigu dėl to gyvūnas žuvo ar buvo suluošintas), kada – administracinę (tiesiog už žiaurų elgesį su gyvūnais).
Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudžiama žiauriai elgtis su gyvūnais ir juos kankinti, bet kokiomis priemonėmis tiesiogiai ar netiesiogiai propaguoti ir skatinti žiaurų elgesį su gyvūnais, jų kankinimą, kurstyti smurtą prieš gyvūnus; 2 dalyje išvardijami veiksmai, laikomi žiauriu elgesiu su gyvūnais, jų kankinimu, o 3 dalyje nustatoma, kad už žiaurų elgesį su gyvūnais ir gyvūnų kankinimą asmenys traukiami administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn. Manytina, kad toks reglamentavimas gali sukelti problemų praktikoje atribojant administracinę ir baudžiamąją atsakomybę ir už žiaurų elgesį su gyvūnais. Pritarti Pritarti Pritarti Redakcija atitinka 2012 m. spalio 3 d. priimto įstatymo Nr. XI-2272 redakciją (ATPK 110 str.) Pateikta nauja straipsnio redakcija ANK 346 str. 3 d. buvo suderinta su įstatymo projektu Nr. XIP-892(2). 161. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
346
straipsnio 1 dalyje, 446 straipsnio 7 dalyje ir 450 straipsnio 2 dalyje skaitvardžiai rašomi kitokia forma (pvz., „nuo penkiasdešimties“), nei kitų
sudėčių sankcijose (pvz., „nuo penkiasdešimt“). Pritarti
3463
dėmesys, kad Administracinių nusižengimų kodekso projekto 343 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas – žiaurus elgesys su gyvūnais ar jų kankinimas. Tačiau už analogišką veiką yra numatyta baudžiamoji atsakomybė Lietuvos respublikos BK 310 straipsnyje.
Atsižvelgiant į tai, minėtą projekto straipsnį reikėtų tobulinti bei praplėsti, kad būtų aišku, kokia veika užtraukia administracinę atsakomybę, o kokia – baudžiamąją. Ta pati problema – t.y. administracinės ir baudžiamosios atsakomybės atribojimo problema užprogramuota ir su Administracinių nusižengimų projektu susijusiame Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo pakeitimo įstatymo projekte (Nr. XIP-3404(2)), kuriame žiauraus elgesio su gyvūnais ir jų kankinimo atvejai yra nustatyti kartu ir neatskiriant, kada toks elgesys užtrauks baudžiamąją atsakomybę, o kada – administracinę. Atsižvelgiant į tai, svarstytinas ir minėto įstatymo projekto tobulinimas. Pritarti ANK 346 str. 3 d. buvo suderinta su įstatymo projektu Nr. XIP-892(2). 163. Žemės ūkio ministerija
346 Žemės ūkio ministerija parengė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 109 ir 110 straipsnių (toliau - ATPK) pakeitimo įstatymo projektą, kuris suderintas su suinteresuotomis institucijomis. Derinimo metu, siekdamos sisteminio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso suderinamumo ir nuoseklaus teisinio reglamentavimo tęstinumo, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014 m. vasario 17 d. raštu Nr. (1.36)2T- 195 ir Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2014 m. kovo 18 raštu Nr. B6-(1.19)-639 pasiūlė suvienodinti ATPK nuostatas ir Lietuvos Respublikos Seime svarstomo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) projekto nuostatas. Atsižvelgiant į tai, siūloma ANK projekte pakeisti 343 straipsnio pavadinimą ir atitinkamai 1, 6 ir 12 dalis ir juos išdėstyti taip: „343 straipsnis. Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimas 1.
Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo penkiasdešimties iki dviejų šimtų litų. <...>
gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimas, sukėlęs grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų. <...>
gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimas, dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.“
346 Komitetas pasiūlė Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai kartu su Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija patikslinti ANK 343 straipsnį (Gyvūnų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo taisyklių ir tam tikrų rūšių gyvūnų ženklinimo, registravimo taisyklių pažeidimas).
Pagal ANK 585 straipsnį administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus už ANK 343 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus surašo:
valstybinės kontrolės institucijų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai, taip pat valstybinių rezervatų, valstybinių parkų ir biosferos rezervatų direkcijų bei saugomų teritorijų valstybinio valdymo ir kontrolės įstaigų pareigūnai, kitų institucijų pareigūnai, kuriems įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka suteiktos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų galios;
pareigūnai;
sanitarijos inspekcijos pareigūnai;
vykdomųjų institucijų ar jų įgaliotų įstaigų ar įmonių pareigūnai; Atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos parengtą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 109 ir 110 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. 13-3821-01(3) ir į klausymų metu komiteto išsakytą poziciją, siūlome ANK 343 straipsnį išdėstyti taip:
„343 straipsnis. Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymu ir kitų teisės aktų,
reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimas
gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimas - užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki keturių šimtų litų. 2.
gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimas, sukėlęs grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų. 3. Šio straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų. 4. Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus pažeidimas, dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 5. Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimas, dėl kurio atsirado žala asmens sveikatai ar turtui ir kuris padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio 1, 2, 3 ar 4 dalyse numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. 6. Pavojingų šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų. 7. Pavojingų šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų pažeidimas, sukėlęs grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų. 8. Šio straipsnio 6 ar 7 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 9.
įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų pažeidimas, dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudą nuo septynių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. 10. Šio straipsnio 9 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų litų iki dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų. 11. Kovinių šunų, kovinių šunų mišrūnų ar pavojingų šunų mišrūnų įvežimas, įsigijimas, veisimas, naudojimas, prekyba jais ar kitoks jų perdavimas, išskyrus įstatymuose nustatytus atvejus, užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų. 12. Kovinių šunų, kovinių šunų mišrūnų ar pavojingų šunų mišrūnų įvežimas, įsigijimas, veisimas, naudojimas, prekyba jais ar kitoks jų perdavimas, išskyrus įstatymuose nustatytus atvejus, sukėlęs grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų. 13. Šio straipsnio 11 ar 12 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. 14. Kovinių šunų, kovinių šunų mišrūnų ar pavojingų šunų mišrūnų įvežimas, įsigijimas, veisimas, naudojimas, prekyba jais ar kitoks jų perdavimas, išskyrus įstatymuose nustatytus atvejus, dėl kurio atsirado Žalos asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudą nuo devynių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų litų. 15. Šio straipsnio 14 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki dviejų tūkstančių keturių šimtų litų. 16. Žiaurus elgesys su gyvūnu ar jo kankinimas, jei gyvūnas nebuvo suluošintas ar nežuvo, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 17. Šio straipsnio 16 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ir 10 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gyvūnų konfiskavimas. Už šio straipsnio 11, 12, 13, 14 ir
konfiskavimas. 19. Už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. 15, 16 ir 17 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).“__
349
Daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimo pareigų, nustatytų teisės aktuose, nevykdymas ar netinkamas vykdymas Kai netvarkoma butų ir kitos paskirties patalpų savininkų apskaita; nesudarytas ir/ar netvarkomas bendrijos narių sąrašas; nesudarytas arba netinkamai sudarytas bendrojo naudojimo objektų aprašas; nesilaikoma teisės aktų nustatytų reikalavimų dėl informacijos teikimo butų ir kitų patalpų savininkams ar administravimo veiklos metinės ataskaitos parengimo ir pateikimo butų ir kitų patalpų savininkams; pažeidžiama butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų šaukimo ar balsavimo raštu organizavimo tvarka ir terminai, teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka nepateikiami dokumentai ir duomenys Juridinių asmenų registrui užtraukia įspėjimą arba baudą daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkui ar butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar bendrojo naudojimo objektų administratoriui - fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų iki dviejų tūkstančių litų,
veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki dviejų tūkstančių litų aštuonių šimtų iki keturių tūkstančių litų. 3.
nustatyta tvarka nesudaromi ir/ar butų ir kitų patalpų savininkams nepateikiami namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) ilgalaikiai ar metiniai planai; butų ir kitų patalpų savininkų sukauptos lėšos namui atnaujinti laikomos ne atskiroje kaupiamųjų lėšų sąskaitoje ar naudojamos ne pagal paskirtį; paslaugų ir rangos darbų pirkimai, išskyrus viešuosius pirkimus, vykdomi nesilaikant teisės aktų nustatytų reikalavimų užtraukia įspėjimą arba baudą daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkui ar butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar bendrojo naudojimo objektų administratoriui - fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų. 4. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki trijų tūkstančių dviejų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų. Pritarti
505 347¹ straipsnis. Trukdymas bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiūrą ir kontrolę vykdantiems pareigūnams atlikti savo pareigas Trukdymas bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiūrą ir kontrolę vykdantiems pareigūnams atlikti savo pareigas, kai nepateikiama jiems būtina informacija ir/ar dokumentai, užtraukia įspėjimą arba baudą daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkui, ar butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartyje įgaliotam asmeniui, ar bendrojo naudojimo objektų administratoriui - fiziniam asmeniui ar juridinio asmens vadovui nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų. Nepritarti Projekte yra bendras straipsnis (505), nustatantis atsakomybę už kliudymą pareigūnams atlikti savo pareigas. 167. Kultūros paveldo departamentas
projekto 349 str. 3,7,11 d., 350 str. 3,7,11 d., 351 str.
3,7,11 d., 351 str. 3,7,11d., 352 str. 3,7,11d. ir 353 str. 11 d. nuostatas, susijusias su kultūros paveldo objektu ir kultūros paveldo vietove, nurodant, šių objektų apsaugos zonas. Pritarti
356
vykdymas, kai nėra teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas (pasamdytas) statinio statybos darbų vadovas, statinio statybos specialiųjų darbų vadovai statinio statybos techninis prižiūrėtojas, statinio statybos specialiosios techninės priežiūros vadovai, statinio projekto vykdymo priežiūros vadovas ar statinio projekto vykdymo priežiūros dalių vadovai užtraukia baudą statytojui ir (ar) projektuotojui ir (ar) rangovui - fiziniam asmeniui nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio litų ir statytojo ir (ar) projektuotojo ir (ar) rangovo – juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo vadovui ar kitam įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytam asmeniui nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai užtraukia baudą statytojui ir (ar) projektuotojui ir (ar) rangovui - fiziniam asmeniui nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų ir statytojo ir (ar) projektuotojo ir (ar) rangovo – juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo vadovui ar kitam įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytam asmeniui nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų. 3. Statybos darbų atlikimas neturint teisės aktų nustatytų privalomųjų dokumentų statybos darbams pradėti užtraukia baudą statytojui ir (ar) rangovui - fiziniam asmeniui nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų ir statytojo ir (ar) rangovo - juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo vadovui ar kitam įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytam asmeniui nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų. 4.
dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai užtraukia baudą statytojui ir (ar) rangovui - fiziniam asmeniui nuo vieno tūkstančio iki trijų — tūkstančių litų ir statytojo ir (ar) rangovo - juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos— organizacijos filialo vadovui ar kitam įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytam asmeniui nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. 5. Normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodytų dokumentų neįforminimas ar neužpildymas teisės aktų nustatyta tvarka, kai atliekami statybos darbai, užtraukia baudą nuo dviejų Šimtų iki vieno tūkstančio litų. 6. Šio straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Nepritarti Pasiūlymai yra susiję su Vyriausybėje derinamu Statybos įstatymo pakeitimų projektu. Jie gali būti svarstomi tik tuomet, kai Seimui bus pateiktas minėtas projektas (ir jo lydintieji) ir jiems būtų pritarta. 169. Aplinkos ministerija
357 355 straipsnis. Informacijos apie statybą, statybos darbų vykdymą ir statinio statybos techninę priežiūrą nepateikimas
apie statybos pradžią, rangovo pasamdymą, taip pat apie pagrindinių statybos sričių vadovų (statinio projekto vykdymo priežiūros vadovo, statinio statybos vadovo, statinio statybos techninės priežiūros vadovo) pasamdymą ar paskyrimą nepateikimas arba pateikimas nesilaikant teisės aktuose nustatytų terminų užtraukia baudą statytojui - fiziniam asmeniui nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio litų ir statytojo
baudą statytojui - fiziniam asmeniui nuo trijų šimtų iki dviejų tūkstančių litų ar statytojo — juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo vadovui ar kitam įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytam vienasmeniam valdymo organui nuo šešių šimtų iki trijų tūkstančių litų. 3. Statybos darbų vykdymas, kai nėra pateikta teisės aktų nustatyta informacija apie statybos pradžią ir statybos vadovo pasamdymą ar paskyrimą, užtraukia baudą rangovui - fiziniam asmeniui nuo vieno šimto iki vieno tūkstančio litų ar rangovo
358
aktų, nustatančių statinio projektavimo, statinio projekto ekspertizės ir statinio ekspertizės reikalavimus, pažeidimas 1.
Statinio projekto, kurio sprendiniai prieštarauja esminiams su statinio sauga ar saugiu naudojimu susijusiems statinio reikalavimams ar teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, pateikimas statinio projekto užsakovui užtraukia baudą statinio projektą pasirašiusiems asmenims nuo dviejų tūkstančių iki dešimt tūkstančių litų.
užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki dvidešimt tūkstančių litų. 3. Statinio ekspertizės akto, neatitinkančio teisės aktų nustatytų reikalavimų, pateikimas statinio ekspertizės užsakovui užtraukia baudą statinio ekspertizės aktą pasirašiusiems asmenims nuo dviejų tūkstančių iki dešimt tūkstančių litų. 4. Šio straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki dvidešimt tūkstančių litų. 5. Statinio projekto, kurio sprendiniai prieštarauja esminiams su statinio sauga ar saugiu naudojimu susijusiems statinio reikalavimams ar teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, ekspertizės akto su teigiamu statinio projekto įvertinimu pateikimas statinio projekto ekspertizės užsakovui užtraukia baudą statinio projekto ekspertizės aktą pasirašiusiems asmenims nuo penkių tūkstančių iki dešimt tūkstančių litų. 6. Šio straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dešimt tūkstančių iki dvidešimt tūkstančių litų. Nepritarti
359 358 straipsnis. Statinių techninės priežiūros taisyklių nesilaikymas ir statinio naudotojo (savininko) pareigų nevykdymas 1.
Trukdymas bendrojo naudojimo objektų valdytojui ar jo įgaliotiems asmenims, įgyvendinant butų ir kitų patalpų savininkų teisės aktų nustatyta tvarka priimtus sprendimus, remontuoti, atnaujinti (modernizuoti) ar kitaip tvarkyti bute ar kitose patalpose esančius bendrojo naudojimo objektus, užtraukia įspėjimą arba baudą statinio naudotojams (savininkams) - fiziniams asmenims arba juridinio asmens vadovams - nuo vieno Šimto iki trijų šimtų litų. 2. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens bausto administracine nuobauda už šio straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 3. Statinių techninės priežiūros taisyklių nesilaikymas, kai nepaskirti teisės aktuose nustatytos kvalifikacijos statinio ar jo inžinerinių sistemų techniniai prižiūrėtojai; nesilaikoma normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose ar normatyviniuose statinio saugos ir paskirties dokumentuose nustatytų statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų, užtraukia įspėjimą arba baudą statinio naudotojams (savininkams) ar techniniams prižiūrėtojams — fiziniams asmenims arba juridinio asmens vadovams - nuo keturių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų; ypatingojo statinio atveju užtraukia baudą - nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų. 4. Tokie pat veiksmai padaryti asmens bausto administracine nuobauda už šio straipsnio 3 dalyje nustatytus pažeidimus - užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki trijų tūkstančių litų; ypatingo statinio atveju - užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. 5.
statinio būklė kelia pavojų statinyje ar arti jo esančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, nesiimama priemonių avarijai išvengti ir žmonėms apsaugoti ar įvykus statinio avarijai nevykdomos prievolės nustatytos Statybos įstatymo 25 straipsnyje, užtraukia baudą, statinio naudotojams (savininkams) ir/ar statinio techniniams prižiūrėtojams - fiziniams asmenims ar juridinio asmens vadovams, nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų; ypatingo statinio atveju - baudą nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. 6. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens bausto administracine nuobauda už šio straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų; ypatingo statinio atveju – nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Nepritarti Palikta tokia redakcija, kokia šiuo metu galioja ATPK (189² str.)
362
straipsnio pavadinime konstruojama formuluotė „prisijungimo sąlygų, specialiųjų reikalavimų ir statybą leidžiančių dokumentų parengimo ir išdavimo tvarkos pažeidimas“, tačiau formuluotė „parengimo tvarkos pažeidimas“ šio straipsnio administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose nėra minima;
„prisijungimo sąlygų, specialiųjų reikalavimų neišdavimas per teisės
aktuose nustatytus terminus“, o 5 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje – „statybą leidžiančių dokumentų išdavimo tvarkos pažeidimas“. Siūlytina minėtas formuluotes šiame straipsnyje suvienodinti. Pritarti 173.
362 ANK projekto 360 straipsnio pavadinime konstruojama formuluotė „prisijungimo sąlygų, specialiųjų reikalavimų ir statybą leidžiančių dokumentų parengimo ir išdavimo tvarkos pažeidimas“, tačiau formuluotė „parengimo tvarkos pažeidimas“ šio straipsnio administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose nėra minima; 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje minimas „prisijungimo sąlygų, specialiųjų reikalavimų neišdavimas per teisės aktuose nustatytus terminus“, o 5 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje –
„statybą leidžiančių dokumentų išdavimo tvarkos pažeidimas“. Tikslinga
minėtas formuluotes straipsnyje suvienodinti. Pritarti
362 ANK projekto 360 str. 3 d. nurodoma, kad administracinė atsakomybė taikoma už prisijungimo sąlygų, specialiųjų architektūros, paveldosaugos ar saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų neišdavimą per teisės aktuose nustatytus terminus, o pagal ANK projekto 585 str. 1 d. 67 p. už minėtus administracinius nusižengimus teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad už nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos valstybinį administravimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 5 str. 2 d., atsako kultūros ministras, o ne aplinkos ministras, kurio administravimo sferoje yra Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnai, siūlome ANK projekto 360 str. 3 d. išdėstyti taip:
„3. Prisijungimo sąlygų, specialiųjų architektūros
ar saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų neišdavimas per teisės aktuose nustatytus terminus,- <..>“. Taip pat atkreiptinas dėmesys į ANK projekto 360 str.
terminus“, nes, pvz., motyvuotai neišdavus sąlygų, tai vis tiek būtų galima interpretuoti kaip neišdavimą per nustatytus terminus, todėl minėta formuluotė tikslintina. Pritarti
365 Papildyti straipsnį 2 dalimi:
2Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas,
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.“
366
ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros palaikymo taisyklių nesilaikymas Savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Švaros palaikymo taisyklių nesilaikymas, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių litų. Nepritarti
367 Papildyti straipsnį 2 dalimi:
„2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas,
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.“
3731 Siūlome patikslinti ANK 370 straipsnio 1 dalies dispoziciją ir ją išdėstyti taip: „Šiukšlių ir kitokių daiktų išmetimas iš geležinkelių riedmenų, taip pat pašalinių asmenų buvimas, vaikščiojimas geležinkelio kelių ir jų įrenginių apsaugos zonose ar važinėjimas geležinkelio keliais tam nenustatytose vietose“. Pagrindimas - Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekso 3 straipsnio 5 dalyje yra vartojama sąvoka „geležinkelio keliai“. Pritarti 179.
3733 Siūlome papildyti ANK
ją išdėstyti taip: „Daiktų, dėl kurių gali sutrikti geležinkelių transporto eismas, dėjimas ant geležinkelių infrastruktūros objektų, taip pat geležinkelių infrastruktūros objektų, geležinkelių riedmenų ir konteinerių tyčinis gadinimas“. Pagrindimas - atsižvelgdami j tai, kad tyčia gali būti gadinami ne tik konteineriai ar geležinkelių infrastruktūra, bet ir geležinkelių riedmenys, siūlome ANK įtvirtinti, kad už tyčinį geležinkelių riedmenų gadinimą asmenys yra traukiami administracinėn atsakomybėn. Be to, administracinė atsakomybė už geležinkelių riedmenų tyčinį gadinimą yra būtina, nes riedmenų savininko patiriama žala gali būti didelė, pavyzdžiui, 2014 m. gegužės 2 d. ant bėgių padėtas kelio ženklas apgadino šilumvežį, AB „Lietuvos geležinkeliai“ patyrė 21 tūkst. litų nuostolių. Pritarti
3754 ANK 372 str. 4 dalyje numatytas geležinkelių transporto eismo saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimas, sukėlęs transporto katastrofą, neturėtų būti laikomas administraciniu teisės pažeidimu. Atsižvelgiant į pavojingumo pobūdį ir laipsnį, minėtas pažeidimas turėtų būti laikomas nusikalstama veika, o asmuo, padaręs šį pažeidimą, turėtų būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto eismo saugos įstatymo 2 straipsnio 20 punkte yra apibrėžta sąvoka „geležinkelių transporto katastrofa“ – tai geležinkelių riedmenų susidūrimas ar nuriedėjimas nuo bėgių, kai žūsta vienas ar daugiau žmonių arba sužalojami penki ar daugiau žmonių, arba katastrofų tyrimų vadovo išankstiniu vertinimu, padaryta ne mažesnė kaip 2 milijonų eurų žala geležinkelių infrastruktūrai, geležinkelių riedmenims, aplinkai arba asmenų turtui, taip pat bet kuris kitas panašius padarinius sukėlęs eismo įvykis, padaręs akivaizdų poveikį eismo saugos kontrolei ar valdymui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 278 straipsnyje yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamą veiką – transporto priemonių ar kelių, juose esančių įrenginių netinkamą priežiūrą ar remontą. Šios nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis ir laipsnis panašūs į ANK 374 str. 4 d. numatyto pažeidimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Tiek administracinio teisės pažeidimo, tiek nusikalstamos veikos objektas yra transporto eismo saugumas, o žala padaroma žmogaus gyvybei, sveikatai ar labai didelės vertės turtui. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 372 str. 4 d. ir BK 278 str. 2 d. numatytų pažeidimų pavojingumas yra analogiškas, bet už administracinį pažeidimą taikoma nuobauda (2000-5000 Lt.) yra žymiai mažesnė nei BK numatyta sankcija (laisvės atėmimas nuo 3 iki 8 metų), siūlome išbraukti ANK 372 str. 4 d. Pritarti
378 Siūlome pakeisti ANK 375 straipsnio pavadinimą ir dispoziciją ir išdėstyti taip:
„375 straipsnis. Geležinkelių transporto struktūrinių posistemių ir (ar) geležinkelių riedmenų
naudojimas neturint leidimo Geležinkelių transporto struktūrinių posistemių ir (ar) geležinkelių riedmenų naudojimas neturint leidimo“.
Pagrindimas - Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto eismo saugos įstatymo 9 straipsnyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje leidžiama naudoti tik tuos struktūrinius posistemius ir geležinkelių riedmenis, kurie turi išduotus leidimus. Šiuo metu ANK 375 straipsnio dispozicijoje nurodyta, kad asmenys yra traukiami administracinėn atsakomybėn, jeigu neturėdami leidimo naudoja struktūrinius posistemius ir geležinkelių riedmenis, tačiau asmenys turėtų būti traukiami administracinėn atsakomybėn, jeigu naudoja vien tik geležinkelių riedmenis arba vien tik geležinkelių struktūrinius posistemius, jeigu jiems nebuvo išduotas leidimas. Pritarti
379
projekto 376 straipsnio 2 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje detalizuojamus subjektus, subjektai tikėtinai detalizuotini ir šio straipsnio 1 dalyje. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 183. Teisėjų taryba
379 Atsižvelgiant į tai, kad ANK projekto 376 straipsnio 2 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje subjektai detalizuojami, jie detalizuotini ir šio straipsnio 1 dalyje. Nepritarti Tose sankcijose, kuriose subjektas nedetalizuotas, už dispozicijoje numatytus nusižengimus atsakomybė gali kilti platesniam subjektų ratui. 184.
379 Siūlome papildyti ANK 376 straipsnio 2 dalį ir išdėstyti ją taip: „Geležinkelių riedmenų valdymas, kai tai daro (yra atsakingi už valdymą) neblaivūs asmenys arba asmenys, apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba perdavimas valdyti geležinkelių riedmenis tokiems asmenims arba geležinkelių riedmenis valdančių asmenų vengimas pasitikrinti neblaivumą užtraukia baudą geležinkelių riedmenis valdantiems ir
(ar) geležinkelių riedmenis perdavusiems valdyti asmenims nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų“. Pagrindimas — ANK 376 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyta, kad perdavimas valdyti geležinkelių riedmenis dispozicijoje nurodytiems asmenims užtraukia baudą geležinkelių riedmenis valdantiems asmenims. Manytina, kad už perdavimą valdyti geležinkelių riedmenis neblaiviems asmenims turėtų būti baudžiami asmenys, perdavę Valdyti geležinkelių riedmenis. Be to, ANK
riedmenis asmeninis, kurie neturi teises valdyti geležinkelių riedmenis, administracinėn atsakomybėn yra traukiami asmenys, perdavę valdyti geležinkelių riedmenis. Pritarti iš dalies Siūlytina sankcijoje neminėti subjekto, kas reikštų, kad atsakomybėn bus traukiamas bet koks asmuo, padaręs dispozicijoje numatytą veiką. 185. Susisiekimo ministerija
382 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto eismo saugos įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, nustatančia, kad darbuotojų, kurių darbas susijęs su geležinkelių transporto eismu, kvalifikacija, sveikatos būklė ir darbuotojų darbo sąlygos turi atitikti geležinkelių techninio sąveikumo specifikacijos, šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus, ir atsižvelgdami į tai, kad Lietuvos Respublikos geležinkelio kodekso 11 str.
sertifikatą privalo turėti ne tik geležinkelio įmonės (vežėjai), bet ir kitos įmonės, pageidaujančios naudotis viešąja geležinkelių infrastruktūra, siūlome: patikslinti ANK 379 str. dispoziciją ir išdėstyti taip: „Traukinio mašinisto sertifikato išdavimas asmeniui, kuris neturi traukinio mašinisto pažymėjimo arba kurio pažymėjimas nebegalioja, arba asmeniui, kuris nelaikė ar neišlaikė geležinkelių infrastruktūros valdytojo, geležinkelio įmonės (vežėjo) ar kitos įmonės, kuri naudojasi viešąją geležinkelių infrastruktūrą, reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimas“. Pritarti
387
straipsnio pavadinimo formuluotę siūlytina konstruoti taip, kad ji tiksliau atspindėtų šio straipsnio administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje dėstomą formuluotę. Nepritarti ANK 387 straipsnio pavadinimas apibendrinantis, ir neturėtų pažodžiui atspindėti šio straipsnio dispozicijos. 187. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
393
ANK projekto 390 straipsnyje yra diferencijuojama atsakomybė skirtingiems subjektams tik 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje. Nepritarti Analogiška nuostata ATPK 116 str.,393 str. 3 d. dispozicija labiau abstrakti, todėl iškilo poreikis diferencijuoti atsakomybę pagal subjektus
393 64.
ANK projekto 390 straipsnio 6 dalyje, 398 straipsnio 4 ir 14 dalyse bei 682 straipsnio 1 dalyje vartojama formuluotė „apsvaigęs nuo alkoholio“, nors kituose ANK projekto straipsniuose (taip pat ir kitose ar netgi tose pačiose minėtų straipsnių dalyse) vartojama formuluotė „neblaivus (girtas)“. Pritarti
401
straipsnio 2, 6 ir 10 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose vartojama sąvoka „laivų valdytojai“, o 11, 12, 15, 16, 18 ir 19 dalių sankcijose – sąvoka „laivų valdytojai – asmenys arba juridinių asmenų vadovai“. Manytina, kad turėtų būti vartojama tik pirmoji sąvoka. Pritarti iš dalies Laivo valdytoju gali būti tiek fizinis tiek juridinis asmuo. Todėl taisytini 401 str. 2, 6 ir 10 dalys. Žr. ATPK 117² str. 190. Teisėjų taryba
401 ANK projekto 398 straipsnio 4 ir 14 dalyse bei 682 straipsnio 1 dalyje vartojama formuluotė „apsvaigęs nuo alkoholio“, nors kituose ANK projekto straipsniuose (taip pat ir kitose ar tose pačiose minėtų straipsnių dalyse) vartojama formuluotė „neblaivus (girtas)“, todėl siūlytina suvienodinti vartojamas sąvokas. Pritarti
401 ANK projekto 398 straipsnio 2, 6 ir 10 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose vartojama sąvoka „laivų valdytojai“, o 11, 12, 15, 16, 18 ir 19 dalių sankcijose – sąvoka „laivų valdytojai – asmenys arba juridinių asmenų vadovai“. Manytume, jog turėtų būti vartojama pirmoji sąvoka. Pritarti iš dalies Laivo valdytoju gali būti tiek fizinis tiek juridinis asmuo. Todėl taisytini 401 str. 2, 6 ir 10 dalys. Žr. ATPK 117² str. 192. Susisiekimo ministerija401722 24(N)24 Siūlome ANK 398 straipsnio 7 dalies sankciją išdėstyti tąip; „užtraukia baudą laivų kapitonams nuo penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų“.
Pagrindimas - yra būtina nustatyti laivų kapitonams žemesnę sankcijos ribą, atsižvelgiant į tai, kad labai skiriasi kapitonų atlyginimai, atsižvelgiant į laivo tipą, tonažą ir kt. Siūlome ANK 398 straipsnio 22 dalies sankciją išdėstyti taip; „užtraukia baudą laivų valdytojams - asmenims arba juridinių asmenų vadovams – nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų“. Pagrindimas - už jūrų laivų registravimo taisyklių pažeidimus atsako laivų valdytojai. Siūlome ANK 398 straipsnį papildyti nauja dalimi, laikyti ją 24 dalimi ir išdėstyti taip: „24. Laivo įgulos sudarymo reikalavimų pažeidimas - užtraukia baudą laivų valdytojams - asmenims arba juridinių asmenų vadovams - nuo trijų tūkstančių iki dešimt tūkstančių litų ir laivų kapitonams nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų“. Pagrindimas - iki šiol nebuvo numatyta atsakomybė už laivo įgulos sudarymą pagal Lietuvos Respublikos prekybinės laivybos įstatymo 11 straipsnio reikalavimus. Siūlome ANK 398 straipsnio 24 dalį laikyti 25 dalimi,
405 Siūlome papildyti ANK 401x straipsniu ir jį išdėstyti taip: „401X straipsnis. Jūrų ir vidaus vandenų transporto priemonėmis vykstančių keleivių teisių pažeidimas 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1177/2010 dėl jūrų ir vidaus vandenų keliais vykstančių keleivių teisių, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (HB) Nr. 2006/2004, nuostatų pažeidimas - užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų“. Pagrindimas - 2013 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos Seimo priimtu įstatymu Nr.
XII-227 Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau - ATPK) buvo papildytas
vykstančių keleivių teisių pažeidimas“. Pritarti
428
straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies ir 422 straipsnio 2 dalies administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijos apibūdina iš esmės tokią pačią grėsmingą situaciją, tačiau 402 straipsnio 4 dalies dispozicijoje tokia situacija vadinama „avarine“, o 415 straipsnio 1 dalies ir 422 straipsnio 2 dalies dispozicijose – „pavojinga“. Be to, visos trys minėtos formuluotės skiriasi (plg. atitinkamai „privertęs kitus eismo dalyvius staigiai pakeisti eismo greitį, kryptį arba imtis kitokių priemonių savo ar kitų eismo dalyvių saugumui užtikrinti“, „privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti“ ir „privertęs kitus eismo dalyvius staigiai pakeisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų asmenų saugumui užtikrinti“). Siūlytina minėtas formuluotes suvienodinti. Nepritarti Neaišku, kodėl turi būti vienodinamos sąvokos, vartojamos reguliuojant visiškai skirtingų transporto rūšių – vidaus vandenų ir kelių, eismą. 195. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
406
straipsnio 4 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicija ir sankcija dėstytinos skirtingose pastraipose. Be to, po žodžio „pakartotinai“ rašytinas ne taškas, o kablelis. Pritarti 196.
406 ANK projekto 402 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies ir 422 straipsnio 2 dalies administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijos apibūdina iš esmės tokią pačią grėsmingą situaciją, tačiau 402 straipsnio 4 dalies dispozicijoje ši situacija vadinama „avarine“, o 415 straipsnio 1 dalies ir 422 straipsnio 2 dalies dispozicijose –
„pavojinga“. Be to, visos trys minėtos formuluotės skiriasi (plg. atitinkamai
„privertęs kitus eismo dalyvius staigiai pakeisti eismo greitį,
kryptį arba imtis kitokių priemonių savo ar kitų eismo dalyvių saugumui užtikrinti“, „privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti“ ir „privertęs kitus eismo dalyvius staigiai pakeisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų asmenų saugumui užtikrinti“). Siūlytina minėtas formuluotes suvienodinti. Nepritarti Neaišku, kodėl turi būti vienodinamos sąvokos, vartojamos reguliuojant visiškai skirtingų transporto rūšių – vidaus vandenų ir kelių, eismą. 197. Teisėjų taryba
406 ANK projekto 402 straipsnio 4 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicija ir sankcija dėstytinos skirtingose pastraipose, po žodžio „pakartotinai“ rašytinas ne taškas, o kablelis. Pritarti
406 1,2,3,6,7, 8,9 Siūlome pakeisti ANK 402 straipsnio 1-3, 6 dalių sankcijas ir 402 straipsnio 7 dalį:
dalies sankciją išdėstyti taip: „užtraukia baudą nuo vieno Šimto iki dviejų šimtų litų“
dalies sankciją išdėstyti taip: „užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.“
dalies sankciją išdėstyti taip: „užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų."
dalies sankciją išdėstyti taip: „užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.“ 12.5.
dalį (dėl administracinio poveikio priemonių taikymo terminų) išdėstyti taip: „Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą asmenims gali būti skiriamas teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki trejų metų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims gali būti skiriamas teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones atėmimas nuo dvejų metų iki trejų metų. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą asmenims gali būti skiriamas teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones atėmimas nuo dvejų iki trejų metų. Už šio straipsnio 9 dalyje numatytą administracinį nusižengimą asmenims gali būti skiriamas teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones atėmimas nuo dvejų iki trejų metų.“ Pagrindimas ~ didinant baudas ir administracinio poveikio priemonių taikymo terminus 402 straipsnio paminėtose dalyse atsižvelgta į tai, kad neatsakingas požiūris į savo ir kitų laivavedžių saugų plaukiojimą veda prie avarinių įvykių, o galiojančios baudos yra per mažos, kad vandens transporto priemonėmis plaukuojantys laivavedžiai kreiptų dėmesį į teisės aktuose nurodytas saugaus plaukiojimo sąlygas ir priemones saugiam plaukiojimui užtikrinti, Be to, atsižvelgta į teismų praktiką ir atitinkamai į kelių transporto srityje numatytas sankcijas už panašius pažeidimus, taip pat į tai, kad vidaus vandenų transporto priemonių vairavimas asmeniui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kurie sukelia pavojų ne tik vidaus vandenų transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. 13. Siūlome ANK 402 straipsnį papildyti 8 ir 9 dalimis ir jas išdėstyti taip: ,.8.
Kliudymas Lietuvos saugios laivybos administracijos pareigūnui atlikti jam pavestas pareigas arba jo teisėtų reikalavimų nevykdymas - užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų. Pagrindimas - manome, kad tikslinga patikti šiuo metu įtvirtintą ATPK pareigą nekliudyti Administracijos inspektoriui, atliekančiam valstybinę saugios laivybos kontrolę vidaus vandenyse, ar pareigūnui atlikti jam pavestas pareigas ir vykdyti jo teisėtus reikalavimus. Taip pat tikslinga padidinti baudų dydžius. „9. Nepaklusimas Lietuvos saugios laivybos administracijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vidaus vandenų transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš nelaimingo atsitikimo vietos, su kuria laivavedžiai yra susiję, — užtraukia baudą laivavedžiams ano trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemonių, nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. Pastaba. Uniformuoto Lietuvos saugios laivybos administracijos pareigūno reikalavimas sustabdyti vidaus vandenų transporto priemonę išreiškiamas duodant signalą balta vėliavėle arba per garsiakalbį. Neturėdamas tarnybinio ženklo, pareigūnas bet kokiu atveju parodo vidaus vandenų transporto priemonės vairuotojui tarnybinį pažymėjimą“. Pagrindimas - manome, kad tikslinga palikti šiuo metu {tvirtintą ATPK pareigą paklusti Administracijos inspektoriaus, atliekančio valstybinę saugios laivybos kontrolę vidaus vandenyse, reikalavimams stabdyti vidaus vandenų transporto priemonę patikrinimui. Pritarti iš dalies
407 68.
ANK projekto 403 straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje veiksmai, padaryti neblaivaus (girto), taip pat apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, kvalifikuoja šio straipsnio 1 dalį, o ne 2 dalį, kurioje reglamentuotas pavojingesnis administracinis nusižengimas. Siūlytina koreguoti šio straipsnio 3 dalies dispozicijos konstrukciją. Pritarti
407 ANK projekto 403 straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje veiksmai, padaryti neblaivaus (girto), taip pat apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, kvalifikuoja šio straipsnio 1 dalį, o ne 2 dalį, kurioje reglamentuotas pavojingesnis administracinis nusižengimas, todėl siūlytina koreguoti šio straipsnio 3 dalies dispozicijos konstrukciją. Pritarti
410 Siūlome ANK 403 straipsnio 1 dalies sankciją išdėstyti taip: „užtraukia baudą laivavedžiams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemonių, nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų“. Pagrindimas - didinant baudą atsižvelgta į tai, kad neatsakingas požiūris į savo ir kitų laivavedžių saugų plaukiojimą veda prie avarinių įvykių, o galiojančios baudos yra per mažos, kad vandens transporto priemonėmis plaukiojantys laivavedžiai kreiptų dėmesį į teisės aktuose nurodytas saugaus plaukiojimo sąlygas ir priemones saugiam plaukiojimui užtikrinti. Pritarti
410
straipsnio administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose skirtingos veikos skiriamos jungtuku „arba“, tačiau šio straipsnio 3 dalyje yra likęs (palyginus su projekto Nr. XIP-3600 407 straipsniu) vienas kabliataškis.
rašybą ir skyrybą suvienodinti. Pritarti
410 1,2 Siūlome 406 straipsnio 1 dalies sankciją išdėstyti taip: „užtraukia baudą asmenims nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų“. Pagrindimas - didinant baudą atsižvelgta į tai, kad neatsakingas požiūris j savo ir kitų laivavedžių saugų plaukiojimą veda prie avarinių įvykių, o galiojančios baudos yra per mažos, kad vandens transporto priemonėmis plaukiojantys laivavedžiai kreiptų dėmesį į teisės aktuose nurodytas saugaus plaukiojimo sąlygas ir priemones saugiam plaukiojimui užtikrinti.
Siūlome ANK 406 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip: „Vidaus vandenų uostų, prieplaukų techninės būklės ir tinkamo jų naudojimo, tinkamo jų laikymo taisyklių, užtikrinančių žmonių saugumą ir vidaus vandenų transporto priemonių stovėjimo saugumą, pažeidimas arba nesiėmimas priemonių laiku uždrausti ar apriboti šių uostų, prieplaukų, stovėjimo vietų, ¡rengimų ir mechanizmų eksploatavimą, kai jų naudojimas gresia žmonių ir vidaus vandenų transporto priemonių saugumui, taip pat vidaus vandenų uoste, prieplaukoje nustatyto išleidimo režimo neužtikrinimas arba leidimas vidaus vandenų uoste, prieplaukoje stovėti nustatyta tvarka neįregistruotoms vidaus vandenų transporto priemonėms, arba nustatyta tvarka neįregistruotų vidaus vandenų uostų, vidaus vandenų prieplaukų, nekomercinių mažųjų, pramoginių ir sportinių laivų prieplaukų eksploatavimas ar jų eksploatavimas neatlikus esamos būklės patikrinimo ar be techninės apžiūros - užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.“ Pagrindimas - Lietuvos saugios laivybos administracijos inspektoriai turėtų turėti galimybę bausti nekomercinių prieplaukų savininkus už nekomercinių prieplaukų neįregistravimą arba už techniškai netvarkingas nekomercines prieplaukas, nes jų registracija ir techninių apžiūrų tvarka yra privaloma pagal Lietuvos saugios laivybos administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 14 d. įsakymą Nr. V-75 „Dėl Lietuvos saugios laivybos administracijos direktoriaus 2010 m. birželio 7 d. įsakymo Nr. V-73 „Dėl Nekomercinių mažųjų, pramoginių ir sportinių laivų prieplaukų steigimo ir registravimo taisyklių patvirtinimo pakeitimo“.
Nekomercinių prieplaukų registraciją ir technines apžiūras Administracijai pavesta vykdyti vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus vandenų transporto kodekso 13 str. 6 d. Didinant baudą atsižvelgta j tai, kad požiūris į tinkamą vidaus vandenų uostų ir prieplaukų registraciją ir eksploatavimą yra neatsakingas, o galiojančios baudos yra per mažos. Pritarti
411412 Siūlome ANK 407 straipsnio sankciją išdėstyti taip: „užtraukia baudą asmenims nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų." Pagrindimas - didinant baudą atsižvelgia į tai, kad galiojančios baudos yra per mažos, kad vandens transporto priemonėmis plaukiojantys laivavedžiai kreiptų dėmesį į teisės aktuose nurodytus reikalavimus laikyti vidaus vandenų transporto priemones nustatytose vietose saugiam plaukiojimui užtikrinti. Siūlome ANK papildyti 407x straipsniu ir jį išdėstyti taip: ,,407x straipsnis. Pramoginių ir asmeninių laivų ir jų sudedamųjų dalių, varomųjų laivagalio ir už bortinių variklių tiekimo rinkai, įvežimo į Lietuvos Respubliką ir naudojimo reikalavimų pažeidimas Pramoginių ir asmeninių laivų ir jų sudedamųjų dalių, varomųjų laivagalio ir užbortinių variklių tiekimo rinkai, nurodytų 2008 m. liepos 9 d, Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 765/2008, nustatančiame su gaminių prekyba susijusius akreditavimo ir rinkos priežiūros reikalavimus ir panaikinančiame Reglamentą (EEB) Nr.
339/93, nuostatų pažeidimas - užtraukia baudą asmenims nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.“ Pagrindimas - nebuvo numatyta atsakomybė už pramoginių ir asmeninių laivų ir jų sudedamųjų dalių, varomųjų laivagalio ir užbortinių variklių naudojimo, tiekimo rinkai. įvežimo į Lietuvos Respubliką reikalavimų pažeidimus, nes vadovaujantis 2008 m. liepos 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2008, nustatančio su gaminių prekyba susijusius akreditavimo ir rinkos priežiūros reikalavimus, ir panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 339/93 (toliau - Reglamentas), nuostatomis, pramoginiai, asmeniniai laivai ir jų sudedamosios dalys, tiekiami rinkai, turi atitikti Reglamente nustatytus pagrindinius saugos, sveikatos, aplinkos ir vartotojų apsaugos reikalavimus. Šie gaminiai gali būti išleisti į laisvą apyvartą ir pradėti eksploatuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje, jei jie pažymėti atitikties ženklu ,rCE“ ir turi Atitikties deklaraciją. Jeigu gaminys neatitinka šių reikalavimų, sustabdomas gaminio išleidimas į laisvą apyvartą Bendrijos rinkoje, kaip tai nustatyta
413
straipsnio pavadinime konstruojama formuluotė „Geležinkelių <...> transporto priešgaisrinės apsaugos taisyklių pažeidimas“, o straipsnio 1 dalyje – „geležinkelio <...> transporto priešgaisrinės apsaugos taisyklių pažeidimas“. Minėtos formuluotes šiame straipsnyje suvienodintinos. Pritarti
414 71.
ANK projekto 409 straipsnio 3 dalyje koreguotina „transporto priemonę“ apibūdinanti formuluotė: pirma, žodžiai „Šio straipsnio“ keistini žodžiais „Šiame straipsnyje“; antra, formuluotė
„transporto priemonės“ taip pat minimos ir 28, 165, 170, 211, 251, 274, 299,
300, 312, 315, 367, 368, 382, 430, 431, 432, 433, 450, 455, 510, 591, 599, 601, 607, 612, 624, 677, 678, 682 straipsniuose ir daugelyje kitų straipsnių, kuriuose minima formuluotė „kelių transporto priemonės“; trečia, svarstytina, ar
„transporto priemonę“ apibūdinanti formuluotė neturėtų būti suderinta su
Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo bei projekto Nr. XIP-3408, kuriuo bus keičiamas šis įstatymas, nuostatomis. Pritarti iš dalies
apibrėžimo ANK neteikti
414 ANK projekto 409 straipsnio 3 dalyje koreguotina
„transporto priemonę“ apibūdinanti formuluotė: a) žodžiai „Šio straipsnio“
keistini žodžiais „Šiame straipsnyje“; b) formuluotė „transporto priemonės“ minimos ir 28, 165, 170, 211, 251, 274, 299, 300, 312, 315, 367, 368, 382, 430, 431, 432, 433, 450, 455, 510, 591, 599, 601, 607, 612, 624, 677, 678,
transporto priemonės“; c) svarstytina, ar „transporto priemonę“ apibūdinanti formuluotė neturėtų būti suderinta su Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo bei projekto Nr. XIP-3408, kuriuo bus keičiamas šis įstatymas, nuostatomis. Pritarti iš dalies
apibrėžimo ANK neteikti
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
4153 3.
Įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimas be valstybinio numerio ženklų (ženklo) arba vairavimas pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui (išskyrus atvejį, kai pranešus policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama išsiimti naujų (naujo) valstybinio numerio ženklų (ženklo)), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dviejų šimtų iki dviejų keturių šimtų litų. Pritarti
416
straipsnio 6 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje atsisakytina antrojo perteklinio žodžio „baudą“;
416
„Nustatyto greičio viršijimas“, taip pat kaip ir šiuo metu galiojančio
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str., už greičio viršijimą daugiau kaip 30 km/h, vairuotojams, neturintiems 2 metų vairavimo stažo, numatytos griežtesnės sankcijos nei kitiems vairuotojams. Siūlome tokias pat sankcijas, kaip ir 2 metų vairavimo stažo neturintiems vairuotojams, taikyti ir didesnį pavojų keliančių transporto priemonių vairuotojams (transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, motociklo, taksi vairuotojams). Siūlome ANK 411 straipsnio 7 dalį išdėstyti taip: „7. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, motociklo, automobilio taksi vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trijų iki šešių mėnesių.
Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, motociklo, automobilio taksi vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų ir šešių mėnesių.“ Pritarti iš dalies Šio straipsnio 7 dalis išdėstyta taip:
straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t, arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, motociklo vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trijų iki šešių mėnesių. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t, arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, motociklo vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
Už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t, arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, motociklo vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų ir šešių mėnesių. 211. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
416
užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, –nuo dviejų tūkstančių vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų trijų tūkstančių penkių šimtų litų. 7. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trijų iki šešių mėnesių. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
Už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų ir šešių mėnesių. Pritarti
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
417
2Važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui,
nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės, užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų vieno šimto iki dviejų keturių šimtų litų. 5. Transporto priemonių su įjungtais mėlynos (mėlynos ir raudonos) spalvos švyturėliais ir specialiais garso signalais, taip pat jų lydimų transporto priemonių nepraleidimas, nesustojimas, kai to reikalauja taisyklės, ar kitoks kliudymas jų eismui užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų trijų šimtų iki keturių penkių šimtų litų. 6. Šio straipsnio 2, 3 ar 5 dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, vežančio keleivius keleivinėmis transporto priemonėmis vietinio (miesto) susisiekimo maršrutais, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų keturių šimtų iki penkių šešių šimtų litų. Pritarti
417
sankcijas už projekto 412 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus, o už draudimo lenkti nepaisymą nustatyti nuobaudą analogišką skiriamai už pavojingą vairavimą (perkelti į projekto 415 str. 1 d.).
atsakomybę ir už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą (perkelti į projekto 412 str. 2 d.). Tokiu atveju už šį pažeidimą galės būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. Atsižvelgdami į tai siūlome projekto 412 str. 1, 2 ir 3 d. išdėstyti taip: „1. Vairuotojų reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas, lenkimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia lenkti, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno dviejų šimtoų iki vieno trijų šimtoų penkiasdešimt litų. 2. Važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno dviejų šimtoų iki dviejų trijų šimtų litų. 3.
ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas, vairuotojų apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.“
418 Papildyti straipsnį 2 dalimi:
2Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas,
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt iki vieno šimto eurų.“
419 Papildyti straipsnį 2 dalimi:
2Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas,
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt iki vieno šimto eurų.“
4201
16Pakeisti ANK 415 str. pavadinimą ir 1 d.
siūlome išdėstyti taip: „415 straipsnis. Pavojingas ir chuliganiškas vairavimas, Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo lenkti ar įvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą pažeidimas 1.
Transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių nusižengimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, lenkimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia lenkti, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.“
420
17ANK 415 str. 3 ir 4 d.
siūlome išdėstyti taip: „3. Šio straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat vengiančio neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimo asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų. 4. Šio straipsnio 2 dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat vengiančio neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimo asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų.“
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
420 1,2 1.
Transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių nusižengimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų. 2. Chuliganiškas vairavimas, tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – nuo trijų tūkstančių penkių šimtų iki trijų keturių tūkstančių penkių šimtų litų. Pritarti
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
4211
1Važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių,
sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šešių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Pritarti 220.
422
straipsnio 6 dalyje po skaičiaus „1,51“ įrašytinas žodis „promilės“. Pritarti iš dalies Atsižvelgiant į Seimo nario J.Bernatonio pasiūlymą tokios dalies neliko. 221. Policijos departamentas prie VRM
4222
kovoti su transporto priemones vairuojančiais neblaiviais ir apsvaigusiais asmenimis siūlytina papildyti vairuotojų sąrašą, kuriems taikoma mažesnė leistina alkoholio koncentracija (iki 0,2 promilės). Iki 0,2 promilės alkoholio koncentracija turėtų būti taikoma ne tik vairuotojams, kurių vairavimo stažas iki dvejų metų, transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, bet ir taksi automobilių ir motociklo vairuotojams. Atsižvelgdami į tai, siūlome ANK 417 str. 2 d. išdėstyti taip: „2. Transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, motociklo, automobilio taksi vairavimas, vairuotojams esant neblaiviems (girtiems) (nuo 0,2 promilės iki 0,4 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.“
422 8,9 ANK projekto 417 straipsnio 8 ir 9 dalių administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijos tikslintinos: a) 9 dalyje po skaičiaus „1,51“ įrašytinas žodis „promilės“; b) 9 dalyje netikslinga naudoti formuluotę „nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės arba nuo 1,51 [promilės] ir daugiau“; minėta formuluotė keistina formuluote „nuo 0,41 promilės ir daugiau“;
c) svarstytina, ar iš tiesų 8 dalyje turėtų būti numatytas neblaivumas (girtumas) nuo 0,2 promilės iki 0,4 promilės, o 9 dalyje – didesnis, nei 0,41 promilės.
Pastebėtina, kad analogiškoje galiojančios ATPK redakcijos 131 straipsnio 6 dalyje numatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (kuris pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį yra nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), o 7 dalyje – vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (kuris pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį yra nuo 1,51 promilės ir daugiau). Neblaivumas (girtumas) nuo 0,2 promilės iki 0,4 promilės yra numatytas ATPK 126 straipsnio 2 ir 3 dalyse kaip išimtinis lengvo neblaivumo (girtumo) atvejis transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, vairavimo atveju ir transporto priemonių vairavimo, neturint 2 metų vairavimo stažo, atveju (tas pats nustatyta ir ANK projekto 417 straipsnio 2 ir 4 dalyse). ANK projekto 422 straipsnio 8 dalies dispozicijoje siūlytina rašyti „nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės“, o
projekto 417 straipsnio 5 ir 6 dalyse). Pritarti iš dalies
422 ANK projekto 417 straipsnio 6 dalyje po skaičiaus
„1,51“ įrašytinas žodis „promilės“. Pritarti iš dalies
Tokios dalies neliko. 224.
422 ANK projekte numatoma atsakomybė už naują nusižengimą - alkoholio produktų laikymą ir gabenimą atidarytoje pakuotėje automobilių salonuose, išskyrus transporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos (ANK 417 str. 8 d.). Šio nusižengimo baudžiamumo klausimas yra svarstytinas - alkoholio gabenimas automobilio salone pats savaime nėra pavojingas. Pavojingas yra jo vartojimas pažeidžiant viešosios tvarkos nuostatas, vairavimas esant asmenims neblaiviems ir pan., tačiau atsakomybė už šiuos pažeidimus jau yra numatyta. Manytina, jog tokio nusižengimo sudėties įtraukimas į ANK yra perteklinis ir nepagrįstas, nes nėra aišku, kokį pavojų visuomeninėms vertybėms kelia ANK projekto 417 straipsnio 8 dalyje numatyti veiksmai. Pritarti
423
19Atsižvelgdami į tai,
kad Kelių eismo taisyklėse yra numatyta galimybė nekviesti į eismo įvykio vietą policijos, kai eismo įvykio metu nenukenčia asmenys, o vairuotojai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir užpildo eismo įvykio deklaracijas ir tokiu atveju nepradedama administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, siūlome svarstyti galimybę panaikinti atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusi kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai asmuo vairuoja transporto priemonę blaivus ir turėdamas teisę vairuoti. Siūlome ANK 418 str. 1, 3 ir 4 d. išdėstyti taip: „1. Asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones, padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. 3.
straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas nNeblaivaus
(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat vengiančio neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimo asmens, padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. 4. Už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trijų iki šešių mėnesių. Už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.“
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
4231
eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių tūkstančio iki dviejų trijų tūkstančių litų. Pritarti iš dalies
4242
neįvykdžius nustatytų reikalavimų grąžinti teisę vairuoti, kai ji buvo atimta. Siūlome projekto 419 str. 2 d. išdėstyti taip: „2.
2 d. išdėstyti taip: „2. Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, vairavimas nustatyta tvarka nesusigrąžinus teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė buvo atimta užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.“ Nepritarti Vairavimas neturint teisės apima ir vairavimą nustatyta tvarka nesusigrąžinus teisės vairuoti. 228. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
424
teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų dviejų tūkstančių litų. 3. Transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų. Nepritarti
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
4265
transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. Pritarti
4266
21ANK 420 str. 6 d.
nustatyti reikalavimai pareigūnams stabdantiems transporto priemones.
Paskutiniame šios dalies sakinyje nurodyta, kad tamsiuoju paros metu patrulyje turi dirbti ne mažiau kaip du pareigūnai, turintys specialiomis spalvomis nudažytą ir atitinkamai skiriamaisiais ženklais pažymėtą automobilį, stabdyti transporto priemonę šviečiančia reguliuotojo lazdele arba minėtu šviesą atspindinčiu skrituliu, įjungus patrulinio automobilio mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius. Atkreipiame dėmesį, kad, vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 2 d., prie automobilių nepriskiriami motociklai, lengvieji keturračiai motociklai, keturračiai motociklai, mopedai, traktoriai ir savaeigės mašinos. Dėl to vairuotojai, nepaklusę pareigūno dirbančio su tarnybiniu motociklu reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, išvengtų atsakomybės. Siūlome 420 str. 6 d. paskutinį sakinį išdėstyti taip: „Patrulyje turi dirbti ne mažiau kaip du policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūnai, turintys specialiomis spalvomis nudažytą ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos skiriamaisiais ženklais arba muitinės ženklu pažymėtą automobilį motorinę transporto priemonę, stabdyti transporto priemonę šviečiančia reguliuotojo lazdele arba minėtu šviesą atspindinčiu skrituliu, įjungus patrulinės io automobilio motorinės transporto priemonės mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius.“
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
426 6(N)
kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. 6. 7.
7Uniformuoto policijos,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę išreiškiamas duodant signalą lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti. Uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę taip pat gali būti išreiškiamas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės ženklu pažymėto automobilio švieslentę su užrašu STOP POLICIJA arba STOP. Neturintis tarnybinio ženklo muitinės pareigūnas bet kokiu atveju parodo transporto priemonės vairuotojui tarnybinį pažymėjimą. Tamsiuoju paros metu policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūnas, stabdydamas transporto priemonę, turi vilkėti uniformą su šviesą atspindinčiais elementais (vilkėti specialiąsias liemenes, mūvėti rankogalius ar turėti kitų šviesą atspindinčių elementų). Patrulyje turi dirbti ne mažiau kaip du policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūnai, turintys specialiomis spalvomis nudažytą ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos skiriamaisiais ženklais arba muitinės ženklu pažymėtą motorinę transporto priemonę , stabdyti transporto priemonę šviečiančia reguliuotojo lazdele arba minėtu šviesą atspindinčiu skrituliu, įjungus patrulinės motorinės transporto priemonės mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius. 7. 8. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.
Už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Už šio straipsnio 4, 5, 6 dalyseje numatytą administracinį nusižengimą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nepritarti
426 Smulkus kito automobilio apgadinimas yra draudiminis įvykis ir nesant apgadinto automobilio savininko, siūlau įnešti įstatymo pataisas, kurios atimtų teisę policijai skirti baudas už atvykimą į eismo įvykio vietą, o teismams lanksčiau taikyti baudas arba visa tai panaikinti taikant Italijos ir Prancūzijos praktiką – ant apgadinto automobilio stiklo priklijuojama draudimo poliso šaknelė ir viską išsprendžia draudimo bendrovė. Mano siūlymai tokie:
bendrovėms naudoti atplėšiamus talonus esant smulkiam eismo įvykiui ir nesant apgadintos transporto priemonės savininko, kad būtų galima informuoti savininką ir draudimo bendrovę apie žalą
taip, kad nebūtų atimama teisė vairuoti, jei sukėlęs įvykį blaivus o žala nedidelė ir nepalikti galimybės atimti vairavimo teisę, nes teisėjai tuoj pat ta išimtimi pasinaudos ir taip bus skatinama teisėjų korupcija. Baudą reikia palikti. Pažymėtina, kad vairavimo teisių atėmimas tokiam ilgam laikui sukelia labai sunkias pasekmes, nes automobilis dabar daugeliui ne pramogos dalykas o tai priemonė nuvykti į darbą, gydymo įstaigą, poilsiavietę, pervežti krovinius ar pragyvenimo šaltinis. 3. Suteikti įstatyminę galimybę teismo metu su nukentėjusiu susitarti. Pritarti iš dalies
427 74.
ANK projekto 421 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicija sukonstruota nesilaikant vieningo ANK projekto administracinių nusižengimų, padarytų pakartotinai, administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijų dėstymo modelio; atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems (girtiems) arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, numatytina ANK projekto
tikrose 415 ir 418 straipsnių dalyse numatytą nusižengimą – atitinkamai 415 ir 418 straipsniuose. Be to, 421 straipsnio 1 dalyje numatoma, kad 417 straipsnio 8 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje numatyto nusižengimo pakartotinumas užtraukia administracinę atsakomybę, o šio straipsnio 2 ir 3 dalių administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose numatytų nusižengimų pakartotinumas – neužtraukia. Siūlytina sugretinti 417 straipsnio 2, 3 ir 8 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijas ir, atsižvelgiant į tai, kurie administraciniai nusižengimai yra pavojingesni, atitinkamai koreguoti 421 straipsnio 1 dalį. Nepritarti
4271
421 str. 1 d. ir nustatyti, kad pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems (apsvaigusiems) būtų laikomas ir tuo atveju, kai asmeniui per vienus metus buvo paskirta administracinė nuobauda už kodekso 421 str. 1 d. Siūlome 421 str. 1 d. išdėstyti taip: „1.
1 d. išdėstyti taip: „1. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems (girtiems) arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, neblaivumo (girtumo) ar apsvaiginimo patikrinimo vengimas, kai asmeniui per vienus metus buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 415 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 417 straipsnio 5, 6, 7 ir 8 dalyse, 418 straipsnio 3 dalyje, 421 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.“
427 ANK projekto 421 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicija sukonstruota nesilaikant vieningo ANK projekto administracinių nusižengimų, padarytų pakartotinai, sudėčių dispozicijų dėstymo modelio; atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems (girtiems) arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, numatytina ANK projekto 417 straipsnyje, o atsakomybė už pakartotinai padarytą ANK projekto tam tikrose 415 ir 418 straipsnių dalyse numatytą nusižengimą – atitinkamai 415 ir 418 straipsniuose. Taip pat, 421 straipsnio 1 dalyje numatoma, kad 417 straipsnio 8 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje numatyto nusižengimo pakartotinumas užtraukia administracinę atsakomybę, o šio straipsnio 2 ir 3 dalių administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijose numatytų nusižengimų pakartotinumas – neužtraukia. Siūlytina suderinti 417 straipsnio 2, 3 ir 8 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijas ir, atsižvelgiant į tai, kurie administraciniai nusižengimai yra pavojingesni, atitinkamai koreguoti
428 75.
ANK projekto 422 straipsnio 8 ir 9 dalių administracinių nusižengimų sudėčių dispozicijos koreguotinos: pirma, 9 dalyje po skaičiaus „1,51“ praleistas žodis „promilės“; antra, 9 dalyje nėra tikslinga naudoti formuluotę „nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės arba nuo 1,51 [promilės] ir daugiau“; minėta formuluotė keistina formuluote „nuo 0,41 promilės ir daugiau“; trečia, svarstytina, ar iš tiesų 8 dalyje turėtų būti numatytas neblaivumas (girtumas) nuo 0,2 promilės iki 0,4 promilės, o 9 dalyje – didesnis, nei 0,41 promilės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad analogiškoje galiojančios ATPK redakcijos 131 straipsnio 6 dalyje numatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (kuris pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį yra nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), o 7 dalyje – vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (kuris pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį yra nuo 1,51 promilės ir daugiau). Neblaivumas (girtumas) nuo 0,2 promilės iki 0,4 promilės yra numatytas ATPK 126 straipsnio 2 ir 3 dalyse kaip išimtinis lengvo neblaivumo (girtumo) atvejis transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, vairavimo atveju ir transporto priemonių vairavimo, neturint 2 metų vairavimo stažo, atveju (tas pats nustatyta ir ANK projekto 417 straipsnio 2 ir 4 dalyse). ANK projekto 422 straipsnio 8 dalies dispozicijoje siūlytina rašyti „nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės“, o 9 dalies dispozicijoje – „nuo 1,51 promilės ir daugiau“ (kaip atitinkamai ANK projekto 417 straipsnio 5 ir 6 dalyse). Pritarti iš dalies
4285
d. nustatyti griežtesnę sankciją nei numatyta 422 str. 9 d. (neblaivaus ar apsvaigusio vairavimas nesukėlęs pasekmių), taip pat papildyti šią dalį ir ją išdėstyti taip: „5.
Šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, transporto priemonių, krovinių, kelių ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), jeigu pažeidimo padarymo metu šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys buvo neblaivūs (girti) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vengė neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimo, užtraukia baudą nuo penkių šešių šimtų iki šešių aštuonių šimtų litų.“
428 10, 11,
24Siūlome ANK 422 str.
papildyti 10, 11 ir 12 d. ir jas išdėstyti taip: „10. Dviračių, mopedų ar lengvųjų keturračių motociklų vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neblaivumo (apsvaigimo) patikrinimo vengimas, kai asmeniui per vienus metus buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 415 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 417 straipsnio 5, 6, 7 ir 8 dalyse, 418 straipsnio 3 dalyje, 421 straipsnio 1 dalyje, 422 straipsnio 5, 9, 10 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. 11. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytų vairuotojų nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų. 12. Už šio straipsnio 10 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privalomai skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.“
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
431
Transporto priemonės savininkui
nustatytų reikalavimų nevykdymas
Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę asmeniui nuo trijų šimtų litų iki aštuonių šimtų litų ir ar juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuri skiriama už šiame kodekse numatytą nusižengimą, dėl kurio transporto priemonės savininkas (valdytojas) nepateikia duomenų apie asmenį, vairavusį transporto priemonę. – nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų. Pritarti iš dalies Straipsnio 1 dalyje padidinta sankcija neišskiriant subjektų (nuo 150 iki 300 eurų)
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
4322
pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų trijų šimtų iki trijų keturių šimtų litų. Nepritarti
prie Susisiekimo ministerijos
435
dispozicija su 2013 m. gegužės 30 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 136¹, 136², 225, 225², 227, 229, 237 ir 281 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 136³ ir 136⁴ straipsniais įstatymo Nr. XII-347 nuostatomis). Pasiūlymai dėl ANK projekto 429, 430, 420X ir 430XX straipsnių naujų formuluočių (kartu su galimomis baudomis eurais):
Pavojingųjų krovinių vežimo saugos specialisto paskyrimo įmonėje, įmonių veiklos ataskaitų ir avarijų ar įvykių kraunant, pripildant ar vežant pavojinguosius krovinius ataskaitų pateikimo reikalavimų pažeidimas, kai pavojingieji kroviniai vežami automobilių ar geležinkelių keliais
pavojinguosius krovinius ataskaitų nepateikimas arba neteisingų ataskaitos duomenų pateikimas – užtraukia baudą įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų šimtų (50€) iki keturių šimtų (150€) litų. 2. Pavojingųjų krovinių vežimo saugos specialisto nepaskyrimas įmonėje arba nepranešimas nustatyta tvarka apie šio specialisto paskyrimą – užtraukia baudą įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo keturių šimtų
436
straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje žodis
„atliekančio“ keistinas žodžiu „atliekančių“. Be to, šio straipsnio 7
dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos žodžiai „teikiančios įmonės“ keistini žodžiais „teikiančio juridinio asmens“; 10 dalies žodžiai
„teikiančių įmonių“ keistini žodžiais „teikiančių juridinių asmenų“, o
žodžiai „atliekančios įmonės“ – žodžiais „atliekančių juridinių asmenų“. Pritarti iš dalies
kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2014-05-09436
straipsnį (nesutampa ANK straipsnio dispozicija su 2013 m. gegužės 30 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 136¹, 136², 225, 225², 227, 229, 237 ir 281 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 136³ ir 136⁴ straipsniais įstatymo Nr. XII-347 nuostatomis). 430 straipsnis.
430 straipsnis. Pavojingųjų krovinių vežimo automobilių keliais ar su tuo susijusios veiklos reikalavimų pažeidimas
nesandarią tuščią ir neišvalytą tarą), pakrovimas į pavojinguosius krovinius vežančią transporto priemonę – užtraukia baudą pakrovimo darbus atliekančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims arba pakrovėjams nuo vieno šimto (50€) iki keturių šimtų (100€) litų. 2. Pavojingųjų krovinių vežimas automobilių keliais, kai pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė (transporto vienetas) neatitinka patvirtintų standartų, tačiau tai nekelia tiesioginio pavojaus vežimo saugai, arba kai pavojinguosius krovinius vežančioje transporto priemonėje (transporto vienete) nėra įrangos, nurodytos rašytinėse instrukcijose, arba kai pavojingieji kroviniai vežami supakuoti į pažeistą tarą ar vežami pažeistame nesupakuotų krovinių vidutinės talpos konteineryje arba pažeistoje didelėje taroje, arba kai supakuoti pavojingieji kroviniai vežami struktūriškai nepatvariame konteineryje, arba kai vežama pažeista tuščia ir neišvalyta tara, arba kai pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė (transporto vienetas) netinkamai paženklinta (paženklintas), arba kai pavojingieji kroviniai vežami neturint nustatytus reikalavimus atitinkančių rašytinių instrukcijų, arba kai pavojinguosius krovinius vežančioje transporto priemonėje (transporto vienete) nėra reikalaujamų veikiančių gesintuvų, arba kai pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė su pavojinguoju kroviniu paliekama stovėti nesilaikant nustatytų reikalavimų, – užtraukia baudą krovinius vežančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims arba vairuotojams nuo vieno šimto (50€) iki keturių šimtų (100€) litų. 3.
taros arba nesupakuotų krovinių vidutinės talpos konteinerio ar didelės taros bandymo, patikrinimo ir (ar) naudojimo terminai arba kai pavojingieji kroviniai supakuoti į pažeistą tarą ar yra pažeistame nesupakuotų krovinių vidutinės talpos konteineryje arba pažeistoje didelėje taroje, arba kai supakuoti pavojingieji kroviniai pateikiami vežti struktūriškai nepatvariame konteineryje, arba kai cisternos (konteinerinės cisternos) (įskaitant tuščias ir neišvalytas cisternas) netinkamai uždarytos, arba kai pateikiama vežti kombinuotoji tara, kurios išorinė tara netinkamai paruošta ar netinkamai uždaryta, arba kai pakuotės su pavojingaisiais kroviniais netinkamai pažymėtos ir (ar) paženklintos, arba kai pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė (transporto vienetas) netinkamai paženklinta (paženklintas), arba kai pavojingieji kroviniai pateikiami vežti neturint nustatytus reikalavimus atitinkančių rašytinių instrukcijų, – užtraukia baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo vieno šimto (50€) iki keturių šimtų (100€) litų. 4.
krovinius vežanti transporto priemonė neturi transporto priemonių, vežančių tam tikrus pavojinguosius krovinius, patvirtinimo sertifikato ar neatitinka patvirtintų standartų ir dėl to kelia tiesioginį pavojų vežimo saugai arba kai viršijamas didžiausias vienam transporto vienetui leidžiamas vežti pavojingųjų krovinių kiekis, arba kai pavojingieji kroviniai vežami draudžiamu būdu, arba kai pavojinguosius krovinius vežančios kelių transporto priemonės vairuotojas neatitinka nustatytų pasirengimo reikalavimų, arba kai nesilaikoma draudimo rūkyti, – užtraukia baudą krovinius vežančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo keturių šimtų (100€) iki aštuonių šimtų (250€) litų arba vairuotojams ar kitiems asmenims – nuo dviejų šimtų (50€) iki keturių šimtų (150€) litų. 5. Pavojingųjų krovinių pateikimas vežti automobilių keliais, kai pavojingųjų krovinių pakavimui naudojama tara neatitinka nustatytų reikalavimų arba kai pavojingieji kroviniai pateikiami vežti draudžiamu būdu arba suverstinai struktūriškai nepatvariame konteineryje, arba kai nesilaikoma cisternų ar taros pripildymo reikalavimų, arba kai siuntėjas galėjo žinoti ar žinojo, kad pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė ar jos vairuotojas neatitinka keliamų reikalavimų, – užtraukia baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo keturių šimtų (100€) iki aštuonių šimtų (250€) litų. 6.
pakrovimas į pavojinguosius krovinius vežančią transporto priemonę, kai pavojingieji kroviniai teka (byra) arba kai transporto dokumentuose nepateikiama pavojingojo krovinio identifikavimo informacija (krovinio Jungtinių Tautų numeris, tinkamas krovinio pavadinimas ir, jei taikoma, pakavimo grupė, klasifikacinis kodas) arba nėra jokios nuorodos, kad kroviniai yra pavojingieji, arba nepaženklinus ir (ar) nepažymėjus pakuočių su pavojingaisiais kroviniais, arba nepaženklinus pavojinguosius krovinius vežančios transporto priemonės (transporto vieneto), arba nesilaikant pavojingųjų krovinių pakrovimo, mišraus krovimo ar tvirtinimo reikalavimų, – užtraukia baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) arba pakrovimo darbus atliekančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, arba pakrovėjams, arba krovinius vežančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo keturių šimtų (100€) iki aštuonių šimtų (250€) litų, arba vairuotojams – nuo dviejų šimtų (50€) iki keturių šimtų (150€) litų. 7. Draudžiamų vežti automobilių keliais pavojingųjų krovinių pateikimas vežti, pakrovimas arba vežimas – užtraukia baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) arba krovinius vežančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio (300€) iki dviejų tūkstančių (600€) litų, arba vairuotojams – nuo dviejų šimtų (50€) iki keturių šimtų (150€) litų, o pakrovimo darbus atliekančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims arba pakrovėjams – nuo keturių šimtų (100€) iki aštuonių šimtų (250€) litų. 8.
transporto dokumentuose nepateikta kita su vežamu pavojinguoju kroviniu susijusi informacija (išskyrus krovinio Jungtinių Tautų numerį, tinkamą krovinio pavadinimą ir, jei taikoma, pakavimo grupę, klasifikacinį kodą) arba kai pažeisti kiti pavojingųjų krovinių vežimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyti reikalavimai, išskyrus šiame straipsnyje nustatytuosius, – užtraukia įspėjimą arba baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo dešimties (10€) iki vieno šimto (30€) litų. 9. Pavojingųjų krovinių vežimas automobilių keliais, kai didieji pavojaus ženklai, oranžinės lentelės ar kiti ženklai neatitinka reikalavimų arba kai transporto dokumentuose nepateikta kita su vežamu pavojinguoju kroviniu susijusi informacija (išskyrus krovinio Jungtinių Tautų numerį, tinkamą krovinio pavadinimą ir, jei taikoma, pakavimo grupę, klasifikacinį kodą), arba kai pavojinguosius krovinius vežančios kelių transporto priemonės vairuotojas atitinka pasirengimo reikalavimus, tačiau vežimo metu nepateikia reikiamo pasirengimo pažymėjimo, arba kai pažeisti kiti pavojingųjų krovinių vežimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyti reikalavimai, išskyrus šiame straipsnyje nustatytuosius, – užtraukia įspėjimą arba baudą krovinius vežančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims arba vairuotojams nuo dešimties (10€) iki vieno šimto (30€) litų. 10. Krovinius vežančių įmonių vadovai, kiti atsakingi asmenys, pavojinguosius krovinius vežančių transporto priemonių vairuotojai neatsako už šio straipsnio antrojoje, ketvirtojoje, šeštojoje, septintojoje ir devintojoje dalyse numatytus pažeidimus, o krovimo darbus atliekančių įmonių vadovai, kiti atsakingi asmenys, pakrovėjai – už pirmojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse numatytus pažeidimus, kurie padaryti dėl neteisingos informacijos, nurodytos kitų asmenų pateiktuose transporto dokumentuose. 430X straipsnis.
430X straipsnis. Pavojingųjų krovinių vežimo geležinkelių keliais ar su tuo susijusios veiklos reikalavimų pažeidimas
nesandarią tuščią ir neišvalytą tarą), pakrovimas į pavojinguosius krovinius vežančią transporto priemonę – užtraukia baudą pakrovimo darbus atliekančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims arba pakrovėjams nuo vieno šimto (50€) iki keturių šimtų (100€) litų. 2. Pavojingųjų krovinių vežimas geležinkelių keliais, kai pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė neatitinka patvirtintų standartų, tačiau tai nekelia tiesioginio pavojaus vežimo saugai, arba kai nėra įrangos, nurodytos rašytinėse instrukcijose, arba kai pavojingieji kroviniai vežami supakuoti į pažeistą tarą ar vežami pažeistame nesupakuotų krovinių vidutinės talpos konteineryje arba pažeistoje didelėje taroje, arba kai supakuoti pavojingieji kroviniai vežami struktūriškai nepatvariame konteineryje, arba kai vežama pažeista tuščia ir neišvalyta tara, arba kai pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė netinkamai paženklinta, arba kai pavojingieji kroviniai vežami neturint nustatytus reikalavimus atitinkančių rašytinių instrukcijų, – užtraukia baudą geležinkelio įmonių (vežėjų) vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno šimto (50€) iki keturių šimtų (100€) litų. 3.
taros arba nesupakuotų krovinių vidutinės talpos konteinerio ar didelės taros bandymo, patikrinimo ir (ar) naudojimo terminai arba kai pavojingieji kroviniai supakuoti į pažeistą tarą ar yra pažeistame nesupakuotų krovinių vidutinės talpos konteineryje arba pažeistoje didelėje taroje, arba kai supakuoti pavojingieji kroviniai pateikiami vežti struktūriškai nepatvariame konteineryje, arba kai cisternos (konteinerinės cisternos) (įskaitant tuščias ir neišvalytas cisternas) netinkamai uždarytos, arba kai pateikiama vežti kombinuotoji tara, kurios išorinė tara netinkamai paruošta ar netinkamai uždaryta, arba kai pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė netinkamai paženklinta, arba kai pavojingieji kroviniai pateikiami vežti neturint nustatytus reikalavimus atitinkančių rašytinių instrukcijų, – užtraukia baudą krovinius pateikusių vežti įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo vieno šimto (50€) iki keturių šimtų (100€) litų. 4. Pavojingųjų krovinių vežimas geležinkelių keliais, kai pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė neatitinka patvirtintų standartų ir dėl to kelia tiesioginį pavojų vežimo saugai arba kai viršijamas didžiausias vienai transporto priemonei leidžiamas vežti pavojingųjų krovinių kiekis, arba kai pavojingieji kroviniai vežami draudžiamu būdu, – užtraukia baudą geležinkelio įmonių (vežėjų) vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo keturių šimtų (100€) iki aštuonių šimtų (250€) litų. 5.
krovinių pakavimui naudojama tara neatitinka nustatytų reikalavimų arba kai pavojingieji kroviniai pateikiami vežti draudžiamu būdu arba suverstinai struktūriškai nepatvariame konteineryje, arba kai nesilaikoma cisternų ar taros pripildymo reikalavimų, arba kai siuntėjas galėjo žinoti ar žinojo, kad pavojinguosius krovinius vežanti transporto priemonė neatitinka keliamų reikalavimų, – užtraukia baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo keturių šimtų (100€) iki aštuonių šimtų (250€) litų. 6. Pavojingųjų krovinių pateikimas vežti geležinkelių keliais, vežimas arba pakrovimas į pavojinguosius krovinius vežančią transporto priemonę, kai pavojingieji kroviniai teka (byra) arba kai transporto dokumentuose nepateikiama pavojingojo krovinio identifikavimo informacija (krovinio Jungtinių Tautų numeris, tinkamas krovinio pavadinimas ir, jei taikoma, pakavimo grupė, klasifikacinis kodas) arba nėra jokios nuorodos, kad kroviniai yra pavojingieji, arba nepaženklinus ir (ar) nepažymėjus pakuočių su pavojingaisiais kroviniais, arba nepaženklinus pavojinguosius krovinius vežančios transporto priemonės, arba nesilaikant pavojingųjų krovinių pakrovimo, mišraus krovimo ar tvirtinimo reikalavimų, – užtraukia baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) arba pakrovimo darbus atliekančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, arba pakrovėjams, arba geležinkelio įmonių
(vežėjų) vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo keturių šimtų (100€) iki aštuonių šimtų (250€) litų. 7.
7Draudžiamų vežti geležinkelių keliais pavojingųjų krovinių pateikimas vežti,
pakrovimas arba vežimas – užtraukia baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) arba geležinkelio įmonių (vežėjų) vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio (300€) iki dviejų tūkstančių (600€) litų, o pakrovimo darbus atliekančių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims arba pakrovėjams – nuo keturių šimtų (100€) iki aštuonių šimtų (250€) litų. 8. Pavojingųjų krovinių pateikimas vežti geležinkelių keliais, kai transporto dokumentuose nepateikta kita su vežamu pavojinguoju kroviniu susijusi informacija (išskyrus krovinio Jungtinių Tautų numerį, tinkamą krovinio pavadinimą ir, jei taikoma, pakavimo grupę, klasifikacinį kodą) arba kai pažeisti kiti pavojingųjų krovinių vežimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyti reikalavimai, išskyrus šiame straipsnyje nustatytuosius, – užtraukia įspėjimą arba baudą krovinius vežti pateikusių įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo dešimties (10€) iki vieno šimto (30€) litų. 9. Pavojingųjų krovinių vežimas geležinkelių keliais, kai didieji pavojaus ženklai, oranžinės lentelės ar kiti ženklai neatitinka reikalavimų arba kai transporto dokumentuose nepateikiama kita su vežamu pavojinguoju kroviniu susijusi informacija (išskyrus krovinio Jungtinių Tautų numerį, tinkamą krovinio pavadinimą ir, jei taikoma, pakavimo grupę, klasifikacinį kodą), arba kai pažeisti kiti pavojingųjų krovinių vežimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyti reikalavimai, išskyrus šiame straipsnyje nustatytuosius, – užtraukia įspėjimą arba baudą geležinkelio įmonių (vežėjų) vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dešimties (10€) iki vieno šimto (30€) litų. 10.
straipsnio antrojoje, ketvirtojoje, šeštojoje, septintojoje ir devintojoje dalyse numatytus pažeidimus, o krovimo darbus atliekančių įmonių vadovai, kiti atsakingi asmenys, pakrovėjai – už pirmojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse numatytus pažeidimus, kurie padaryti dėl neteisingos informacijos, nurodytos kitų asmenų pateiktuose transporto dokumentuose. 430XX straipsnis. Pavojingųjų krovinių vežimo vidaus vandenų keliais ar su tuo susijusios veiklos reikalavimų pažeidimas Pavojingųjų krovinių vežimo vidaus vandenų keliais ar su tuo susijusios veiklos reikalavimų pažeidimas – užtraukia baudą įmonių vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio (300€) iki dviejų tūkstančių (600€) litų arba kitiems asmenims – nuo dviejų šimtų (50€) iki aštuonių šimtų (250€) litų. Pritarti
kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2014-05-09448
straipsniu atsižvelgiant į 2013 m. gegužės 7 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymo 142¹² straipsniu ir 232¹, 281 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-265 nuostatas. Pritarti Projektas pakoreguotas atsižvelgiant į pateiktą pastabą, bet papildytas ne nauju straipsniu, o 44 straipsnis papildytas nauja 4 dalimi, įtvirtinančia priimto įstatymo nuostatas. 245. Susisiekimo ministerija
442 Siekdami teisinio aiškumo, siūlome 434 straipsnio 1 ir 3 dalių dispozicijas išdėstyti taip: „1.Keleivių važiavimas geležinkelių transportu be bilieto, trečio ir daugiau vaikų, jaunesnių nei septynerių metų amžiaus vežimas neužimant atskiros sėdimosios ar miegamosios vietos arba vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimas be bilieto geležinkelių transportu“ „3.
Geležinkelio įmonių (vežėjų) darbuotojų (traukinių viršininkų, palydovų, konduktorių) sutikimas vežti keleivius be bilieto ar vežti keleivių bagažą, kuris neatitinka nustatytų reikalavimų“. Pritarti iš dalies
442
straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje žodis
„vaikų“ rašytinas ne prieš žodžius „ne jaunesnių nei septynerių, bet
jaunesnių nei šešiolikos metų amžiaus“, o po jų (plg. su ANK projekto 436 straipsnio 2 dalimi, 437 straipsnio 2 dalimi ir 438 straipsnio 3 dalimi). Pritarti
444 Siūlome ANK 436 straipsnio 1 dalies sankciją išdėstyti taip: „užtraukia baudą nuo dvidešimt iki aštuoniasdešimt litų.“ Pagrindimas - techninė klaida: praleistas žodis „nuo“
448
straipsnio 1 ir 2 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose vartojama sąvoka „vežėjai juridiniai asmenys“, o 3 dalies sankcijoje – sąvoka
„juridiniai asmenys“. Siūlytina visame straipsnyje vartoti pastarąją sąvoką. Pritarti
448 ANK projekto 440 straipsnio 1 ir 2 dalių administracinių nusižengimų sudėčių sankcijose vartojama sąvoka „vežėjai juridiniai asmenys“, o 3 dalies sankcijoje – „juridiniai asmenys“. Siūlytina visame straipsnyje vartoti pastarąją sąvoką. Pritarti
458 Siūlome patikslinti ANK 450 straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicijas ir išdėstyti jas taip: „1.
Geležinkelių riedmenų, konteineriu, plaukiojančių ir kitokių kroviniams gabenti skirtų transporto priemonių, taip pat vežimo įrenginių sugadinimas“. „2. Prekinių vagonų, automobilių, automobilių priekabų, konteinerių, plaukiojančių priemonių triumų ir kitų kroviniams skirtų patalpų plombų ir užrakinamųjų įtaisų sugadinimas, plombų nuo jų nuplėšimas, krovinių atskirų vienetų ir jų pakuočių, paketų sugadinimas, krovinių kiemų, geležinkelio stočių, krovininių automobilių stočių, konteinerių punktų (aikštelių), uostų (prieplaukų) ir sandėlių, kuriuose atliekamos operacijos, susijusios su krovinių vežimu, aptvarų sugadinimas, taip pat buvimas be reikiamo leidimo krovinių kiemų, konteinerių punktų (aikštelių), krovinių rajonų (barų), uostų (prieplaukų). Šliuzų ir pirmiau nurodytų sandėlių teritorijoje“. Pagrindimas — Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto eismo saugos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje, 12 straipsnyje ir kituose teisės aktuose yra vartojamos sąvokos
„geležinkelių riedmenys“ ir „prekiniai vagonai“
saugaus miesto departamentas459 Vilniaus miesto savivaldybės (toliau - Savivaldybė) administracijos atstovas Gintaras Leperskas
teisėtvarkos komiteto organizuotuose klausymuose dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso projekto XIP-3600(2) (toliau - ANK). Klausymų metu pasiūlėte Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai kartu su Savivaldybe apsvarstyti, ar nebūtų tikslinga viename ANK straipsnyje surašyti iš esmės panašių nusižengimų, kurie šiuo metu yra išvardinti ANK 451, 452, 457 ir 458 straipsniuose.
Savivaldybės administracija pritaria Jūsų siūlymui ir, suderinusi su Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, siūlo vietoj ANK 451, 452, 457 ir 458 straipsnių įrašyti 451 straipsnį, kuris būtų išdėstytas taip: „451 straipsnis. Eismo saugumo reikalavimų automobilių keliuose pažeidimas
1Teisės aktų,
reikalaujančių prižiūrėti kelius, jų statinius (įrenginius) taip, kad jie būtų saugūs eismui, pažeidimas arba nesiėmimas priemonių laiku uždrausti ar apriboti eismą atskiruose kelių ruožuose, kai naudojimasis jais kelia grėsmę eismo saugumui, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. 2. Automobilių kelių, kelio statinių, sankryžų statybos (įrengimo), jų apželdinimo projektų, techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo (nuėmimo) arba renginių keliuose organizavimo nesuderinimas su policija ir kitomis teisės aktuose numatytomis institucijomis užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 3. Darbų automobilių keliuose ir prie jų vykdymas, prekybos, maitinimo ir kitokių aptarnavimo punktų [rengimas arba kelių tiesimas ar statinių pakelėse statymas, taip pat šūkių, plakatų, reklaminių skydų ir kitų priemonių kelio apsaugos zonoje įrengimas, nesuderinus su policija ir kitomis teisės aktuose numatytomis institucijomis, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. 4. Automobilių kelių, jų statinių, įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių eismui keliuose sudarymas, kelio dangos užteršimas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. 5.
savininko ar jo įgalioto asmens leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) didžiausią leidžiamą masę, taip pat važiavimas be kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus. užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, - nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų. 6. Krovinių pateikimas ar pakrovimas vežti kelių transporto priemone (jų junginiais), kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) didžiausia leidžiama masė arba viršijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenys, neįsitikinus, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius, užtraukia baudą asmenims arba ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, pateikusiems vežti krovinius ir juos pakrovusiems (siuntėjams), nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų.“
koreguotinas 585 straipsnis. Pritarti
459
ir 2 d. išdėstyti taip: „1. Automobilių kelių, kelio statinių ir sankryžų statybos ir jų apželdinimo projektų, techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo (nuėmimo) arba masinių ir sporto renginių keliuose organizavimo nesuderinimas su policija ar Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos ir kitomis teisės aktuose numatytomis institucijomis užtraukia baudą nuo vieno šimto iki penkių šimtų litų. 2.
automobilių keliuose ir prie jų vykdymas, prekybos, maitinimo ir kitokių aptarnavimo punktų įrengimas arba kelių tiesimas ar statinių pakelėse statymas, taip pat šūkių, plakatų, reklaminių skydų ir kitų priemonių kelio apsaugos zonoje įrengimas, nesuderinus su policija ir kitomis teisės aktuose numatytomis institucijomis, užtraukia baudą nuo vieno šimto iki vieno tūkstančio litų.“
459
administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos dalis „kelio dangos užteršimas“ sutampa su 451 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicija „kelio dangos užteršimas“; be to, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad „gatvė“ yra „automobilių kelio“ dalis. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, 457 straipsnio dispozicijos formuluotės konstrukcija tikėtinai koreguotina ją sutrumpinant, šio straipsnio pavadinimo formuluotė – tikėtinai keistina. Pritarti
459 Papildyti straipsnį 2 dalimi:
2Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas,
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.“
459
straipsnio 2 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos formuluotė galimai patenka į 452 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos formuluotę, o 458 straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos formuluotė – į 452 straipsnio 2 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos formuluotę (remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio
dispozicijų konstrukcijos, atsižvelgiant į 452 straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicijų konstrukcijas, tikėtinai koreguotinos.
459
ir 3 d. išdėstyti taip: „2. Gatvių, jų statinių ir sankryžų įrengimo ir apželdinimo projektų, techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo (nuėmimo) arba masinių ir sporto renginių gatvėse organizavimo nesuderinimas su policija teisės aktuose numatytomis institucijomis, užtraukia baudą nuo vieno šimto iki penkių šimtų litų. 3. Gatvių tiesimas, prekybos, maitinimo ir kitokių aptarnavimo punktų, sankryžų ir įvažiavimų jose įrengimas, statinių gatvėse ir prie jų statymas, šūkių, plakatų, reklaminių skydų ir kitų priemonių gatvėse arba arčiau kaip 30 metrų nuo jų įrengimas, nesuderinus su policija teisės aktuose numatytomis institucijomis, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.“
466
straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje po žodžių
„arba juridinių asmenų vadovams“ įrašytini žodžiai „ar kitiems atsakingiems
asmenims“ (plg. su kitais 23 skyriaus straipsniais). Pritarti
466 ANK projekto 461 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijoje po žodžių „arba juridinių asmenų vadovams“ įrašytini žodžiai „ar kitiems atsakingiems asmenims“ (plg. su kitais XXIII skyriaus straipsniais). Pritarti
467
straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties sankcijos formuluotėje „jeigu šie juridiniai asmenys“ žodis „šie“ keistinas žodžiu
„tie“ (plg. su kitais 23 skyriaus straipsniais). Pritarti
471 83.
ANK projekto 466 straipsnio pavadinime tikslintina privalomojo nurodymo sritis, nes, pirma, straipsnio pavadinimas „Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos privalomų nurodymų, užduočių ar užsakymų nevykdymas“ yra pernelyg abstraktus ir neatspindintis jo turinio, antra, „privalomojo nurodymo“ institutas konstruojamas ir 295, 310 bei 317 straipsnių pavadinimuose. Nepritarti ANK 471 straipsnio pavadinimas apibendrinantis, ir neturėtų pažodžiui atspindėti šio straipsnio dispozicijos. 261. Teisėjų taryba
471 ANK projekto 466 straipsnio pavadinime tikslintina privalomojo nurodymo sritis, nes, a) straipsnio pavadinimas „Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos privalomų nurodymų, užduočių ar užsakymų nevykdymas“ pernelyg abstraktus ir neatspindintis jo turinio, b) „privalomojo nurodymo“ institutas minimas ir 295, 310 bei 317 straipsnių pavadinimuose. Nepritarti ANK 471 straipsnio pavadinimas apibendrinantis, ir neturėtų pažodžiui atspindėti šio straipsnio dispozicijos. 262. Ryšių reguliavimo tarnyba473468 straipsnis. Gamintojo nustatytų priemonių, naudojamų galiniam įrenginiui identifikuoti viešajame judriojo telefono ryšio tinkle, keitimas be gamintojo sutikimo, vertimasis komercine veikla, susijusia su gamintojo nustatytų priemonių, naudojamų galiniam įrenginiui identifikuoti viešajame judriojo telefono ryšio tinkle, keitimu be gamintojo sutikimo, įskaitant tokios veiklos reklamą
priemonių, naudojamų galiniam įrenginiui identifikuoti viešajame judriojo telefono ryšio tinkle, keitimas be gamintojo sutikimo užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. 3.
3Vertimasis komercine veikla,
susijusia su gamintojo nustatytų priemonių, naudojamų galiniam įrenginiui identifikuoti viešajame judriojo telefono ryšio tinkle, keitimu be gamintojo sutikimo, įskaitant tokios veiklos reklamą, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. 4. Šio straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų. 5. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privalomai skiriamas iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimas. Pritarti
„telefono“ išbraukimui
476 Pakeisti pavadinimą ir dispoziciją:471 straipsnis. Elektroninių ryšių infrastruktūros įrengimo, žymėjimo, priežiūros ir naudojimo ir apsaugos sąlygų ir taisyklių pažeidimas
infrastruktūros įrengimo, žymėjimo, priežiūros ir naudojimo ir apsaugos sąlygų ir taisyklių pažeidimas
474 Išbrauktinas 473 straipsnis:
teikimo pradžią
teikimas nepranešus apie pašto paslaugų teikimo pradžią užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki dešimt tūkstančių litų. Pritati Projekte tokio straipsnio nebeliko. Vadovaujantis Pašto įstatymo 3 str. 10 d. ir 26 str. 1 d. atsakomybė nustatoma šiame įstatyme kaip ūkio subjektams, todėl neturi likti ATPK. Tiek juridiniams, tiek fiziniams asmenims (kaip ūkio subjektui) taikoma ekonominė sankcija. 265. Teisėjų taryba
485 Pagal Projekto 480 straipsnį už asmenų, jaunesnių nei aštuoniolikos metų amžiaus alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą numatyta tik vienintelė nuobauda – bauda.
Paprastai asmenys iki 18 m. nedirba ir neturi savo turto, todėl už administracinį teisės pažeidimą liks nenubausti. Taip pat manytina, kad būtų sudėtinga pritaikyti ir numatytą poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose), kadangi tam būtinas savanoriškas asmens sutikimas. Jei nepilnametis nesutiks, jis už šį pažeidimą liks visiškai nenubaustas. Dėl nurodytų priežasčių siūlytina papildyti šį straipsnį arba keisti ANK projekto
Vaikams už administracinius nusižengimus šio kodekso ir VMVPĮ nustatyta tvarka gali būti taikomos minimalios ir vidutinės priežiūros priemonės. Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į e-baudos projektą (įstatymų projektai Nr. XIP-4718-4721) ir skolininkų registro įsteigimą (Išieškojimų valstybės naudai pertvarkymo koncepcija, patvirtinta Vyriausybės 2012-01-18 nutarimu Nr. 104). 266. Vidaus reikalų ministerija
493
2Atsižvelgdamas į tai,
kad Bendrasis pagalbos centras įdiegė naujus būdus pateikti pagalbos prašymus (SMS, „tylusis“ skambutis) bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, siūlytina atitinkamai tikslinti ANK projekto 489 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„489 straipsnis. Skambinimas ar elektroninis pašto pranešimas pagalbos telefono numeriais
žinant, kad nėra pagalbos poreikio Skambinimas ar elektroninis pašto pranešimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trijų šimtų devyniasdešimties iki penktų šimtų litų vieno šimto keturiasdešimties eurų.” Pritarti iš dalies
straipsniai sujungti į vieną 493 straipsnį 267.
505 Atsižvelgiant į teikiamą ANK 340 straipsnio pakeitimą, siūloma koreguoti ANK 501 straipsnį bei 610 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir juos išdėstyti taip:
„501 straipsnis. Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises
ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, nepateikimas įstatymų įgaliotiems pareigūnams informacijos ar dokumentų arba dokumentų nuslėpimas, klaidingos informacijos ar duomenų suteikimas arba atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, taip pat įstatymų įgaliotų pareigūnų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas, išskyrus šio kodekso 123 straipsnio 9 dalį, 135 straipsnio 2 dalį, 175, 176, straipsnius, 221 straipsnio 1 dalį, 313, 317 straipsnius, 340 straipsnio 3 ir 4 dalis, 397, 502, 503 straipsnius, užtraukia baudą asmenims nuo vieno šimto (28, perskaičiavus išlaikant medianą – 30 eurų) iki vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą – 300 eurų) litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio (289, perskaičiavus išlaikant medianą – 300 eurų) iki trijų tūkstančių litų.“
prokuratūra 2015-02-12 505, 506,589 Susipažinę su 2015 m. vasario 6 d. elektroniniu paštu gautu siūlymu Administracinių nusižengimų kodekso projekte (Nr.
XIP-3600(3) nustatyti atsakomybę už prokuroro teisėtų reikalavimų nevykdymą 503 straipsnyje „Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, žvalgybos pareigūno ar prokuroro teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas“, teikiame pastabas šiuo klausimu. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 502 straipsnyje „Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas“ vartojama sąvoka „įstatymų įgaliotas pareigūnas“ apima ir prokurorą, kuris, būdamas įgaliotas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 19 straipsnio, turi teisę, o kartu ir pareigą taikyti viešojo intereso gynimo priemones, reikalauti atlikti tam tikrus veiksmus. Prokuroras gali reikalauti iš valstybės ar savivaldybių institucijų, įstaigų ar įmonių, kitų juridinių ir fizinių asmenų pateikti dokumentus ir informaciją, reikalauti iš valstybės ar savivaldybių institucijų jų veiklos srityse spręsti dėl priemonių teisės pažeidimams pašalinti taikymo ir per 20 darbo dienų nuo reikalavimo gavimo dienos informuoti prokuratūrą apie priimtą sprendimą, reikalauti iš valstybės ar savivaldybių institucijų, įstaigų atlikti patikrinimus, auditą, pateikti išvadas, kviesti asmenis ir gauti jų paaiškinimus (atitinkamai 19 straipsnio 3 dalies 2, 3, 4, 5 punktai), kt.
Kaip matyti, Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas reglamentavimas numato prokuroro reikalavimus, kurių nevykdymas pagal pobūdį iš esmės atitinka projekto 502 straipsnio dispoziciją (teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas ar netinkamas vykdymas, pasireiškiantis kaip nepateikimas informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingos ar tikrovės neatitinkančios informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.). Asmenų ratas, kuriam gali būti adresuojami prokuroro reikalavimai, yra labai platus (fiziniai asmenys ir visų rūšių juridiniai asmenys), todėl prokuroro reikalavimų vykdymą efektyviai užtikrintų projekto
asmenų vadovams ir kitiems atsakingiems asmenims. Reikalavimų vykdymui užtikrinti svarbus ir 502 straipsnio 2 dalyje nustatytas neteisėtos veikos pakartotinumas, baudžiamas griežtesnėmis sankcijomis.
Atsakomybės už prokuroro teisėtų reikalavimų nevykdymą nustatymas 503 straipsnyje „Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, žvalgybos pareigūno ar prokuroro teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas“ nepriimtinas dėl šių argumentų:
1) prokuratūra nėra statutinė institucija, 2) prokuroras yra konstitucinį statusą ir įgaliojimus turintis pareigūnas, todėl negali būti prilygintas karo policininkui, žvalgybos pareigūnui, kitam statutiniams valstybės tarnautojui, 3) sistemiškai būtų nepagrįsta prokuroro, kuris yra universalus viešojo intereso gynimo subjektas, reikalavimų nevykdymą reglamentuoti kitame straipsnyje, nei specialiųjų viešojo intereso gynimo subjektų (įgaliotų pareigūnų) reikalavimų nevykdymą, kartu nustatant paradoksalią situaciją, kad prokuroro reikalavimų nevykdymas baudžiamas žymiai švelniau nei bet kurios viešojo administravimo institucijos, veikiančios tik tam tikroje teisinių santykių srityje ir neturinčios konstitucinio statuso, reikalavimų nevykdymas. Be to, kaip minėta, Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 3 dalies reguliavimas suponuoja, kad būtina diferencijuoti atsakomybę fiziniams ir juridiniam s asmenims, o tai projekto 503 straipsnyje nenumatyta. Apibendrinant pasakytina, kad projekto 502 straipsnio „Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas“ esama redakcija jau įtvirtina administracinę atsakomybę už prokuroro, kaip įstatymų įgalioto pareigūno, teisėtų reikalavimų nevykdymą.
Belieka išspręsti 502 straipsnio taikymo prokuroro teisėto reikalavimo nevykdymo atveju klausimą, projekto 586 straipsnį „Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai“ papildant punktu ,,5X) prokurorai - dėl šio kodekso
505 Šiuo metu galiojančiame ATPK 189¹¹ str. yra numatytas savarankiškas pažeidimas už kliudymą Konkurencijos tarybos įgaliotiems pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas arba jų reikalavimų nevykdymas. Atsižvelgdami į tai, kad ANK projekte analogiško nusižengimo nėra, siūlome tokiu atveju taikytiną ANK projekto 501 str. papildyti kai kuriais Konkurencijos tarybos atliekamiems tyrimams svarbiais veiksmais (ypač Konkurencijos įstatymo 25 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytos teisės įeiti ir patikrinti įvairias patalpas, užtikrinimu), už kurių kliudymą šiuo metu yra numatyta atsakomybė ATPK (bei analogiškai ir ūkio subjektams – Konkurencijos įstatymo 36 str. 3 d.), ir ANK projekto 501 straipsnį išdėstyti taip:
Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, neįleidimas ar kitoks kliudymas įgaliotiems pareigūnams patekti į tikrinamas patalpas ar kitus objektus, nepateikimas įstatymų įgaliotiems pareigūnams informacijos ar dokumentų arba dokumentų nuslėpimas, klaidingos informacijos ar duomenų suteikimas arba atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, vengimas įgaliotų pareigūnų reikalavimu duoti paaiškinimus, taip pat įstatymų įgaliotų pareigūnų kitų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas, išskyrus šio kodekso 123 straipsnio 9 dalį, 135 straipsnio 2 dalį, 175, 176, straipsnius, 221 straipsnio 1 dalį, 313, 317, 397, 502, 503 straipsnius,
506589 Atitinkamai siūlome ANK projekto 502 straipsnyje (straipsnio pavadinime ir dispozicijoje) išbraukti žodžius „Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento“ bei papildyti ANK projekto 585 straipsnį nauju punktu, suteikiančiu teisę nusižengimų tyrimą atlikti bei surašyti administracinių nusižengimų protokolą Antrajam operatyvinių tarnybų departamentui prie Krašto apsaugos ministerijos, šį punktą išdėstant taip: „x) Antrojo operatyvinių tarnybų departamento prie Krašto apsaugos ministerijos – dėl šio kodekso 501 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų;“. Nepritarti
506 84.
ANK projekto 502 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicija –
„Policijos pareigūno teisėto reikalavimo atvykti į policiją nevykdymas“; 502
straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos dalis –
„policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas“;
„policijos <...> pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas“: trys
konstruojamos formuluotės, iš kurių 502 straipsnio 3 dalies dispozicija praktiškai identiška 503 straipsnio dispozicijai, o 502 straipsnio 1 dalies dispozicija patenka į abi minėtas dispozicijas. Siūlytina redaguoti projektą. Pritarti
506 ANK projekto 502 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicija – „Policijos pareigūno teisėto reikalavimo atvykti į policiją nevykdymas“; 502 straipsnio 3 dalies administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos dalis – „policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas“; 503 straipsnio administracinio nusižengimo sudėties dispozicijos dalis –
„policijos <...> pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas“. Siūlytina
tikslinti projektą, kadangi šiuose straipsniuose vartojamos trys formuluotės, iš kurių 502 straipsnio 3 dalies dispozicija beveik identiška 503 straipsnio dispozicijai, o 502 straipsnio 1 dalies dispozicija patenka į abi minėtas dispozicijas. Pritarti 273.
508 Taip pat siūlome keisti ANK projekto
žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, ir jį išdėstyti taip: „Statutinio valstybės tarnautojo ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas Statutinio valstybės tarnautojo ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu,
509
straipsnio administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje koreguotina formuluotė: vietoj „juridinių asmenų“ rašytina „įmonių, įstaigų, organizacijų“, nes būtent tokie žodžiai yra dispozicijoje minimo įstatymo pavadinimo (ir ANK projekto 505 straipsnio pavadinimo) formuluotėje. Pritarti
509 ANK projekto 505 straipsnio administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje koreguotina formuluotė: vietoj „juridinių asmenų“ rašytina „įmonių, įstaigų, organizacijų“, nes būtent tokie žodžiai yra dispozicijoje minimo įstatymo pavadinimo (ir ANK projekto 505 straipsnio pavadinimo) formuluotėje. Pritarti
519
straipsnyje „Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo tvarkos pažeidimas“ atsakomybė numatyta visiems, išskyrus valstybės ir savivaldybių institucijų vadovams, tačiau jokių išimčių nenumatyta ANK 517 straipsnyje „Užsienio valstybės vėliavos, Europos Sąjungos ar tarptautinės viešosios organizacijos vėliavos iškėlimo tvarkos pažeidimas“. Siūlome suvienodinti atsakomybę Pritarti iš dalies
525 Pasiūlau LR Administracinių nusižengimų kodekso 521 straipsnio 1 dalį suformuluoti taip: „1.
Naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitoks demonstravimas nacionalsocialistinės Vokietijos, TSRS, Lietuvos TSR vėliavos, herbo, valstybinių, karinių, nacionalsocialistinių ar komunistinių partijų, kitų politinių organizacijų simbolių, uniformų, ženklų arba išvardintųjų pagrindu sudarytų vėliavų, herbų ar ženklų, nacionalsocialistinės Vokietijos ar TSRS valstybės partinių, karinių ar politinių organizacijų vadovų atvaizdų platinimas, nacionalsocialistinės Vokietijos, TSRS ar Lietuvos TSR himno viešas atlikimas,- užtraukia baudą nuo penkių šimtų litų iki vieno tūkstančio litų.“ Tokių nuostatų tikslingumo įrodinėjimo pagrindai:
Beveik neįmanoma atskirti nacionalsocialistinės Vokietijos svastikų išvaizdas nuo svastikų tūkstančius metų naudotų kitose vietovėse, išlikusių, prisimenamų, atkuriamų, gaminamų. 1933-1945 m. Vokietijos naudotų svastikų išvaizda beveik tapati Lietuvos archeologiniuose radiniuose matomų bei Lietuvos ir Latvijos ženkluose naudotų ir daugelyje šalių randamų bei prisimenamų formų svastikoms, pagamintoms ir prieš tūkstančius metų, ir pagal Grigaliaus kalendorių 20 a. pradžioje iki Vokietijoje naudojimo, ir Lietuvoje bei Latvijoje gaminamų dabar. Nacionalsocialistinės Vokietijos karinės mašinos beveik visada buvo pažymėtos kryžiais, svastikomis retai. Kryžių ženklų kiekiai visada viršijo svastikų ženklų kiekį – lėktuvai, tankai, šarvuočiai, automobiliai. Ženkluose ir ant uniformų ereliai visada didesni už svastikas, kariniai apdovanojimai žymiai dažnesni ir didesnės kryžių formos, o svastikos retai ir mažos. Nacionalsociacialistinės Vokietijos naudotos svastikos panašu, kad kilmės iš Prūsijos. Protėvių iš Prūsijos kilmės ir dalis dabartinių prūsų-jotvingių, dalis žemaičių.
Dalinai palikuonys paveldėtojai svastikomis pasiženklinimo ir naudojimo teisių iš Venecijos, Etruskų, Trakijos, Dakijos, Keltų, Anatolijos ir kt. Nepritarti
525
3Atsižvelgus į tai,
kad ANK projekto 523 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pateikta nuoroda į ANK projekto 371 straipsnį, kuris neturi nieko bendra su priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais, ir kad su šiais reikalavimais susiję ANK projekto 284 ir 408 straipsniai, ANK projekto 523 straipsnį siūlytina išdėstyti taip:
„523 straipsnis. Priešgaisrinės saugos taisyklių pažeidimas
reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas arba jų nevykdymas, išskyrus šio kodekso 275, 284,
straipsniuose ir šio straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, užtraukia baudą asmenims nuo trisdešimt dešimties iki dviejų šimtų penkiasdešimt litų aštuoniasdešimties eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto trisdešimties iki dviejų tūkstančių litų penkių šimtų septyniasdešimties eurų. 2. Priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, dėl kurio gali kilti gaisras, sprogimas, užtraukia baudą asmenims nuo penkiasdešimt dvidešimties iki dviejų šimtų penkiasdešimt litų aštuoniasdešimties eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo dviejų šimtų vieno šimto iki dviejų tūkstančių litų šešių šimtų eurų.“
526
straipsnyje baudų dydžius eurais siūlome išdėstyti taip: ,.524 straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių civilinę saugą, nevykdymas ar pažeidimas 1.
Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių civilinę saugą, nevykdymas ar pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo penkiasdešimt penkiolikos iki vieno šimto litų trisdešimties eurų ir įspėjimą arba baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno šimto trisdešimties iki dviejų šimtų litų šešiasdešimties eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo vieno šimto trisdešimties iki vieno šimto penkiasdešimt litų keturiasdešimties eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų šimtų šešiasdešimties iki trijų šimtų litų devyniasdešimties eurų. Pritarti
administracinė atsakomybė tik fiziniams asmenims. Tokiu atveju dėl ANK 536 straipsnyje „Gyvenamojo ploto suteikimas užsieniečiams, neturintiems paso ar jį atitinkančio kito kelionės dokumentų, teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje patvirtinančio dokumentų“, 537 straipsnyje „Sąlygų užsiimti kita, nei atliekama pagal darbo sutartį veikla sudarymas užsieniečiams, neturintiems leidimo užsiimti tokia veikla ir užsieniečio teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje patvirtinančio dokumento“, 539 straipsnyje
„Melagingų duomenų pateikimas kvietimams užsieniečiams atvykti į Lietuvos
Respubliką patvirtinti arba pagalba kitu neteisėtu būdu užsieniečiui gauti dokumentą, patvirtinantį teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje“ nurodytų pažeidimų praktiškai negalima būtų taikyti administracinės atsakomybės viešbučiams, moteliams ir kitiems apgyvendinimo paslaugas teikiantiems juridiniams asmenims, visų rūšių įmonėms (išskyrus individualias), įdarbinančioms užsieniečius, ar kviečiančioms užsieniečius atvykti į Lietuvos Respubliką.
Atitinkamuose šiuo metu galiojančio ATPK straipsniuose yra nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas ir juridinio asmens vadovas ar jo įgaliotas asmuo. Nesant ANK tokių nuostatų, praktikoje bus sudėtinga nustatyti konkretų kaltą juridinio asmens atstovą (dažniausiai dokumentus dėl užsieniečių pagal vadovų įgaliojimus tvarko įmonių darbuotojai, taigi, nežinia, kas tokiu atveju trauktinas administracinėn atsakomybėn: vadovas, kuris įgaliojo, ar asmuo, kuris pagal įgaliojimą atliko veiksmus). Be to, ANK projekto 611 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad jei už tą patį kodekso straipsnį numatytą nusižengimą atlikti tyrimą ir surašyti protokolą turi teisę kelių institucijų pareigūnai, tai atlikus tyrimą byla perduodama nagrinėti tai institucijai , kuriai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus pavesta atlikti atitinkamų įstatymų ar kitų teisės aktų priežiūra.
Neaišku, kaip šią nuostatą reiks taikyti praktikoje, jei reikėtų atlikti tyrimą pagal ANK 535 straipsnį (taip pat ir kai kuriuos kitus straipsnius), kurį ANK 585 straipsnis priskiria žinybingu ir policijai, ir Valstybės sienos apsaugos tarnybai, o užsieniečių teisinę padėtį reglamentuojančių teisės aktų priežiūra priskirtina Migracijos departamentui. Užsieniečių teisinės padėties įstatyme pareiga kontroliuoti užsieniečius nustatyta visoms trims paminėtoms įstaigoms. Nepritarti Nepritarti Visais atvejais už įmonės veiklą atsako jos vadovas. Jei pagal įmonės vidaus dokumentus ar įgaliojimą veiką įmonės vardu padarė kitas atsakingas asmuo, įmonės vadovas (įmonė) turės pateikti atitinkamą dokumentą. Jei pagal specialų įstatymą priežiūrą vykdo visos protokolą surašančios institucijos, nagrinėti turi ta institucija, kurios pareigūnas surašė protokolą. ADMINISTRACINIŲ
patarėja L.Zdanavičienė Tikslintinas dalies „ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ
„BYLŲ“. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė 564,565 Derintinos straipsniuose vartojamos redakcijos:
kodekse <...> procesinės taisyklės“. Pritarti
566 Siūlytume iš projekto 563 straipsnio 1 dalies išbraukti „procesinių staigmenų negalimumo principą“.
Manytume, kad šis principas nėra tiek svarbus administracinių nusižengimų teisenoje, kad atsirastų poreikis jį atskirai paminėti tarp kitų, kertinių teisenos principų – nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą ir kt., ypač, turint omeny, kad šio principo veikimas ir reikšmė nėra pakankamai išplėtoti teisės doktrinoje. Pritarti
567 ANK projekto 564 straipsnio 1 dalyje antrasis sakinys „Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas teisėjai, taip pat institucijų vadovai ar jų įgalioti asmenys, ne teismo tvarka nagrinėjantys bylas, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes“ šalintinas kaip perteklinis, nes atkartoja šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytą reglamentavimą. Nepritarti Ši bendra nuostata reikalinga nustatyti tokį reguliavimą, kad būtų vengiama bylos grąžinimo naujam ar papildomam tyrimui, jei pati institucija/teismas gali nustatyti tam tikras aplinkybes. 285. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė 567, 569, 570,575
antrasis sakinys „Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas teisėjai, taip pat institucijų vadovai ar jų įgalioti asmenys, ne teismo tvarka nagrinėjantys bylas, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes“ tikslintinas atsižvelgiant į 567 str. vartojamą formuluotę:
„Teismas ar administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti
institucija (pareigūnas)“. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog kalbant apie tą patį vartojama skirtingos formuluotės (žr. 566 str. 1 d. – „pareigūnai“, 2 d. – „institucijų pareigūnai“, 4 d. „Teisėjai ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjantys pareigūnai“. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė 567, 570 564 str. 3 d., 567 str.
3 d., 567 str. 2d. vartojama sąvoka „administracinio nusižengimo bylos dalyviai“, tuo tarpu
sąvoka. Taip pat atkreiptinas dėmesys į 567 str. 5 d., kur vartojama „procese dalyvaujančių asmenų“ terminas, o pvz. 570 str. 1 d. „administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims“. Pritarti
569
pareigūnų tarnybiniais pranešimais. 3. Atsižvelgiant į tai, kad ekspertizės rezultatai įforminami ekspertizės aktu, o išvados yra ekspertizės akto sudedamoji dalis (teismo ekspertizės įstatymo 24 straipsnis), siūlytume projekto 566 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje išbraukti žodžius „eksperto išvada ar“. 4. Atsižvelgiant į tai, kad neapskųstas institucijos ne teismo tvarka priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje turi tokią pačią galią, kaip ir teismo priimtas nutarimas, siūlytina projekto 566 straipsnio 3 dalies antrą sakinį išdėstyti taip: „Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar institucija (pareigūnas), nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylą“. Pritarti
570
straipsnio 5 dalyje minima banko paslaptis, tačiau ji neminima 2 dalyje. Siūlytina šio straipsnio 2 ir 5 dalių konstrukcijas tarpusavyje suderinti. Pritarti
570 ANK projekto 567 straipsnio 5 dalyje minima banko paslaptis, tačiau ji neminima 2 dalyje. Siūlytina šio straipsnio 2 ir 5 dalių konstrukcijas tarpusavyje suderinti. Taip pat manytina, kad keistina aptariamo straipsnio 3 dalis, joje išbraukiant žodžius „nepažeisdami asmens duomenų teisinės apsaugos reikalavimų“, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi turėti galimybę neribotai susipažinti su tyrimo ir bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu.
Priešingu atveju būtų pažeistos šių asmenų teisės. Taip pat 1 dalyje atsisakytina žodžių „nutarimai byloje skelbiami“, paliekant pakankamą ir aiškų dabartinį teisinį reguliavimą (ATPK 254 straipsnio 1 dalis). Paskutinis
nutarimas paskelbiamas viešai, neviešinant duomenų, kurių viešinimą draudžia įstatymai ar teisėjo nutartis“ brauktinas kaip perteklinis arba ši formuluotė keistina į „priimto nutarimo rezoliucinė dalis paskelbiama viešai“. Pritarti
570
5Siekiant proceso operatyvumo,
siūlytume nenumatyti galimybės teikti atskiruosius skundus dėl teismo sprendimų dėl bylos nagrinėjimo ne vietai ar bylos medžiagos paskelbimo nevieša. Todėl išbrauktini projekto 567 straipsnio 2 dalies ketvirtas sakinys ir šio straipsnio 5 dalies antras sakinys. Pritarti
2012-09-19 576, 615, 620, 621, 629, 630 Taip pat tikslinga daugelyje kodekso straipsnių proceso dalyvius įvardinti pagal 571 straipsnyje vartojamą sąvoką
„Administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantys asmenys“ ir straipsnių
dispozicijoje nevardinti kiekvieno iš šių asmenų. Atsižvelgiant į šiame punkte išdėstytas pastabas galimai koreguotini projekto straipsniai yra 571 straipsnio 1 dalis, 612 straipsnio 2 dalis, 616, 617, 625, 626 straipsniai. Nepritarti Minėtais atvejais tikslinga (arba net būtina) paminėti konkrečius byloje dalyvaujančius asmenis. 292. Teisėjų taryba
573 1,3,4 Koreguotinos ANK projekto 570 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys.
Pirmąją dalį siūlytina papildyti antruoju sakiniu: „šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims gali būti nesiunčiami, o įteikiami jiems atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą arba į teismą. Atitinkamai, 1 dalies antrasis ir trečiasis sakiniai laikytini atitinkamai trečiuoju ir ketvirtuoju sakiniais. Straipsnio 3 dalyje numatytina, kad institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pati nustato teisminio bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Taip pat 3 dalis papildytina antruoju sakiniu, kad administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims apie teisminio bylos nagrinėjimo laiką ir vietą teismas turi teisę pranešti jų žinomais telefono numeriais. Toks pranešimas laikomas tinkamu informavimu ir nėra laikytinas proceso pažeidimu. Šie pakeitimai leistų įgyvendinti kertinius proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, leistų sutaupyti valstybės biudžeto lėšų, nes būtų ženkliai sumažintos išleidžiamos teismo pašto išlaidos, nereikėtų atidėti bylos nagrinėjimo ir pan. Pritarti Pritarti Nepritarti
užtikrintai identifikuoti skambinusį asmenį
5733
dokumentų įteikimas administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims“ 3 dalyje nustatyta, kad Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, informuojama apie teisminio bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešimu. Siūlome išbraukti šią nuostatą, nes problematiška kitoms institucijoms žinoti teismų darbo organizavimą ir kada bus nustatytas bylos nagrinėjimo vieta ir laikas.
Nepritarti Siūlytina nustatyti bendrą taisyklę, kad Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nustato bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir informuoja apie tai administracinėje byloje dalyvaujančius asmenis. 294. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
575
straipsnio 2 dalyje, 628 straipsnio 7 dalyje ir 632 straipsnio 2 dalyje, kalbant apie teismo posėdžių sekretorių, naudojama formuluotė „jei jis dalyvauja (dalyvavo)“, o 628 straipsnio 3 dalyje – formuluotė „jeigu jis dalyvauja“. Pritarti
dalies 6 punkte, 575 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 581 straipsnio 1 ir 3 dalyse formuluotės „aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą“ vartojimas abejotinas. Atkreiptinas dėmesys, kad 1996 m. liepos 10 d. Konstitucinio Teismo nutarime konstatuota, kad „teisinis išsilavinimas, įgytas institute, akademijoje ar buvusios TSRS vidaus reikalų ministerijos aukštojoje mokykloje, nors ir pripažįstamas aukštuoju, negali būti besąlygiškai laikomas tapačiu įgytajam universitete.“ Atsižvelgiant į tai, manytina, kad minėta formuluotė tikslintina, išbraukiant žodžius „arba jam prilyginamą“. Nepritarti
d. Konstitucinio Teismo nutarimu buvo nagrinėjamas klausimas dėl Advokatūros įstatymo 8 str. 1 d. 1 p. atitikimo Konstitucijai, kuriame buvo numatyta nuostata, kad „Advokatu gali būti Lietuvos Respublikos pilietis, jeigu jis […] turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą“.
Minėtame nutarime Konstitucinio Teismo išsakyta pozicija, kad „teisinis išsilavinimas, įgytas institute, akademijoje ar buvusios TSRS vidaus reikalų ministerijos aukštojoje mokykloje, nors ir pripažįstamas aukštuoju, negali būti besąlygiškai laikomas tapačiu įgytajam universitete“ yra svarbus sprendžiant klausimą dėl asmens galimybės tapti advokatu (būtino išsilavinimo turėjimo klausimas), tačiau, manytina, kad šiuo atveju, minėtas Konstitucinio Teismo nutarimas nepaneigia galimybės (nedraudžia) suteikti teisę asmenims, turintiems išsilavinimą, prilyginamą aukštajam teisiniam universitetiniam išsilavinimui, atstovauti asmenis nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas. 296. Teisėjų taryba
577 ANK projekto 573 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 575 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 581 straipsnio 1 ir 3 dalyse formuluotės
„aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą“
vartojimas labai abejotinas. 1996-07-10 Konstitucinis Teismas savo nutarime konstatavo, kad „teisinis išsilavinimas, įgytas institute, akademijoje ar buvusios TSRS vidaus reikalų ministerijos aukštojoje mokykloje, nors ir pripažįstamas aukštuoju, negali būti besąlygiškai laikomas tapačiu įgytajam universitete.“ Atsižvelgiant į tai, nurodyta formuluotė tikslintina, išbraukiant žodžius „arba jam prilyginamą“. Nepritarti
577
teisės pažeidimo byloje gali būti advokatas ar asmuo, turintis aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą (ATPK 275 straipsnis). Administracinių nusižengimų kodekso projekto Nr. XIP-3600(2) 581 straipsnio 1 dalyje numatytos analogiškos nuostatos.
Manytume, kad toks reguliavimas pernelyg išplečia atstovavimo galimybes administracinio teisės pažeidimo procese ir gali sukelti problemų dėl tinkamo atstovavimo. Siekiant labiau unifikuoti šio instituto reglamentavimą bei užtikrinti tinkamą atstovavimą, ypač administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų, siūlytume nustatyti, kad įgaliotu atstovu tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą gali būti advokatas, advokato pavedimu – advokato padėjėjas, taip pat asmuo, turintis aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, tais atvejais, kai jis atstovauja savo artimiesiems giminaičiams (tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams), broliams, seserims, seneliams ir vaikaičiams) ar sutuoktiniui (sugyventiniui). 7. Siekiant labiau suvienodinti atstovavimo instituto reglamentavimą, siūlytume projekto 573 straipsnyje padaryti šiuo pakeitimus:
1) 2 dalies 3 punkte vietoj žodžių „duoti paaiškinimus“ rašyti „teikti rašytinius paaiškinimus“ (analogiškai keistini projekto 575 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 581 straipsnio 2 dalis);
2) 2 dalies 8 punkte vartotina „procesinių sprendimų“ sąvoka;
3) Išbraukti 3 dalies 2 punktą kaip perteklinį. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė577 568, 592,591 ir kt. 2,32 Svarstytina, ar nereikėtų 573 straipsnio skelti į du atskirus straipsnius taip, kaip yra padaryta dėl nukentėjusiojo (574, 575 str.), viename jų pateikiant nukentėjusiojo sąvokos apibrėžimą, kitame – teises ir pareigas. Arba, jeigu to nebūtų padaryta, tikslintinas 573 straipsnio pavadinimas. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad 573 str. 2 d. 8 p. bei 3 d. 1 p. yra vartojamas terminas „procesas“, tuo tarpu kituose straipsniuose (pvz. 565 str.) bei skyriaus pavadinime – „administracinių nusižengimų bylų teisena“.
Dar kituose – „Teisena“, „administracinė teisena“,
„Administracinio nusižengimo teisena“ (586, 587, 588 ir kt. str.)
Svarstytinas 573 str. 3 d. 2 p. reikalingumas arba koregavimas. Įstatymuose numatytų prievartos priemonių skyrimas yra įgyvendinamas priimant atitinkamą sprendimą. Taigi, ne susitaikyti su tomis priemonėmis reikėtų, o vykdyti priimtą sprendimą dėl tų priemonių taikymo. Kita vertus, svarstytina ar neturėtų būti patikslinta formuluotė „prievartos priemonės“ taip, kaip ji yra vartojama 591 str. Pritarti
5782 ANK projekto 574 straipsnio 2 dalyje šalintini kaip pertekliniai sakiniai „nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės teisme galutinai nusprendžiama dėl asmens pripažinimo nukentėjusiu. Jei bylą ne teismo tvarka nagrinėjo šio kodekso 611 straipsnyje nurodyta institucija, tokiam asmeniui suteikiama galimybė apskųsti sprendimą nepripažinti jo nukentėjusiuoju byloje apylinkės teismui. Toks skundas gali būti nagrinėjamas kartu su skundu dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jei toks buvo paduotas“. Manytina, kad kitos institucijos, o ne teismas turi galimybę nustatyti, ar asmuo pripažintinas nukentėjusiu, o asmens nepripažinimas nukentėjusiuoju neturėtų būti skundžiamas. Taip pat koreguotina nuostata, kad „asmuo, kurį administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju byloje, į teismo posėdžius kviečiamas pranešimu“, papildomai įrašant žodžius „arba pranešus nukentėjusiojo nurodytu telefono numeriu“. Taip pat diskutuotina, ar pagrįstai projekte įtvirtinta galimybė apskųsti teismo sprendimą, kuriuo asmuo ankstesnėse proceso stadijose nepagrįstai buvo pripažintas nukentėjusiuoju ir neleisti tokiam asmeniui naudotis nukentėjusiojo teisėmis.
Manytina, kad tokia galimybė sudarytų sąlygas ženkliai užvilkinti administracinio nusižengimo bylos procesą ir leistų piktnaudžiauti šia procesine teise. Todėl siūlytina šios nuostatos atsisakyti. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė5781
žodžių „administracinę bylą“ rašytini žodžiai „administracinio nusižengimo bylą“. Pritarti
579
straipsnio 2 dalies 2 punkte 573 straipsnio 3 dalies 3 punkto pavyzdžiu prieš žodį „nusižengimą“ įrašytinas žodis „administracinį“. Pritarti
581 ANK projekto 577 straipsnio 2 dalyje ketinama nustatyti, kad „Teismo, institucijos, kurios pareigūnas tiria administracinį nusižengimą arba nagrinėja administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, šaukimu liudytojas privalo atvykti nurodytu laiku, duoti teisingus parodymus, pranešti visa, kas jam žinoma byloje, ir atsakyti į jam duodamus klausimus“. Siūlytina po žodžio „šaukimu“ įrašyti „arba pranešus telefonu“, taip įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus. Tokie pakeitimai galėtų sudaryti galimybes sutaupyti valstybės biudžeto lėšas, nes būtų ženkliai sumažintos išleidžiamos teismo (ar institucijos, kurios pareigūnas tiria administracinį nusižengimą arba nagrinėja administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka) pašto išlaidos. Taip pat siūlytina šioje dalyje antruoju sakiniu nustatyti, kad pranešimas telefonu laikomas tinkamu liudytojo informavimu ir nėra laikytinas proceso pažeidimu. Nepritarti
užtikrintai identifikuoti skambinusį asmenį
582 90.
ANK projekto 578 straipsnio 1 dalies 2 punkte konstruojama formuluotė „administracinėje ar administracinio nusižengimo byloje“. Minėta formuluotė koreguotina, žodžiai „administracinėje ar“ brauktini. Nepritarti Jei aplinkybes sužinojo buvęs atstovas administracinėje byloje, jis taip pat neturėtų liudyti. 304. Teisėjų taryba
582 ANK projekto 578 straipsnio 1 dalies 2 punkto formuluotę „administracinėje ar administracinio nusižengimo byloje“ siūlytina koreguoti, išbraukiant žodžius „administracinėje ar“. Nepritarti
583
projekto 579 straipsnio 1 dalies 1 punkte konstruojama formuluotė „duoti parodymus savo gimtąja kalba ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos“, 573 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 575 straipsnio 1 dalies 7 punkte – „kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos“. Siūlytina 579 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 573 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 575 straipsnio 1 dalies 7 punkte minimas formuluotes suvienodinti. Pritarti
583 ANK projekto 579 straipsnio 1 dalies 1 punkte vartojama formuluotė: „duoti parodymus savo gimtąja kalba ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos“,
gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos“. Siūlytina 579 straipsnio 1 dalies 1 punkte,
formuluotes suvienodinti.
Taip pat siūlytina išbraukti liudytojo teisę prašyti, kad būtų daromi jo parodymų garso ir vaizdo įrašai (579 straipsnio 1 dalies 3 punktas) kaip perteklinę, nes jau dabar yra daromi garso įrašai, be to, žodinio bylos nagrinėjimo fiksavimas numatytas ir ANK projekte (ANK projekto 629 straipsnis). Tuo atveju, jei 579 straipsnio 1 dalies 3 punktas būtų išbrauktas, atitinkamai keistina ir po to einančių dviejų punktų numeracija. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė587583 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad „Ekspertą skiria“, o
„specialistus šaukia“ administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas,
teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos pareigūnas. Tuo tarpu pagal to paties straipsnio 2 dalį galima būtų suprasti, kad tiek ekspertas, tiek specialistas yra šaukiami, nes 2 dalyje nurodyta, kad „Eksperto ar specialisto šaukimas
ANK projekto 585 straipsnio 18 punkte po skaičiaus „129“ įrašytinas žodis „straipsniuose“;30 punkte vietoj žodžio „ir“ rašytinas kablelis;33 punkte svarstytina, ar nereikėtų atsisakyti pirmųjų dviejų žodžių
„pareigūnai“, kadangi 585 straipsnio pirmojoje pastraipoje yra nustatyta: „Administracinių nusižengimų
teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai“;35 punkte vietoj skaičių ir žodžių „196, 210 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 501 straipsnyje“ rašytini skaičiai ir žodis „196, 210, 221, 501 straipsniuose“ (kadangi ANK projekto 221 straipsnis teturi dvi dalis);38 punkte vietoj skaičių ir žodžių „138 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 160 straipsnyje,
straipsniuose“ rašytini skaičiai ir žodžiai „138 straipsnio 3, 4 dalyse, 160, 221, 307, 349, 350, 351, 352, 353, 501 straipsniuose“;43 punkte vietoj skaičių ir žodžių „134 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 135, 137, 145, 155, 168, 170, 171, 195, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218,
straipsnio 1, 2 dalyse, 135, 137, 145, 155, 168, 170, 171, 195, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 221 straipsniuose“;44 punkte po skaičiaus „405“ atsisakytina žodžio „straipsniuose“;51 punkte vietoj žodžio „dalyje“ rašytinas žodis „dalyse“;53 punkte vietoj skaičių ir žodžių „219 straipsnyje, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 404 straipsnyje“ rašytini skaičiai ir žodis „219, 221, 404 straipsniuose“;55 punkte vietoj skaičių ir žodžių „133, 156 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 305, 334, 335, 338, 501 straipsniuose“ rašytini skaičiai ir žodis „133, 156, 221, 305, 334, 335, 338, 501 straipsniuose“;56 punkte vietoj skaičių ir žodžių „120, 172 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse“ rašytini skaičiai ir žodis „120, 172, 221 straipsniuose“;65 punkte vietoj skaičių ir žodžių „209, 210 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 441, 501, 541 straipsniuose“ rašytini skaičiai ir žodis „209, 210, 221, 441, 501, 541 straipsniuose“;66 punkte vietoj skaičių ir žodžių „168, 171 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse“ rašytini skaičiai ir žodis „168, 171, 221 straipsniuose“;74 punkte žodis „centrai“ keistinas žodžiu „centrų“ (derinant su 585 straipsnio pirmosios pastraipos nuostata „Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai“);76 punkte žodis „inspekcijos“ keistinas žodžiu „inspekcijų“;78 punkte vietoj skaičių ir žodžių „190, 193 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 277“ rašytini skaičiai „190, 193, 221, 277“;84 punkte, jį derinant su 585 straipsnio pirmosios pastraipos nuostata, atsisakytina žodžio „pareigūnai“; be to, vietoj skaičių ir žodžių „221 straipsnio 1, 2 dalyse, 501 straipsnyje“ rašytini skaičiai ir žodis „221, 501 straipsniuose“.
ANK projekto 585 straipsnio 18 punkte po skaičiaus „129“ įrašytinas žodis „straipsniuose“;30 punkte vietoj žodžio „ir“ rašytinas kablelis;33 punkte svarstytina, ar nereikėtų atsisakyti pirmųjų dviejų žodžių
„pareigūnai“, kadangi 585 straipsnio pirmojoje pastraipoje yra nustatyta: „Administracinių nusižengimų
teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai“;35 punkte vietoj skaičių ir žodžių „196, 210 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 501 straipsnyje“ rašytini skaičiai ir žodis „196, 210, 221, 501 straipsniuose“ (kadangi ANK projekto 221 straipsnis teturi dvi dalis);38 punkte vietoj skaičių ir žodžių „138 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 160 straipsnyje,
straipsniuose“ rašytini skaičiai ir žodžiai „138 straipsnio 3, 4 dalyse, 160, 221, 307, 349, 350, 351, 352, 353, 501 straipsniuose“;43 punkte vietoj skaičių ir žodžių „134 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 135, 137, 145, 155, 168, 170, 171, 195, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218,
straipsnio 1, 2 dalyse, 135, 137, 145, 155, 168, 170, 171, 195, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 221 straipsniuose“;44 punkte po skaičiaus „405“ atsisakytina žodžio „straipsniuose“;51 punkte vietoj žodžio „dalyje“ rašytinas žodis „dalyse“;53 punkte vietoj skaičių ir žodžių „219 straipsnyje, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 404 straipsnyje“ rašytini skaičiai ir žodis „219, 221, 404 straipsniuose“;55 punkte vietoj skaičių ir žodžių „133, 156 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 305, 334, 335, 338, 501 straipsniuose“ rašytini skaičiai ir žodis „133, 156, 221, 305, 334, 335, 338, 501 straipsniuose“;56 punkte vietoj skaičių ir žodžių „120, 172 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse“ rašytini skaičiai ir žodis „120, 172, 221 straipsniuose“;65 punkte vietoj skaičių ir žodžių „209, 210 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 441, 501, 541 straipsniuose“ rašytini skaičiai ir žodis „209, 210, 221, 441, 501, 541 straipsniuose“;66 punkte vietoj skaičių ir žodžių „168, 171 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse“ rašytini skaičiai ir žodis „168, 171, 221 straipsniuose“;74 punkte žodis „centrai“ keistinas žodžiu „centrų“ (derinant su 585 straipsnio pirmosios pastraipos nuostata „Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai“);76 punkte žodis „inspekcijos“ keistinas žodžiu „inspekcijų“;78 punkte vietoj skaičių ir žodžių „190, 193 straipsniuose, 221 straipsnio 1, 2 dalyse, 277“ rašytini skaičiai „190, 193, 221, 277“;84 punkte, jį derinant su 585 straipsnio pirmosios pastraipos nuostata, atsisakytina žodžio „pareigūnai“; be to, vietoj skaičių ir žodžių „221 straipsnio 1, 2 dalyse, 501 straipsnyje“ rašytini skaičiai ir žodis „221, 501 straipsniuose“. Pritarti Nepritarti Pritarti Aiškumo dėlei siūlome palikti esamą redakciją 309.
589
straipsnius ir straipsnių dalis, įvertinant šiame projekte, palyginus su projektu Nr. XIP-3600, pasikeitusią kai kurių ANK projekto Specialiosios dalies straipsnių ir jų dalių numeraciją. Pvz., ANK projekto 585 straipsnio
projekte teturi tris dalis; 35 punkte skaičius „512“ keistinas skaičiumi „513“; 65 punkte skaičius „541“ keistinas skaičiumi „542“ ir t. t. Pritarti iš dalies
589 Siūlytina patikrinti ANK projekto 585 straipsnio nuorodas į ANK projekto straipsnius ir straipsnių dalis, įvertinant šiame projekte, palyginus su projektu Nr. XIP-3600, pasikeitusią kai kurių ANK projekto Specialiosios dalies straipsnių ir jų dalių numeraciją. Pavyzdžiui, ANK projekto 585 straipsnio 14 ir 52 punktuose minima 502 straipsnio 4 dalis, nors šis straipsnis šiame projekte teturi tris dalis; 35 punkte skaičius „512“ keistinas skaičiumi „513“; 65 punkte skaičius „541“ keistinas skaičiumi „542“ ir t. t. Pritarti iš dalies
589178
p. nustatyta, kad savivaldybių vykdomųjų institucijų ar jų įgaliotų įstaigų ar įmonių pareigūnai administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo bylose dėl 415 str. (pavojingas ir chuliganiškas vairavimas) numatytų nusižengimų. Siūlome 585 str. 1 d. 78 p. išbraukti šį straipsnį. Pritarti 312.
589 ANK 585 straipsnyje „Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai“ nustatyti bendrą taisyklę, kad už savivaldybių tarybų patvirtintų taisyklių laikymosi kontrolė privalo būti savivaldos vykdomųjų institucijų pareiga, o ne teisė, kaip šiuo metu numatyta ANK. Todėl ANK turėtų būti papildytas nuostata, kad savivaldybių vykdomosioms institucijoms yra pareiga kontroliuoti savivaldybių tarybų patvirtintų taisyklių (nuostatų), už kurių pažeidimą atsiranda administracinė atsakomybė laikymąsi bei tirti šiuos administracinius nusižengimus. Tokiu būdu būtų išvengiama funkcijų dubliavimo (kai teisė suteikta kelioms institucijoms, tačiau nei vienai iš jų nenustatyta pareiga) ir savivaldos vykdomosios institucijos būtų pilnai atsakingos už tarybų patvirtintų taisyklių laikymosi kontrolę. Pritarti iš dalies
5891232336669 Atsižvelgiant į 2013-05-16 priimtą Reklamos įstatymo pakeitimo įstatymą Nr. XII-315 ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimų įstatymą Nr. XIIP-316, kuriuose pakeistos reklamos priežiūrą atliekančių institucijų funkcijos, tikslintini Administracinių nusižengimų kodekso projekto 138 ir 585 straipsniai:
1) 12 punkte išbraukiant skaičius ir žodžius „138 straipsnio 3, 4 dalyse“;
2) 32 punkte išbraukiant skaičių „545“;
3) 33 punkte įrašant skaičius ir žodžius „138 straipsnio 3,4 dalyse“;
4) 66 punkte išbraukiant skaičius ir žodžius 138 straipsnio 3, 4 dalyse“ ir skaičių „545“;
5) 69 punkte įrašant skaičius ir žodžius „138 straipsnio 3, 4 dalyse“ ir skaičių „545“, vietoj žodžio „straipsnyje“ įrašant žodį „straipsniuose“. Pritarti 314.
5897 Kadangi pagal ANK projekto 610 ir 611 straipsniuose numatytas administracinių nusižengimų nagrinėjimo teismo ir ne teismo tvarka priskyrimo taisykles Konkurencijos tarybai tektų ne teismo tvarka nagrinėti administracinius nusižengimus pagal bent kelis ANK straipsnius (pvz., ANK projekto 138 str. 1 ir 2 d. – reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų nesilaikymas, 501 str. – įgaliotų pareigūnų nurodymų nevykdymas), Konkurencijos tarybai yra taip pat aktuali ne tik ANK projekto
kliudymą atlikti administracinio nusižengimo nagrinėjimą. Dėl šių priežasčių siūlome ANK projekto 585 str. 7 p. išdėstyti taip:585 straipsnis. Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai:
<...>
straipsnyje, 501, 542 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
58914 ANK projekto 585 straipsnio 14 punkte išbraukti nuostatą „502 straipsnio 3 dalį“ ir papildyti nuostata „501 straipsnio 2 dalį“. Nepritarti
58983
punktas Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo, įsigaliosiančio 2014 m. spalio 1 d., 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės įmonė Valstybės turto fondas reorganizuojama prijungimo būdu prie reorganizavime dalyvaujančios valstybės įmonės Turto banko.
Atsižvelgę į tai, siūlytume ANKP 585 straipsnio
žodžius „centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo“, kuriam pagal minėto straipsnio 2 dalį pereina visos reorganizuojamos valstybės įmonės
prie Ūkio ministerijos58966 Atkreipiame dėmėsi, kad Reklamos įstatymo* kurio nauja įstatymo redakcija įsigaliojo 2013-08-01 (Nr. XIl-315, 2013-05-16, Žin., 2013, Nr. 57-2854), 19 straipsnis nenumato Inspekcijai reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų nesilaikymo priežiūros funkcijos. Ši funkcija nuo 2013-08-01 perduota Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai. Inspekcijos atstovai dalyvavo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto ANK projekto klausymuose vykusiuose 2014-05-19, kurių metu buvo paprašyta, kad Ūkio ministerija Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui ir Teisingumo ministerijai pateiktų pastabas dėl
589
Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai:
šio kodekso 501 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų;
Vyriausiosios rinkimų komisijos sekretoriato skyrių vedėjai ar vyriausieji specialistai, miestų, rajonų, apygardų, apylinkių rinkimų komisijų ar referendumo komisijų pirmininkai ir šių komisijų nariai – dėl šio kodekso 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 501 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
narys – dėl šio kodekso 87 straipsnyje, 221 straipsnio 2 dalyje, 540, 541 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
589747420207420
nurodyto 45 straipsnio įrašyti žodžius skliausteliuose (išskyrus darbo, darbuotojų saugos ir sveikatos, radiacinės saugos, maisto saugos ir kokybės, ne maisto produktų (gaminių) saugos ir kokybės higienos norminių aktų pažeidimus), kaip ir dabar įrašyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) prie 239⁴ straipsnyje, nes šių sričių higienos norminių aktų reikalavimų įgyvendinimo kontrolės visuomenės sveikatos centrai apskrityse (toliau – VSC) nevykdo. 3. ANK projekte prie 585 straipsnio 74 punkto išbraukti 238 straipsnį, nes VSC nėra įgalioti vykdyti teršalų išmetimo į aplinkos orą reikalavimų, taršos leidimuose nustatytų sąlygų kontrolės.
Dabar ATPK 239⁴ straipsnyje nurodyti VSC kompetencijai priskirti 79–84 straipsniai (kai pažeidžiami higienos norminiai aktai, reglamentuojantys atmosferos apsaugą) niekada nebuvo naudojami, nes tokių higienos norminių aktų, reglamentuojančių atmosferos apsaugą, nebuvo ir nėra. Higienos norminiai aktai reglamentuoja visuomenės sveikatos saugos reikalavimus, o jų pažeidimų administracinei atsakomybei taikyti nustatytas 45 straipsnis. 4. Tikslinga iš ANK projekto 585 straipsnio 20 punkte išbraukti skaičius ir žodžius „48 straipsnio 1, 2 dalyse“ ir juos įrašyti to paties straipsnio 74 punkte vietoj skaičiaus ir žodžio „48 straipsnyje“ (Pagal dabartinę ATPK formuluotę už analogiško 42⁴ straipsnio 1 ir 2 dalis administracinių teisės pažeidimų protokolus surašyti turi teisę Sveikatos apsaugos ministerijos organų pareigūnai (žr. Sveikatos apsaugos ministro 2008 m. spalio 31 d. įsakymą Nr. V-1064 „Dėl įgaliojimų suteikimo“). 5. Tikslinga iš ANK projekto 585 straipsnio 20 punkto išbraukti skaičius ir žodžius „367 straipsnio 5 ir 6 dalyse“, kadangi administracinės atsakomybės už pirmiau minėto straipsnio atitinkamų dalių nuostatų pažeidimą taikymas yra priskirtas policijos kompetencijai (ANK 585 straipsnio 49 punktas). 6. Iš ANK projekto 585 straipsnio 74 punkto tikslinga išbraukti skaičių „58“, nes visuomenės sveikatos centrų apskrityse kompetencijai nėra priskirta administracinės atsakomybės taikymas pagal ANK projekto 58 straipsnį „Suderintų statybos produktų rinkodaros sąlygų pažeidimas“ (pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 280 „Dėl Lietuvos Respublikos statybos įstatymo įgyvendinimo“
yra įgaliota vykdyti statybos produktų rinkos priežiūrą).
Atitinkamai manome, kad ir šio straipsnio vieta neturėtų būti ANK specialiosios dalies VIII skyriuje („žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga“), o tai turėtų būti statybos (aplinkos) srities straipsnis. 7. ANK projekto 305 ir 306 straipsniuose nurodyta Sveikatos apsaugos ministerija nėra atsakinga pradėti administracinių nusižengimų teisenos, taip pat neatlieka nusižengimų tyrimo, mūsų pareigūnai nesurašo administracinių nusižengimų protokolų. Todėl reikėtų koreguoti ANK projekto 585 straipsnio 20 punktą, išbraukiant iš Sveikatos apsaugos ministerijos kompetencijos ANK projekto 305 ir 306 straipsnius. 8. ANK projekto 51 straipsnis turėtų būti keičiamas iš jo turinio išimant viską, kas yra susiję su kosmetikos gaminiais, nes tos nuostatos (kiek susiję su kosmetika) yra dėstomos ANK projekto 48XX straipsnyje. Pastebėtina, kad nuo 2014 m. sausio 1 d. „medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu“ kontrolės sritis pagal Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 3 punktą perduota iš Sveikatos apsaugos ministerijos kompetencijos į Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos kompetenciją. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, Sveikatos apsaugos ministerija negali pateikti „medžiagų ir gaminių, skirtų liestis su maistu“ straipsnio redakcijos išdėstymo, o siūlytų tai padaryti atsakingai institucijai, kuri ir vykdytų šį straipsnį praktikoje. Atitinkamai turėtų būti koreguojamos ir ANK projekto 585 straipsnio 74 punktas iš jo išbraukiant nuorodą į 58 straipsnį. Nepritarti Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti ANK 586 straipsnio struktūra lyginant su šiuo metu galiojančio ATPK atitinkamo straipsnio struktūra yra pasikeitusi. Išimčių, kuriose srityse viena ar kita institucija yra atsakinga pagal tą pažeidimą, nebenurodoma.
Institucijos yra atsakingos už joms įstatymuose suteiktų sričių kontrolę. 320. Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos
589
dalies nuostatas papildyti 120 straipsnio 1 ir 2 dalimis. Pritarti 321.
58943 Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai:
<...>
43) Lietuvos Respublikos muitinės – dėl šio kodekso 47 straipsnio 3 dalyje, 48X straipsnio 5 dalyje, 62X straipsnyje, 63 straipsnio 3 dalyje, 64 straipsnio 5 dalyje, 114, 115, 117 straipsniuose, 134 straipsnio 1, 2 dalyse, 135, 137, 145, 155, 168, 170, 171, 195, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 221 straipsniuose, 230 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnyje, 247 straipsnio 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dalyse, 280 straipsnio 5, 6 dalyse, 281 straipsnio 1 dalyje, 296 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 301 straipsnio 3, 6 dalyse, 302 straipsnio 4 dalyje, 303 straipsnio 10, 11 dalyse, 305 straipsnio 1, 2 dalyse, 337X straipsnyje, 338 straipsnio 3, 4 dalyse, 404 straipsnyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 430, 430X, 442 straipsniuose, 451 straipsnio 2 dalyje, 455, 459, 470, 500, 501 straipsniuose, 502 straipsnio 3 dalyje, 504, 512 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
44) Lietuvos saugios laivybos administracijos – dėl šio kodekso 262, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 405, 406, 407 straipsniuose, 408 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 3 dalyje, 429, 430XX, 436, 437, 450, 501 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
<...>
49) policijos – dėl šio kodekso 48, 61, 62, 62X, 63, 68, 69, 70 straipsniuose, 71 straipsnio 1 dalyje, 72, 73, 75,83, 83X, 89 straipsniuose, 99 straipsnio 1 dalyje, 101, 102, 109, 115, 117, 120, 123, 124, 126, 127, 130, 131, 136, 137, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 155, 158, 159, 161, 162, 163, 164, 165, 166 straipsniuose, 167 straipsnio 1, 2 dalyse, 168, 170, 171, 172, 181, 198, 199, 200, 201, 206, 207, 208, 209, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 262 straipsniuose, 277 straipsnio 1, 2 dalyse, 278, 286, 287, 299, 300, 329, 333, 336, 337, 338, 343, 364, 365, 366 straipsniuose, 367 straipsnio 5, 6 dalyse, 409, 410, 411, 412, 415, 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427 straipsniuose, 428 straipsnio 1, 3 dalyse, 430, 430XX straipsniuosestraipsnyje, 431 straipsnio 2 dalyje, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 468, 469, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491 straipsniuose, 492 straipsnio 1, 2 dalyse, 502, 503, 504, 507, 508, 509, 510, 515, 516, 517, 518, 519, 521, 522, 525, 526, 528, 529, 531, 532, 535, 536, 537, 538, 539, 542, 550 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
<...>
54) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos – dėl šio kodekso 63 straipsnio 3 dalyje, 219, 221, 404 straipsniuose, 410 straipsnio 1 dalyje,
6, 8 dalyse, 431 straipsnio 2 dalyje, 442 straipsnyje, 502, 504, 533, 534, 535, 536, 539 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
<...>
60) Valstybinės geležinkelio inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos – dėl šio kodekso 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381 straipsniuose, 408 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 1 dalyje, 429, 430X, 434, 450, 501 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
<...>
Pritarti 322.
58943 Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai:
<...>
43) Lietuvos Respublikos muitinės – dėl šio kodekso 47 straipsnio 3 dalyje, 48X straipsnio 5 dalyje, 62X straipsnyje, 63 straipsnio 3 dalyje, 64 straipsnio 5 dalyje, 114, 115, 117 straipsniuose, 134 straipsnio 1, 2 dalyse, 135, 137, 145, 155, 168, 170, 171, 195, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 221 straipsniuose, 230 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnyje, 247 straipsnio 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dalyse, 280 straipsnio 5, 6 dalyse, 281 straipsnio 1 dalyje, 296 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 301 straipsnio 3, 6 dalyse, 302 straipsnio 4 dalyje, 303 straipsnio 10, 11 dalyse, 305 straipsnio 1, 2 dalyse, 337X straipsnyje, 338 straipsnio 3, 4 dalyse, 404 straipsnyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 430, 430X, 442 straipsniuose, 451 straipsnio 2 dalyje, 455, 459, 470, 500, 501 straipsniuose, 502 straipsnio 3 dalyje, 504, 512 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
44) Lietuvos saugios laivybos administracijos – dėl šio kodekso 262, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 405, 406, 407 straipsniuose, 408 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 3 dalyje, 429, 430XX, 436, 437, 450, 501 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
<...>
49) policijos – dėl šio kodekso 48, 61, 62, 62X, 63, 68, 69, 70 straipsniuose, 71 straipsnio 1 dalyje, 72, 73, 75,83, 83X, 89 straipsniuose, 99 straipsnio 1 dalyje, 101, 102, 109, 115, 117, 120, 123, 124, 126, 127, 130, 131, 136, 137, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 155, 158, 159, 161, 162, 163, 164, 165, 166 straipsniuose, 167 straipsnio 1, 2 dalyse, 168, 170, 171, 172, 181, 198, 199, 200, 201, 206, 207, 208, 209, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 262 straipsniuose, 277 straipsnio 1, 2 dalyse, 278, 286, 287, 299, 300, 329, 333, 336, 337, 338, 343, 364, 365, 366 straipsniuose, 367 straipsnio 5, 6 dalyse, 409, 410, 411, 412, 415, 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427 straipsniuose, 428 straipsnio 1, 3 dalyse, 430, 430XX straipsniuosestraipsnyje, 431 straipsnio 2 dalyje, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 468, 469, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491 straipsniuose, 492 straipsnio 1, 2 dalyse, 502, 503, 504, 507, 508, 509, 510, 515, 516, 517, 518, 519, 521, 522, 525, 526, 528, 529, 531, 532, 535, 536, 537, 538, 539, 542, 550 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
<...>
54) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos – dėl šio kodekso 63 straipsnio 3 dalyje, 219, 221, 404 straipsniuose, 410 straipsnio 1 dalyje,
6, 8 dalyse, 431 straipsnio 2 dalyje, 442 straipsnyje, 502, 504, 533, 534, 535, 536, 539 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
<...>
60) Valstybinės geležinkelio inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos – dėl šio kodekso 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381 straipsniuose, 408 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 1 dalyje, 429, 430X, 434, 450, 501 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
<...>
589144 Siūlome ANK 585 straipsnio 1 dalies 44 punktą išdėstyti taip: „44.
Lietuvos saugios laivybos administracijos - dėl šio kodekso 398, 399, 400, 401, 401, 402, 403, 405, 406, 407, 407¹ straipsniuose, 408 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 3 dalyje, 429, 436,437, 450, 501 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. Pagrindimas - ANK papildomas 401¹ straipsniu „Jūrų ir vidaus vandenų transporto priemonėmis vykstančių keleivių teisių pažeidimas“ ir 407'straipsniu „Pramoginių ir asmeninių laivų ir jų sudedamųjų dalių, varomųjų laivagalio ir užbortinių variklių, naudojimo, tiekimo rinkai, įvežimo į Lietuvos Respubliką reikalavimų pažeidimas“. Siūloma išbraukti 262 straipsnį „Mažųjų laivų naudojimo vidaus vandenyse tvarkos pažeidimas“, nes Administracijos pareigūnai pagal jį administracinių nusižengimų tyrimų neatlieka ir administracinių nusižengimų protokolų nesurašo. ATPK 56, 56¹ ir 56² straipsniai atsirado Aplinkos ministerijos iniciatyva. Jie yra taikomi aplinkosaugos specialistų, kurie turi teisę pagal juos rašyti protokolus ir nutarimus. Administracijos misija yra užtikrinti laivybos saugą, kontroliuojant laivybos taisyklių laikymąsi. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad Aplinkos ministerija neparengė taisyklių ar tvarkos, kuriomis remiantis šį straipsnį būtų įmanoma taikyti. Aplinkosaugos sąlygų/reikalavimų nustatymas yra Aplinkos ministerijos kompetencija. Pritarti
58924
Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai:
24) Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos – dėl šio kodekso 74 straipsnio 3, 4 dalyse, 140 straipsnyje, 221 straipsnio 1 dalyje, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 471, 472, 473 straipsniuose, 492 straipsnio 3 dalyje, 501, 512 (dėl susisiekimo sankcijų pažeidimo) straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
589 Atsižvelgiant į tai, kad Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymas konkrečias nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos valstybinio administravimo funkcijas numato Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, tarp kitų – ir funkciją įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, nagrinėti jo įgaliojimų sričiai priskirtas administracinių teisės pažeidimų bylas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nei Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymas, nei Valstybinės kultūros paveldo komisijos įstatymo nuostatos Valstybinei kultūros paveldo komisijai, kuri pagal paskirtį yra Seimo, Respublikos Prezidento ir Vyriausybės ekspertė bei patarėja kultūros paveldo valstybinės politikos ir jos įgyvendinimo klausimais, nenustato nei teisės, nei funkcijos pradėti administracinio nusižengimo teisenos dėl kultūros paveldo objektų apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo, Kultūros ministerija siūlo Projekto 585 str. 12 p. išbraukti šiuo žodžius ir skaičius „138 straipsnio 3, 4 dalyse, 160, 307“. Pritarti
589 5.
ANK projekto 585 straipsnio 1 dalies 50 punkte inter alia nustatyta, kad PAGD pareigūnai administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo dėl ANK projekto 302 straipsnio 1. 2, 3, 5, 6,
nusižengimų. Pažymėtina, kad PAGD ir jam pavaldžioms įstaigoms pagal kompetenciją įstatymais ir kitais teisės aktais nesuteikti įgaliojimai cheminių medžiagų ir preparatų tvarkymo valstybinio valdymo srityje, taip pat ir įgaliojimai kontroliuoti, kaip įmonėse vykdomi numatyti verslo sąlygų, technologinių įrenginių aptarnavimo ar priežiūros procesų bei aplinkos apsaugos reikalavimai. Be to, pažymėtina, kad teisės aktų nustatyta tvarka PAGD pavaldžių įstaigų pareigūnai statinių (patalpų) priešgaisrinių techninių patikrinimų metu tikrina, kaip fiziniai ir juridiniai asmenys laikosi teisės aktų nustatančių eksploatuojamų objektų priešgaisrinės saugos, o ne fluorinių šiltnamio efektą sukeliančių dujų ir jų preparatų turinčių gaminių ir įrangos tvarkymo bei ozono sluoksnį ardančių medžiagų ir jų mišinių reikalavimų. Todėl ANK projekto 585 straipsnio 50 punkte siūlytina išbraukti nuorodas į ANK projekto 302 straipsnio 1, 2, 3, 5, 6, 7 bei 303 straipsnio 6, 8, 9, 10, 11 dalis. Be to, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, 585 straipsnio 50 punktą siūlytina papildyti nuorodomis į ANK projekto 502 straipsnio 3 dalį ir
valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnai tiria administracinius nusižengimus ir surašo administracinių nusižengimų protokolus, administracinių nusižengimų teiseną pradeda tik dėl ANK projekto 221 ir 501 straipsniuose nustatytų administracinių nusižengimų.
Atsižvelgiant į tai, kad Priešgaisrinės saugos įstatymo nustatyta tvarka valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnai vykdo valstybinę priešgaisrinę priežiūrą, t. y. kontroliuoja, kaip Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomasi teisės aktų reikalavimų, užtikrinančių gaisrų prevenciją, ANK projekto 585 straipsnio 1 dalies 84 punktą siūlytina papildyti nuorodomis į ANK projekto 275, 282, 284 ir 523 straipsnius. Be to, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, 585 straipsnio 84 punktą siūlytina papildyti nuorodomis į ANK projekto 502 straipsnio 3 dalį ir 504 straipsnį o
straipsniu. Pažymėtina, kad šiuo metu ATPK 226 straipsnyje nustatyta, kad PAGD vardu nagrinėti šio kodekso
teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę PAGD vadovas, jo įgalioti pareigūnai, apskričių priešgaisrinių gelbėjimo valdybų vadovai ir jų įgalioti pareigūnai. Priešgaisrinės saugos įstatymo 2 straipsnio
apima PAGD ir jam pavaldžias įstaigas (apskričių priešgaisrines gelbėjimo valdybas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje pastaboje, siūlytina ANK projekto 585 straipsnio 50, 84 ir 92 punktus išdėstyti taip: „585 straipsnis.
Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai:
50) Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos - dėl šio kodekso 250, 275, 282, 284 straipsniuose, -302-straipsnio 1, 2, 3, 5, 6, 7 dalyse, 303 straipsnio 6, 8, 9, 10, 11 dalyse, 488, 489, 501, 502, 504, 523, 524 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
84) valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnai — dėl šio kodekso 221. 275, 282, 284, 501, 502,504,523 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
92) Valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos apskričių priešgaisrinių gelbėjimo valdybų-dėl šio kodekso 501, 502, 504 ir—524 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Pritarti iš dalies
589 Taip pat siūlome 585 straipsnio 1 dalies 15 punkte įrašyti 221 straipsnį, nes Lietuvos bankas, kaip ir kitos institucijos, taip pat turėtų turėti teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną, atlikti nusižengimo tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą, jeigu asmenys trukdytų administracinio nusižengimo teisenai. Pritarti
departamentas
589 Atsižvelgiant į tai, kad informaciją apie tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus ūkio subjektai teikia ne tik kitoms institucijoms, bet ir mūsų Departamentui pagal nustatytas tvarkas, yra tikslinga papildyti ANK projekto 585 straipsnio
„Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai“
328.
589 Tokiu atveju ANK 585 straipsnis turėtų nustatyti, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo:
589 Papildomai atkreipiame Jūsų dėmesį į tai, kad vadovaujantis 2011 m. rugsėjo 15 d. Lietuvos Respublikos Seimo priimtu Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 4, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 straipsnių ir ketvirtojo skirsnio pavadinimo pakeitimo įstatymu Nr. IX-325, nuo 2012 m. kovo 1 d. Valstybinė lošimų priežiūros komisija buvo pertvarkyta iš įstaigos, kurios steigėja yra Lietuvos Respublikos Vyriausybė, į Lošimą priežiūros tarnybą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - Priežiūros tarnyba). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome tikslinti Administracinių nusižengimų kodekso projekto Nr. XIP- 3600(2) 585 straipsnio 31 punktą ir jį išdėstyti taip: „31) Valstybinės lošimų priežiūros-komisįjos Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ~ dėl šio kodekso 127, 501 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. Pritarti 330.
589 Atsižvelgiant į tai, kad finansinės atskaitomybės dokumentai parodo tikrą juridinio asmens finansinę būklę, tam tikrų finansinių metų finansinius veiklos rezultatus ir pinigų srautus, siekiant užtikrinti Juridinių asmenų registre kaupiamos ir tvarkomos informacijos išsamumą, tikslumą ir aktualumą, taip pat veiksmingesnį įstatymų nuostatų, įpareigojančių juridinius asmenis nustatytais terminais sudaryti ir Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus, laikymąsi ir tokių nusižengimų tyrimą, svarstytina galimybė ANKP
nereikalaujant administracinio nusižengimo protokolo surašymo, o sudarant galimybę tiesiogiai kreiptis į teismą. Atsižvelgus į tai, kad finansinės ataskaitos teikiamos Juridinių asmenų registro tvarkytojui valstybės įmonei Registrų centrui, šiuo atveju teisė kreiptis į teismą turėtų būti suteikiama valstybės įmonės Registrų centro darbuotojams. Atsižvelgiant į tai, siūlome tikslinti ANKP 586 straipsnį, kuriame nustatyti atvejai ir aplinkybės, kai administracinio nusižengimo protokolas nesurašomas, papildant jį nauja aplinkybe, nurodyta ANKP 174 straipsnio 2 dalyje (atitinkamai patikslinant ANKP 585 straipsnį, t. y. paliekant jame nuorodą tik į 174 straipsnio 1 dalį). Atkreipiame dėmesį, kad kai kurie administraciniai nusižengimai (pvz. ANKP
juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų nepateikimas Juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka), yra tęstinio pobūdžio.
Atsižvelgę į tai bei siekdami užtikrinti sankcijų už minėto pobūdžio administracinius nusižengimus tinkamumą, pritaikomumą praktikoje ir veiksmingumą de facto, sudarysiantį sąlygas sustabdyti tęstinį tam tikrų įstatymų nuostatų pažeidimą, manome esant tikslinga apsvarstyti specifinių/griežtesnių sankcijų skyrimo už tokių nusižengimų padarymą nustatymo galimybę. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad straipsnių formuluotėse įvairiai įvardijami už nusižengimus atsakingi asmenys, pvz., „juridinių asmenų vadovai ir kiti atsakingi asmenys“ (pvz., 112, 195 straipsniai) arba „juridinių asmenų vadovai ir kiti įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodyti asmenys“ (pvz., 119, 174 straipsniai). Manome, kad nesant pagrįsto poreikio skirtingoms formuluotėms turėtų būti siekiama išlaikyti vieningą terminologiją. Nepritarti
nusižengimas yra tipiškas administracinės teisės normų pažeidimas, todėl šiuo atveju suteikimas procesinių išimčių yra nepagrįstas. ANK yra daug panašaus pobūdžio nusižengimų. 589 str. 3 d. numatytos tik išimtys, kuomet nėra institucijų (pareigūnų), vykdančių priežiūrą ir asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai pažeisti patys kreipiasi dėl administracinio nusižengimo bylos pradėjimo (akcininkai, kreditoriai, žurnalistai). 331. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė591
„šiomis aplinkybėmis“ reikėtų rašyti „šioms aplinkybėms“. To paties straipsnio 1
punktas papildytinas žodžiais „padarytoje veikoje“ ir išdėstytinas taip: „1) kai padarytoje veikoje nėra administracinio nusižengimo požymių“.
To paties straipsnio 8 punkte tikslintina formuluotė „ne teismo tvarka nutarimas“, kadangi čia turimas omenyje „institucijos (pareigūno) ne teismo tvarka nagrinėjančio administracinio nusižengimo bylą, priimtas nutarimas. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė591 1,3
dalyje, kad „<...>tyrimą atliekantis pareigūnas, motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui <..>“. Tuo tarpu toliau jau kalbama tik apie ikiteisminio tyrimo instituciją, iš kurios gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama. Kodėl čia jau nebelieka prokuroro? To paties straipsnio 3 dalyje siūlytina rašyti „kad padarytoje veikoje yra administracinio nusižengimo požymių, taip jei patys nustato padaryto administracinio nusižengimo požymių, <..>“. Pritarti
5913
straipsnio 3 dalies formuluotė „pranešimą apie galbūt padarytą nusikalstamą veiką“ redaguotina. Pritarti
5914 Atkreiptinas dėmesys į ANK projekto 588 straipsnio 4 dalies ir 609 straipsnio 4 dalies nuostatų prieštaravimus - 588 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad, kai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytais atvejais ir tvarka yra nutraukiamas ikiteisminis tyrimas ar baudžiamoji byla, tačiau nustatoma, kad toje medžiagoje yra administracinio nusižengimo požymiai, <...> medžiaga perduodama įgaliotai institucijai administracinio nusižengimo teisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolui surašyti.
Tuo tarpu 609 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą arba nutraukus ikiteisminį tyrimą ar baudžiamąją bylą, jei asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo požymių, medžiaga siunčiama teismui ar institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė594 1, 2, 3, 5 Projekto 589 straipsnyje išvardinti veiksmai, kuriuos turi teisę atlikti administracinį nusižengimą tiriantys pareigūnai. 590 str. 1 d. nurodyta, kad atliekant šiuos tyrimo veiksmus, „rašomi protokolai“. Visų pirma tikslintinas protokolo pavadinimas, atsižvelgiant į to paties straipsnio 6 d., kur jis vadinamas „tyrimo veiksmų protokolas“. Taip pat svarstytina, ar nereikėtų 1 dalyje nurodyti išimties, nustatytos 6 d., kuomet šis atskiras tyrimo veiksmų protokolas gali būti nerašomas, o tai pažymima administracinių nusižengimų protokole. Taip pat atkreiptinas dėmesys į 589 str. 1 d. 10 ir 11 punktuose nurodytus veiksmus. Svarstytina, ar ir šiuo atveju yra rašomas tyrimo veiksmų protokolas. Kokiu būdu tai padaroma? Svarstytina, ar aiškumo dėlei nereikėtų tikslinti
protokolo pasirašymas yra prilyginamas protokolo išsiuntimui registruotu laišku, nes atgalinio protokolo su parašu siuntimo nėra numatyta.
Tačiau toje pačioje dalyje yra nustatyta, kad jeigu „asmuo atsisako pasirašyti tyrimo veiksmo protokolą <...>, pažymima protokole ir tyrimo veiksmą atlikęs asmuo tai patvirtina parašu.“
priemonių panaudojimo atliekant tyrimo veiksmus rezultatai yra tyrimo veiksmo protokolo priedai. Tuomet neaišku, kaip bus tuo atveju, kai atskiras tyrimo veiksmų protokolas (pagal 6 d.) nėra surašomas. Pritarti
597 ANK projekto 592 straipsnio 5 dalyje siekiama įtvirtinti nuostatą, kad „Asmenys, gavę šaukimus atvykti pas administracinį nusižengimą tiriantį pareigūną, į teismą ar į administracinį nusižengimą ne teismo tvarka nagrinėjančią instituciją, be pateisinamos priežasties neatvykę nurodytu adresu ir laiku, gali būti atvesdinami, jeigu jiems neatvykus neįmanoma ištirti ar išnagrinėti administracinio nusižengimo bylos ir jiems buvo tinkamai pranešta šio kodekso 570 straipsnio numatyta tvarka“. Manytina, kad ši dalis po žodžio „šaukimus“ papildytina žodžiais „arba pranešimus telefonu“, taip įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, galėtų suteikt galimybę sutaupyti valstybės biudžeto lėšas, nes būtų ženkliai sumažintos išleidžiamos teismo (ar institucijos, kurios pareigūnas tiria administracinį nusižengimą arba nagrinėja administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka) pašto išlaidos. Taip pat siūlytina 5 dalį papildyti antruoju sakiniu ir nustatyti, kad pranešimas telefonu laikomas tinkamu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens informavimu ir nėra laikytinas proceso pažeidimu. Nepritarti
užtikrintai identifikuoti skambinusį asmenį
596 30.
ANK numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamus asmenis pristato tik policija. Nepritariame šiai nuostatai. Kadangi policija neturi būti kitų institucijų aptarnaujanti įstaiga. Pritarti Siūloma nustatyti, kad pristatymas bet kurio administracinio nusižengimą tiriančio pareigūno vykdomas tik asmens sutikimu. 338. 4
597
koreguotina nuoroda į šio straipsnio 4 dalį: ji keistina nuoroda į šio straipsnio 9 dalį. Pritarti
597 ANK projekto 593 straipsnio 5 dalyje prieš jungtuką „o“ vietoj taško rašytinas kablelis. 10 dalyje koreguotina nuoroda į šio straipsnio 4 dalį: ji keistina nuoroda į šio straipsnio 9 dalį. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė75 Projekto 593 straipsnio 5 dalyje vietoj žodžio
„kitą“ reikėtų rašyti „kitų“. Taip pat svarstytina, ar apsvaigimo išnykimo
momentas gali būti vadinamas „išblaivėjimu“, nes nustatyta, kad administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas „nuo neblaivaus (girto) ar apsvaigusio nuo narkotinių ,psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens – nuo jo išblaivėjimo laiko.“
patarėja L.Zdanavičienė6 Projekto 593 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad
„kelionės į teismą ir bylos nagrinėjimo teisme laikas į sulaikymo terminus
nėra įskaičiuojamas“. Vadinasi gabenimo į kitą instituciją, kur priimamas nutarimas dėl administracinės nuobaudos laikas bus įskaičiuojamas į administracinio sulaikymo terminus. Taip pat šioje dalyje siūlytina prieš žodį
„sulaikymo“ įrašyti žodį „administracinio“. Pritarti
Nuostata dėl gabenimo laiko įskaičiavimo į administracinio sulaikymo terminą išbraukta. 342. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė59710 Projekto 593 straipsnio 10 dalyje žodis „neilgiau“ rašytinas dviem žodžiais „ne ilgiau“.
patarėja L.Zdanavičienė5992 Projekto 595 straipsnio 2 dalyje tikslintinas sakinys, nes nėra aiški jo prasmė „Iki bylos išnagrinėjimo ir sprendimo dėl paimtų daiktų priėmimo ??? ir apie tai įrašoma protokole nurodant paimto ginklo markę <...>“. Pritarti
6013
32Siūlome ANK 598 str. 3 d. išdėstyti taip:
„3. Įtariant, kad administracinis nusižengimas, už
kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas specialiosios teisės atėmimas, padarytas neblaivaus (girto) ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimamas specialiąją teisę patvirtinantis dokumentas, kuris negrąžinamas asmeniui, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas.“
patarėja L.Zdanavičienė601 Atsižvelgiant į projekto 598 straipsnio 3 dalį, tikslintinas šio straipsnio pavadinimas, papildant žodžiais „neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo <...“
603 34.
Siūlome ANK 599 str. pirmąjį sakinį išdėstyti taip:
„Padarius administracinius nusižengimus, numatytus
šio kodekso 412 straipsnio 4 dalyje, 415, 417, 418 straipsniuose, 418 straipsnio 3 dalyje, 419 straipsniuoseyje, 420 straipsnio 4 dalyje, 421 straipsnyje, jei tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat kai padarytas nusižengimas, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, policijos pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.“
patarėja L.Zdanavičienė603 Projekto 599 straipsnyje siūlom išbraukti nuorodą į 418 straipsnio 3 dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 29 straipsnyje yra nuoroda į visą 418 straipsnį. Šios nuostatos derintinos tarpusavyje. Taip pat svarstytina, ar visais atvejais būtina nuvežti transporto priemonė tuomet, kai sankcijoje yra nustatytas transporto priemonės konfiskavimas. Nepritarti ANK 29 str.4 d. pateikta nuoroda tik į 422 str. 3 d., nes tik už šioje dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau gali susidaryti situacijos, kai transporto priemonės nuvežimas būtų reikalingas tiek padarius 422 str. 3 d., tiek ir 1 bei 2 dalyse numatytus nusižengimus. 348. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja L.Zdanavičienė605 Projekto 601 straipsnio pavadinimą reikėtų patikslinti įrašant žodžius „ar kitų psichiką veikiančių“. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad projekto 601 straipsnio 3 Dalyje daroma nuoroda į šio straipsnio 1 ir 2 dalis. Abejotina, ar turėtų likti nuoroda į 2 dalį, ners asmenys yra įvardijami tik pirmojoje dalyje. Pritarti Patikslinta 601 straipsnio 2 dalis 349.
5
607 ANK projekto 603 straipsnyje ketinama reglamentuoti administracinių nusižengimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimą. Manytina, kad nepagrįstai išplečiama apylinkės teismo kompetencija nagrinėti tokius skundus. Siūlytina palikti asmens, kurio atžvilgiu taikomos prievartos priemonės, teisę apskųsti tokių priemonių taikymą aukštesniajam organui (pareigūnui) (žr. ATPK 271 straipsnį). Pažymėtina, kad dabartinis ATPK nustatytas teisinis reguliavimas buvo įtvirtintas 2010 m. gruodžio 14 d. įstatymu Nr. XI-1223 ir įsigaliojo nuo
nepasiteisinimo. Apylinkių teismų darbo krūvis yra labai didelis, todėl manytina, kad jiems skirti tokių skundų nagrinėjimą nederėtų. Taip pat keistini tokių skundų išnagrinėjimo terminai (penkios darbo dienos), kadangi nėra numatyta, kad tokius skundus būtų galima nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Dėl visų šių motyvų tikslinga palikti dabartinį teisinį reguliavimą ir galimybę nagrinėti šiuos skundus alternatyvioms institucijoms. Atitinkamai keistinas ir visas straipsnis tose dalyse, kur numatyta vien tik apylinkės teismo kompetencija. Pritarti
608 ANK projekto 604 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „Dėl šio kodekso 221 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, be šio kodekso 585 straipsnio 3, 8, 35, 38, 43, 49, 53, 55, 56, 65, 66, 78, 84 punktuose nurodytų pareigūnų, protokolą turi teisę surašyti teisėjas<...>“. Teismų darbo krūvis yra labai didelis. Konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtinta teismų funkcija – vykdyti teisingumą.
Teisėjui surašant administracinio nusižengimo protokolą, t.y. dokumentą, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, teismas imtų vykdyti jam nebūdingą ir galimai antikonstitucinę asmens persekiojimo funkciją ir galėtų būti apkaltintas šališkumu nagrinėjant tokio asmens administracinio nusižengimo bylą. Taigi tikslinga žodį „teisėjas“ išbraukti. To paties straipsnio 3 dalies antrame sakinyje siūlytina išbraukti žodžius „laikantis asmens duomenų teisinės apsaugos reikalavimų“. Pritarti
609 ANK projekto 605 straipsnis nustato administracinio nusižengimo protokolo turinį. Siūlome 1 dalies pirmąjį sakinį koreguoti ir nustatyti, kad protokole po žodžių „duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį“ reikalinga įrašyti konkrečius duomenis, juos išdėstant taip: „(asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt.)“, o po žodžių „liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai“ įrašyti žodžius
„telefono numeriai“. Toks konkretinimas aiškiau leistų protokolą surašantiems
asmenims žinoti, kas konkrečiai turi būti įrašyta, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, liudytojų telefono numerių nurodymas leistų susisiekti su asmenimis ir pagreitinti procesą, kai, pvz., teismo šaukimai į posėdį nebūna įteikti asmenų nurodytais gyvenamosios vietos adresais. Pritarti Nepritarti Telefoninis pokalbis neleidžia užtikrintai identifikuoti skambinusį asmenį 352.
610 ANK 606 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „administracinis nurodymas
kurioje numatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą“. Atsižvelgdami į šią ANK nuostatą, siūlome visais atvejais minimalią baudą nustatyti sveiku skaičiumi (6, 8, 10, 16, 20 eurų ir t.t.), kad surašant administracinį nurodymą baudos nereikėtų skirti, o vėliau skaičiuoti euro centais. Pritarti
610
dalies nuostata „jeigu administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą“ yra savarankiška aplinkybė, kuomet administracinis nurodymas negali būti surašomas, ar susijusi su ankstesne aplinkybe „jei asmuo padarė administracinį nusižengimą būdamas neblaivus (girtas) ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vengė neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo“ (pastarasis teisinis reguliavimas būtų abejotinas). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šioje dalyje vartojamas ne žodis „jeigu“, o žodis „jei“.
Svarstytina galimybė žodžius „jei administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, arba“ rašyti po žodžių „taip pat tuo atveju Pritarti iš dalies Visos ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės yra savarankiškos. t.y. esant bent vienai ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatytai aplinkybei, administracinis nurodymas nėra surašomas. 354. Policijos departamentas prie VRM
610
siūlymui savo noru sumokėti baudą, tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo padarius administracinį nusižengimą, akivaizdoje. Siūlome 606 str. 1 d. išdėstyti taip: „1. Administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 607 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais – per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje, kurioje numatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, taip pat per dešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 4 punkte numatytam terminui), jeigu šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kurioje numatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, numatytas specialiosios teisės atėmimas.“ Nepritarti Manytina, kad 10 darbo dienų (2 kalendorinės savaitės) pakankamas laiko tarpas nuspręsti dėl administracinio nurodymo vykdymo. 355.
policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas komisaras
610
šių pagrindų:
1) šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimą numatyta didesnė nei penkių tūkstančių 1448 litų maksimali bauda;
2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą atitinkamame šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje;
3) jei asmuo padarė administracinį nusižengimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jei tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, nepakluso uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę;
4) jei administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą; taip pat tuo atveju, jei administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, kuri nėra visiškai atlyginta
5) jei šio kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytą veiką numatytas privalomas turto konfiskavimas. Nepritarti
611
formuluotėje siūlytina suvienodinti konstrukcijas: vienose minimas tik specialiosios dalies straipsnio (ir jo dalies) numeris, kitose dėstoma visa administracinio nusižengimo sudėties dispozicija ar jos dalis. Šioje dalyje po žodžių „važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui“ siūlytina įrašyti žodžius „arba reguliuotojo gestui“. Nėra aišku, ar tikslingai 607 straipsnio 1 dalyje vardijama tik dalis 412 straipsnio 3 dalyje yra numatytų veikų.
Be to, 607 straipsnio 1 dalyje konstruojama formuluotė „stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas“,
zonose ir kiemuose pažeidimas“. Siūlytina minėtas konstrukcijas suvienodinti. Nepritarti Toks formulavimas yra tikslingas, kadangi sąmoningai ne už visus konkretaus straipsnio/jo dalies pažeidimus siūloma leisti surašyti protokolą, ne asmens, įtariamo padarius administracinį nusižengimą, akivaizdoje, o tik už tuos, kurie nurodyti skliausteliuose. 357. 57. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
610
formuluotė „stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimo fiksavimo sistemomis“,
fiksavimo sistemomis“, o 624 straipsnio 2 dalyje – formuluotė „stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis“. Siūlytina šias formuluotes suvienodinti. Pritarti
610 ANK projekto 607 straipsnio 1 dalies formuluotėje siūlytina suvienodinti konstrukcijas: vienose minimas tik specialiosios dalies straipsnio (ir jo dalies) numeris, kitose dėstoma visa administracinio nusižengimo sudėties dispozicija ar jos dalis. Taip pat 1 dalyje po žodžių
„važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui“ siūlytina įrašyti žodžius
„arba reguliuotojo gestui“. Nėra aišku, ar tikslingai 607 straipsnio 1 dalyje
vardijama tik dalis 412 straipsnio 3 dalyje yra numatytų veikų. Be to, 607 straipsnio 1 dalyje konstruojama formuluotė „stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas“, 412 straipsnio 4 dalyje – „važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas“. Siūlytina minėtas konstrukcijas suvienodinti.
Taip pat straipsnio 1 ir 2 dalyse po žodžių
„duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą) įrašyti žodžius
„telefono numerį“. Nepritarti Nepritarti Toks formulavimas yra tikslingas, kadangi sąmoningai ne už visus konkretaus straipsnio/jo dalies pažeidimus siūloma leisti surašyti protokolą, ne asmens, įtariamo padarius administracinį nusižengimą, akivaizdoje, o tik už tuos, kurie nurodyti skliausteliuose. Telefoninis pokalbis neleidžia užtikrintai identifikuoti skambinusį asmenį
611 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 607 straipsnio „Administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo padarius administracini nusižengimą, akivaizdoje“ 1 dalyje nustatyti administraciniai nusižengimai, kurie gali būti fiksuojami ne asmens, įtariamo padarius administracinį nusižengimą, akivaizdoje, o administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Šiuo metu į ANK 607 straipsnį neįtraukti nusižengimai, numatyti ANK 410 straipsnio „Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas“ 1 dalyje. Šiuo metu policijos įstaigos iš Lietuvos Respublikos draudikų biuro gauna vis daugiau pranešimų apie transporto priemones, kurios nėra apdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Draudikų biuras šiuos pažeidimus fiksuoja stacionariąja skenavimo sistema, o informaciją apie nustatytus pažeidimus pateikia per Policijos elektroninių paslaugų sistemą. Atsižvelgdami į tai, kad šiuo metu Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete svarstomas ANK projektas, ir siekdami ekonomiškesnio, operatyvesnio administracinių nusižengimų tyrimo proceso, siūlome ANK 607 straipsnį papildyti ir ANK 410 straipsnio 1 dalyje numatytu pažeidimu. Pritarti 360. 59.
609
metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos tyrimą atlikti ir protokolą surašyti priskirta tos pačios institucijos pareigūnams, gali būti surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas. Tačiau ANK neaptaria situacijos, kai už skirtingus pažeidimus yra skirtingos baudos. Siūlome, kad tokiais atvejais pareigūnai parinktų pusę minimalios baudos už pažeidimą už kurį numatyta didesnė nuobauda (analogiją priimant nutarimus už du ir dagiau nusižengimų). Pritarti ANK 33 str. papildytas 2 dalimi. 361. Kętutis Stelmokas Policijos departamento prie VRM Viešosios policijos valdybos Rizikos valdymo ir vidaus kontrolės skyriaus vyr.specialistas609608 straipsnis. Administracinio nusižengimo protokolo surašymas padarius kelis nusižengimus
administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos tyrimą atlikti ir protokolą surašyti priskirta tos pačios institucijos pareigūnams, gali būti surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas. Šiuo atveju, jei dėl vieno iš administracinių nusižengimų administracinis nurodymas negali būti surašomas, dėl visų nusižengimų surašomas protokolas be administracinio nurodymo. 2.Jeigu asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos tyrimą atlikti ir protokolą surašyti priskirta tos pačios institucijos pareigūnams ir pagal visus pažeidimus yra pagrindas surašyti administracinį nurodymą surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Šiuo atveju galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnį iš padarytų administracinių nusižengimų.3.
Jeigu administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu paaiškėja, kad asmuo ne tuo pat metu yra padaręs veikas, kurios užtraukia administracinę atsakomybę pagal tą patį ar kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos tyrimą atlikti ir protokolą surašyti priskirta tos pačios institucijos pareigūnams ir:
1) pagal visus pažeidimus yra pagrindas surašyti administracinį nurodymą surašomas kiekvienam pažeidimui po atskirą administracinio teisės pažeidimo protokolą su nurodymu;
2) ne pagal visus pažeidimus yra pagrindas surašyti administracinį nurodymą, tai už tuos pažeidimus, kuriuos yra pagrindas surašyti administracinius nurodymus surašo atskirus administracinius nurodymus, o pagal kitus – administracinio nusižengimo protokolus be administracinio nurodymo. Nepritarti
609
pasiūlymą pakeisti 421 str. 1 d., 607 str. 1 d. pirmąjį sakinį išdėstyti taip: „1.
Kai šio kodekso 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse (transporto priemonių važiavimas ar stovėjimas pažeidžiant nustatytus reikalavimus), 274 straipsnio 2 dalyje, 278, 411 straipsniuose, 412 straipsnio 1 ir 2 dalyseje (draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas, važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės), 3 dalyje (kelio ženklo „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) ženklinimo linijos „A“ reikalavimų pažeidimas, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas), 4 dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ir stovėti, taip pat sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ar ženklinimo, stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas) ar 413, 414 straipsniuose numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo padarius administracinį nusižengimą, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).“ Be to, šiame straipsnyje nustatyta tvarka nepritaikyta užsienyje gyvenantiems asmenims, t. y. numatytas 10 darbo dienų terminas (siūlomas 20 darbo dienų terminas) nuo dokumentų išsiuntimo susimokėti nurodyme siūlomą baudą yra aiškiai per trumpas, o jeigu administracinį teisės pažeidimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkui (valdytojui) numatyta prievolė per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį teisės pažeidimą, praktiškai neįgyvendinama.
Kai šio kodekso 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse (transporto priemonių važiavimas ar stovėjimas pažeidžiant nustatytus reikalavimus), 274 straipsnio 2 dalyje, 278, 411 straipsniuose, 412 straipsnio 1 ir 2 dalyseje (draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas, važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės), 3 dalyje (kelio ženklo „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) ženklinimo linijos „A“ reikalavimų pažeidimas, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas), 4 dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ir stovėti, taip pat sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ar ženklinimo, stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas) ar 413, 414 straipsniuose numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo padarius administracinį nusižengimą, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).“ Be to, šiame straipsnyje nustatyta tvarka nepritaikyta užsienyje gyvenantiems asmenims, t. y. numatytas 10 darbo dienų terminas (siūlomas 20 darbo dienų terminas) nuo dokumentų išsiuntimo susimokėti nurodyme siūlomą baudą yra aiškiai per trumpas, o jeigu administracinį teisės pažeidimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkui (valdytojui) numatyta prievolė per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį teisės pažeidimą, praktiškai neįgyvendinama. Šiame straipsnyje įtvirtintos nuostatos turėtų būti keičiamos ir siekiant įgyvendinti 2011 m. spalio 25 d.
Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/82/ES, kuria sudaromos palankesnės sąlygos keistis informacija tarpvalstybiniu lygmeniu apie kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgdami į tai siūlome 607 str. 3 d. šia nuostata: „Tais atvejais, kai šie pažeidimai padaromi su ne Lietuvos Respublikoje įregistruota transporto priemone, administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymo ir siuntimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Šiuo atveju gali būti nustatyti ilgesni terminai, nei nurodyti šio kodekso 606 straipsnio 1 dalyje.“
613
konstrukciją, atsižvelgiant į 606 straipsnio 1 dalį, koreguoti, patikslinant
pakeisti formuluote „per dešimt darbo dienų“. Pritarti iš dalies
protokolui su administraciniu nurodymu išsiųsti. Šiuo metu ATPK 261 str. numato 4 darbo dienas. Projekte nustatytas 5 darbo dienų terminas. 364. Vyriausioji rinkimų komisija614
1Teismas nagrinėja:
dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija penkis tūkstančius litų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privalomai skiriamas) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas ir bylas, numatytas šio kodekso 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 221 straipsnio 2 dalyje, 501, 540, 541 straipsniuose nepriklausomai nuo baudos dydžio;
Nepritarti 365.
prie Susisiekimo ministerijos 2014-05-09614
61411 Be to, Tarnyba atkreipia dėmesį, kad ANK 610 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodoma, kad teismas nagrinėja „administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija penkis tūkstančius, bylas“. Pažymėtina, kad ANK projekte nepateikiama nuostatų, kaip turėtų būti taikoma aukščiau nurodyta teisės norma tais atvejais, kai ANK specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje nurodomi keli subjektai, kuriems numatytos skirtingos baudos, ir vienam iš subjektų skiriamos baudos dydis neviršija penkių tūkstančių litų, o kitam – viršija, pvz.: ANK 340 straipsnio 2 dalies sankcija – užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų (57, perskaičiavus išlaikant medianą – 50 eurų) iki dviejų tūkstančių (579, perskaičiavus išlaikant medianą –
asmenims nuo penkių šimtų (144, perskaičiavus išlaikant medianą – 150 eurų) iki aštuonių tūkstančių (2316, perskaičiavus išlaikant medianą –
367.
61412 Atsižvelgiant į teikiamą ANK 340 straipsnio pakeitimą, siūloma koreguoti ANK 501 straipsnį bei 610 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir juos išdėstyti taip: „610 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų priskirtinumas
<...>
2) šio kodekso 123 straipsnio 9 dalyje, 135 straipsnio 2 dalyje, 175, 176 straipsniuose, 221 straipsnio 1 dalyje, 313, 317 straipsnius, 340 straipsnio 3 ir 4 dalis, 397, 501, 502, 503 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti jų pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, jei šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą;“
614
straipsnio 4 dalyje pateiktas straipsnių ir jų dalių sąrašas tikslintinas: jame minimos ANK projekto 343 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalys, tačiau pažymėtina, kad ši nuostata, palyginus su projektu Nr. XIP-3600, nepakito, nors 343 straipsnio dalių numeracija ir minėtų dalių turinys pasikeitė. Pritarti
623 ANK projekto 619 straipsnis papildytinas paskutiniuoju sakiniu „Prašymas atnaujinti praleistą nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą negali būti paduotas, jei nuo institucijos ne teismo tvarka nutarimo priėmimo praėjo daugiau kaip trys mėnesiai“. Toks reguliavimas suteiktų galimybę užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims piktnaudžiauti procesu, jis nebūtų vilkinamas, o ginčas išspręstas per įmanomai trumpiausią laiką. Nepritarti Manytume, kad toks terminas ribotų asmens teisę į teisminę gynybą, kadangi byla nenagrinėta teisme (toks terminas yra pateisinamas tik praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, nes byla jau buvo nagrinėta vienoje teisminėje instancijoje). 370.
625 Kodekso 622 straipsnio 5 dalyje nenumatyta, per kiek dienų pateikiamas atskirasis skundas dėl teismo nutarties atsisakyti priimti skundą. Siūlytina nustatyti tokį patį terminą, per kurį galima apskųsti nutarimą skirti nuobaudą (20 d.). Pritarti
627 ANK projekto 623 straipsnio 1 dalies 5 punkto pabaigoje po žodžių „šaukimai ir pranešimai“; įrašytini žodžiai „ar pranešta kitais būdais (paskambinus telefonu, išsiuntus elektroniniu paštu)“, kas galėtų prisidėti prie valstybės biudžeto lėšų taupymo, įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus. Pritarti iš dalies Pranešimo telefonu būdas neužtikrina tinkamo asmens identifikavimo. Papildyta nuostatomis dėl procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis. 372. 5
629 ANK projekto 625 straipsnio 1 dalies 3 punkto pabaigoje po žodžių „pagal šaukimą“ įrašytini žodžiai „ar pranešti kitais būdais (paskambinus telefonu, išsiuntus elektroniniu paštu)“, kas galėtų prisidėti prie valstybės biudžeto lėšų taupymo, įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, sudarytų galimybę laikytis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo terminų, nes nereikėtų atidėti bylos nagrinėjimo vien dėl tos priežasties, kad posėdyje nedalyvauja administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas. Pritarti iš dalies Pranešimo telefonu būdas neužtikrina tinkamo smens identifikavimo. Papildyta nuostatomis dėl procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis. 373. 6
631 Manytina, kad ANK projekto 628 straipsnio 7 dalies pirmasis sakinys „Pasibaigus bylos nagrinėjimui teisėjas paskelbia, kokią valandą bus paskelbtas nutarimas ar nutartis, teismo posėdžių sekretorius, jei jis dalyvauja, tai pažymi bylos informaciniame lape“ yra brauktinas kaip perteklinis.
Taip pat siūlytina numatyti, kad baigiamosiose kalbose paskutinis pasisako administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovas, o ne nukentėjusysis. Pritarti iš dalies
633 ANK projekto 629 straipsnyje nėra išspręstas klausimas, ką daryti tokiu atveju, kuomet bylos nagrinėjimas atidedamas (dėl kokių priežasčių galima atidėti bylos nagrinėjimą, koks procesinis dokumentas surašomas ar nesurašomas tokiu atveju ir pan.). Nepritarti
633 ANK projekto 629 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „Su protokolu per tris dienas gali susipažinti byloje dalyvaujantys asmenys.“ Tačiau nenumatyta, kad jie gali ar negali reikšti pastabas dėl protokolo, kokie teismo veiksmai gavus tokias pastabas bei kokia jų apskundimo tvarka. Nepritarti Atsižvelgiant į oficialų garso įrašo statusą, nėra poreikio teikti pastabas dėl protokolo turinio. 376. 9
634 ANK projekto 630 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „Dėl teismo nutarties skirti baudą gali būti duodamas atskirasis skundas. Atskirasis skundas gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo teismo nutarties priėmimo“, tačiau nenumatyta, kokiai institucijai šis skundas paduodamas. Nepritarti
635 ANK projekto 631 straipsnio, reglamentuojančio pirmos instancijos teismo sprendimus, 3 dalyje numatyta, kad teisėjas pakeičia nuorodą į kvalifikuojantį straipsnį, nors kitose dalyse kalbama apie teismo priimamus sprendimus. Pritarti 378.
636 ANK projekto 632 straipsnio 3 dalyje brauktini žodžiai „kaip veika buvo kvalifikuota administracinio nusižengimo protokole; ar yra pareikštas prašymas priteisti turtinės žalos atlyginimą“ kaip pertekliniai, nes to paties straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nutarimo (nutarties) įžanginėje dalyje nurodoma, dėl kokio administracinio nusižengimo padarymo asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, o 4 dalyje reglamentuojami turtinės žalos priteisimo klausimai. Taip pat 4 dalyje brauktinas paskutinis sakinys „Taip pat nurodomi motyvai, dėl kurių asmuo, kurį administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju byloje, pripažįstamas ar nepripažįstamas nukentėjusiuoju byloje“. Be to, straipsnio 5 dalyje „..arba konstatuojamas turtinės žalos klausimo nenagrinėjamas (manytina, turėtų būti nenagrinėjimas) šioje byloje; sprendimas pripažinti (nepripažinti) asmenį, kurį administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju byloje“, žodžiai „nutarimo (nutarties) vykdymo tvarka“ brauktini kaip pertekliniai. Pažymėtina, jog ketinama nustatyti labai didelę nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje surašymo apimtį, kas dėl didelio pirmosios instancijos teismų darbo krūvio ir būsimų itin trumpų nutarimo (nutarties) surašymo terminų vertintina neigiamai (žr. ANK projekto 628 straipsnio 7 dalį, 633 straipsnio 1 dalį). Pritarti
637 Kodekso 633 straipsnio 1 dalis numato: „Išnagrinėjęs bylą apylinkės teismas nutarimą (nutartį) byloje paskelbia paprastai tą pačią teismo posėdžio dieną, o sudėtingų bylų atvejais
Pritarti iš dalies Terminas prailgintas, projekte nustatytas
vyr.patarėjas
637633 straipsnis. Nutarimo (nutarties) paskelbimas
apylinkės teismas nutarimą (nutartį) byloje paskelbia paprastai tą pačią teismo posėdžio dieną, o sudėtingų bylų atvejais – ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo teismo posėdžio dienos, pranešęs nutarimo (nutarties) paskelbimo laiką. 2. Išnagrinėjus bylą žodinio proceso tvarka, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju, nutarimo (nutarties) rezoliucinė dalis paskelbiama žodžiu, taip pat trumpai išdėstomi sprendimo motyvai; institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui ir nukentėjusiajam išduodami nutarimo (nutarties) nuorašai. 3. Kai apylinkės teismas nutarimą (nutartį) paskelbia ne tą pačią teismo posėdžio dieną ir teismo vertinimu priimto nutarimo (nutarties) paskelbimas žodžiu yra netikslingas, nutarimo (nutarties) paskelbimui yra prilyginamas bylą išnagrinėjusio teisėjo pasirašyto nutarimo (nutarties) pateikimas teismo raštinei teismo posėdyje dalyvavusiems asmenims nurodytą dieną. 4.
institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinį nusižengimą padaręs asmuo nedalyvavo skelbiant nutarimą (nutartį), nutarimo (nutarties) nuorašai jiems registruotu paštu išsiunčiami per tris darbo dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo. Šio kodekso 570 straipsnio 4 dalyje numatytais atvejais nutarimas (nutartis) siunčiamas elektroninių ryšių priemonėmis. 5. 3. Nutarimai ir nutartys, priimti rašytinio proceso tvarka, laikomi paskelbtais jų priėmimo dieną.“ Šie pakeitimai buvo pasiūlyti Teisėjų tarybos teismų reformą numatančiuose projektuose, tačiau gali būti svarstomi ir atskirai. Esmė – išvengiama bereikalingų, niekam neįdomių, bet laiką ryjančių veiksmų susijusių su sprendimų skelbimu, numatant „perėjimą prie rašytinio proceso“ sprendimo paskelbimo stadijoje. Atsižvelgti Išdėstytas pasiūlymas svarstytinas ne šio Kodekso projekto kontekste, bet svarstant teismų reformos klausimą. Ši problema svarstytina sistemiškai peržiūrint visus procesinius įstatymus. 381. Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus vyr.patarėjas
638 Po klausymų, siunčiu siūlymą dėl klaidų teismo nutarimuose taisymo reguliavimo
„633¹ straipsnis. Klaidų nutarime (nutartyje) ištaisymas
teisenoje dalyvaujančių asmenų pareiškimus ištaisyti nutarime (nutartyje) esančius rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nutarimo (nutarties) esmės. 2. Klaidų nutarime (nutartyje) ištaisymo klausimui nagrinėti gali būti rengiamas posėdis, apie kurį pranešama administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. 3.
nuorašas arba kopija per tris dienas nuo jos priėmimo turi būti išsiųstas institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui ir nukentėjusiajam šio Kodekso 633 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. 4. Prieštaravimai šiame straipsnyje nustatyta tvarka priimtoms nutartims dėl neįsiteisėjusio nutarimo (nutarties) gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl šio nutarimo (nutarties).“ Atsižvelgiant į pateiktus atsikirtimus dėl pastabos, problematika susiaurinta iki klaidų taisymo reguliavimo, kitokių neaiškumų sprendimą paliekant 669 str. tvarkai. Svarstytina ar tokio instrumento nereikia institucijoms priimančioms nutarimus, bet įvertinus, jog, viena vertus, jos gali išsitaisyti klaidas pateikus apeliaciją, o vykdymo metu – spręsdamos iškilusius klausimas, matyt neverta. Reguliavimo pavyzdys paimtas iš BPK 308-1, tačiau taikymas praplėstas ir įsiteisėjusiems nutarimams (nutartims) ir taip „prijungiant“ BPK 362 str. 4 d. Atkreipiu dėmesį, jog siūlomoje 4 d. aptariamas tik skundų (prieštaravimų) dėl neįsiteisėjusių nutarčių klausimas manant, kad akivaizdu, kad kitais atvejais skundų padavimas ir nagrinėjimas vyksta XXXVII skyriuje nustatyta tvarka. Pritarti
641 ANK projekto 637 straipsnio 3 dalyje ketinama įtvirtinti nuostatą, jog „Jeigu teismas nustato, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmė institucija, neturinti teisės nagrinėti tokios bylos, tas nutarimas panaikinamas ir bylą išnagrinėja pats teismas“. Manytina, kad teismas turėtų ne pats išnagrinėti bylą, o perduoti jos nagrinėjimą kompetentingai institucijai. Pritarti 383.
641 Projekto 637 straipsnis papildytinas nuostata, pagal kurią teismas išnagrinėjęs skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikina nutarimą ir palieka galioti administracinį nurodymą. Tokia nuostata reikalinga tuo atveju, kai yra skundžiamas nutarimas, priimtas neįvykdžius administracinio nurodymo. Jeigu asmuo, pateikęs skundą, įrodo, kad administracinį nurodymą įvykdė laiku ir tinkamai (praktikoje tokie atvejai dažni), teismas turėtų turėti galimybę panaikinti nutarimą ir palikti galioti administracinį nurodymą. Remiantis ANK projektu, aptartu atveju bylos nutraukti negalima, kadangi teismui panaikinus institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir šią bylą nutraukus, grąžinamos išieškotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai, panaikinami kiti apribojimai, susiję su pirmiau priimtu nutarimu žr. 638 straipsnį). Pritarti
647 ANK projekte numatoma, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos (ANK 641 straipsnio 2 dalis). Pagal ANK 633 straipsnį nutarimas (nutartis) paskelbiamas paprastai tą pačią teismo posėdžio dieną. Asmenims, nedalyvavusiems skelbiant nutarimą (nutartį), nutarimo (nutarties) nuorašai jiems išsiunčiami per 3 darbo dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo. Nutarimai ir nutartys, priimti rašytinio proceso tvarka, laikomi paskelbtais jų priėmimo dieną. Manytina, jog toks reglamentavimas asmenims, nedalyvavusiems žodiniame bylos nagrinėjime arba nutarimą priėmus rašytinio proceso tvarka nepagrįstai apriboja teisę skųsti priimtą nutarimą ar nutartį, nes jiems apie priimtą nutarimą (nutartį) gali tapti žinoma tik likus labai nedaug laiko iki numatyto termino pabaigos arba jau pasibaigus numatytam terminui.
Manytina, jog būtų tikslinga nutarimą ar nutartį priėmus rašytinio proceso tvarka terminą skaičiuoti ne nuo nutarimo paskelbimo dienos, o nuo jo įteikimo. Pritarti
653 ANK projekte 648 straipsnyje, numatančiame apygardos teismo sprendimus dėl skundo, kuriuo apskųstas apylinkės teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje, nenumatyta galimybė pakeisti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir paskirti griežtesnę administracinę nuobaudą, jei yra institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą arba nukentėjusiojo (ar jo atstovo) skundas. Pritarti
655 Svarstytina, ar ANK projekto
administracinio nusižengimo byloje grąžinimo terminas apylinkės teismui nėra pernelyg ilgas. Siūlytina jį sutrumpinti iki penkių dienų. Pritarti
656 Kodekso 651 straipsnyje neaptarta, per kiek laiko nuo atskirojo skundo gavimo apygardos teisme, teismas priima dėl jo sprendimą, taip pat nėra reglamentuota šio sprendimo įsiteisėjimo bei apskundimo tvarka. Nepritarti
skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios bylų procesą apygardos teisme, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. 388. 1
656 Siūlytina aiškiai apibrėžti, apeliaciniu ar atskirtuoju skundu yra skundžiamas teismo priimtas sprendimas (nutarimas, nutartis).
Taip pat nereikėtų straipsnyje nurodyti apskundimo tvarkos, kadangi tai reglamentuojama atskirose projekto normose (APK 651 straipsnis). Greta sąvokų „atskirasis skundas“, „apeliacinis skundas“ nevartotina neapibrėžta sąvoka „skundas“. Pritarti
657
siūloma palikti iš esmės nepakeistą šiuo metu Administracinių teisės pažeidimų kodekse galiojančią nuostatą, kad „administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujinta šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka“ (Projekto 652 straipsnis). Diskutuotina, ar Lietuvos Aukščiausiasis Teismas turėtų turėti įgaliojimus atnaujinti bylą, dėl kurioje priimto sprendimo (nutarimo) teisėtumo ir pagrįstumo nėra pasisakęs joks žemesnės instancijos teismas. Siūlytina įtvirtinti nuostatą, kad administracinių nusižengimų bylos, kurios buvo nagrinėjamos ne teismo tvarka, neatnaujinamos, jei nutarimai, priimti ne teismo tvarka, neskųsti pirmosios instancijos teismui. Pažymėtina, kad pagal Baudžiamojo proceso kodeksą net nuosprendžiai ar nutartys, neskųsti ir nenagrinėti apeliacine tvarka, neskundžiami ir nenagrinėjami kasacine tvarka (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Nepritarti Įtvirtinus tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį būtų užkirstas kelias atnaujinti bylą, pasibaigusią institucijos ne teismo tvarka priimtu nutarimu, galimai paneigtų asmens teisę į teisminę gynybą, kadangi atsiradus atnaujinimo pagrindams (pvz. įrodžius melagingų liudytojų parodymų faktą), kurie iš esmės nulemtų kitokį sprendimą byloje, jos atnaujinimas būtų neįmanomas. 390.
660 ANK projekte numatoma, kad asmenys turi teisę paduoti prašymą atnaujinti bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ne vėliau kaip per vienus metus nuo tos dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie šias aplinkybes (ANK 655 straipsnio 1 dalis). Svarstytina, ar šis vienerių metų terminas, skaičiuojamas nuo sužinojimo apie naujai paaiškėjusias aplinkybes nėra pernelyg ilgas ir sudarantis sąlygas piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis. Protingas, sąžiningas ir aktyvus asmuo, sužinojęs apie naujas aplinkybes prašymą dėl bylos atnaujinimo galėtų ir turėtų pateikti per kur kas trumpesnį terminą. Manytina, jog šis terminas galėtų būti sutrumpintas iki pusės metų. Nepritarti Siūlytina palikti 1 metų prašymo padavimo terminą, kuris šiuo metu įtvirtintas ir galiojančio ATPK 302¹⁹ str. 391. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
661
straipsnio 5 ir 6 dalyse redaguotina formuluotė „ne teismo tvarka institucijos vadovas“. Pritarti
661 ANK projekto 656 straipsnio 4 dalies trečiame sakinyje reglamentuojama, kad
„Institucijos sprendimas nutraukti tyrimą per penkias dienas nuo pranešimo
apie jį gavimo gali būti apskųstas apylinkės teismui“. Manytina, kad tokiu atveju būtų nepagrįstai išplėsta apylinkės teismo teisė nagrinėti tokius skundus. Kartu, nebeliktų dabar galiojančiame ir, kaip rodo praktika, tinkamai veikiančiame teisiniame reguliavime numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo ar jų atstovų teisės kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, kurioms esant gali būti atnaujinta byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną.
Taip pat nebeliktų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo ar jų atstovų teisės 1) apskųsti aukštesniajam pareigūnui organo (pareigūno) sprendimą nutraukti tyrimą, 2) išnagrinėjusio šį skundą aukštesniojo pareigūno sprendimo per penkias dienas apskųsti apylinkės teismui. Kai aukštesniojo pareigūno nėra, organo (pareigūno) sprendimas per šį terminą galėtų būti skundžiamas apylinkės teismui (žr. ATPK 302²⁰ straipsnio 3 dalį). Pažymėtina, kad šiuo metu ATPK nustatytas teisinis reguliavimas buvo įtvirtintas visai neseniai - 2010 m. lapkričio 18 d. įstatymu Nr. XI-1142 ir įsigaliojo nuo 2011 m. sausio
numatyta tokių skundų išnagrinėjimo terminų, nenumatyta, kad tokius skundus būtų galima nagrinėti rašytinio proceso tvarka (nustatoma atvirkščiai). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tikslinga palikti dabartinį teisinį reguliavimą ir galimybę nagrinėti šiuos skundus kitoms institucijoms. Atitinkamai keistina ir projekto 656 straipsnio 6 dalis, pirmąjį ir antrąjį sakinį išdėstant taip: „Institucija (pareigūnas), išnagrinėję administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo klausimą, priima sprendimą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą arba atsisakyti atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą. Sprendimas atsisakyti atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą gali būti skundžiamas šio straipsnio ketvirtojoje dalyje nustatyta tvarka“. Pritarti
661 4.
Projekto
atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir savo iniciatyva, tačiau
665 ANK projekto 660 straipsnyje numatytas „Turtinės žalos atlyginimas geruoju nesusitarus“, iš esmės yra civiliniams teisiniams santykiams priskirtų klausimų sprendimas. Kyla abejonių, ar tokios ANK projekto nuostatos nepakenks pagrindiniam teisenos tikslui – greitai ir objektyviai išspręsti nusižengimo bylą. Iš šio straipsnio nuostatų darytina išvada, jog jei nepavyksta išspręsti žalos atlyginimo klausimo neatidedant bylos nagrinėjimo, tuomet jis turi būti sprendžiama Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Be to, nėra aišku, ar teismui dėl tokio procesinio sprendimo reikia priimti papildomą nutartį ir kokio turinio ji turi būti. Nepritarti Pritarti Turtinio nuostolio atlyginimo klausimas regl. (tačiau nelabai veiksmingai) ir ATPK. Čia bandoma šiuos klausimus tinkamai ir efektyviai išspręsti
668
ANK projekto 663 straipsnio 5 dalies nuostata („Nutarimą skirti administracinę nuobaudą vykdyti nukreipia nutarimą priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas ar savivaldybės administracinė komisija – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą“) ir 669 straipsnio 1 dalies nuostata („Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę vykdo ir klausimus, susijusius su nutarimo vykdymu, sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o jei nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimą priėmusi institucija“). Pirma, 669 straipsnio 1 dalyje po žodžių „nutarimą priėmusi institucija“ įrašytinas žodis skliaustuose „(pareigūnas)“.
Antra, 669 straipsnio 1 dalyje minimas atvejis, kuomet nutarimas priimtas ne teismo tvarka, o 663 straipsnio
administracinė komisija. Pritarti
669 ANK projekto 666 straipsnyje siūloma reglamentuoti nutarimo skirti baudą vykdymo atidėjimą iki vieno mėnesio, kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti baudą negalima. Manytina, kad šis straipsnis yra brauktinas kaip perteklinis ir juo nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Esamai situacijai spręsti galėtų būti taikomas ANK projekto 671 straipsnis. Išbraukus 666 straipsnį, logiška ir tikslinga būtų atsisakyti ir ANK projekto 668 straipsnio 4 dalies antrojo sakinio „Pagal šio kodekso 666 straipsnį atidėjus nutarimo vykdymą, senaties termino eiga sustabdoma iki termino atidėjimo pabaigos“. Pritarti
675
straipsnio 2 dalyje, po formuluotės „asmens prašymu teismas ar institucija“ siūlytina įrašyti žodį skliaustuose „(pareigūnas)“. Pritarti
675 ANK projekto 671 straipsnio 2 dalyje, po formuluotės „asmens prašymu teismas ar institucija“ siūlytina įrašyti žodį skliaustuose „(pareigūnas)“, o po žodžių „asmens prašymu“ – žodžius „kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį, registraciją darbo biržoje ir gaunamas socialines išmokas ar pan.)“.
Taigi šios dalies pirmąjį sakinį tikslinga išdėstyti taip: „Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį, registraciją darbo biržoje ir gaunamas socialines išmokas ar pan.) teismas ar institucija (pareigūnas), nagrinėjanti (nagrinėjantis) administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį“. Taip pat identiškai koreguotinas ir aptariamo straipsnio 3 dalies pirmasis sakinys nustatant, kad „Teismas ar institucija (pareigūnas), nagrinėjanti (nagrinėjantis) administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį, registraciją darbo biržoje ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais“. Kaip perteklinės ir skatinančios piktnaudžiauti pažeidėjus savo procesinėmis teisėmis atsisakytina straipsnio 4 dalies, kadangi dabartinis teisinis reguliavimas (žr.
ATPK 313 straipsnio 5 dalį), kuris buvo įtvirtintas 2010 m. gruodžio 14 d. įstatymu Nr. XI-1223 ir įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 1 d., nepasiteisino.. Pritarti iš dalies Pritarti Pritarti Pritarta pasiūlymui, išskyrus žodžių
„registraciją darbo biržoje“. 399. Teisėjų taryba
676 ANK projekto 672 straipsnio 3 dalį siūlytina papildyti paskutiniuoju sakiniu „Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos“. Taip pat siūlytina aptariamą straipsnį papildyti 4 dalimi: „Jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo, o jeigu administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka
Nepritarti Abejotina, ar galima pritarti, nes tai dekonstruotų siektiną baudžiamosios ir administracinės atsakomybės darnos modelį. Siūlytina išlaikyti principą, kad net ir trumpas laisvės atėmimas gali būti numatytas tik baudžiamuosiuose įstatymuose. Institucija jokiu būdu negali skirti laisvės atėmimo!
Baudų išieškojimo veiksmingumui turi padėti skolininkų registro įsteigimas (Išieškojimų valstybės naudai pertvarkymo koncepcija, patvirtinta Vyriausybės 2012-01-18 nutarimu Nr. 104)
676 ANK projekte atsisakius administracinės nuobaudos
Abejotina, ar galima pritarti, nes tai dekonstruotų siektiną baudžiamosios ir administracinės atsakomybės darnos modelį. Siūlytina išlaikyti principą, kad net ir trumpas laisvės atėmimas gali būti numatytas tik baudžiamuosiuose įstatymuose. Baudų išieškojimo veiksmingumui turi padėti skolininkų registro įsteigimas (Išieškojimų valstybės naudai pertvarkymo koncepcija, patvirtinta Vyriausybės 2012-01-18 nutarimu Nr. 104)
6764
nėra galimybių priverstinai vykdyti nutarimą skirti baudą nusižengimus padariusiems užsieniečiams, dėl ko šie asmenys jaučiasi nebaudžiami, o valstybė negauna nemažai lėšų. Pastebėtina, kad daugiau nei 50 proc. stacionariomis greičio matavimo priemonėmis užfiksuotų pažeidimų padaromi su užsienyje registruotomis transporto priemonėmis.
Siūlome įtvirtinti nuostatą, leidžiančią sulaikyti užsieniečio transporto priemonę ar kitą daiktą, jei asmuo per nustatytą terminą nesumokėjęs paskirtos baudos įvažiuoja į Lietuvos Respublikos teritoriją. Siūlome papildyti ANK 672 str. 4 d. ir ją išdėstyti taip:
„4. Jeigu pažeidėjas, kuris Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios
vietos, nesumoka baudos per šio kodekso 671 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, priverstiniam nutarimo skirti baudą vykdymui užtikrinti, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) gali iš nusižengimą padariusio asmens paimti daiktus (vertybes), transporto priemones. Daiktų (vertybių), transporto priemonių paėmimo, saugojimo, grąžinimo ir realizavimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė.“
677
straipsnio 1 dalyje ir 676 straipsnyje minima formuluotė „nemokami viešieji darbai“. Žodis „nemokami“ minėtuose straipsniuose – perteklinis ir brauktinas, nes ANK projekto 26 straipsnyje įtvirtinta, kad „Viešieji darbai yra neatlygintini visuomenei naudingi darbai“. Pritarti
678
straipsnio 1 ir 2 dalyse siūlytina konkretizuoti „savivaldybių“ instituciją. Nepritarti Siūlomas konkretizavimas, manome, būtų perteklinis ir netinkamas, nes bendra prasme nemokamus viešuosius darbus organizuoja savivaldybė. 404. Teisėjų taryba
678 ANK projekto 674 straipsnio 1 dalyje ir 676 straipsnyje minima formuluotė „nemokami viešieji darbai“.
Žodis „nemokami“ minėtuose straipsniuose yra perteklinis ir brauktinas, kadangi ANK projekto 26 straipsnyje įtvirtinta, kad „Viešieji darbai yra neatlygintini visuomenei naudingi darbai“. Pritarti
678 ANK projekto 674 straipsnio 1 ir 2 dalyse siūlytina konkretizuoti, kas yra „savivaldybių“ institucija. Nepritarti Siūlomas konkretizavimas, manome, būtų perteklinis ir netinkamas, nes bendra prasme nemokamus viešuosius darbus organizuoja savivaldybė. 406. Teisėjų taryba
680 ANK projekto 676 straipsnyje nustatomi vengimo atlikti viešuosius darbus padariniai. Manome, kad esant tokiai situacijai vietoje viešųjų darbų pakeitimo bauda tikslinga juos pakeisti į administracinį areštą. Nepritarti Abejotina, ar galima pritarti, nes tai dekonstruotų siektiną baudžiamosios ir administracinės atsakomybės darnos modelį. Siūlytina išlaikyti principą, kad net ir trumpas laisvės atėmimas gali būti numatytas tik baudžiamuosiuose įstatymuose. Institucija jokiu būdu negali skirti laisvės atėmimo! Baudų išieškojimo veiksmingumui turi padėti skolininkų registro įsteigimas (Išieškojimų valstybės naudai pertvarkymo koncepcija, patvirtinta Vyriausybės 2012-01-18 nutarimu Nr. 104)
681
straipsnyje formuluotėje „teisės valdyti geležinkelio riedmenis atėmimą“ žodis „teisės“ keistinas žodžiu „teisę“. Pritarti
682
straipsnio 2 dalyje minimas pareigūnas, kuris atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. Kitur šiame skyriuje (ANK projekto 663 straipsnio 5 dalyje, 669 straipsnio 1 dalyje, 671 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 683 straipsnyje) minimi pareigūnai, kurie tik atliko administracinio nusižengimo tyrimą.
projekto 678 straipsnio 2 dalies formuluotė neturėtų būti patikslinta. Pritarti
6822
d. išdėstyti taip: „2. Asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dieną, o kai teisė vairuoti atimama dėl vairavimo esant neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vengimo patikrinti neblaivumą (girtumą), apsvaigimą, alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, – nutarimo atimti šią teisę priėmimo dieną (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas šio kodekso 598 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą, o jei nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimą priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti suteikiančiai institucijai.“
682 ANK projekto 678 straipsnio 2 dalyje minimas pareigūnas, kuris atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. Kitur šiame skyriuje (ANK projekto 663 straipsnio 5 dalyje, 669 straipsnio 1 dalyje, 671 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 683 straipsnyje) minimi pareigūnai, kurie tik atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Svarstytina, ar ANK projekto 678 straipsnio 2 dalies formuluotė neturėtų būti patikslinta. Pritarti
683
straipsnio pavadinime ir 3 dalyje žodis „geležinkelio“ keistinas žodžiu „geležinkelių“.
Šio straipsnio 5 dalyje nepaminėtas traukinio mašinisto pažymėjimas ir traukinio mašinisto sertifikatas, minimi 3 dalyje. Pritarti
683 ANK projekto 679 straipsnio 5 dalyje nepaminėtas traukinio mašinisto pažymėjimas ir traukinio mašinisto sertifikatas, minimi 3 dalyje. Pritarti
684
straipsnio 3 dalyje nuoroda „288 straipsnio 3 dalis“ keistina nuoroda „288 straipsnio 2 dalis“. Pritarti
687
straipsnio 1 dalyje tarp formuluotės „narkotines ar psichotropines“ ir žodžio
„medžiagas“ įrašytina formuluotė „ar kitas psichiką veikiančias“. Pritarti
686
str. šia dalimi (esamas 2 ir 3 dalis atitinkamai laikyti 3 ir 4 dalimis) „2. Asmenims, kurie laiku įvykdo administracinį nurodymą grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus, taip pat asmenims, kurie nelaukdami priimto nutarimo atimti specialiąją teisę įsiteisėjimo dienos grąžina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ar atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą, o jei nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimą priėmusiai institucijai, specialiąją teisę patvirtinantį dokumentą arba šio kodekso 598 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduotą laikinąjį dokumentą ar kitą specialiąją teisę patvirtinantį dokumentą, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo dokumento gavimo institucijoje dienos.“
6861
„1.
„1. Transporto priemonių, vairuotojams, orlaivio įgulos nariams, asmenims, atliekantiems orlaivių techninę priežiūrą, skrydžių vadovams, asmenims, pažeidusiems medžioklės ar žvejybos taisykles, laivų vairuotojams ir asmenims, einantiems tam tikras pareigas jūrų laive, kai jie padarė administracinį nusižengimą apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar kurie vengė neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimo, vartojo alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos šio kodekso 598 straipsnio 3 dalyje numatyto realaus specialiosios teisės atėmimo momento.“
686 ANK projekto 682 straipsnio 1 dalyje tarp formuluotės „narkotines ar psichotropines“ ir žodžio
„medžiagas“ įrašytina formuluotė „ar kitas psichiką veikiančias“. Pritarti
691
straipsnio 3 dalyje prieš žodį „Vyriausybės“ du kartus pakartoti žodžiai
„Lietuvos Respublikos“. Be to, šio straipsnio 4
dalyje nuoroda į 223 straipsnio 2 dalį keistina nuoroda į 222 straipsnio 1 dalį. Pritarti
6913 ANK projekto 687 straipsnio 3 dalyje brauktinas kaip perteklinis antrasis sakinys „Asmenų, kurių turtas ir metinės pajamos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių, taip pat nepilnamečių dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) apmokamas valstybės lėšomis“. Manytina, kad tokia nuostata galėtų sudaryti sąlygas eikvoti valstybės biudžeto lėšas ir piktnaudžiauti aukščiau nurodytiems asmenims suteikiamomis teisėmis. Nepritarti 420.
692
straipsnio 3 dalyje nuoroda į 223 straipsnio 2 dalį keistina nuoroda į 222 straipsnio 2 dalį. Pritarti
Seimo Statuto 135 straipsnio 4 dalimi, jei prie įstatymo projekto yra priedas su nuorodomis į Europos Sąjungos teisės aktus, turi būti pridedama atitikties lentelė, kurioje pateikiamas priede nurodytų Europos Sąjungos teisės aktų ir įstatymo projekto atitikimas pagal straipsnius. Atkreiptinas dėmesys, jog prie teikiamo projekto minėtos atitikties lentelės pridedama nėra. Nepritarti Manoma, kad nėra tikslinga teikti atitikties lentelę, nes jos jau buvo pateiktos teikiant atitinkamus ATPK pakeitimus. 422. Seimo kanceliarijos teisės departamentas
dėmesys, jog vadovaujantis Įstatymų ir kitų norminių teisės aktų rengimo tvarkos įstatymo 12¹ straipsniu bei poįstatyminiais teisės aktais, reguliuojančiais nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktus teikimo tvarką, nurodant įgyvendinamą Europos Sąjungos teisės aktą pateikiama ir nuorodą į paskutinį jo pakeitimą. Atsižvelgiant į tai, projekto priede pateiktas sąrašas tikslintinas (pvz., 26, 34, 41 punktai). Pritarti
priede, minint tą pačią dieną priimtas direktyvas ir reglamentus, 17 ir 18 bei 51 ir 52 punktuose pirmiau minimas reglamentas, 53 ir 54 punktuose pirmiau minima direktyva, o 19, 20 ir 21 punktuose direktyva minima tarp dviejų reglamentų. Pritarti
priedo 21 punkte žodis „Reglamentas“ rašytinas mažąja raide. Pritarti 425.
2014-05-06 Atsižvelgiant į padarytus paskutinius 201-11-06 Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, pakeitimus, siūlo ANK projekto priedo „Įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai“ 6 dalį išdėstyti taip:
m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL 2004 specialusis leidimas, 13 skyrius, 27 tomas, p. 69), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2009 m. birželio 18 d. 2012 m. spalio 25 d. Europos
dėmesys į tai, kad Seime yra pateiktų projektų, keičiančių galiojantį ATPK
XIP-4395 ir kiti; taip pat žr. projektą Nr. XIP-3408, keičiantį Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą). Jeigu šie projektai bus priimti, atitinkamai reikės koreguoti ir ANK projektą. Pritarti
2012-09-19 BK 199¹ straipsnyje yra numatyta atsakomybė už muitinės apgaulę, kai privalomų pateikti muitinei daiktų vertė yra didesnė kaip 250 MGL, tačiau šiuo metu nėra numatyta nei baudžiamoji, nei administracinė atsakomybė už muitinės apgaulę, kai prekių vertė neviršija
2012-09-19 ANK projekto XL skyrių siūlytina papildyti nauju straipsniu dėl teismo nutarčių (nutarimų) vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų (analogas BPK 361 straipsnis, 362 straipsnis, 364 straipsnis), kuris yra būtinas teismo procesiniuose dokumentuose įsivėlusių apsirikimų klaidoms taisyti bei kitiems neaiškumams spręsti. Pritarti 429.
2012-09-19 Siūlytina iš šiuo metu galiojančio ATPK į ANK perkelti 249 straipsnio 2 dalį, t.y. „šio kodekso nereglamentuojamų administracinių nusižengimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi BPK normomis”. Toks reglamentavimas suteiktų galimybę teismams mutatis mutandis vadovautis BPK normomis tais atvejais, kai, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, iškils įvairių klausimų, problemų, kurių sprendimo ANK nereglamentuoja. Nepritarti ATPK ši norma buvo nustatyta, esant spragoms ATPK reguliavime, ypač išryškėjusioms bylų perdavimo iš administracinių bendros kompetencijos teismams. Abejotina, ar tokia norma pateisinama naujame ANK. Kai kuriais atvejais ANK duoda konkrečias nuorodas į kitus kodeksus – BPK, CPK. 430. Apeliacinis teismas
papildyti Administracinių nusižengimų kodekso projektą nauju straipsniu, numatančiu administracinę atsakomybę už muitinės apgaulę, kai privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija 250 MGL. Šiuo metu už tokią veiką nenumatyta nei baudžiamoji, nei administracinė atsakomybė, kadangi galiojanti BK 199¹ straipsnio redakcija numato atsakomybę už muitinės apgaulę tik tais atvejais, kai privalomų pateikti muitinei daiktų vertė yra didesnė kaip 250 MGL. Nepritarti
nagrinėja kitos viešojo administravimo institucijos. Tačiau nemaža dalis nuostatų reglamentuoja tik teismų veiklą, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas. Todėl manome, kad XXVII skyriuje „Administracinių nusižengimų bylų teisenos bendrosios nuostatos“ siūlome numatyti, kad analogiškomis taisyklėmis, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas vadovaujasi ir kitos viešojo administravimo institucijos. Priešingu atveju šios institucijos negalės priimti tam tikrų sprendimų. Pritarti 613 str.
Pritarti
nusižengimų bylų nagrinėjimui žodinio proceso tvarka mutatis mutandis taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, reglamentuojančios administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą pirmos instancijos teisme.“
2012-09-07 Pritardami Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadose dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso projekto Nr. XIP-3600(2) ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo projekto Nr. XIP-4342 išsakytoms pastaboms, papildomai pažymime:
administracinių nusižengimų kodekso projekto Nr. XIP-3600(2) (toliau – Projektas) bendrojoje dalyje vartojamoms sąvokoms (formuluotėms) trūksta aiškumo, be to ne visais atvejais yra aiškus jų tarpusavio santykis arba santykis su galiojančiuose teisės aktuose vartojamomis sąvokomis. 1.1. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas išvadoje dėl Projekto atkreipė dėmesį į prieštaringumą tarp Projekto 5 straipsnio 1 dalies ir 2 straipsnio 4 dalies (šių išvadų 2 punktas). Tačiau pažymėtina, kad ir kituose straipsniuose (jų dalyse) vartojamoms sąvokoms trūksta aiškumo bei tarpusavio suderinamumo. Pavyzdžiui, Projekto 2 straipsnio 1 dalyje vartojama formuluotė „uždrausta teisės akte“, tuo tarpu šio straipsnio 4 dalyje – „įstatymo uždrausta“;
Projekto 2 straipsnio 2 dalyje – „įstatymas ar kitas teisės aktas“, tuo tarpu šio straipsnio 3 dalyje ir 3 straipsnyje – „įstatymas“. Kokie „įstatymai“ ar
„kiti teisės aktai“ čia turimi omenyje ir kodėl vienu atveju vartojama
vienokia, kitu kitokia formuluotė, nėra visiškai aišku. Toks nenuoseklus sąvokų vartojimas Projekto aiškinamajame rašte nėra pagrindžiamas.
Palyginimui, Baudžiamajame kodekse vartojama vieninga „baudžiamojo įstatymo“ sąvoka (BK 2, 3 ir kt. straipsniai), o baudžiamosios atsakomybės pagrindas yra baudžiamajame įstatyme numatyta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis (BK 2 straipsnio 4 dalis). 1.2. Diskutuotina, ar administracinis nusižengimas turėtų būti apibrėžiamas ne tik kaip priešinga teisei, bet ir kaip pavojinga veika (Projekto 5 straipsnio 1 dalis). Neabejotina, kad administraciniai teisės pažeidimai (administraciniai nusižengimai) nėra visiškai nežalingi (priešingu atveju būtų galima kelti administracinės atsakomybės už tam tikras veikas legitimumo klausimą). Tačiau tradiciškai pavojingumas kaip materialusis požymis yra priskiriamas nusikalstamoms veikoms (BK 11 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis; taip pat, pavyzdžiui, Konstitucinio Teismo 2004-12-29 nutarimas). Padarius pavojingumą norminiu administracinio nusižengimo požymiu, nusikalstamos veikos ir administraciniai nusižengimai bus atribojami išimtinai pagal formalųjį požymį (kriterijų). Projekto aiškinamajame rašte nėra pagrindžiama ši administracinės teisės novela. Šiame kontekste abejotinas atrodo ir „mažai pavojingos veikos“ sąvokos (Projekto 12 straipsnis), kurios turinys Projekte neatskleistas, vartojimas. Pritarti iš dalies Atsižvelgiant į tai, kad Kodekso teisinė terminija priklauso nuo specialių įstatymų, kurių įgyvendinimą apsaugo Kodekso teisės normos, projekte buvo stengiamasi išlaikyti konkrečius administracinius teisinius santykius reglamentuojančiuose specialiuosiuose įstatymuose vartojamą teisinę terminiją, bei kiek įmanoma, ją suvienodinus. 433. Nacionalinė teismų administracija 2012-09-20 NTA palaiko visas pastabas ir pasiūlymus, nurodytas Teisėjų tarybos Teisės aktų projektų vertinimo komisijos rašte Nr. 5TV-22(7.6.6) ir pagal kompetenciją papildomų pastabų ir pasiūlymų neturi. Atsižvelgti
Atkreipiame dėmesį, kad Vyriausybė 2014 m. balandžio 23 d. pritarė Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo Nr. X-493 2, 10, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 29, 30, 31, 32, 38 straipsnių pakeitimo ir papildymo, Įstatymo papildymo 241 straipsniu įstatymo projektui ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso penktojo skirsnio, 224 ir 259¹ straipsnių pakeitimo ir papildymo 448, 449 ir 239⁵ straipsniais įstatymo projektui (toliau – ATPK projektas). ATPK projektu siūloma nuo 2015 m. numatyti juridinio asmens, kuris teikia socialinę globą, vadovui administracinę atsakomybę už kliudymą Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbuotojams atlikti jiems pavestas pareigas ar šių pareigūnų sprendimų nevykdymą – 200–500 Lt, už pakartotinį nusižengimą – 500–1000 litų. Taip pat numatyti juridinio asmens, kuris teikia socialinę globą, vadovui administracinę atsakomybę už socialinės globos teikimą neturint licencijos ją teikti ar kitokiu neteisėtu būdu – 1000–5000
2014-05-12 Be to, 2012 m. liepos 4 d. buvo priimta Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/18/ES dėl didelių, su pavojingomis cheminėmis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, iš dalies keičianti ir vėliau panaikinanti Tarybos direktyvą 96/82/EB (OL
straipsnio nuostatos Įpareigoja valstybes nares nustatyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasomas sankcijas, taikytinas pažeidus nacionalines nuostatas, priimtas pagal šią direktyvą.
Kadangi Seveso III direktyva nenustato naujų įpareigojimų pavojingųjų objektų valdytojams ir kitiems atsakingiems asmenims, o galiojantys Pramoninių avarijų prevencijos nuostatai iš esmės atitinka Seveso III direktyvos nuostatas, toliau siūloma ANK projekto 250 straipsnio redakcija įgyvendintų Seveso IH direktyvos 28 straipsnio nuostatas. Taigi siūlytina ANK projekto priedą „įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai“ papildyti
teisę, pasiūlymai: Eil.Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo narys Juozas Bernatonis 2014-10-0871 Argumentai: Pateikus pasiūlymą Baudžiamojo kodekso 47, 272, 273, 281, 284 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 176¹ ir 273¹ straipsniais įstatymo projektui Nr. XIP-3602(2) nustatyti baudžiamąją atsakomybę už vairavimą išgėrus, kai kraujyje yra 1,5 ir daugiau promilės alkoholio, būtina padaryti atitinkamus pakeitimus Administracinių nusižengimų kodekso projekte Nr. XIP-3600(2). Pasiūlymas:
„1. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba
asmenų, sulaikytų už administracinių nusižengimų (išskyrus nusižengimus, numatytus šio kodekso 417 straipsnio 3 ir 7 dalyse) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki penkių šimtų litų.“ Nepritarti Straipsnis patobulintas kitaip, atsižvelgiant į klausymų metu išsakytą Teisingumo ministerijos nuomonę dėl Baudžiamojo kodekso projekto pataisų. 2.
nariai)
123 Argumentai: Mokslo darbų pirkimas ir pateikimas švietimo įstaigoms kaip savo yra nesąžininga ir viešajai moralei prieštaraujanti veikla. Šiuo metu, esant nepakankamam viešosios teisės normų reguliavimui, pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių mokslo darbus pardavinėjančio jo veiklą galima priskirti prie tam tikros legalios veiklų grupės. Tokia situacija nenaudinga pačiai visuomenei visų pirma dėl to, kad bet koks nesąžiningumas sąlygoja neigiamų reiškinių atsiradimą: nesąžiningą studentų konkurenciją, nekvalifikuotos darbo jėgos atsiradimą. Lietuvos Respublikos mokslų ir studijų įstatyme numatyta studento pareiga asmeniškai dalyvauti studijose ir laikytis tiek akademinės etikos taisyklių, tiek vykdyti kitus įsipareigojimus. Niekas kitas negali vykdyti studento įsipareigojimų ir niekas kitas negali perleisti jų vykdyti. Projektu siekiama numatyti administracinę atsakomybę už šio principo nesilaikymą vienodai darbą perkančiam ir jį parduodančiam asmeniui, griežtesnes sankcijas numatant juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Pasiūlymas:
Papildyti Kodeksą 115¹ straipsniu ir šį straipsnį išdėstyti taip:
„115¹straipsnis. Neteisėtas mokslo darbų pirkimas, pardavimas bei jų
pateikimas švietimo įstaigoms
švietimo įstaigoms užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų. 2.
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.“ Pritarti iš dalies Pritariant Seimo nario pasiūlymui ir atsižvelgiant į Švietimo ir mokslo ministerijos raštą, vietoj žodžių „mokslo darbai“ vartotini žodžiai „pirmosios pakopos ir vientisųjų bei magistratūros studijų baigiamųjų darbų, disertacijų, meno projektų neteisėtas pirkimas, pardavimas bei jų pateikimas mokslo ir studijų institucijoms“. Nagrinėti tokio pobūdžio pažeidimus pavedama Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus institucijai. 3. Seimo nariai Audronė Pitrėnienė, Arimantas Dumčius, Gintaras
123 Argumentai: Šiuo metu nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse, nei Administracinių nusižengimų kodekso projekte siūlomi santykiai nėra reglamentuoti.
Projektu siūloma papildyti Administracinių nusižengimų kodekso projektą 121, 121¹ ir 121² straipsniais, nustatant atsakomybę už:
1) mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, rengimą ir parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, pateikimą asmeniui, užsakiusiam parengti mokslo ar studijų rašto darbą (kūrinį) (121straipsnis);
2) mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti mokslo ar studijų rašto darbą
(kūrinį) užsakiusio ar kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, užsakymą asmenims, rengiantiems mokslo ar studijų rašto darbus (kūrinius), ir užsakyto ir parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio) pateikimą kaip savo mokslo ir studijų institucijoms;
3) informacijos, kurioje siūlomos mokslo ar studijų rašto darbų (kūrinių) parengimo paslaugos ar kitokiais būdais skatinama pažeisti akademinę etiką ir /ar procedūras, rengimą ar pateikimą skleisti visuomenės informavimo priemonėse ir internete. Siūlomas projektas turės teigiamos įtakos korupcijos prevencijos srityje. Projektas kriminogeninei situacijai įtakos neturės. Pasiūlymas:
Siūloma papildyti Kodeksą 121, 121¹ 121²straipsniais, Kodekso 121 straipsnį laikyti 122 straipsniu ir šiuos straipsnius išdėstyti taip: „121 straipsnis. Mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, rengimas ir pateikimas 1.
Mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, rengimas – užtraukia įspėjimą arba baudą fiziniams asmenims nuo penkiasdešimt septynių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 2. Parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, pateikimas asmeniui, užsakiusiam parengti mokslo ar studijų rašto darbą (kūrinį), – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų. 3. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti pakartotinai, – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. 121¹ straipsnis. Mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti mokslinėje ar studijų veikloje, užsakymas ir užsakyto ir parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio) pateikimas mokslo ir studijų institucijoms 1.
Mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti užsakiusio mokslo ar studijų rašto darbą (kūrinį) ar kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, užsakymas asmenims, rengiantiems mokslo ar studijų rašto darbus (kūrinius), – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkiasdešimt septynių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims jų įgaliotiems asmenims – nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 2. Užsakyto ir parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio) pateikimas kaip savo mokslo ir studijų institucijoms – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų. 3. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti pakartotinai, – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. 121² straipsnis. Informacijos, skatinančios akademinės etikos ir /ar procedūrų pažeidimą, skelbimas 1.
Informacijos, kurioje siūlomos mokslo ar studijų rašto darbų (kūrinių) parengimo paslaugos ar kitokiais būdais skatinama pažeisti akademinę etiką ir /ar procedūras, rengimas ar pateikimas skleisti visuomenės informavimo priemonėse ir internete – užtraukia įspėjimą arba baudą fiziniams asmenims nuo penkiasdešimt septynių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. Pritarti iš dalies Komitetas, atsižvelgdamas į Švietimo ir mokslo ministerijos nuomonę, iš dalies pritarė Seimo nario A. Dumčiaus pasiūlymui. Dėl platesnės apimties, nei pasiūlyta projekte, pasiūlymo nuspręsta išsamiau diskutuoti ir grįžti prie šio klausimo tik tuomet, kai bus gauta Lietuvos universitetų rektorių konferencijos bei Lietuvos kolegijų direktorių konferencijos nuomonė. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Kontrolieriaus siūlomoje formuluotėje būtų sunku užfiksuoti mokslo ir studijų rašto darbo (kūrinio), skirto panaudoti kito asmens mokslinėje ar studijų veikloje, rengimą, pateikimą ar užsakymą, jeigu šie veiksmai nėra įforminami sandėriu. 4.
507 Argumentai: Seime svarstomame Baudžiamojo kodekso XXII skyriaus pavadinimo, 154 straipsnio pakeitimo, ir 155, 232 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projekte siūloma dekriminalizuoti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą, atsakomybė už kurį numatyta Baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje. Paminėto projekto lydinčiajame akte - Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIP-1421 siūloma numatyti atsakomybę už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą galiojančio ATPK 187 straipsnyje. Įstatymų projektų Nr. XIIP-1420 ir XIIP-1421 autorė nepateikė atitinkamo pasiūlymo Seime svarstomo Administracinių nusižengimų kodekso projektui. Atsižvelgdami į svarstomo Administracinių nusižengimų kodekso 220, 314, 504 straipsnius, kuriuose numatyta atsakomybė už atskirų valstybės tarnautojų ir valstybinės valdžios funkcijas vykdančių asmenų įžeidimą, manome, kad atsakomybę už valstybės politiko, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą tikslinga nustatyti Administracinių nusižengimų kodekso 220 straipsnyje. Pasiūlymas: „220 straipsnis.
Pasiūlymas: „220 straipsnis. Valstybės politiko, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, taip pat A antstolio garbės ir orumo įžeidimas Valstybės politiko, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, taip pat antstolio garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas necenzūriniais žodžiais ar gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų. penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.“ Pritarti iš dalies Komiteto patobulintame projekte tokio pobūdžio pažeidimai sukoncentruoti viename straipsnyje (507 str.), t.y. nustatoma atsakomybė tiek už valstybės politiko, tiek valstybės pareigūno ir valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą. Taip pat yra pakoreguota dispozicija taip, kad apimtų pažeminimą, reiškiamą ne tik žodžiu, bet ir raštu: „507 straipsnis. Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimas Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas raštu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.“
420 Argumentai: Pateikus pasiūlymą Baudžiamojo kodekso 47, 272, 273, 281, 284 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 176¹ ir 273¹ straipsniais įstatymo projektui Nr. XIP-3602(2) nustatyti baudžiamąją atsakomybę už vairavimą išgėrus, kai kraujyje yra 1,5 ir daugiau promilės alkoholio, būtina padaryti atitinkamus pakeitimus Administracinių nusižengimų kodekso projekte Nr. XIP-3600(2). Pasiūlymas: „3.
Pasiūlymas: „3. Šio straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto), kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų. 4. Šio straipsnio 2 dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų.“ Pritarti iš dalies „3. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus ( nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų. 4. Šio straipsnio 2 dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus ( nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų.“
422 Argumentai: Pateikus pasiūlymą Baudžiamojo kodekso 47, 272, 273, 281, 284 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 176¹ ir 273¹ straipsniais įstatymo projektui Nr. XIP-3602(2) nustatyti baudžiamąją atsakomybę už vairavimą išgėrus, kai kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, būtina padaryti atitinkamus pakeitimus Administracinių nusižengimų kodekso projekte Nr. XIP-3600(2). Pasiūlymas:„417 straipsnis.
Pasiūlymas:„417 straipsnis. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems (girtiems) arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų
transporto priemonę neblaiviam (girtam) arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmeniui, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. 2. Transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, vairavimas, vairuotojams esant neblaiviems (girtiems) (nuo daugiau nei 0,2 promilės, iki bet ne daugiau nei 0,4 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 3. Praktinis vairavimo mokymas vairavimo instruktoriui esant neblaiviam (girtam), kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės), apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą vairavimo instruktoriui nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 4. Transporto priemonių vairavimas, vairuotojams, kurių vairavimo stažas iki dvejų metų, esant neblaiviems (girtiems) (nuo daugiau nei 0,2 promilės, iki bet ne daugiau nei 0,4 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio litų. 5. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems (girtiems) (nuo 0,41 daugiau nei 0,4 promilės, iki bet ne daugiau nei 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų. 6.
vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems (girtiems) (nuo 1,51 ir daugiau), neblaivumo (girtumo) patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų. 7. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų. 8 6. Alkoholio produktų vartojimas, laikymas ir gabenimas atidarytoje pakuotėje automobilių salonuose, išskyrus transporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dvejų šimtų litų. 9 7. Už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienuolikos mėnesių iki vienų metų vieno mėnesio. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo dvejų iki trejų metų. Už šio straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.“ Pritarti iš dalies Patobulintame projekte ši dalis išdėstyta atsižvelgiant į Baudžiamojo kodekso pakeitimo patobulinto projekto Nr. XIP-3602(3) nuostatas. 7. Seimo narys Juozas Bernatonis
423 Argumentai: Pateikus pasiūlymą Baudžiamojo kodekso 47, 272, 273, 281, 284 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 176¹ ir 273¹ straipsniais įstatymo projektui Nr.
XIP-3602(2) nustatyti baudžiamąją atsakomybę už vairavimą išgėrus, kai kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, būtina padaryti atitinkamus pakeitimus Administracinių nusižengimų kodekso projekte Nr. XIP-3600(2). Pasiūlymas: „3. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas neblaivaus (girto), kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.“ Pritarti iš dalies Patobulintame projekte ši dalis išdėstyta atsižvelgiant į Baudžiamojo kodekso pakeitimo patobulinto projekto Nr. XIP-3602(3) nuostatas, t.y. neišbraukiant nuostatų „arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens“
426 Argumentai: Pasiūlymas teikiamas siekiant diferencijuoti baudas už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, ir nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), atsižvelgiant į padarytos eismo įvykio metu žalos dydį. Šiuo metu baudos už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos, su kuriuo vairuotojas susijęs, nėra diferencijuojamos atsižvelgiant į vairuotojo padarytą žalos dydį. Padarytas žalas yra siūloma skirstyti pagal jų dydį: iki trijų šimtų eurų, nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų ir virš šešių šimtų eurų. Pasiūlymas:
Pakeisti 420 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1.
Nepaklusimas uniformuoto muitinės pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų. 2. Nepaklusimas uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų. 3. Nepaklusimas uniformuoto Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų. 4. Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. 5.
eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles ir nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) - kai žalos dydis ne didesnis kaip trys šimtai eurų – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų. kai žalos dydis nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų – užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. kai žalos dydis didesnis nei šeši šimtai eurų – užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo. 5. 6. Kitų eismo dalyvių, išskyrus vairuotoją, pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jie yra susiję, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki aštuonių šimtų litų. 6. 7. Uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę išreiškiamas duodant signalą lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti.
Uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę taip pat gali būti išreiškiamas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės ženklu pažymėto automobilio švieslentę su užrašu STOP POLICIJA arba STOP. Neturintis tarnybinio ženklo muitinės pareigūnas bet kokiu atveju parodo transporto priemonės vairuotojui tarnybinį pažymėjimą. Tamsiuoju paros metu policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūnas, stabdydamas transporto priemonę, turi vilkėti uniformą su šviesą atspindinčiais elementais (vilkėti specialiąsias liemenes, mūvėti rankogalius ar turėti kitų šviesą atspindinčių elementų). Patrulyje turi dirbti ne mažiau kaip du policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos arba muitinės pareigūnai, turintys specialiomis spalvomis nudažytą ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos skiriamaisiais ženklais arba muitinės ženklu pažymėtą automobilį, stabdyti transporto priemonę šviečiančia reguliuotojo lazdele arba minėtu šviesą atspindinčiu skrituliu, įjungus patrulinio automobilio mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius. 7. 8. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.
Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.“ Pritarti iš dalies Komiteto patobulintame įstatymo projekte siūlomas straipsnis suformuluotas šiek tiek kitaip. 9. Seimo narys Juozas Bernatonis
427 Argumentai: Pateikus pasiūlymą Baudžiamojo kodekso 47, 272, 273, 281, 284 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 176¹ ir 273¹ straipsniais įstatymo projektui Nr. XIP-3602(2) nustatyti baudžiamąją atsakomybę už vairavimą išgėrus, kai kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, būtina padaryti atitinkamus pakeitimus Administracinių nusižengimų kodekso projekte Nr. XIP-3600(2). Pasiūlymas: „1. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems (girtiems) arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės), neblaivumo (girtumo) ar apsvaiginimo patikrinimo vengimas, kai jei asmeniui per vienus metus buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 415 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 417 straipsnio 5, 6, 7 ir 8 dalyse, 418 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.“ Pritarti iš dalies Patobulintame projekte ši dalis išdėstyta atsižvelgiant į Baudžiamojo kodekso pakeitimo patobulinto projekto Nr. XIP-3602(3) nuostatas. 10. Seimo narys Arimantas Dumčius
492 Argumentai: Absoliuti tabako vartojimo žala žmogaus organizmui, fizinei ir dvasinei sveikatai neabejotina ir grįsta daugelio sričių moksliniais įrodymais.
Pasiūlymu siekiama skatinti pačių nepilnamečių ir jų tėvų (globėjų) rūpintojų atsakomybę už tai, kad vaikai nerūkytų (nevartotų) tabako gaminių, tuo pačiu mažinti socialinę ir ekonominę žalą valstybei. Rūkymas - labiausiai paplitusi narkomanijos rūšis, kuri sąlygoja daugiau sveikatos problemų ir mirčių, negu visos kitos legalios ir nelegalios narkotinės medžiagos sudėjus kartu. Pasaulinės Sveikatos Organizacijos duomenimis, kasmet iš rūkančių tarpo miršta 4,9 milijonai žmonių, vieną iš 10 mirčių sukelia rūkymas. Viena iš keturių mirčių įvyksta dėl koronarinės širdies ligos, 20 –30 proc. mirčių nuo koronarinės širdies ligos sukelia rūkymas. Rūkymas – svarbiausias širdies-kraujagyslių ligų piktybinių navikų ir kvėpavimo sistemos ligų rizikos veiksnys. Reguliarus rūkymas (greta kitų rizikos veiksnių) sukelia koronarinę širdies ligą, kuri 25 proc. atvejų sąlygoja priešlaikinę mirtį dėl ūmaus miokardo infarkto. 30 proc. rūkančių asmenų miršta nuo plaučių ir kitų vėžio formų, 75 proc. serga kvėpavimo sistemos ligomis, nevaisingumu ir kt. Siekiant kovoti su nepilnamečių rūkymu, siūloma įtvirtinti fizinių asmenų atsakomybę už tabako gaminių rūkymo (vartojimo) draudimo pažeidimus. Pasiūlymas:
Papildyti Kodeksą 480¹ straipsniu ir šį straipsnį išdėstyti taip:
„480¹ straipsnis. Asmenų iki aštuoniolikos metų
rūkymas (vartojimas) tabako gaminių ar jų turėjimas Asmenų iki šešiolikos metų rūkymas (vartojimas) tabako gaminių ar jų turėjimas - užtraukia įspėjimą arba baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų. Asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų rūkymas (vartojimas) tabako gaminių ar jų turėjimas – užtraukia baudą nuo dvidešimties iki penkiasdešimties litų.
Tokie pat veiksmai, numatyti šio straipsnio antrojoje dalyje, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, - užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Veiksmai, numatyti šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už rūkymą (vartojimą) tabako gaminių, - užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. Pritarti iš dalies Keliami klausimai išspręsti per ANK projekto 492 straipsnį. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam jungtiniam įstatymo projektui Nr. XIP-3600(3) ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Julius Sabatauskas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas jungtinis įstatymo projektas Nr. XIP-3600(3). Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas