Projekto lyginamasis variantas
paramos įstatymo 5 straipsnį 3 dalimi:
„3. Parama pagal šį įstatymą nepripažįstama, jeigu ji teikiama įmonių, kuriose valstybei ir (ar)
savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, taip pat jeigu ji teikiama įmonių, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą dalyviui arba kitiems su juo susijusiems juridiniams asmenims (išskyrus juridinius asmenis, kurių veikla yra bibliotekų, archyvų, muziejų ir kita kultūrinė veikla, švietimas, sportas, socialinių paslaugų gyventojams teikimas arba visuomenės sveikatos priežiūra).“
paramos įstatymo 5 straipsnį 4 dalimi:
„4. Šio straipsnio 3 dalyje nurodytais su
įmonės dalyviu susijusiais juridiniais asmenimis laikomi:
1) juridiniai asmenys, kuriuose, tas pats dalyvis turi 1/3 ar daugiau įstatinio kapitalo, arba turi teises į 1/3 ar daugiau visų balsų;
2) juridiniai asmenys, kurie su dalyviu yra bendrai valdomi ar turi bendrą administracinį padalinį arba kurių valdymo ar priežiūros organe yra pusė ar daugiau tų pačių narių kaip ir dalyvio valdymo ar priežiūros organuose;
3) juridiniai asmenys, su kuriais yra įsipareigojęs derinti savo veiklos sprendimus dalyvis, arba už kurių prievolių tretiesiems asmenims įvykdymą yra įsipareigojęs atsakyti dalyvis, arba kurie yra įsipareigoję perduoti visą arba dalį pelno ar suteikę teisę naudoti 1/3 ar daugiau savo turto dalyviui.“
įstatymo 7 straipsnio pakeitimas Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 7 punktą ir jį išdėstyti taip: „7) kiti juridiniai asmenys, (išskyrus politines partijas), kurių veiklą reglamentuoja specialūs įstatymai ir kurių veiklos tikslas nėra pelno siekimas, o gautas pelnas negali būti skiriamas jų dalyviams.“
paramos įstatymo 10 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Pagal šį įstatymą kaip parama gauti šio įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti labdaros ir paramos dalykai negali būti naudojami politinėms partijoms, valstybės politikams ar politinėms kampanijoms finansuoti ir politinių kampanijų dalyvių politinių kampanijų laikotarpiu atsiradusiems ar su politinėmis kampanijomis susijusiems skolos įsipareigojimams padengti.“ „2.
Pagal šį įstatymą kaip parama gautos lėšos ir kitas turtas negali būti:
1) naudojami politinėms partijoms ar politinėms kampanijoms finansuoti bei politinių kampanijų dalyvių politinių kampanijų laikotarpiu atsiradusiems ar su politinėmis kampanijomis susijusiems skolos įsipareigojimams padengti;
Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 10 straipsnį nauja 3 dalimi: „3. Pagal šį įstatymą kaip parama gautos lėšos ir kitas turtas negali būti perduodami kaip įnašas juridiniam asmeniui, kurio dalyvis yra paramos gavėjas.“
Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 10 straipsnio 3 dalį laikyti 4 dalimi. 4 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto
Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 11 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip: „11 straipsnis. Labdaros ir paramos apskaita ir viešinimas“. 2. Papildyti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 11 straipsnį 6 dalimi: „6. Paramą pagal šį įstatymą teikiančios įmonės, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip
tikslą, paramos sumą, paramos teikimo laikotarpį ir kita) ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo paramos suteikimo privalo paskelbti savo interneto svetainėje.
Tais atvejais, kai paramos teikimas yra tęstinis, informacija apie teikiamą paramą turi būti atnaujinama ne vėliau kaip per vieną mėnesį po atitinkamos paramos dalies suteikimo.“5 straipsnis. 2 straipsnio pakeitimas
išdėstyti taip:
„2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, ir įgyvendinimas ir taikymas“
straipsnį 3 dalimi:
„3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo prisiimti
įmonių, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, įsipareigojimai dėl paramos teikimo šios įmonės dalyviui arba kitiems įmonės dalyvio kontroliuojamiems ar su juo susijusiems subjektams (išskyrus subjektus, kurių pagrindinė veikla yra gyventojų bendrosios kultūros ugdymas, švietimas, sportas, socialinių paslaugų gyventojams teikimas arba visuomenės sveikatos priežiūra) baigiami vykdyti šiuose įsipareigojimuose nustatyta tvarka. Baigus vykdyti šioje dalyje nurodytus įsipareigojimus, įmonė privalo šio įstatymo nustatyta tvarka apie suteiktą paramą paskelbti savo interneto svetainėje ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo paskutinės paramos dalies suteikimo.“
straipsnį 4 dalimi: „4.
Įmonės, kuriose valstybei ir
(ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, apie iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtą teikti paramą (paramos gavėją (gavėjus), paramos tikslą, paramos sumą, paramos teikimo laikotarpį ir kita), kuri teikiama ir įsigaliojus šiam įstatymui, privalo paskelbti savo interneto svetainėse ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio įstatymo įsigaliojimo.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia:
Audito komiteto vardu Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius
Projekto Nr. XIIP-4717(2) lyginamasis variantas
paramos įstatymo 5 straipsnį 3 dalimi:
„3. Parama pagal šį įstatymą nepripažįstama, jeigu ji
teikiama įmonių, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip
juridiniams asmenims, kuriuose šios įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir
(arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą, arba juridiniams asmenims, kurie yra susiję su šios įmonės dalyviu, išskyrus visus atvejus, kai parama teikiama juridiniams asmenims, kurių veikla yra bibliotekų, archyvų, muziejų ir kita kultūrinė veikla, švietimas, sportas, socialinių paslaugų gyventojams teikimas arba visuomenės sveikatos priežiūra.“
paramos įstatymo 5 straipsnį 4 dalimi: „4.
Šio straipsnio 3 dalyje nurodytais su įmonės dalyviu susijusiais juridiniais asmenimis laikomi:
1) juridiniai asmenys, kuriuose, tas pats dalyvis turi 1/3 ar daugiau įstatinio kapitalo, arba turi teises į 1/3 ar daugiau visų balsų;
2) juridiniai asmenys, kurie su dalyviu yra bendrai valdomi ar turi bendrą administracinį padalinį arba kurių valdymo ar priežiūros organe yra pusė ar daugiau tų pačių narių kaip ir dalyvio valdymo ar priežiūros organuose;
3) juridiniai asmenys, su kuriais yra įsipareigojęs derinti savo veiklos sprendimus dalyvis arba už kurių prievolių tretiesiems asmenims įvykdymą yra įsipareigojęs atsakyti dalyvis, arba kurie yra įsipareigoję perduoti visą arba dalį pelno ar suteikę teisę naudoti 1/3 ar daugiau savo turto dalyviui.“
įstatymo 7 straipsnio pakeitimas Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 7 punktą ir jį išdėstyti taip: „7) kiti juridiniai asmenys, (išskyrus politines partijas), kurių veiklą reglamentuoja specialūs įstatymai ir kurių veiklos tikslas nėra pelno siekimas, o gautas pelnas negali būti skiriamas jų dalyviams.“
paramos įstatymo 10 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Pagal šį įstatymą kaip parama gauti šio įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti labdaros ir paramos dalykai negali būti naudojami politinėms partijoms, valstybės politikams ar politinėms kampanijoms finansuoti ir politinių kampanijų dalyvių politinių kampanijų laikotarpiu atsiradusiems ar su politinėmis kampanijomis susijusiems skolos įsipareigojimams padengti.“ „2.
Pagal šį įstatymą kaip parama gautos lėšos ir kitas turtas negali būti:
1) naudojami politinėms partijoms ar politinėms kampanijoms finansuoti bei politinių kampanijų dalyvių politinių kampanijų laikotarpiu atsiradusiems ar su politinėmis kampanijomis susijusiems skolos įsipareigojimams padengti;
Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 10 straipsnį nauja 3 dalimi: „3. Pagal šį įstatymą kaip parama gautos lėšos ir kitas turtas negali būti perduodami kaip įnašas juridiniam asmeniui, kurio dalyvis yra paramos gavėjas.“
Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 10 straipsnio 3 dalį laikyti 4 dalimi. 4 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto
Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 11 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip: „11 straipsnis. Labdaros ir paramos apskaita ir viešinimas“. 2. Papildyti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 11 straipsnį 6 dalimi: „6. Paramą pagal šį įstatymą teikiančios įmonės, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip
tikslą, paramos sumą, paramos teikimo laikotarpį) ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo paramos suteikimo privalo paskelbti savo interneto svetainėje.
Tais atvejais, kai paramos teikimas yra tęstinis, informacija apie teikiamą paramą turi būti atnaujinama ne vėliau kaip per vieną mėnesį po atitinkamos paramos dalies suteikimo.“5 straipsnis. 2 straipsnio pakeitimas
išdėstyti taip:
„2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, ir įgyvendinimas ir taikymas“
straipsnį 3 dalimi: „3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo prisiimti įmonių, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip
arba kitiems įmonės dalyvio kontroliuojamiems ar su juo susijusiems subjektams, kai paramos teikimas, įsigaliojus šiam įstatymui, atitiks šio įstatymo 5 straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatas, pagal kurias parama pagal šį įstatymą nepripažįstama, baigiami vykdyti šiuose įsipareigojimuose nustatyta tvarka. Baigusi vykdyti šioje dalyje nurodytus įsipareigojimus, įmonė privalo šio įstatymo nustatyta tvarka apie suteiktą paramą paskelbti savo interneto svetainėje ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo paskutinės paramos dalies suteikimo.“
straipsnį 4 dalimi: „4.
Įmonės, kuriose valstybei ir
(ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, apie iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtą teikti paramą (paramos gavėją (gavėjus), paramos tikslą, paramos sumą, paramos teikimo laikotarpį), kuri teikiama ir įsigaliojus šiam įstatymui, privalo paskelbti savo interneto svetainėse ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio įstatymo įsigaliojimo.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia:
Audito komiteto vardu Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius
1Įstatymų projektų rengimą paskatinusios priežastys,
parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Seimo Audito komitete svarstytas Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3816 (toliau – Projektas XIIP-3816), kurį nutarta atmesti atsižvelgiant į tai, kad 2015 metų gruodžio 17 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 pakeitimo įstatymas Nr. XII-2202, kurio nuostatos įsigalios 2017 metų sausio 1 d. Tačiau Audito komitetas bendru sutarimu pritarė Projekto Nr. XIIP-3816 turiniui ir siekiamiems tikslams bei atsižvelgiant į tai, kad Projekto Nr. XIIP-3816 nuostatos įsigaliotų nuo 2017 metų sausio 1 d. buvo priimtas sprendimas atsižvelgiant į projekto svarstymo metu gautus Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Seimo biudžeto ir finansų, Nacionalinio saugumo ir gynybos, Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetų, Seimo narių pasiūlymus, Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, Audito komiteto vardu parengti ir pateikti Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2202 1 ir 2 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą.
Teikiamo įstatymo projekto tikslai:
1) užkirsti kelią potencialiems interesų konfliktams valstybės ir savivaldybių valdomose įmonėse grąžinant iki 2003 metų galiojusį Labdaros ir paramos įstatyme nustatytą draudimą ta apimtimi, jog valstybės ir savivaldybių valdomos įmonės negalėtų remti savo akcininkų ir su jais susijusių kitų juridinių asmenų, išskyrus veikiančius švietimo, kultūros, socialinių paslaugų ir sveikatos priežiūros srityse;
2) neleisti piktnaudžiauti parama ir nemokamai gautų paslaugų naudoti politinių partijų, jos narių ar atskirų politikų naudai;
3) užtikrinti, kad valstybės ir savivaldybių kontroliuojamų įmonių kitiems subjektams teikiama parama būtų vieša ir tokiu būdu nekeltų visuomenei abejonių dėl savo tikslingumo ir skaidrumo. Šiuo metu Labdaros ir paramos įstatymas neįpareigoja valstybės ir savivaldybių įmonių viešinti teikiamos paramos, nors šių įmonių valdomos lėšos yra visų mokesčių mokėtojų turtas;
4) užtikrinti daugiau viešumo savivaldybių veikloje, t. y. nustatyti pareigą savivaldybėms viešinti svarbią informaciją apie pačių savivaldybių bei jų valdomų įmonių veiklą, taip pat informaciją apie gaunamą paramą ir pačios savivaldybės organizuojamus paramos projektus ir jų atrankos kriterijus. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projektą iniciavo Seimo Audito komitetas. 3.
aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu galiojančiame Labdaros ir paramos įstatyme numatyta, kad įmonės, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, gali būti paramos teikėjomis, jeigu jos neturi mokestinių nepriemokų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybių biudžetams ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija, taip pat įsiskolinimų su praleistais mokėjimo terminais Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui bei laiku neįvykdytų skolinių įsipareigojimų pagal paskolos sutartis ir kitus įsipareigojamuosius skolos dokumentus, pasirašytus su Finansų ministerija, arba pagal sutartis su valstybės garantija. Tačiau Labdaros ir paramos įstatymas nenumato jokių kitų ribojimų ar pareigų tokioms įmonėms, nors šių įmonių steigėjomis ir dalyvėmis yra valstybė ir (ar) savivaldybės, kurios į šias įmones investuoja būtent valstybei ir (ar) savivaldybėms priklausantį turtą (LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 22 straipsnis). Be to, dabartinė Labdaros ir paramos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punkto redakcija numato, jog pagal šį įstatymą kaip parama gautos lėšos ir kitas turtas negali būti naudojami politinėms partijoms ar politinėms kampanijoms finansuoti bei politinių kampanijų dalyvių politinių kampanijų laikotarpiu atsiradusiems ar su politinėmis kampanijomis susijusiems skolos įsipareigojimams padengti. Tačiau pagal įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, labdaros ir paramos dalykais gali būti ne tik piniginės lėšos ar kitas turtas, bet taip pat ir suteiktos paslaugos. Todėl dabar galiojantis reglamentavimas palieka teisės spragą ir neužkerta kelio kaip paramą gautų paslaugų panaudoti šioje teisės normoje nurodytų subjektų naudai, nors kitos šio ir kitų įstatymų nuostatos ir neleidžia to daryti.
Taip pat Labdaros ir paramos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodoma, kad paramos gavėjais gali būti kiti juridiniai asmenys (nenurodyti 1–7 p.), kurių veiklą reglamentuoja specialūs įstatymai ir kurių veiklos tikslas nėra pelno siekimas, o gautas pelnas negali būti skiriamas jų dalyviams. Tačiau šioje nuostatoje nėra aiškiai išskirta, kad politinės partijos negali būti paramos gavėjomis pagal Labdaros ir paramos įstatymą. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojantis Labdaros ir paramos įstatymo reguliavimas nenustato pakankamai saugiklių, leidžiančių užkirsti kelią piktnaudžiavimui paramos institutu ir užtikrinti skaidrų bei interesų konfliktų nesukeliantį valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių lėšų panaudojimą paramos tikslais, siūloma:
1) Labdaros ir paramos įstatymo 5 straipsnyje numatyti, jog valstybės ir savivaldybių kontroliuojamos įmonės negali teikti paramos savo dalyviams ir kitiems dalyvio kontroliuojamiems ar su juo susijusiems subjektams (išskyrus tuos subjektus, kurie teikia švietimo, kultūros, socialines ar sveikatos priežiūros paslaugas).
Šis pakeitimas leis išvengti dabar pasitaikančių interesų konfliktų, kuomet valstybės ir savivaldybių valdomos įmonės remia savo dalyvius, taip mažindamos savo pajamų dalį (paramai gali būti skiriama iki 40 procentų gautų pajamų) ir nuo pajamų į valstybės ar savivaldybės biudžetą mokėtinus dividendus;
2) siekiant išvengti dviprasmiško Labdaros ir paramos įstatymo aiškinimo, aiškiai įtvirtinti, kad politinės partijos negali būti paramos gavėjos, taip pat, jog ne tik piniginės lėšos ir turtas, tačiau ir kaip parama suteiktos paslaugos, negali būti naudojami politinėms partijoms, valstybės politikams ar politinėms kampanijoms finansuoti bei politinių kampanijų dalyvių politinių kampanijų laikotarpiu atsiradusiems ar su politinėmis kampanijomis susijusiems skolos įsipareigojimams padengti;
3) siekiant įgyvendinti visuomenės teisę žinoti, kaip naudojamas visiems mokesčių mokėtojams priklausantis valstybės ar savivaldybių valdomas turtas, nustatyti pareigą valstybės ir savivaldybių valdomoms įmonėms viešinti informaciją apie teikiamą paramą (paramos gavėją (gavėjus), paramos tikslą, paramos sumą, paramos teikimo laikotarpį ir pan.) savo interneto svetainėse. 5.
neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Teisinio reguliavimo neigiamų pasekmių nenumatoma. Priešingai, numatomos teigiamos siūlomo teisinio reguliavimo pasekmės, kadangi priėmus įstatymų projektus būtų užkirstas kelias korupcijos apraiškoms savivaldybėse, valstybės ir savivaldybių kontroliuojamose įmonėse, didinamas viešumas ir informacijos prieinamumas. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymų projektas turės teigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir teigiamai vertintinas antikorupciniu požiūriu. Priimtas įstatymo projektas mažins prielaidas korupcijos apraiškoms, ypač valstybės ir (ar) savivaldybių kontroliuojamų įmonių lygmeniu, neleis piktnaudžiauti paramos teikimo galimybe turint tikslą sumažinti mokėtinus dividendus ar pelno mokestį. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Priėmus įstatymo pakeitimus, bus užkirstas kelias valstybės ir (ar) savivaldybių kontroliuojamoms įmonėms piktnaudžiauti paramos teikimu. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymų projektus, kitų galiojančių įstatymų keisti nereikės. 9. Ar įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir bendrinės kalbos normų. 10.
pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektai neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai bei Europos Sąjungos dokumentams. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Vyriausybė ar jos įgaliota institucija turėtų įvertinti ir esant poreikiui iki 2016 m. gruodžio 31 d. parengti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 12. Įstatymų projektams įgyvendinti reikalingos išlaidos Įstatymų projektams įgyvendinti biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Rengiant įstatymo projektą atsižvelgta į Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto, Seimo Biudžeto ir finansų komiteto, Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto, Seimo narių K. Starkevičiaus, V. M. Čigriejienės, A. Strelčiūno, S. Jovaišos, Vyriausybės, Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir pasiūlymus, teiktus Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3816. 14. Įstatymo projekto reikšminiai žodžiai Įstatymo projekto reikšminiai žodžiai: „parama“, „viešinimas“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia:
Audito komiteto vardu Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius
2016-09-16 Nr. XIIP-4717 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo 5 straipsnį nauja 3 dalimi. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog papildymo tikslas yra: „ užkirsti kelią potencialiems interesų konfliktams valstybės ir savivaldybių valdomose įmonėse grąžinant iki
apimtimi, jog valstybės ir savivaldybių valdomos įmonės negalėtų remti savo akcininkų ir su jais susijusių kitų juridinių asmenų, išskyrus veikiančius švietimo, kultūros, socialinių paslaugų ir sveikatos priežiūros srityse“ Be to, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog siekiama „Labdaros ir paramos įstatymo 5 straipsnyje numatyti, jog valstybės ir savivaldybių kontroliuojamos įmonės negali teikti paramos savo dalyviams ir kitiems dalyvio kontroliuojamiems ar su juo susijusiems subjektams (išskyrus tuos subjektus, kurie teikia švietimo, kultūros, socialines ar sveikatos priežiūros paslaugas).“ Taip pat nurodoma, jog „Šis pakeitimas leis išvengti dabar pasitaikančių interesų konfliktų, kuomet valstybės ir savivaldybių valdomos įmonės remia savo dalyvius, taip mažindamos savo pajamų dalį (paramai gali būti skiriama iki 40 procentų gautų pajamų) ir nuo pajamų į valstybės ar savivaldybės biudžetą mokėtinus dividendus“.
Atkreiptinas dėmesys, jog siūloma 5 straipsnio nauja 3 dalis: „Parama pagal šį įstatymą nepripažįstama, jeigu ji teikiama įmonių, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, taip pat jeigu ji teikiama įmonių, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą dalyviui arba kitiems su juo susijusiems juridiniams asmenims (išskyrus juridinius asmenis, kurių veikla yra bibliotekų, archyvų, muziejų ir kita kultūrinė veikla, švietimas, sportas, socialinių paslaugų gyventojams teikimas arba visuomenės sveikatos priežiūra)“, jokiais atvejais ir jokiu būdu negali būti suprantama, kaip įgyvendinanti projektui keliamus tikslus ir siekius.
Nuostatos turinys diskutuotinas. Pirma, pažymėtina, jog pagal projekto aiškinamąjį raštą, nuostatoje turėtų būti reguliuojami teisiniai santykiai, susiję tik su tomis įmonėmis, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų. Tačiau nuostatos dalis, prasidedanti žodžiais „taip pat jeigu ji teikiama įmonių“ vertintina kaip reguliuojanti teisinius santykius, susijusius ne su tomis įmonėmis, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, o su visomis kitomis įmonėmis, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą šiam dalyviui arba kitiems su juo susijusiems asmenims.
Tuo atveju, jei nuostatą derėtų suprasti taip, kaip nurodoma šioje pastaboje, keltinas klausimas dėl siūlomo teisinio reguliavimo proporcingumo ir atitikties konstituciniam asmenų lygiateisiškumo principui, nes parama, nebūtų pripažįstama visais atvejais, kai juridinis asmuo turi dalyvį, kuris turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Tokia nuostata vertintina atsižvelgiant į tai, jog paramos teikimo atveju nėra jokių skirtumų tarp juridinių asmenų, kuriuose yra vienas dalyvis turis įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą, ir kuriuose yra keli dalyviai turintys įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Nesant esminių skirtumų tarp teisinio reguliavimo adresatų, manytina, jog teikiamas reguliavimas pažeistų asmenų lygiateisiškumo principą, nes skirtingai reguliuotų teisinius santykius iš esmės nesiskiriantiems asmenims. Be to, pažymėtina, jog priėmus įstatymo projektą ir taip vertinant nuostatą, parama, kaip objektas, galimai visiškai išnyktų, nes didžioji dalis juridinių asmenų turi dalyvį, kuris turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą.
Kitu atveju, jei minėtoje nuostatos dalyje siekiama reguliuoti tik teisinius santykius susijusius su įmonėmis, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip
apie tokias įmones. Be to, tuo atveju, jei vadovaujantis aiškinamojo rašto nuostatomis, teikiamoje normoje, vis dėlto, siekiama nustatyti, kad valstybės ir savivaldybių kontroliuojamos įmonės negali teikti paramos savo dalyviams ir kitiems dalyvio kontroliuojamiems ar su juo susijusiems subjektams, tai taip pat aiškiai nurodytina, nes iš teikiamos nuostatos redakcijos šio siekio neįmanoma nei suprasti, nei numanyti.
Antra, tuo atveju, jei suprasti nuostatą aptartu būdu, jog nuostatoje kalbama apie dviejų rūšių įmones, t.y. apie įmones, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų ir apie įmones, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą šiam dalyviui arba kitiems su juo susijusiems asmenims, nuostata vertintina kaip apskritai uždraudžianti įmonėms, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, teikti paramą, nes tokia parama nebūtų pripažįstama, atsižvelgiant į tai, jog nuostatoje skliaustuose nustatoma išimtis loginiais ryšiais sietina tik su antrąja įmonių grupe, t.y. su įmonėmis, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą šiam dalyviui arba kitiems su juo susijusiems asmenims. Svarstytina, ar tokiu atveju nuostata atitinka proporcingo teisinio reguliavimo principą, be to, tokiu atveju ji nesiderintų su kitomis įstatymo projekto nuostatomis. Trečia, minėta nuostatos dalis, įrašyta skliaustuose, vertintina kaip savarankiška teisės norma, kuri neturėtų būti dėstoma skliaustuose.
Ketvirta, pastebėtina, jog projekto 5 straipsniu keičiamoje įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje aptariami teisiniai santykiai yra reguliuojami kitaip ir vartojant kitas sąvokas, be to, šio reguliavimo turinys atitinka projektui keliamus tikslus. Svarstytina galimybė aptariamą projekto 1 straipsnio 1 dalimi teikiamą įstatymo 5 straipsnio 3 dalį derinti su šiuo reguliavimu, kurio dėstymas, turinys ir taikymas yra aiškūs. 2. Projekto 4 straipsnio 2 dalimi siūloma įstatymo 11 straipsnį papildyti nauja 6 dalimi ir joje nustatyti įmonių, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, pareigą viešinti paramos teikimo proceso detales. Nuostatoje, vadovaujantis teisinio aiškumo principu, atskleistini visi teikiamos paramos viešinimo duomenys, atsisakant žodžių „ir kita“. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nei įstatymo projektas, nei kiti teisės aktai nenumato šios viešinimo pareigos priežiūros mechanizmo ir jokių teisinių sankcijų asmenims, nesilaikantiems šio reikalavimo. Manytina, jog dėl šios aplinkybės, teikiamas paramos viešinimo reikalavimas yra deklaratyvaus pobūdžio, kurio galimai nebus laikomasi ir įstatymo projekto tikslai nebus pasiekti. Svarstytina galimybė tobulinti reikalavimą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 61 65, el. p. [email protected] D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2016-10- Nr. Į 2016-09-16 Nr. S-2016-6006 Lietuvos Respublikos Seimui
IR PARAMOS įstatymo Nr. I-172 pakeitimo įstatymo nr. XII-2202 1 ir 2 straipsnių pakeitimo įstatymo PROJEKTų NR. XIIP-4717
Europos teisės departamentas išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriato raštu pateiktą Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2202 1 ir 2 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4717. Kadangi rengėjai pateikė naują šio įstatymo projekto redakciją – Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2202
pastabų dėl įstatymo projekto Nr. XIIP-4717 neteikiame. Atsižvelgiant į tai, kad buvo patikslinti pirminiai siūlymai, pastabų ar pasiūlymų įstatymo projektui Nr. XIIP-4717(2) dėl jo nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei taip pat neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel. 8 706 68 083, el. p. [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LABDAROS IR PARAMOS ĮSTATYMO NR. I-172 PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XII-2202 1 IR 2 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
2016-09-22 Nr. XIIP-4717(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 61 65, el. p. [email protected] D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
Audito komitetas
2016-09-21
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius, komiteto nariai: Donatas Jankauskas, Giedrė Purvaneckienė, Vytautas Saulis, Gintaras Tamošiūnas, Jolita Vaickienė. Komiteto biuras: vedėja Sigita Ščajevienė, patarėjos: Asta Rubežė, Laura Pranaitytė, padėjėjos: Simona Mickevičienė, Jolanta Zibavičiūtė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos Prezidentės patarėja Gabija Grigaitė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
1 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Projekto 1 straipsnio 1 dalimi siūloma papildyti įstatymo 5 straipsnį nauja 3 dalimi.
Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog papildymo tikslas yra: „ užkirsti kelią potencialiems interesų konfliktams valstybės ir savivaldybių valdomose įmonėse grąžinant iki 2003 metų galiojusį Labdaros ir paramos įstatyme nustatytą draudimą ta apimtimi, jog valstybės ir savivaldybių valdomos įmonės negalėtų remti savo akcininkų ir su jais susijusių kitų juridinių asmenų, išskyrus veikiančius švietimo, kultūros, socialinių paslaugų ir sveikatos priežiūros srityse“ Be to, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog siekiama „Labdaros ir paramos įstatymo 5 straipsnyje numatyti, jog valstybės ir savivaldybių kontroliuojamos įmonės negali teikti paramos savo dalyviams ir kitiems dalyvio kontroliuojamiems ar su juo susijusiems subjektams (išskyrus tuos subjektus, kurie teikia švietimo, kultūros, socialines ar sveikatos priežiūros paslaugas).“ Taip pat nurodoma, jog „Šis pakeitimas leis išvengti dabar pasitaikančių interesų konfliktų, kuomet valstybės ir savivaldybių valdomos įmonės remia savo dalyvius, taip mažindamos savo pajamų dalį (paramai gali būti skiriama iki 40 procentų gautų pajamų) ir nuo pajamų į valstybės ar savivaldybės biudžetą mokėtinus dividendus“.
Atkreiptinas dėmesys, jog siūloma 5 straipsnio nauja 3 dalis: „Parama pagal šį įstatymą nepripažįstama, jeigu ji teikiama įmonių, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, taip pat jeigu ji teikiama įmonių, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą dalyviui arba kitiems su juo susijusiems juridiniams asmenims (išskyrus juridinius asmenis, kurių veikla yra bibliotekų, archyvų, muziejų ir kita kultūrinė veikla, švietimas, sportas, socialinių paslaugų gyventojams teikimas arba visuomenės sveikatos priežiūra)“, jokiais atvejais ir jokiu būdu negali būti suprantama, kaip įgyvendinanti projektui keliamus tikslus ir siekius.
Nuostatos turinys diskutuotinas. Pirma, pažymėtina, jog pagal projekto aiškinamąjį raštą, nuostatoje turėtų būti reguliuojami teisiniai santykiai, susiję tik su tomis įmonėmis, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų. Tačiau nuostatos dalis, prasidedanti žodžiais „taip pat jeigu ji teikiama įmonių“ vertintina kaip reguliuojanti teisinius santykius, susijusius ne su tomis įmonėmis, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, o su visomis kitomis įmonėmis, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą šiam dalyviui arba kitiems su juo susijusiems asmenims.
Tuo atveju, jei nuostatą derėtų suprasti taip, kaip nurodoma šioje pastaboje, keltinas klausimas dėl siūlomo teisinio reguliavimo proporcingumo ir atitikties konstituciniam asmenų lygiateisiškumo principui, nes parama, nebūtų pripažįstama visais atvejais, kai juridinis asmuo turi dalyvį, kuris turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Tokia nuostata vertintina atsižvelgiant į tai, jog paramos teikimo atveju nėra jokių skirtumų tarp juridinių asmenų, kuriuose yra vienas dalyvis turis įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą, ir kuriuose yra keli dalyviai turintys įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Nesant esminių skirtumų tarp teisinio reguliavimo adresatų, manytina, jog teikiamas reguliavimas pažeistų asmenų lygiateisiškumo principą, nes skirtingai reguliuotų teisinius santykius iš esmės nesiskiriantiems asmenims. Be to, pažymėtina, jog priėmus įstatymo projektą ir taip vertinant nuostatą, parama, kaip objektas, galimai visiškai išnyktų, nes didžioji dalis juridinių asmenų turi dalyvį, kuris turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą.
Antra, tuo atveju, jei suprasti nuostatą aptartu būdu, jog nuostatoje kalbama apie dviejų rūšių įmones, t.y. apie įmones, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų ir apie įmones, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą šiam dalyviui arba kitiems su juo susijusiems asmenims, nuostata vertintina kaip apskritai uždraudžianti įmonėms, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, teikti paramą, nes tokia parama nebūtų pripažįstama, atsižvelgiant į tai, jog nuostatoje skliaustuose nustatoma išimtis loginiais ryšiais sietina tik su antrąja įmonių grupe, t.y. su įmonėmis, kuriose įmonės dalyvis turi įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, suteikiančią teisę kontroliuoti juridinio asmens veiklą šiam dalyviui arba kitiems su juo susijusiems asmenims. Svarstytina, ar tokiu atveju nuostata atitinka proporcingo teisinio reguliavimo principą, be to, tokiu atveju ji nesiderintų su kitomis įstatymo projekto nuostatomis. Trečia, minėta nuostatos dalis, įrašyta skliaustuose, vertintina kaip savarankiška teisės norma, kuri neturėtų būti dėstoma skliaustuose. Ketvirta, pastebėtina, jog projekto 5 straipsniu keičiamoje įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje aptariami teisiniai santykiai yra reguliuojami kitaip ir vartojant kitas sąvokas, be to, šio reguliavimo turinys atitinka projektui keliamus tikslus.
Svarstytina galimybė aptariamą projekto 1 straipsnio 1 dalimi teikiamą įstatymo 5 straipsnio 3 dalį derinti su šiuo reguliavimu, kurio dėstymas, turinys ir taikymas yra aiškūs. Pritarti Pritariant Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai, siekiant, kad teisinis reglamentavimas būtų tikslus, aiškus bei nedviprasmiškas, siūlytina pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnio 1 dalį, o siekiant tarpusavyje suderinti iniciatorių pateikto įstatymo projekto nuostatas - pakeisti ir įstatymo projekto 5 straipsnio 2 dalį. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2 Projekto 4 straipsnio 2 dalimi siūloma įstatymo 11 straipsnį papildyti nauja 6 dalimi ir joje nustatyti įmonių, kuriose valstybei ir (ar) savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, pareigą viešinti paramos teikimo proceso detales. Nuostatoje, vadovaujantis teisinio aiškumo principu, atskleistini visi teikiamos paramos viešinimo duomenys, atsisakant žodžių „ir kita“. Pritarti Pritariant Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai, siekiant, kad teisinis reglamentavimas būtų tikslus, aiškus bei nedviprasmiškas, siūlytina pakeisti įstatymo projekto 4 straipsnio 2 dalį ir įstatymo projekto 5 straipsnio 3 dalį. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-09-16 Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nei įstatymo projektas, nei kiti teisės aktai nenumato šios viešinimo pareigos priežiūros mechanizmo ir jokių teisinių sankcijų asmenims, nesilaikantiems šio reikalavimo. Manytina, jog dėl šios aplinkybės, teikiamas paramos viešinimo reikalavimas yra deklaratyvaus pobūdžio, kurio galimai nebus laikomasi ir įstatymo projekto tikslai nebus pasiekti.
galimybė tobulinti reikalavimą. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
patobulintam Labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2202 1 ir 2 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4717(2). 6.2. Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Donatas Jankauskas. Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius Seimo Audito komiteto biuro patarėja Laura Pranaitytė