Projekto lyginamasis variantas
ir ją išdėstyti taip: „3. Šio straipsnio 2 dalies reikalavimai netaikomi, jeigu:
1) statinio griovimą teismo sprendimu sprendimo arba Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo priverstinio vykdymo procese organizuoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos;
2) statinį teismo sprendimu arba vykdant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą griauna (atstato), jo dalis išardo (atstato) ne Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos;. 3) statinys griaunamas (atstatomas), statinio dalys išardomos (atstatomos) vykdant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą.“
2Pakeisti 3 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Jei statybos darbai atliekami pagal Šio šio
straipsnio 3 dalyje dalį, nurodytais atvejais turi būti parengtas atitinkamas šio Įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodytas statinio projektas rengiamas tik Aplinkos ministerijos numatytais atvejais.“
straipsnio pakeitimas
straipsnio 7 dalies 7 punktą ir jį išdėstyti taip:
„7) dokumentas, patvirtinantis apie įmokos už
savavališkos statybos įteisinimą, nurodytos šio Įstatymo 1 priede, sumokėjimą, ir dokumentai, pagrindžiantys šios įmokos apskaičiavimo dydį, – savavališkos statybos, dėl kurios surašytas savavališkos statybos aktas, atveju.“ 2.
Pakeisti 23 straipsnio 8 dalies 8 punktą ir jį išdėstyti taip:
„8) dokumentas, patvirtinantis šio Įstatymo 1
priede nurodytos įmokos už savavališkos statybos įteisinimą sumokėjimą, ir dokumentai, pagrindžiantys šios įmokos apskaičiavimo dydį, – savavališkos statybos, dėl kurios surašytas savavališkos statybos aktas, atveju.“
3Papildyti 23 straipsnį nauja 24 dalimi:
„24. Savivaldybės administracijos direktorius ar jo
įgaliotas išduoti statybą leidžiantį dokumentą savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, nagrinėdamas prašymą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo privalo statybos techniniame reglamente nustatyta tvarka patikrinti, ar nėra požymių, kad prašymą pateikęs asmuo siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, įteisinantį jau atliktus savavališkus statybos darbus, dėl kurių nėra surašytas savavališkos statybos aktas. Nustatęs tokius požymius jis privalo sustabdyti statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūras ir informuoti apie tai Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos ir prašymą pateikusį asmenį. Gavusi šioje dalyje nurodytą informaciją, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos per 20 darbo dienų nuo statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūros sustabdymo atlieka gautos informacijos patikrinimą ir apie patikrinimo rezultatus informuoja informaciją pateikusį asmenį. Statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūros atnaujinamos praėjus 20 darbo dienų nuo jų sustabdymo arba anksčiau, kai yra gaunamas atsakymas iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos.
Jeigu iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos gaunama informacija apie surašytą savavališkos statybos aktą ir yra nustatoma, kad nėra pateiktas dokumentas, patvirtinantis apie įmokos už savavališkos statybos įteisinimą, nurodytos šio Įstatymo 1 priede, sumokėjimą, ir dokumentai, pagrindžiantys šios įmokos apskaičiavimo dydį, statybą leidžiantis dokumentas yra neišduodamas.“
4Papildyti 23 straipsnį nauja 25 dalimi:
„25. Jeigu asmuo, siekiantis gauti statybą leidžiantį dokumentą nurodo, kad atliko savavališkus statybos darbus, dėl kurių nėra surašytas savavališkos statybos aktas, statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūros atliekamos šiame straipsnyje nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos apie tokį prašymą informuojama per 3 darbo dienas nuo jo gavimo.“
dalimis. 6. Papildyti 23 straipsnį nauja 33 dalimi: „33. Statybą leidžiančio dokumento išdavimo proceso metu iki statybą leidžiančio dokumento išdavimo neteisėtai priimtus administracinius sprendimus administracine tvarka panaikina šiuos sprendimus priėmę subjektai arba teismas.“
dalimis. 3 straipsnis. 28¹straipsnio pakeitimas Pakeisti 28¹straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,1.
Jeigu statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kiti šio Įstatymo 23 straipsnio 30 32 dalyje nurodyti viešojo administravimo subjektai ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į:
1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta;
2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas.“
straipsnio pakeitimas
35 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir jį išdėstyti taip: „5) kai statinys pastatytas ar statomas savavališkai arba kai tokia statyba pagal teisės aktus negalima – per Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavime nurodytą terminą arba per šios inspekcijos ieškinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytą terminą;“. 2. Pakeisti 35 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir jį išdėstyti taip: ,,6) kai statinys pastatytas ar statomas pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą arba kai tokia statyba pagal įstatymus negalima – per Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, kitų šio Įstatymo 23 straipsnio 30 32 dalyje nurodytų viešojo administravimo subjektų ar suinteresuotųjų asmenų, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, ieškinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytą terminą;“. 5 straipsnis. 48 straipsnio pakeitimas Pakeisti 48 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„48 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už savavališką statybą
naujo ypatingo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo septynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties dešimt tūkstančių iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro trisdešimt tūkstančių eurų.
Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vienuolikos tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių šešiolikos tūkstančių iki dvidešimt vieno tūkstančio septynių šimtų dvidešimt vieno euro penkiasdešimt tūkstančių eurų. 2. Už naujo ypatingo statinio savavališką statybą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo vienuolikos tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių šešiolikos tūkstančių iki dvidešimt vieno tūkstančio septynių šimtų dvidešimt vieno euro keturiasdešimt tūkstančių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno dvidešimt tūkstančių iki dvidešimt aštuonių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt dviejų šešiasdešimt tūkstančių eurų. 3. Už naujo neypatingo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių devynių tūkstančių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių keturių tūkstančių penkių šimtų iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių septyniolikos tūkstančių eurų. 4. Už naujo neypatingo statinio savavališką statybą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo dviejų keturių tūkstančių aštuonių penkių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų vienuolikos tūkstančių eurų.
Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo keturių septynių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių septyniolikos tūkstančių eurų. 5. Už naujo nesudėtingo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių penkiasdešimt iki penkių septynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo penkių septynių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių vieno tūkstančio eurų. 6. Už naujo nesudėtingo statinio savavališką statybą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo penkių septynių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių vieno tūkstančio iki vieno dviejų tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių tūkstančių eurų. 7. Už ypatingo statinio savavališką rekonstravimą skiriama bauda statytojams nuo penkių septynių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki vienuolikos septyniolikos tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vienuolikos trylikos tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių iki septyniolikos dvidešimt penkių tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt septynių eurų. 8.
ypatingo statinio savavališką rekonstravimą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo vienuolikos keturiolikos tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių iki dvidešimt penkių septyniolikos tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt septynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dvidešimt septyniolikos tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt septynių iki trisdešimt penkių dvidešimt trijų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų. 9. Už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą skiriama bauda statytojams nuo dviejų tūkstančių dvidešimt septynių keturių šimtų iki keturių šešių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų trijų tūkstančių aštuonių penkių šimtų devyniasdešimt šešių iki septynių dešimt tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų. 10. Už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo dviejų keturių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki septynių dešimt tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo penkių septynių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki vienuolikos septyniolikos tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų. 11. Už nesudėtingo statinio savavališką rekonstravimą skiriama bauda statytojams nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių aštuoniasdešimt iki dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių penkiasdešimt eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų trijų šimtų penkiasdešimt aštuoniasdešimt devynių iki penkių septynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. 12.
nesudėtingo statinio savavališką rekonstravimą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo dviejų keturių šimtų aštuoniasdešimt devynių penkiasdešimt iki penkių aštuonių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo penkių septynių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių šešių šimtų eurų. 13. Už ypatingo statinio savavališką kapitalinį remontą skiriama bauda statytojams nuo dviejų trijų tūkstančių aštuonių penkių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių šešių tūkstančių septynių penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo keturių penkių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių iki dešimties aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų. 14. Už ypatingo statinio savavališką kapitalinį remontą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo keturių penkių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių iki aštuonių vienuolikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo septynių devynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties iki vienuolikos šešiolikos tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų. 15. Už neypatingo statinio savavališką kapitalinį remontą skiriama bauda statytojams nuo aštuonių devynių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių septynių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vieno tūkstančio keturių septynių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių trijų septynių šimtų šešiolikos eurų. 16.
neypatingo statinio savavališką kapitalinį remontą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo vieno tūkstančio keturių septynių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų trijų tūkstančių trijų penkių šimtų šešiolikos eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų tūkstančių trijų aštuonių šimtų šešiolikos iki keturių šešių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų. 17. Už nesudėtingo statinio savavališką kapitalinį remontą skiriama bauda statytojams nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių šešiasdešimties iki dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių penkiasdešimt iki penkių šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. 18. Už nesudėtingo statinio savavališką kapitalinį remontą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių penkiasdešimt iki penkių aštuonių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo penkių septynių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių septynių šimtų eurų. 19. Už ypatingo statinio savavališką paprastąjį remontą skiriama bauda statytojams nuo dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo penkių šešių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių dviejų šimtų eurų. 20.
ypatingo statinio savavališką paprastąjį remontą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo penkių šešių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių trijų šimtų eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo aštuonių devynių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio septynių devynių šimtų trisdešimt septynių eurų. 21. Už neypatingo statinio savavališką paprastąjį remontą skiriama bauda statytojams nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių šešiasdešimt iki dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. 22. Už neypatingo statinio savavališką paprastąjį remontą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių septynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo keturių penkių šimtų trisdešimt keturių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių vieno tūkstančio eurų. 23. Už nesudėtingo statinio savavališką paprastąjį remontą skiriama bauda statytojams nuo dvidešimt aštuonių penkiasdešimt iki penkiasdešimt septynių šimto eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo penkiasdešimt septynių šimto iki vieno šimto penkiolikos penkiasdešimt eurų. 24. Už nesudėtingo statinio savavališką paprastąjį remontą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo penkiasdešimt septynių šimto iki vieno šimto penkiolikos penkiasdešimt eurų.
Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vieno šimto penkiolikos penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt vieno euro penkiasdešimt eurų. 25. Už ypatingo statinio savavališką griovimą skiriama bauda statinį savavališkai griovusiems asmenims nuo penkių šešių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki aštuonių tūkstančių šešių septynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo aštuonių devynių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių iki trylikos tūkstančių trisdešimt dviejų penkių šimtų eurų. 26. Už ypatingo statinio savavališką griovimą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statinį savavališkai griovusiems asmenims nuo aštuonių devynių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių iki trylikos penkiolikos tūkstančių trisdešimt dviejų eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo trylikos penkiolikos tūkstančių trisdešimt dviejų iki septyniolikos devyniolikos tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt septynių eurų. 27. Už neypatingo statinio savavališką griovimą skiriama bauda statinį savavališkai griovusiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių penkių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių devynių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų tūkstančių trijų penkių šimtų šešiolikos iki keturių tūkstančių trijų keturių šimtų keturiasdešimt keturių eurų. 28.
neypatingo statinio savavališką griovimą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statinį savavališkai griovusiems asmenims nuo dviejų tūkstančių trijų penkių šimtų šešiolikos iki keturių tūkstančių trijų penkių šimtų keturiasdešimt keturių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo trijų tūkstančių keturių aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių iki penkių šešių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų. 29. Už nesudėtingo statinio savavališką griovimą skiriama bauda statinį savavališkai griovusiems asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių penkiasdešimt iki dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. 30. Už nesudėtingo statinio savavališką griovimą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statinį savavališkai griovusiems asmenims nuo dviejų trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo penkių šešių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių dviejų šimtų eurų.“6 straipsnis. Įstatymo 1 priedo pakeitimas
1Pakeisti Įstatymo 1 priedo 2 punktą ir jį išdėstyti taip:
„2. Įmokos dydis kinta priklausomai nuo savavališkai atliktų statybos darbų,
įskaitant panaudotus statybos produktus, sąnaudų vertės. Įmoka negali būti mažesnė kaip 86 eurai bei negali viršyti 300 000 eurų ir 70 procentų savavališkai atliktų statybos darbų sąnaudų vertės (V)., tačiau įmoka negali būti mažesnė kaip 86 eurai ir didesnė kaip 144 810 eurų. Įmokos dydis apskaičiuojamas pagal formulę Į = V²/289 620 144 810 Eur, čia:
1) Į – įmokos dydis;
2) V – sąnaudų vertė.“ 2.
Papildyti 1 priedą nauju 2¹punktu:
„2¹. Tais atvejais, kai savavališkos statybos darbai, dėl kurių nebuvo surašytas
savavališkos statybos aktas, buvo įteisinti gaunant statybą leidžiantį dokumentą ir šią aplinkybę Inspekcija nustato po statybą leidžiančio dokumento išdavimo, mokėtinos įmokos dydis apskaičiuojama pagal formulę Į= V²/144 810 Eur * a/b, čia:
1) Į – įmokos dydis;
2) V – sąnaudų vertė;
3) a – laikotarpis nuo savavališkos statybos darbų pradžios iki statybą leidžiančio dokumento išdavimo;
4) b – laikotarpis nuo savavališkos statybos darbų pradžios iki statybos užbaigimo, o jeigu statybos užbaigimo procedūros nebuvo atliktos, iki aplinkybės, kad nebuvo sumokėta įmoka, nustatymo momento. Šiame punkte nurodyti abu laikotarpiai a ir b skaičiuojami naudojant tuos pačius laiko mato vienetus (pvz. dienas, mėnesius ir kt.). Apskaičiuojant įmokos vertę taikomos šio priedo 2 punkte nustatytos minimalios ir maksimalios įmokų vertės.“
Įstatymo 1 priedo 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3. Sąnaudų vertė nustatoma atliekant statinio ar statinio
projekto ekspertizę pagal statybos darbų įkainius ir statybos produktų kainas savavališkos statybos akto surašymo metu arba, kai savavališkos statybos aktas nėra surašytas, pagal statybos darbų įkainius ir statybos produktų kainas aplinkybės, kad savavališki statybos darbai buvo įteisinti gaunant statybą leidžiantį dokumentą, nustatymo metu. Kai savavališkos statybos aktas nėra surašytas, sąnaudų vertės apskaičiavimas atliekamas įvertinant Inspekcijos dokumento, kuriame konstatuojamas įmokos už savavališkos statybos įteisinimą nesumokėjimo faktas, surašymo metu egzistuojančią statinio būklę“
Įstatymo 1 priedo 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4.
Statinio ar statinio projekto ekspertizė atliekama asmens, kuriam pateikti šio Įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, kuris siekia įteisinti savavališką statybą, iniciatyva ir lėšomis.“
Įstatymo 1 priedo 5 punktą ir jį išdėstyti taip:
„5. Priklausančią mokėti įmoką apskaičiuoja statybą leidžiantį dokumentą
išduodanti institucija pagal asmens, kuriam pateikti šio Įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, kuris siekia įteisinti savavališką statybą, pateiktą statinio ar statinio projekto ekspertizės aktą.“
Įstatymo 1 priedą nauju 11 punktu:
„11. Asmenims prašyme išduoti statybą leidžiantį dokumentą nurodžiusiems, kad jie
atliko savavališkos statybos darbus, dėl kurių prašymo pateikimo metu nėra surašytas savavališkos statybos aktas, šio Įstatymo priedo nustatyta tvarka apskaičiuota įmoka mažinama 50 procentų.“
Šis įstatymas įsigalioja 2017 m. sausio
priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2016-04- Nr. Į 2016-03-30 Nr. S-2016-2078 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 3, 23, 28(1), 35, 48 straipsnių ir 1 priedo pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4202, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinis direktorius Deividas Kriaučiūnas Gintarė Taluntytė, tel. 8 70663 699, el. p. [email protected]
2016-04-04 Nr. XIIP-4202 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsnio 3 dalimi Statybos įstatymo (toliau - keičiamo įstatymo) 23 straipsnio 24 dalyje siūloma nustatyti, kad savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas išduoti statybą leidžiantį dokumentą savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, nustatęs požymius, kad prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateikęs asmuo siekia įteisinti jau atliktus savavališkus statybos darbus, privalo sustabdyti statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūras ir informuoti apie tai Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) ir prašymą pateikusį asmenį. Atkreipiame dėmesį, kad projekte nėra siūloma nustatyti termino, per kurį savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas išduoti statybą leidžiantį dokumentą savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas privalėtų informuoti Inspekciją apie tai, kad prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateikęs asmuo siekia įteisinti jau atliktus savavališkos statybos darbus. Taigi, pagal siūlomą teisinį reguliavimą aukščiau minėtieji valstybės tarnautojai apie savavališkos statybos požymius Inspekcijai galėtų pranešti ir per neproporcingai ilgą laiko tarpą. Siekiant, kad statybos leidimų išdavimo procesas bei savavališkos statybos padarinių šalinimo procesas netruktų nepagrįstai ilgą laiką, svarstytina, ar projekte tokį terminą nereikėtų nustatyti. 2. Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje už naujo neypatingo statinio savavališkos statybos pakartotinumą siūloma nustatyti baudos viršutinę ribą – septyniolika tūkstančių eurų.
Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio 4 dalyje už tokių pačių veiksmų pakartotinumą saugomose teritorijose taip pat siūloma nustatyti baudos viršutinę ribą – septyniolika tūkstančių eurų. Pažymėtina, kad pagal kitas projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio nuostatas už savavališkos statybos veiksmus saugomose teritorijose nustatytos didesnės skiriamos baudos ribos nei už analogiškus savavališkos statybos veiksmus kitose teritorijose. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nereikėtų tikslinti minėtų projekto nuostatų. 3. Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio 30 dalies pirmajame sakinyje vietoj formuluotės „nuo trijų šimtų šešių šimtų eurų“ įrašytina formuluotė „nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų“. 4. Projekto 6 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 1 priedo 2¹ punkte siūloma nustatyti, kad „tais atvejais, kai savavališkos statybos darbai, dėl kurių nebuvo surašytas savavališkos statybos aktas, buvo įteisinti gaunant statybą leidžiantį dokumentą ir šią aplinkybę Inspekcija nustato po statybą leidžiančio dokumento išdavimo, mokėtinos įmokos dydis apskaičiuojama pagal formulę Į= V²/144 810 Eur * a/b, čia:1) Į
4) b – laikotarpis nuo savavališkos statybos darbų pradžios iki statybos užbaigimo, o jeigu statybos užbaigimo procedūros nebuvo atliktos, iki aplinkybės, kad nebuvo sumokėta įmoka, nustatymo momento. Šiame punkte nurodyti abu laikotarpiai a ir b skaičiuojami naudojant tuos pačius laiko mato vienetus (pvz. dienas, mėnesius ir kt.).
Apskaičiuojant įmokos vertę taikomos šio priedo 2 punkte nustatytos minimalios ir maksimalios įmokų vertės.“ Projekto nuostata diskutuotina šiais aspektais. Pirma, kyla abejonių, ar visais atvejais būtų galima apskaičiuoti laikotarpius a ir b, nes savavališkos statybos darbų pradžios momentą gali būti sudėtinga nustatyti. Be to, nėra aišku, kuris subjektas ir kokiais kriterijais remiantis turėtų nustatyti savavališkos statybos darbų pradžią. Todėl gali kilti ginčas dėl mokėtinos sumos dydžio. Siekiant to išvengti, svarstytina, ar formulės, pagal kurią siūloma apskaičiuoti mokėtinos sumos dydį, nereikėtų patikslinti, joje nustatant konkrečius dydžius, kurie negalėtų būti ginčo objektu. Antra, pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą dydžiai a ir b vienais atvejais galėtų būti išreikšti dienomis, o kitais atvejais - mėnesiais ar kitais laiko matais, kurie projekte nėra įvardinami. Atkreipiame dėmesį, kad priklausomai nuo pasirinkto laiko mato vieneto galėtų ženkliai skirtis įmokos dydis, nes, kaip jau buvo minėta, projekte nėra siūloma nustatyti, kuriais atvejais turėtų būti naudojamas vienas laiko mato vienetas, o kuriais – kitas. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo, svarstytina, ar apskaičiuojant įmokos dydį neturėtų būti visais atvejais naudojamas vienas laiko mato vienetas arba turėtų būti aiškiai įvardinami kriterijai, kuriems esant naudojamas vienas ar kitas laiko mato vienetas. 5. Projekto aiškinamajame rašte nurodyta, jog, įgyvendinant projekto nuostatas, reikės priimti jų įgyvendinamuosius teisės aktus, todėl projekto 7 straipsnis turėtų būti papildytas pasiūlymu atitinkamoms valstybės institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus teisės aktus.
Tam, kad institucijos turėtų teisinį pagrindą iki įstatymo įsigaliojimo datos parengti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus, minėtas pasiūlymas turėtų įsigalioti anksčiau nei visas įstatymas. 6. Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 16 punkte nustatyta, kad teisės akto projekto rengėjas atlieka rengiamo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reglamentuoti santykius, susijusius su statyba. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta, ar toks vertinimas buvo atliktas. 7. Atsižvelgiant į tai, kad Vyriausybė pagal Konstitucijos 94 straipsnio 1 punkto nuostatas tvarko krašto reikalus, o Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalį atlieka statybos valstybinę priežiūrą, manytina, jog dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. 8. Atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra svarstomas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIP-3485(2), kuriame Statybos įstatymas dėstomas nauja redakcija. Reikėtų derinti minėto bei teikiamo projektų nuostatas tarpusavyje. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected] N. Azguridienė tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]
APSAUGOS komitetas
2016 m. gegužės 11 d. Nr. 107-P-13
Salamakinas, Komiteto pirmininko pavaduotojas Paulius Saudargas, Linas Balsys, Viktorija Čmilytė Nielsen, Arūnas Dudėnas, Vidas Mikalauskas, Gintautas Mikolaitis, Aurelija Stancikienė, Darius Ulickas. Komiteto biuras: vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai Jolita Jakučionytė, Rasa Liucija Matusevičiūtė, Romualdas Varslauskas, padėjėja Vida Katinaitė. Kviestieji asmenys:
Respublikos Prezidento patarėja Gabija Grigaitė, Respublikos Prezidento patarėja Edita Kriščiūnienė, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Statybos ir būsto departamento Statybos normavimo skyriaus vedėjo pavaduotoja Edita Meškauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
3 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Projekto 2 straipsnio 3 dalimi Statybos įstatymo (toliau - keičiamo įstatymo) 23 straipsnio 24 dalyje siūloma nustatyti, kad savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas išduoti statybą leidžiantį dokumentą savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, nustatęs požymius, kad prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateikęs asmuo siekia įteisinti jau atliktus savavališkus statybos darbus, privalo sustabdyti statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūras ir informuoti apie tai Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) ir prašymą pateikusį asmenį.
Atkreipiame dėmesį, kad projekte nėra siūloma nustatyti termino, per kurį savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas išduoti statybą leidžiantį dokumentą savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas privalėtų informuoti Inspekciją apie tai, kad prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateikęs asmuo siekia įteisinti jau atliktus savavališkos statybos darbus. Taigi, pagal siūlomą teisinį reguliavimą aukščiau minėtieji valstybės tarnautojai apie savavališkos statybos požymius Inspekcijai galėtų pranešti ir per neproporcingai ilgą laiko tarpą. Siekiant, kad statybos leidimų išdavimo procesas bei savavališkos statybos padarinių šalinimo procesas netruktų nepagrįstai ilgą laiką, svarstytina, ar projekte tokį terminą nereikėtų nustatyti. Nepritarti Šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 23 str. 18 d. nustato terminus, per kuriuos privalo būti išduotas statybos leidimas, todėl nustatyti atskirus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos informavimo terminus nėra tikslinga, nes procedūra visais atvejais negalės būti ilgesnė nei įstatymo nustatyti bendri statybos leidimo išdavimo terminai. 2.
2016-04-045 Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje už naujo neypatingo statinio savavališkos statybos pakartotinumą siūloma nustatyti baudos viršutinę ribą – septyniolika tūkstančių eurų. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio 4 dalyje už tokių pačių veiksmų pakartotinumą saugomose teritorijose taip pat siūloma nustatyti baudos viršutinę ribą – septyniolika tūkstančių eurų. Pažymėtina, kad pagal kitas projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio nuostatas už savavališkos statybos veiksmus saugomose teritorijose nustatytos didesnės skiriamos baudos ribos nei už analogiškus savavališkos statybos veiksmus kitose teritorijose. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nereikėtų tikslinti minėtų projekto nuostatų. Pritarti
2016-04-045 Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio 30 dalies pirmajame sakinyje vietoj formuluotės „nuo trijų šimtų šešių šimtų eurų“ įrašytina formuluotė „nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų“. Pritarti
2 Projekto 6 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 1 priedo 2¹ punkte siūloma nustatyti, kad „tais atvejais, kai savavališkos statybos darbai, dėl kurių nebuvo surašytas savavališkos statybos aktas, buvo įteisinti gaunant statybą leidžiantį dokumentą ir šią aplinkybę Inspekcija nustato po statybą leidžiančio dokumento išdavimo, mokėtinos įmokos dydis apskaičiuojama pagal formulę Į= V²/144 810 Eur * a/b, čia:1) Į – įmokos dydis; 2) V – sąnaudų vertė; 3) a – laikotarpis nuo savavališkos statybos darbų pradžios iki statybą leidžiančio dokumento išdavimo; 4) b – laikotarpis nuo savavališkos statybos darbų pradžios iki statybos užbaigimo, o jeigu statybos užbaigimo procedūros nebuvo atliktos, iki aplinkybės, kad nebuvo sumokėta įmoka, nustatymo momento.
Šiame punkte nurodyti abu laikotarpiai a ir b skaičiuojami naudojant tuos pačius laiko mato vienetus (pvz. dienas, mėnesius ir kt.). Apskaičiuojant įmokos vertę taikomos šio priedo 2 punkte nustatytos minimalios ir maksimalios įmokų vertės.“ Projekto nuostata diskutuotina šiais aspektais. Pirma, kyla abejonių, ar visais atvejais būtų galima apskaičiuoti laikotarpius a ir b, nes savavališkos statybos darbų pradžios momentą gali būti sudėtinga nustatyti. Be to, nėra aišku, kuris subjektas ir kokiais kriterijais remiantis turėtų nustatyti savavališkos statybos darbų pradžią. Todėl gali kilti ginčas dėl mokėtinos sumos dydžio. Siekiant to išvengti, svarstytina, ar formulės, pagal kurią siūloma apskaičiuoti mokėtinos sumos dydį, nereikėtų patikslinti, joje nustatant konkrečius dydžius, kurie negalėtų būti ginčo objektu. Antra, pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą dydžiai a ir b vienais atvejais galėtų būti išreikšti dienomis, o kitais atvejais - mėnesiais ar kitais laiko matais, kurie projekte nėra įvardinami.
Atkreipiame dėmesį, kad priklausomai nuo pasirinkto laiko mato vieneto galėtų ženkliai skirtis įmokos dydis, nes, kaip jau buvo minėta, projekte nėra siūloma nustatyti, kuriais atvejais turėtų būti naudojamas vienas laiko mato vienetas, o kuriais – kitas. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo, svarstytina, ar apskaičiuojant įmokos dydį neturėtų būti visais atvejais naudojamas vienas laiko mato vienetas arba turėtų būti aiškiai įvardinami kriterijai, kuriems esant naudojamas vienas ar kitas laiko mato vienetas. Nepritarti Nustatyti vieną laiko matą yra neįmanoma, nes savavališkos statybos pradžia visais atvejais yra įrodinėjimo dalykas, o konkretų laiką įrodinės Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Anksčiausiai remiantis įvairiais duomenų šaltiniais nustatyta savavališkos statybos data ir būtų pagrindas laikotarpių a ir b nustatymui. Kriterijai, remiantis, kuriais bus nustatomas savavališkos statybos pradžios faktas ir procedūros, kuriomis Inspekcija privalės vadovautis, bus detalizuojamos įstatymo įgyvendinamuosiuose teisės aktuose. Abu a ir b laikotarpiai bus skaičiuojami tais pačiais laiko matais. Atsižvelgiant į tai, kad visais atvejais skaičiuojamas šių laikotarpių santykis, skirtingų laiko vienetų naudojimas nenulemia skirtingo galutinio rezultato ir neproporcingo įmokos už savavališkos statybos įteisinimą dydžio. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2016-04-047 Projekto aiškinamajame rašte nurodyta, jog, įgyvendinant projekto nuostatas, reikės priimti jų įgyvendinamuosius teisės aktus, todėl projekto 7 straipsnis turėtų būti papildytas pasiūlymu atitinkamoms valstybės institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus teisės aktus.
Tam, kad institucijos turėtų teisinį pagrindą iki įstatymo įsigaliojimo datos parengti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus, minėtas pasiūlymas turėtų įsigalioti anksčiau nei visas įstatymas. Pritarti
2016-04-04 Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 16 punkte nustatyta, kad teisės akto projekto rengėjas atlieka rengiamo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reglamentuoti santykius, susijusius su statyba. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta, ar toks vertinimas buvo atliktas. Pritarti Specialiųjų tyrimų tarnyba atliko įstatymo projekto antikorupcinį vertinimą ir nenustatė, kad siūlomos nuostatos sudarytų sąlygas korupcijai. 7. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2016-04-04 Atsižvelgiant į tai, kad Vyriausybė pagal Konstitucijos 94 straipsnio 1 punkto nuostatas tvarko krašto reikalus, o Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalį atlieka statybos valstybinę priežiūrą, manytina, jog dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Nepritarti Statybos įstatymo pakeitimo projektas rengtas kartu su Aplinkos ministerija ir Valstybine teritorijų planavimo inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kurios yra atsakingos už šią sritį. 8. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2016-04-04 Atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra svarstomas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr.
Nr. XIIP-3485(2), kuriame Statybos įstatymas dėstomas nauja redakcija. Reikėtų derinti minėto bei teikiamo projektų nuostatas tarpusavyje. Pritarti
Respublikos teisingumo ministerijos 2016-04-18 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 3, 23, 28(1), 35, 48 straipsnių ir 1 priedo pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4202, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti
tarnyba 2016-04-08 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – Specialiųjų tyrimų tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos prašymu atliko šių teisės aktų projektų antikorupcinį vertinimą:
3, 23, 28¹, 35, 48 straipsnių ir 1 priedo pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-4202 (toliau – Statybų įstatymo pakeitimo projektas);
statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 23 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 26¹ straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-4203;
273, 587, 771 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 771¹ straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-4204. Atlikę minėtų teisės aktų projektų antikorupcinį vertinimą, nenustatėme, kad jais siūlomos nuostatos sudarytų sąlygas korupcijai. Atlikus Statybų įstatymo pakeitimo projekto antikorupcinį vertinimą, nustatyta, kad minėtu teisės akto projekto 2 straipsniu siūlomos Lietuvos Respublikos statybų įstatymo 23 straipsnio 24 dalies nuostatos, kurių paskirtis – užkirsti kelią neteisėtų statybų įteisinimui išvengiant atsakomybės (Statybų įstatyme nustatytos įmokos už savavališkos statybos įteisinimą sumokėjimo ir kitų padarinių).
Iš esmės pritardama šiems tikslams, Specialiųjų tyrimų tarnyba atkreipia dėmesį, kad minėtų Statybų įstatymo pakeitimo projekto nuostatų įgyvendinimas bus konkretizuojamas įstatymo įgyvendinimą lydinčiajame teisės akte – statybos techniniame reglamente STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtintame aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 (toliau – Statybos techninis reglamentas). Dėl minėtos priežasties Statybų įstatymo pakeitimo projekto 2 straipsniu siūlomomis Statybų įstatymo 23 straipsnio 24 dalies nuostatomis numatomas procedūras Specialiųjų tyrimų tarnyba antikorupciniu požiūriu įvertins savo iniciatyva, kada suinteresuotos institucijos parengs minėto teisės akto (Statybos techninio reglamento) pakeitimo projektą. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Regina Stasiuvienė 2016-04-07 Siūlomos pataisos yra baisios, kurios niekaip nepaveiks "stambių žaidėjų", tokių kaip Kuršių Nerijos, Kamšos draustinio, Vijūnėlės dvaro statybos nes jų atveju yra pakeičiamas teritorijos tvarkymo planas ir sudaromos taikos sutartys. Nepaisoma net Aukščiausiojo teismo sprendimų. Tuo tarpu eiliniai piliečiai, eilinį kartą kentės nuo Statybų inspekcijos šantažo. Tai rašau iš savo karčios patirties. Todėl siūlymus atmeskit.
Todėl siūlymus atmeskit. Nepritarti Įstatymo projekto tikslas – spręsti sisteminius savavališkos statybos padarinių pašalinimo vilkinimo klausimus ir nustatyti atgrasančias baudas už savavališką statybą. Įstatymo projektas nėra susijęs su konkrečiais savavališkų statybų atvejais. 2. Laima Boehler 2016-04-06 Perskaičiau spaudoje Prezidentės pasiūlytą projektą dėl nelegalių statybų. Griežta ir teisinga. Bet, pvz. aš, tapsiu bendraturčių savanaudiškumo įkaite. Paaiškinsiu, kodėl. 2013-10 pirkom 4-iese po ¼ poilsinio pastato dalį. Iš poilsinio pasidarėme gyvenamąjį namą ir nelegaliai prisistatėme. Esame 4-iese, visur reikia visų sutikimų, bet kiekvienas turim savų interesų, todėl legalizavimo reikalai stringa jau keletą metų. Norėdama pagreitinti įteisinimą, pati save apskundžiau Klaipėdos m. Statybos inspekcijai 2013 m. Deja, ir tai nepadėjo. Esu 75 m., norėčiau viską legalizuoti, deja, bendraturtės savanaudiškumas beribis. Priimdami tą įstatymą, pagalvokit apie tokius „nelegalus“ kaip aš. Nepritarti Įstatymais negalima sureguliuoti kiekvieno konkretaus atvejo. Bet kuriuo atveju asmuo, vykdydamas statybas nelegaliai tai daro sąmoningai suvokdamas, kad pažeidžia teisės aktus. Asmenims, kurie patys nurodys atlikę savavališkos statybos darbus, įstatymo projektu siūloma sumažinti įmoką už savavališką statybą per pusę. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas 2016-05-11 Pasiūlymas: Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIIP-4202 ir siūlyti pagrindiniam Komitetui jį tobulinti pagal Seimo kanceliarijos teisės departamento pastabas, kurioms Komitetas pritarė. Pritarti 7.
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
7.1. Sprendimas: Vadovaujantis Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalimi apjungti Statybos įstatymo Nr. I-1240 projektą Nr. XIIP-4202 su Statybos įstatymo Nr. I-1240 įstatymo projektu Nr. XIIP-3485(2) (nauja redakcija), pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui, komiteto išvadoms dėl šio projekto bei teikti Statybos įstatymo Nr. I-1240 pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3485(3). 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Aurelija Stancikienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas Nr. XIIP-3548(3). Komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas
VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetaS
ĮSTATYMO projekto Nr. XIIP-4202
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Valentinas Bukauskas, Komiteto pirmininkas;
Milda Petrauskienė, pirmininko pavaduotoja; Petras Gražulis, Vanda Kravčionok, Eligijus Masiulis, Vincė Vaidevutė Margevičienė, Albinas Mitrulevičius, Algis Strelčiūnas, Povilas Urbšys. Kviestieji asmenys: Linas Vidžys, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos skyriaus vedėjas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
3 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
dalimi Statybos įstatymo (toliau - keičiamo įstatymo) 23 straipsnio 24 dalyje siūloma nustatyti, kad savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas išduoti statybą leidžiantį dokumentą savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, nustatęs požymius, kad prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateikęs asmuo siekia įteisinti jau atliktus savavališkus statybos darbus, privalo sustabdyti statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūras ir informuoti apie tai Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) ir prašymą pateikusį asmenį.
Atkreipiame dėmesį, kad projekte nėra siūloma nustatyti termino, per kurį savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas išduoti statybą leidžiantį dokumentą savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas privalėtų informuoti Inspekciją apie tai, kad prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateikęs asmuo siekia įteisinti jau atliktus savavališkos statybos darbus. Taigi, pagal siūlomą teisinį reguliavimą aukščiau minėtieji valstybės tarnautojai apie savavališkos statybos požymius Inspekcijai galėtų pranešti ir per neproporcingai ilgą laiko tarpą. Siekiant, kad statybos leidimų išdavimo procesas bei savavališkos statybos padarinių šalinimo procesas netruktų nepagrįstai ilgą laiką, svarstytina, ar projekte tokį terminą nereikėtų nustatyti. Pritarti . 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
keičiamo įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje už naujo neypatingo statinio savavališkos statybos pakartotinumą siūloma nustatyti baudos viršutinę ribą – septyniolika tūkstančių eurų. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio 4 dalyje už tokių pačių veiksmų pakartotinumą saugomose teritorijose taip pat siūloma nustatyti baudos viršutinę ribą – septyniolika tūkstančių eurų.
Pažymėtina, kad pagal kitas projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 48 straipsnio nuostatas už savavališkos statybos veiksmus saugomose teritorijose nustatytos didesnės skiriamos baudos ribos nei už analogiškus savavališkos statybos veiksmus kitose teritorijose. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nereikėtų tikslinti minėtų projekto nuostatų. Pritarti . 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
keičiamo įstatymo 48 straipsnio 30 dalies pirmajame sakinyje vietoj formuluotės „nuo trijų šimtų šešių šimtų eurų“ įrašytina formuluotė „nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų“. Pritarti
2
dalimi keičiamo įstatymo 1 priedo 21 punkte siūloma nustatyti, kad „tais atvejais, kai savavališkos statybos darbai, dėl kurių nebuvo surašytas savavališkos statybos aktas, buvo įteisinti gaunant statybą leidžiantį dokumentą ir šią aplinkybę Inspekcija nustato po statybą leidžiančio dokumento išdavimo, mokėtinos įmokos dydis apskaičiuojama pagal formulę Į= V2/144 810 Eur * a/b, čia:1) Į – įmokos dydis; 2) V – sąnaudų vertė; 3) a – laikotarpis nuo savavališkos statybos darbų pradžios iki statybą leidžiančio dokumento išdavimo; 4) b – laikotarpis nuo savavališkos statybos darbų pradžios iki statybos užbaigimo, o jeigu statybos užbaigimo procedūros nebuvo atliktos, iki aplinkybės, kad nebuvo sumokėta įmoka, nustatymo momento. Šiame punkte nurodyti abu laikotarpiai a ir b skaičiuojami naudojant tuos pačius laiko mato vienetus (pvz. dienas, mėnesius ir kt.). Apskaičiuojant įmokos vertę taikomos šio priedo 2 punkte nustatytos minimalios ir maksimalios įmokų vertės.“ Projekto nuostata diskutuotina šiais aspektais.
Pirma, kyla abejonių, ar visais atvejais būtų galima apskaičiuoti laikotarpius a ir b, nes savavališkos statybos darbų pradžios momentą gali būti sudėtinga nustatyti. Be to, nėra aišku, kuris subjektas ir kokiais kriterijais remiantis turėtų nustatyti savavališkos statybos darbų pradžią. Todėl gali kilti ginčas dėl mokėtinos sumos dydžio. Siekiant to išvengti, svarstytina, ar formulės, pagal kurią siūloma apskaičiuoti mokėtinos sumos dydį, nereikėtų patikslinti, joje nustatant konkrečius dydžius, kurie negalėtų būti ginčo objektu. Antra, pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą dydžiai a ir b vienais atvejais galėtų būti išreikšti dienomis, o kitais atvejais - mėnesiais ar kitais laiko matais, kurie projekte nėra įvardinami. Atkreipiame dėmesį, kad priklausomai nuo pasirinkto laiko mato vieneto galėtų ženkliai skirtis įmokos dydis, nes, kaip jau buvo minėta, projekte nėra siūloma nustatyti, kuriais atvejais turėtų būti naudojamas vienas laiko mato vienetas, o kuriais – kitas. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo, svarstytina, ar apskaičiuojant įmokos dydį neturėtų būti visais atvejais naudojamas vienas laiko mato vienetas arba turėtų būti aiškiai įvardinami kriterijai, kuriems esant naudojamas vienas ar kitas laiko mato vienetas. Spręsti pagrindiniame komitete
nurodyta, jog, įgyvendinant projekto nuostatas, reikės priimti jų įgyvendinamuosius teisės aktus, todėl projekto 7 straipsnis turėtų būti papildytas pasiūlymu atitinkamoms valstybės institucijoms iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus teisės aktus. Tam, kad institucijos turėtų teisinį pagrindą iki įstatymo įsigaliojimo datos parengti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus, minėtas pasiūlymas turėtų įsigalioti anksčiau nei visas įstatymas.
įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 16 punkte nustatyta, kad teisės akto projekto rengėjas atlieka rengiamo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reglamentuoti santykius, susijusius su statyba. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta, ar toks vertinimas buvo atliktas. Pritarti Specialiųjų tyrimų tarnyba atliko įstatymo projekto antikorupcinį vertinimą ir nenustatė, kad siūlomos nuostatos sudarytų sąlygas korupcijai. 7. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
Vyriausybė pagal Konstitucijos 94 straipsnio 1 punkto nuostatas tvarko krašto reikalus, o Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalį atlieka statybos valstybinę priežiūrą, manytina, jog dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Pritarti
Seime yra svarstomas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIP-3485(2), kuriame Statybos įstatymas dėstomas nauja redakcija. Reikėtų derinti minėto bei teikiamo projektų nuostatas tarpusavyje. Pritarti
2016-04-18 Nr. XIIP-4202 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 3, 23, 28(1), 35, 48 straipsnių ir 1 priedo pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4202, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti 3.
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Regina Stasiuvienė 2016-04-07 Siūlomos pataisos yra baisios, kurios niekaip nepaveiks "stambių žaidėjų", tokių kaip Kuršių Nerijos, Kamšos draustinio, Vijūnėlės dvaro statybos nes jų atveju yra pakeičiamas teritorijos tvarkymo planas ir sudaromos taikos sutartys. Nepaisoma net Aukščiausiojo teismo sprendimų. Tuo tarpu eiliniai piliečiai, eilinį kartą kentės nuo Statybų inspekcijos šantažo. Tai rašau iš savo karčios patirties. Todėl siūlymus atmeskit. Spręsti pagrindiniame komitete Įstatymo projekto tikslas – spręsti sisteminius savavališkos statybos padarinių pašalinimo vilkinimo klausimus ir nustatyti atgrasančias baudas už savavališką statybą. Įstatymo projektas nėra susijęs su konkrečiais savavališkų statybų atvejais. 2. Laima Boehler 2016-04-06 Perskaičiau spaudoje Prezidentės pasiūlytą projektą dėl nelegalių statybų. Griežta ir teisinga. Bet, pvz. aš, tapsiu bendraturčių savanaudiškumo įkaite. Paaiškinsiu, kodėl. 2013-10 pirkom 4-iese po ¼ poilsinio pastato dalį. Iš poilsinio pasidarėme gyvenamąjį namą ir nelegaliai prisistatėme. Esame 4-iese, visur reikia visų sutikimų, bet kiekvienas turim savų interesų, todėl legalizavimo reikalai stringa jau keletą metų. Norėdama pagreitinti įteisinimą, pati save apskundžiau Klaipėdos m. Statybos inspekcijai 2013 m. Deja, ir tai nepadėjo. Esu 75 m., norėčiau viską legalizuoti, deja, bendraturtės savanaudiškumas beribis. Priimdami tą įstatymą, pagalvokit apie tokius
„nelegalus“ kaip aš. Spręsti pagrindiniame komitete
Įstatymais negalima sureguliuoti kiekvieno konkretaus atvejo. Bet kuriuo atveju asmuo, vykdydamas statybas nelegaliai tai daro suvokdamas, kad pažeidžia teisės aktus. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. Specialiųjų tyrimų tarnyba 2016-04-8 Nr.4-01- 2821 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – Specialiųjų tyrimų tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos prašymu atliko šių teisės aktų projektų antikorupcinį vertinimą:
1) Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 3, 23, 281, 35, 48 straipsnių ir 1 priedo pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-4202 (toliau – Statybų įstatymo pakeitimo projektas);
2) Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 23 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 261 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-4203;
3) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273, 587, 771 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 7711 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-4204. Atlikę minėtų teisės aktų projektų antikorupcinį vertinimą, nenustatėme, kad jais siūlomos nuostatos sudarytų sąlygas korupcijai. Atlikus Statybų įstatymo pakeitimo projekto antikorupcinį vertinimą, nustatyta, kad minėtu teisės akto projekto 2 straipsniu siūlomos Lietuvos Respublikos statybų įstatymo 23 straipsnio 24 dalies nuostatos, kurių paskirtis – užkirsti kelią neteisėtų statybų įteisinimui išvengiant atsakomybės (Statybų įstatyme nustatytos įmokos už savavališkos statybos įteisinimą sumokėjimo ir kitų padarinių). Iš esmės pritardama šiems tikslams, Specialiųjų tyrimų tarnyba atkreipia dėmesį, kad minėtų Statybų įstatymo pakeitimo projekto nuostatų įgyvendinimas bus konkretizuojamas įstatymo įgyvendinimą lydinčiajame teisės akte – statybos techniniame reglamente STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtintame aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 (toliau – Statybos techninis reglamentas).
Dėl minėtos priežasties Statybų įstatymo pakeitimo projekto 2 straipsniu siūlomomis Statybų įstatymo 23 straipsnio 24 dalies nuostatomis numatomas procedūras Specialiųjų tyrimų tarnyba antikorupciniu požiūriu įvertins savo iniciatyva, kada suinteresuotos institucijos parengs minėto teisės akto (Statybos techninio reglamento) pakeitimo projektą. Atsižvelgti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
pasiūlymai: Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIIP-4202 ir siūlyti pagrindiniam Komitetui jį tobulinti pagal Seimo kanceliarijos teisės departamento pastabas, kurioms Komitetas pritarė. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirtas pranešėjas: A. Mitrulevičius. Komiteto pirmininkas Valentinas Bukauskas