Projekto lyginamasis variantas
2016 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 27 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Gyventojas, kuris mokestiniu laikotarpiu buvo įsigijęs verslo liudijimą
ar įregistravęs individualią veiklą, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją net tuo atveju, kai individualios veiklos pajamų negavo. Gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, išskyrus gyventoją, pageidaujantį gauti piniginę socialinę paramą, taip pat išskyrus atskaitinę gyventojo turto deklaraciją teikiančius Gyventojų turto deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 22 punkte nurodytus asmenis bei asmenis, teismo sprendimu įpareigotus deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją nepaisydamas šio straipsnio 2 dalyje nustatytų išimčių. Gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, po kalendorinių metų, už kuriuos teikiama gyventojo turto deklaracija, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį laikydamasis gyventojo turto deklaracijos pateikimo terminų.“
Šis įstatymas įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Artūras Paulauskas
2016-03-07 Nr. XIIP-4054 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
pajamų mokesčio įstatymo nuostatų pagrindu: projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje trūksta žodžių „ar paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti“. 2. Įrašytinas projekto 1 straipsniu keičiamos įstatymo 27 straipsnio 3 dalies numeris. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Jatkevičius, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] R. Rutkauskaitė, tel. (8 5) 239 6545, el. p. [email protected] E. Sadauskienė, tel. (8
5) 239 6167, el. p. [email protected] P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. p. [email protected]
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Bronius Bradauskas, Kęstutis Glaveckas, Kęstutis
Bartkevičius, Irena Degutienė, Povilas Gylys, Andrius Palionis, Rytas Kupčinskas, Antanas Nesteckis. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Jolanta Dzikaitė, Dalia Mudėnienė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-03-071 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
negaliojančių Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatų pagrindu: projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje trūksta žodžių „ar paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti“. Pritarti
departamentas, 2016-03-071
keičiamos įstatymo 27 straipsnio 3 dalies numeris. Pritarti
3Europos teisės departamentas,
2016-02-191 Europos teisės departamentas išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriato raštu pateiktą Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007 (toliau – GPMĮ) 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 (toliau – įstatymo projektas). Pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl šio įstatymo projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime.
Kartu manytume, kad siekiant nusikalstamumo užkardinimo tikslų įstatymo projektu siūlomą GPMĮ 27 straipsnio 3 dalies redakciją reikėtų išdėstyti aiškiau. Pagal siūlomą įstatymo projektu nuostatos redakciją (siūlomos formuluotės vietą nuostatos redakcijoje) būtų nustatoma galimybė asmenims, teismo sprendimu įpareigotiems deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, taikyti galiojančio GPMĮ 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas išimtis. Todėl siekiant nustatyti aiškią prievolę asmenims deklaruoti turtą ir (ar) pajamas, kai jų atžvilgiu yra priimamas tokio pobūdžio teismo sprendimas, siūlytume įstatymo projektu teikiamą GPMĮ 27 straipsnio 3 dalies redakciją tikslinti ir šią dalį dėstyti taip: „Gyventojas, kuris mokestiniu laikotarpiu buvo įsigijęs verslo liudijimą ar įregistravęs individualią veiklą, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją net tuo atveju, kai individualios veiklos pajamų negavo. Gyventojas, teismo sprendimu įpareigotas deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, ir gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, išskyrus gyventoją, pageidaujantį gauti piniginę socialinę paramą, taip pat išskyrus atskaitinę gyventojo turto deklaraciją teikiančius Gyventojų turto deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 22 punkte nurodytus asmenis, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją nepaisydamas šio straipsnio 2 dalyje nustatytų išimčių.
Gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, po kalendorinių metų, už kuriuos teikiama gyventojo turto deklaracija, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį laikydamasis gyventojo turto deklaracijos pateikimo terminų.“ Nepritarti Gyventojas, teismo sprendimu įpareigotas deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, neturės prievolės pateikti pajamų mokesčio deklaracijos. Tokie gyventojai gautas pajamas turėtų deklaruoti turto deklaracijoje, t.y. jam būtų taikoma analogiška nuostata, kaip ir gyventojams, pageidaujantiems gauti piniginę socialinę paramą. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Išvadų rengėjų nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2016-08-17 nutarimas Nr.
840 Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymo projektui Nr. XIIP-4041 (toliau – Įstatymo projektas) ir su juo susijusių įstatymų projektams Nr. XIIP-4042–XIIP-4057, tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti juos atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
Pritarti Pastabų ir pasiūlymų dėl Lietuvos
straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4054 nepateikta
sprendimas pritarti Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4054 ir siūlyti Seimo paskirtam pagrindiniam komitetui įstatymo projektą patobulinti pagal Teisės departamento pateiktas pastabas. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto / Komisijos paskirti pranešėjai:
Bronius Bradauskas, Andrius Kubilius. 10. Komiteto / Komisijos narių atskiroji nuomonė: negauta Komiteto pirmininko pavaduotojas Bronius Bradauskas (Komiteto biuro patarėja, Dalia Mudėnienė)
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
2020-06-10
posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė, pirmininkės pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Rimas Andrikis, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos:
Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. Kviestieji asmenys: Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Rimvydas Valentukevičius, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos vyriausiasis patarėjas Darius Urbonas, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos koordinavimo ir kontrolės valdybos viršininkas Audrius Valeika, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus vyresnysis specialistas Simonas Mikšys. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas 2016-03-101 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo nuostatų pagrindu: projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje trūksta žodžių „ar paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti“. Nesvarstyta Iniciatorių pateiktą įstatymo projektą Nr.
XIIP-4054 siūloma atmesti, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo prevencijos įstatymo projekte Nr. XIIP-4041(2) atsisakoma įpareigojimo asmeniui deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas nuostatų, todėl įstatymo projekto Nr. XIIP-4054 nuostatos yra neaktualios. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
Argumentai išdėstyti prie išvadų lentelės 1 pastabos. 3. Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-03-041 Europos teisės departamentas išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriato raštu pateiktą Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007 (toliau – GPMĮ) 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 (toliau – įstatymo projektas). Pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl šio įstatymo projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Kartu manytume, kad siekiant nusikalstamumo užkardinimo tikslų įstatymo projektu siūlomą GPMĮ 27 straipsnio 3 dalies redakciją reikėtų išdėstyti aiškiau. Pagal siūlomą įstatymo projektu nuostatos redakciją (siūlomos formuluotės vietą nuostatos redakcijoje) būtų nustatoma galimybė asmenims, teismo sprendimu įpareigotiems deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, taikyti galiojančio GPMĮ 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas išimtis.
Todėl siekiant nustatyti aiškią prievolę asmenims deklaruoti turtą ir (ar) pajamas, kai jų atžvilgiu yra priimamas tokio pobūdžio teismo sprendimas, siūlytume įstatymo projektu teikiamą GPMĮ 27 straipsnio 3 dalies redakciją tikslinti ir šią dalį dėstyti taip: „Gyventojas, kuris mokestiniu laikotarpiu buvo įsigijęs verslo liudijimą ar įregistravęs individualią veiklą, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją net tuo atveju, kai individualios veiklos pajamų negavo. Gyventojas, teismo sprendimu įpareigotas deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, ir gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, išskyrus gyventoją, pageidaujantį gauti piniginę socialinę paramą, taip pat išskyrus atskaitinę gyventojo turto deklaraciją teikiančius Gyventojų turto deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 22 punkte nurodytus asmenis, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją nepaisydamas šio straipsnio 2 dalyje nustatytų išimčių. Gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, po kalendorinių metų, už kuriuos teikiama gyventojo turto deklaracija, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį laikydamasis gyventojo turto deklaracijos pateikimo terminų.“ Nesvarstyta Argumentai išdėstyti prie išvadų lentelės 1 pastabos. 3.
suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Respublikos Vyriausybė 2016-08-17 Nr. 840 * Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymo projektui Nr. XIIP-4041 (toliau – Įstatymo projektas) ir su juo susijusių įstatymų projektams Nr. XIIP-4042–XIIP-4057, tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti juos atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus <...>. Nepritarti Iniciatorių pateiktą įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 siūloma atmesti, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo prevencijos įstatymo projekte Nr. XIIP-4041(2) atsisakoma įpareigojimo asmeniui deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas nuostatų, todėl įstatymo projekto Nr. XIIP-4054 nuostatos yra neaktualios. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas 2016-10-19 * Pritarti Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007
pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į pastabas, kurioms Komitetas pritarė. Nepritarti Iniciatorių pateiktą įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 siūloma atmesti, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo prevencijos įstatymo projekte Nr. XIIP-4041(2) atsisakoma įpareigojimo asmeniui deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas nuostatų, todėl įstatymo projekto Nr. XIIP-4054 nuostatos yra neaktualios. 2.
teisių komitetas 2016-10-19 * Pritarti pateiktam Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4054 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį patobulinti pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas. Nepritarti Iniciatorių pateiktą įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 siūloma atmesti, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo prevencijos įstatymo projekte Nr. XIIP-4041(2) atsisakoma įpareigojimo asmeniui deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas nuostatų, todėl įstatymo projekto Nr. XIIP-4054 nuostatos yra neaktualios. 3. Biudžeto ir finansų komitetas 2016-09-14 * Pritarti Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4054 ir siūlyti Seimo paskirtam pagrindiniam komitetui įstatymo projektą patobulinti pagal Teisės departamento pateiktas pastabas. Nepritarti Iniciatorių pateiktą įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 siūloma atmesti, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo prevencijos įstatymo projekte Nr. XIIP-4041(2) atsisakoma įpareigojimo asmeniui deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas nuostatų, todėl įstatymo projekto Nr. XIIP-4054 nuostatos yra neaktualios. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: iniciatorių pateiktą įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 atmesti, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo prevencijos įstatymo projekte Nr. XIIP-4041(2) atsisakoma įpareigojimo asmeniui deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas nuostatų, todėl įstatymo projekto Nr. XIIP-4054 nuostatos yra neaktualios. 8. Balsavimo rezultatai: už – 11, prieš – nėra, susilaikė – nėra. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras, Rimas Andrikis. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkė (Parašas) Agnė Širinskienė Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Jurgita Janušauskienė
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas, Komiteto pirmininko pavaduotojas Michal Mackevič, Komiteto nariai: Gediminas Jakavonis, Vytautas Antanas Matulevičius, Andrius Mazuronis, Darius Petrošius, Eduardas Šablinskas, biuro vedėjas Vitalij Dmitrijev, padėjėja Vilma Lukoševičiūtė. Komiteto 2016-10-12 posėdyje taip pat dalyvavo Vidaus reikalų viceministras Artūras Norkevičius, Policijos generalinio komisaro pavaduotojas Edvardas Šileris, Lietuvos kriminalinės policijos biuro viršininko pavaduotojas Andžejus Roginskis, Veiklos koordinavimo ir kontrolės valdybos patarėjas Artūras Belovas, Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Irmantas Mikelionis, Vidaus reikalų ministerijos Teisės departamento Teisės aktų projektų vertinimo skyriaus patarėjas Dainius Cicėnas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2016-03-071 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
negaliojančių Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatų pagrindu: projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje trūksta žodžių „ar paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti“. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
straipsniu keičiamos įstatymo 27 straipsnio 3 dalies numeris. Pritarti 3.
prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-03-04 Europos teisės departamentas išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriato raštu pateiktą Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007 (toliau – GPMĮ) 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 (toliau – įstatymo projektas). Pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl šio įstatymo projekto nuostatų atitikties Europos
prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-03-04 Kartu manytume, kad siekiant nusikalstamumo užkardinimo tikslų įstatymo projektu siūlomą GPMĮ 27 straipsnio 3 dalies redakciją reikėtų išdėstyti aiškiau. Pagal siūlomą įstatymo projektu nuostatos redakciją (siūlomos formuluotės vietą nuostatos redakcijoje) būtų nustatoma galimybė asmenims, teismo sprendimu įpareigotiems deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, taikyti galiojančio GPMĮ 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas išimtis. Todėl siekiant nustatyti aiškią prievolę asmenims deklaruoti turtą ir (ar) pajamas, kai jų atžvilgiu yra priimamas tokio pobūdžio teismo sprendimas, siūlytume įstatymo projektu teikiamą GPMĮ 27 straipsnio 3 dalies redakciją tikslinti ir šią dalį dėstyti taip: „Gyventojas, kuris mokestiniu laikotarpiu buvo įsigijęs verslo liudijimą ar įregistravęs individualią veiklą, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją net tuo atveju, kai individualios veiklos pajamų negavo.
Gyventojas, teismo sprendimu įpareigotas deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, ir gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, išskyrus gyventoją, pageidaujantį gauti piniginę socialinę paramą, taip pat išskyrus atskaitinę gyventojo turto deklaraciją teikiančius Gyventojų turto deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 22 punkte nurodytus asmenis, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją nepaisydamas šio straipsnio 2 dalyje nustatytų išimčių. Gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, po kalendorinių metų, už kuriuos teikiama gyventojo turto deklaracija, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį laikydamasis gyventojo turto deklaracijos pateikimo terminų.“ Nepritarti Pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymo projekto
juo susijusiems asmenims deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas automatiškai nesukelia pareigos asmeniui teikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją.
Toks asmuo turtą ir pajamas turėtų deklaruoti analogiškai kaip gyventojai, pageidaujantys gauti piniginę socialinę paramą, t. y. užpildydamas turto deklaraciją. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-08-17 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2016 m. balandžio 1 d. sprendimo Nr. SV-S-1442 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 5–23 punktus, Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4054. Pritarti Lietuvos Respublikos Vyriausybė
organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymo projekto Nr. XIIP-4041 ir su juo susijusių įstatymų projektų Nr. XIIP-4042–XIIP-4059“ pateikė bendrą išvadą dėl viso įstatymų paketo.
Išvadoje pastabos ir pasiūlymai pateikti tik dėl 3 įstatymo projektų: XIIP-4041, XIIP-4049, XIIP-4058, XIIP-4059. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4054 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į pastabas, kurioms Komitetas pritarė. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas, komiteto nariai Arvydas Anušauskas, Darius Petrošius. Komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas Komiteto biuro patarėja (ES) Rasa Šidlauskaitė
žmogaus teisių komitetas
2016 m. spalio 19 d. Vilnius
posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkė Zita Žvikienė; Komiteto nariai: Marija Aušrinė Pavilionienė, Rimantė Šalaševičiūtė, Leonard Talmont, Sergej Ursul, Ona Valiukevičiūtė, Egidijus Vareikis; komiteto biuro vedėja Jolanta Savickienė, komiteto biuro patarėjos Eglė Gibavičiūtė ir Rūta Ragaliauskienė, komiteto biuro padėjėja Deimantė Žegunė. Kviestieji asmenys: Vidaus reikalų viceministras Artūras Norkevičius, Policijos generalinio komisaro pavaduotojas Edvardas Šileris, Lietuvos kriminalinės policijos biuro viršininkas Rolandas Kiškis, Veiklos koordinavimo ir kontrolės valdybos patarėjas Artūras Belovas, Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Irmantas Mikelionis, Vidaus reikalų ministerijos Teisės departamento Teisės aktų projektų vertinimo skyriaus patarėjas Dainius Cicėnas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo patarėjas Mindaugas Girdauskas, Lietuvos Teisės instituto Baudžiamosios justicijos tyrimų skyriaus vyriausias mokslo darbuotojas Skirmantas Mikelionis, Lietuvos advokatūros baudžiamosios ir baudžiamojo proceso teisės komiteto nariai Valdemaras Bužinskas, Rolandas Tilindis, Giedrius Danėlius, Lietuvos advokatūros atstovė Renata Tamašauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.
Projektas parengtas negaliojančių Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatų pagrindu: projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje trūksta žodžių „ar paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti“. Pritarti
numeris. Pritarti
Europos teisės departamentas išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriato raštu pateiktą Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007 (toliau – GPMĮ) 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4054 (toliau – įstatymo projektas). Pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl šio įstatymo projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Kartu manytume, kad siekiant nusikalstamumo užkardinimo tikslų įstatymo projektu siūlomą GPMĮ 27 straipsnio 3 dalies redakciją reikėtų išdėstyti aiškiau. Pagal siūlomą įstatymo projektu nuostatos redakciją (siūlomos formuluotės vietą nuostatos redakcijoje) būtų nustatoma galimybė asmenims, teismo sprendimu įpareigotiems deklaruoti ir pagrįsti turtą ir (ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, taikyti galiojančio GPMĮ 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas išimtis.
Todėl siekiant nustatyti aiškią prievolę asmenims deklaruoti turtą ir (ar) pajamas, kai jų atžvilgiu yra priimamas tokio pobūdžio teismo sprendimas, siūlytume įstatymo projektu teikiamą GPMĮ 27 straipsnio 3 dalies redakciją tikslinti ir šią dalį dėstyti taip:
„Gyventojas, kuris mokestiniu laikotarpiu buvo įsigijęs verslo
liudijimą ar įregistravęs individualią veiklą, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją net tuo atveju, kai individualios veiklos pajamų negavo. Gyventojas, teismo sprendimu įpareigotas deklaruoti ir pagrįsti turtą ir
(ar) pajamas pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą, ir gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, išskyrus gyventoją, pageidaujantį gauti piniginę socialinę paramą, taip pat išskyrus atskaitinę gyventojo turto deklaraciją teikiančius Gyventojų turto deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 22 punkte nurodytus asmenis, privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją nepaisydamas šio straipsnio 2 dalyje nustatytų išimčių. Gyventojas, kuriam atsiranda prievolė deklaruoti turimą turtą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, po kalendorinių metų, už kuriuos teikiama gyventojo turto deklaracija, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį laikydamasis gyventojo turto deklaracijos pateikimo terminų.“
3Piliečių, asociacijų,
politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4.
ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-08-17 Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymo projektui Nr. XIIP-4041 (toliau – Įstatymo projektas) ir su juo susijusių įstatymų projektams Nr. XIIP-4042–XIIP-4057, tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti juos atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus. Pritarti
pasiūlymai: pritarti pateiktam Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX‑1007 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4054 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį patobulinti pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas. 7. Balsavimo rezultatai: už – bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirtas pranešėjas: Z. Žvikienė Komiteto pirmininkė Zita Žvikienė