Lyginamasis įstatymo projektas
2015
išdėstyti taip: „2. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos
už bepiločio orlaivio valdymą pagal Civilinės administracijos dirkeotiruas tvirtinamas bepiločių orlaivių naudojimo taisykles.“
bepilotis orlaivis, kurio keliamoji jėga skrendant susidaro dėl dinaminės oro sąveikos su fiksuotais keliamaisiais paviršiais ir laisvasis skridimas nėra tiesiogiai valdomas nuotoliniu ar automatiniu būdu. 64. Civilinės aviacijos saugumas – priemonių ir procedūrų, žmonių ir materialinių išteklių visuma, skirta apsaugoti civilinę aviaciją nuo neteisėto įsikišimo į jos veiklą. 75. Civilinis aerodromas – aerodromas, turintis tinkamumo naudoti pažymėjimą. 86. Civilinis orlaivis – orlaivis, įregistruotas civilinių orlaivių registre. 97. Eksperimentinės kategorijos orlaiviai – orlaiviai, išvardyti 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 216/2008 dėl bendrųjų taisyklių civilinės aviacijos srityje ir įsteigiančio Europos aviacijos saugos agentūrą, panaikinančio Tarybos direktyvą 91/670/EEB, Reglamentą (EB) Nr. 1592/2002 ir Direktyvą 2004/36/EB, II priede. 108.
naudotojas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris pagal sutartį ar kitu teisėtu pagrindu savo vardu naudoja orlaivį. 2220. Orlaivio vadas
organizacinių pajėgumų saugiai verstis vežėjo pažymėjime nurodyta veikla. 2. Atitinkamai 2 straipsnio 4-40 dalis laikyti 6-41 dalimis. 2 straipsnis. 3 straipsnio pakeitimas. Papildyti 3 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„6. Šio įstatymo III skyriaus pirmojo, antrojo ir ketvirtojo
skirsnių nuostatos netaikomos bepiločiams orlaiviams, laisvojo skridimo orlaiviams, eksperimentinės kategorijos orlaiviams ir orlaiviams, lengvesniems už orą (laisviesiems aerostatams, pririšamiesiems aerostatams, dirižabliams).
Reikalavimus jiems nustato Civilinės aviacijos administracija, atsižvelgdama į skrydžių saugos užtikrinimą.”
Šis įstatymas įsigalioja 2016 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Seimo narys Arvydas Anušauskas
projekto tikslai ir uždaviniai: Nuo 2014 m. gegužės 1 d. įsigaliojo Civilinės aviacijos administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. 4R-17 patvirtintos Bepiločių orlaivių naudojimo taisyklės (toliau vadinamos Taisyklėmis, įsakymas pakeistas Civilinės aviacijos administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. 4R-124,). Taisyklių 5 punkte įtvirtintos bepiločio orlaivio bei laisvojo skridimo orlaivio sąvokos, tuo tarpu Lietuvos Respublikoje aviacijos sritį reglamentuojančioje aktualioje Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo Nr. VIII-2066 (toliau vadinamas Aviacijos įstatymu) redakcijoje, t.y. įstatyminio reguliavimo lygiu, minėtos sąvokos nėra reglamentuojamos. Įstatymo projekto uždavinys: nustatyti bepiločio orlaivio, bepiločio orlaivio valdytojo, laisvojo skridimo orlaivio sąvokas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau vadinamas Konstituciniu Teismu) 1994 m. sausio 19 d. nutarime pažymėjo, kad įstatymas yra Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Seimo statuto nustatyta tvarka išleistas pirminis teisinis aktas, išreiškiantis įstatymo leidėjo valią ir turintis aukščiausiąją teisinę galią. Visi kiti teisės aktai turi būti priimami remiantis įstatymais ir negali jiems prieštarauti, t. y. turi būti poįstatyminiai. Taip pat Konstitucinis Teismas 2002 m. rugpjūčio 21 d. nutarime pažymėjo, kad poįstatyminiu teisės aktu yra realizuojamos įstatymo normos, tačiau toks teisės aktas negali pakeisti paties įstatymo ir sukurti naujų bendro pobūdžio teisės normų, kitaip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių aktų atžvilgiu.
Pastaruoju metu vis daugiau naudojant savarankiškų bepiločių orlaivių, kurie juda pagal iš anksto užprogramuotą skrydžio trajektoriją arba naudodami sudėtingesnes dinaminio automatizavimo sistemas, tad manytina, kad tikslinga ne tik poįstatyminiais teisės aktais (Taisyklėmis), bet ir įstatymu reglamentuoti minėtas sąvokas, siekiant išvengti įvairių interpretacijų bei ginčų ateityje. Minėtų sąvokų neįtvirtinant Lietuvos Respublikos įstatymu, atsiranda galimybė pasinaudoti esamos spragos situacija ir vertinti bei interpretuoti sąvokas subjektyviai, priimti subjektyvius sprendimus sau palankia linkme. Atitinkamos srities teisinio reguliavimo turinys negali būti aiškinamas remiantis tuo, kaip jį interpretavo Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar kitos institucijos (šiuo atveju Civilinis aviacijos administracija), pagal savo kompetenciją leisdamos poįstatyminius teisės aktus, kuriais siekiama įgyvendinti atitinkamų įstatymų nuostatas (šiuo atveju Taisyklėmis yra įgyvendinamos Aviacijos įstatymo nuostatos). Svarbu pažymėti, kad bepiločių orlaivių, bepiločių orlaivių valdytojų bei laisvo skiridimo orlaivių sąvokos ilgą laiką žinomos ir taikomos užsienio valstybių teisinių sistemų aplinkoje, tačiau Lietuvoje įstatyminiu lygmeniu nėra įvirtintos. Taigi, Aviacijos įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu (toliau vadinamas Įstatymo projektu) siekiama reglamentuoti bepiločio orlaivio, bepiločio orlaivio valdytojo, laisvojo skridimo orlaivio sąvokas, užtikrinant jų įtvitinimą aukštesnės galios teisės aktu, nei yra įtvirtintos esamu metu, t.y. tik Taisyklėse.
Tad primintina, jog nesant įstatyminio reglamentavimo dėl Įstatymo projektu apibrėžiamų sąvokų atsiranda Taisyklių taikymo problemų praktikoje, t. y. teisės aktą taikančiam subjektui sudėtinga rasti konkrečias teisės normas, tokios nuostatos turi būti įtvirtintos tame teisės akte, kuris skirtas konkretiems santykiams reguliuoti, o ne tokį teisės aktą įgyvendinančiame teisės akte. Poįstatyminiai teisės aktai turėtų nustatyti atitinkamų įstatymų nuostatų įgyvendinimo tvarką, tuo tarpu Lietuvoje aviacijos sritį reglamentuojančiame įstatyminiame reguliavime bepiločio orlaivio, bepiločio orlaivio valdytojo bei laisvojo skridimo orlaivio apibrėžimai iš viso nėra nustatyti. 2006 m. lapkričio 13 d. nutarime, Konstitucinis Teismas pasisakė, kad iš Konstitucijos, inter alia konstitucinio teisinės valstybės principo, kylantis reikalavimas paisyti teisės aktų hierarchijos suponuoja, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu, o ne žemesnės galios teisės aktu. Atsižvelgaint į išdėstytą, Įstatymo projekto autoriaus nuomone yra būtina įtvirtinti Įstatymo projektu nustatomas sąvokas įstatyminiu lygmeniu. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo rengėjas – Seimo narys Arvydas Anušauskas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami Įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Aktualiame Aviacijos įstatyme Įstatymo pakeitimu siekiamos reglamentuoti sąvokos nėra reglmanetuojamos. 4.
reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Šiuo Įstatymo projektu siekiama įstatyminiu lygmeniu nustatyti bepiločio orlaivio, bepiločio orlaivio valdytojo bei laisvojo skridimo orlaivio sąvokas. Šiuo reglamentavimo tikimasi įtvirtinti, kad bepiločių orlaiviu būtų vadinamas kiekvienas orlaivis be įgulos, kurį galima valdyti nuotoliniu būdu arba kurio skrydis valdomas automatiškai, taip pat laisvojo skridimo orlaivis, bepiločio orlavio valdytoju būtų laikomas specialisto licenciją turintis asmuo, atsakantis už bepiločio orlaivio valdymą pagal Civilinės administracijos dirkeotiruas tvirtinamas bepiločių orlaivių naudojimo taisykles, o laisvojo skridimo orlaivį apibrėžti kaip sunkesnį už orą bepilotį orlaivį, kurio keliamoji jėga skrendant susidaro dėl dinaminės oro sąveikos su fiksuotais keliamaisiais paviršiais ir laisvasis skridimas nėra tiesiogiai valdomas nuotoliniu ar automatiniu būdu. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiamo atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Kadangi teisinis reguliavimas nėra keičiamas iš esmės, o tik siūlomas esamo reglamentavimo papildymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės
poveikio vertinimo metodikos patvirtinimo ir įgyvendinimo“, 4 punktu, numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimas neatliekamas. Priėmus Įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6.
6Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Įstatymo projekto įgyvendinimas kriminogeninei situacijai ir korupcijai įtakos neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Priimtas Įstatymo projektas turės teigiamą įtaką verslo sąlygoms bei jo plėtrai, nes bus teisiškai įtvirtintos įstatymo lygio teisės aktu bepiločio orlaivio, bepiločio orlaivio valdytojo bei laisvojo skridimo orlaivio sąvokos. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus Įstatymo projektą į teisinę sistemą, jokių teisės aktų priimti, galiojančių teisės aktų keisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 9. Ar Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. 10. Ar Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Priėmus Įstatymo projektą papildomai įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikės. 12.
fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais): Projekto įgyvendinimui papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai:
Projektą inicijuoja Seimo narys Arvydas Anušauskas. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc: Reikšminiai projekto žodžiai: „bepilotis orlaivis”, „licencija“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia:
Seimo narys Arvydas Anušauskas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-09- Nr. Į 2015-09-03 Nr. S-2015-5080 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo Nr. VIII-2066 2 ir
ar pasiūlymų projektui dėl atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Gintarė Taluntytė, tel. 8 70663 699, el. p. [email protected]
2015-09-08 Nr. XIIP-3444 Vilnius Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
projektu siūloma papildyti Aviacijos įstatymą trejomis naujomis sąvokomis, iš kurių viena yra „bepiločio orlaivio valdytojas“. Ją siūloma apibrėžti kaip specialisto licenciją turintis asmuo, atsakantis už bepiločio orlaivio valdymą pagal Civilinės administracijos direktoriaus tvirtinamas bepiločių orlaivių naudojimo taisykles“. Šis siūlymas ginčytinas dėl kelių priežasčių. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad toliau įstatymo tekste sąvoka „bepiločio orlaivio valdytojas“ neminima, taip pat niekaip nereglamentuojama tokį statusą turinčio asmens veikla, todėl nėra aiškus šios sąvokos vartojimo tikslingumas. Antra, pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą (2014 m. sausio 21 d. Civilinės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 4R-17 „Dėl bepiločių orlaivių naudojimo taisyklių patvirtinimo“), bepiločio orlaivio valdytojais yra laikomi asmenys, valdantys bepiločių orlaivių skrydžių teritoriją ir kuriems keliamas reikalavimas būti susipažinusiems ir laikytis pagrindinių teisės aktų, reglamentuojančių skrydžių saugo Lietuvos Respublikos oro erdvėje pagrindinių reikalavimus. Bepiločio orlaivio valdytojas taip pat asmeniškai atsako, kad orlaivis būtų techniškai tvarkingas. Pažymėtina, kad bepiločių orlaivių valdytojams nėra taikomas reikalavimas turėti specialisto licenciją. Taigi priėmus siūlomą įstatyminę nuostatą, reikėtų keisti poįstatyminį reguliavimą. Tuo tarpu projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad priėmus įstatymo projektą į teisinę sistemą, jokių teisės aktų priimti, galiojančių teisės aktų keisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra aišku, ar projekto iniciatorių tikslas yra, vis dėlto, keisti dabartinį teisinį reguliavimą ir nustatyti, mūsų nuomone, nevisiškai pagrįstą ir proporcingą reikalavimą bepiločių orlaivių valdytojams turėti specialisto licenciją. Trečia, nors projekto 1 straipsniu siūloma nustatyti, kad bepiločių orlaivių valdytojams būtina specialisto licencija, projekto 2 straipsnyje siūloma nustatyti išimtį, kad įstatymo III skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatos, reglamentuojančios civilinės aviacijos specialistus, tame tarpe ir jų licencijavimą, netaikomos bepiločiams orlaiviams bei laisvojo skridimo orlaiviams. Taigi, pačiame teikiamame projekte jau įtvirtinta teisės normų kolizija. 2. Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 2 straipsniu pildomoje įstatymo 3 straipsnio 6 dalyje brauktini pertekliniai žodžiai „laisvojo skridimo orlaiviams“, nes projekto 1 straipsniu keičiamoje įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „bepiločio orlaivio“ sąvoka apima ir laisvojo skridimo orlaivį. 3. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
pakeitimų esmėje brauktini žodžiai „ir jas išdėstyti taip“, o 2 dalies pakeitimų esmė dėstytina taip: „Buvusias 2 straipsnio 4-40 dalis laikyti atitinkamai 6-41 dalimis“;
straipsnio dalys dėstytinos abėcėline tvarka, taip pat pažymime, kad pildyti teisės aktą nauja struktūrine dalimi su tuo pačiu numeriu, kaip jau pripažinto netekusia galios struktūrinės dalies numeriu, nerekomenduotina;
esmėje vietoj žodžio „Papildyti“ įrašytinas žodis „Pakeisti“;
lyginamasis variantas turi būti suderinti tarpusavyje. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis E.
Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]; I. Jarukaitienė, tel. (8 5) 239 6895, el. p. [email protected]
nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas
dalyvavo: komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Michal Mackevič, komiteto nariai: Arvydas Anušauskas, Gediminas Jakavonis, Rasa Juknevičienė, Vytautas Antanas Matulevičius, Eduardas Šablinskas, komiteto biuro vedėjas Vitalij Dmitrijev, patarėjai: Tomas Marozas, Mantas Lapinskas, padėjėja Vilma Lukoševičiūtė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministerijos Kelių transporto ir civilinės aviacijos politikos departamento direktorius Gražvydas Jakubauskas;
SM Kelių transporto ir civilinės aviacijos politikos departamento Civilinės aviacijos skyriaus vedėjas Vilius Veitas; Civilinės aviacijos administracijos direktorius Joris Gintilas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-09-08 Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
trejomis naujomis sąvokomis, iš kurių viena yra „bepiločio orlaivio valdytojas“. Ją siūloma apibrėžti kaip specialisto licenciją turintis asmuo, atsakantis už bepiločio orlaivio valdymą pagal Civilinės administracijos direktoriaus tvirtinamas bepiločių orlaivių naudojimo taisykles“. Šis siūlymas ginčytinas dėl kelių priežasčių. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad toliau įstatymo tekste sąvoka „bepiločio orlaivio valdytojas“ neminima, taip pat niekaip nereglamentuojama tokį statusą turinčio asmens veikla, todėl nėra aiškus šios sąvokos vartojimo tikslingumas.
Antra, pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą (2014 m. sausio 21 d. Civilinės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 4R-17 „Dėl bepiločių orlaivių naudojimo taisyklių patvirtinimo“), bepiločio orlaivio valdytojais yra laikomi asmenys, valdantys bepiločių orlaivių skrydžių teritoriją ir kuriems keliamas reikalavimas būti susipažinusiems ir laikytis pagrindinių teisės aktų, reglamentuojančių skrydžių saugą Lietuvos Respublikos oro erdvėje pagrindinius reikalavimus. Bepiločio orlaivio valdytojas taip pat asmeniškai atsako, kad orlaivis būtų techniškai tvarkingas. Pažymėtina, kad bepiločių orlaivių valdytojams nėra taikomas reikalavimas turėti specialisto licenciją. Taigi priėmus siūlomą įstatyminę nuostatą, reikėtų keisti poįstatyminį reguliavimą. Tuo tarpu projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad priėmus įstatymo projektą į teisinę sistemą, jokių teisės aktų priimti, galiojančių teisės aktų keisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra aišku, ar projekto iniciatorių tikslas yra, vis dėlto, keisti dabartinį teisinį reguliavimą ir nustatyti, mūsų nuomone, nevisiškai pagrįstą ir proporcingą reikalavimą bepiločių orlaivių valdytojams turėti specialisto licenciją. Trečia, nors projekto 1 straipsniu siūloma nustatyti, kad bepiločių orlaivių valdytojams būtina specialisto licencija, projekto 2 straipsnyje siūloma nustatyti išimtį, kad įstatymo III skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatos, reglamentuojančios civilinės aviacijos specialistus, tame tarpe ir jų licencijavimą, netaikomos bepiločiams orlaiviams bei laisvojo skridimo orlaiviams. Taigi, pačiame teikiamame projekte jau įtvirtinta teisės normų kolizija. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2015-09-08 2.
Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 2 straipsniu pildomoje įstatymo 3 straipsnio 6 dalyje brauktini pertekliniai žodžiai „laisvojo skridimo orlaiviams“, nes projekto 1 straipsniu keičiamoje įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „bepiločio orlaivio“ sąvoka apima ir laisvojo skridimo orlaivį. Pritarti
3Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
į teisės technikos taisykles:
išdėstyti taip“, o 2 dalies pakeitimų esmė dėstytina taip: „Buvusias 2 straipsnio 4-40 dalis laikyti atitinkamai 6-41 dalimis“;
taip pat pažymime, kad pildyti teisės aktą nauja struktūrine dalimi su tuo pačiu numeriu, kaip jau pripažinto netekusia galios struktūrinės dalies numeriu, nerekomenduotina;
žodis „Pakeisti“;
2015-09-21 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo Nr. VIII-2066 2 ir 3 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3444, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projektui dėl atitikties
Vyriausybė 2016-03-13 Nepritarti Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo Nr. VIII-2066 2, 3 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3444 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-3444) dėl šių priežasčių: 2.1. Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444 siūloma papildyti Aviacijos įstatymą naujomis sąvokomis „bepilotis orlaivis“, „bepiločio orlaivio valdytojas“ ir „laisvojo skridimo orlaivis“.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Aviacijos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad sąvoka „eksperimentinės kategorijos orlaivis“ apima orlaivių kategorijas, išvardytas 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 216/2008 dėl bendrųjų taisyklių civilinės aviacijos srityje ir įsteigiančio Europos aviacijos saugos agentūrą, panaikinančio Tarybos direktyvą 91/670/EEB, Reglamentą (EB) Nr. 1592/2002 ir Direktyvą 2004/36/EB (OL 2008 L 79, p. 1), II priede. Į šį priedą įtraukti ir nepilotuojami orlaiviai, kurių darbinė masė yra ne didesnė nei 150 kilogramų, todėl bepiločiai orlaiviai (kaip ir Įstatymo projekte Nr. XIIP-3444 minimi laisvojo skridimo orlaiviai, kurie pagal pateiktą apibrėžtį taip pat yra bepiločiai orlaiviai) priskirtini Aviacijos įstatyme numatytai eksperimentinių orlaivių, kuriems reikalavimus, vadovaudamasi Aviacijos įstatymo 3 straipsnio 6 dalimi, nustato CAA, kategorijai. Taigi klausimai, kuriuos siūloma reglamentuoti Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444, jau yra reglamentuoti šiuo metu galiojančiame Aviacijos įstatyme. 2.2. Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444 siūloma numatyti, kad bepiločio orlaivio valdytojas būtų specialisto licenciją turintis asmuo, atsakingas už bepiločio orlaivio valdymą pagal CAA direktoriaus tvirtinamas Bepiločių orlaivių naudojimo taisykles. Pagal Aviacijos įstatymo 3 straipsnio 6 dalies nuostatas Aviacijos įstatymo III skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatos, apimančios ir aviacijos specialistų licencijavimą, netaikomos eksperimentinės kategorijos orlaiviams (šiuo atveju ir bepiločiams orlaiviams). Įstatymo projekte Nr. XIIP-3444 tokia išimtis numatyta 2 straipsnyje, kuriuo keičiamas Aviacijos įstatymo
viena kitai prieštarauja. 2.3.
Bepiločių orlaivių naudojimo taisykles, patvirtintas CAA direktoriaus 2014 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 4R-17 „Dėl Bepiločių orlaivių naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), asmenys, valdantys bepiločio orlaivio skrydžio trajektoriją, laikomi orlaivio valdytojais ir yra atsakingi už bepiločio orlaivio valdymą pagal Taisyklių reikalavimus. Bepiločių orlaivių valdytojai turi būti susipažinę su pagrindiniais teisės aktais, reglamentuojančiais skrydžių saugos Lietuvos Respublikos oro erdvėje pagrindinius reikalavimus, ir laikytis juose nustatytų reikalavimų. Taisyklės nenumato bepiločių orlaivių valdytojams reikalavimo turėti specialisto licenciją. Įstatymo projekto Nr. XIIP-3444 aiškinamajame rašte pažymėta, kad priėmus Įstatymo projektą Nr. XIIP-3444 galiojančių teisės aktų keisti nereikės, tačiau tokiu atveju Taisyklės privalės būti keičiamos, kad atitiktų Aviacijos įstatymo nuostatas. 2.4. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444 siūloma įtvirtinti sąvoka „bepiločio orlaivio valdytojas“ Aviacijos įstatyme toliau nebūtų vartojama, todėl netikslinga jos įtvirtinti ir Aviacijos įstatymo 2 straipsnyje. 2.5. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tikslintina Įstatymo projekto Nr. XIIP-3444 3 straipsnyje nurodyta įstatymo įsigaliojimo data. Nepritarti Siekiant teisinio aiškumo siūlomos sąvokos, pvz. ,,bepilotis orlaivis“ turėtų būti apibrėžtos įstatyme, o ne poįstatyminiuose teisės aktuose. Be to, bepilotis orlaivis neturėtų būti apibrėžiamas naudojant eksperimentinės kategorijos orlaivio sąvoką. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: nėra. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: nėra. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: nėra. 6.
pasiūlymai: Siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti įstatymo projektą atsižvelgiant į pateiktas Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės pastabas. Komiteto nuomone, sąvoką ,,bepilotis orlaivis“ turėtų būti apibrėžta įstatyme, o ne poįstatyminiuose teisės aktuose, be to, būtina nustatyti aiškesnius reikalavimus, patikslinti bepiločių orlaivių skraidymo zonas, taip pat nustatyti teisinę atsakomybę už tokių reikalavimų pažeidimus. 7. Balsavimo rezultatai: pritarti bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Artūras Paulauskas. Komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas
komitetas
2016 m. birželio 1 d. Nr.108-P-18
1Komiteto klausymuose dalyvavo (vardas, pavardė, institucija): komiteto nariai: R.Žemaitaitis,
A.Skardžius, K.Daukšys, S.Dmitrijev, Š.Gustainis, Z.Jedinskij, D.Kreivys, A.Mockus, J.Razma, R.Žilinskas. Komiteto biuro: vedėja R.Zabarauskienė; patarėjai: D.Šaltmeris, R.Duburaitė, R.Petkūnienė, L.Jasiukėnienė, R.Danė; padėjėjos Z.Jodkonienė ir G.Mickienė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo viceministras A.Šliupas, Civilinės aviacijos administracijos skyriaus vedėjas N.Stukėnas, Susisiekimo ministerijos Civilinės aviacijos skyriaus vedėjas V.Veitas ir skyriaus vyr. specialistė S.Jurkaitytė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
projektu siūloma papildyti Aviacijos įstatymą trejomis naujomis sąvokomis, iš kurių viena yra „bepiločio orlaivio valdytojas“. Ją siūloma apibrėžti kaip specialisto licenciją turintis asmuo, atsakantis už bepiločio orlaivio valdymą pagal Civilinės administracijos direktoriaus tvirtinamas bepiločių orlaivių naudojimo taisykles“. Šis siūlymas ginčytinas dėl kelių priežasčių. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad toliau įstatymo tekste sąvoka „bepiločio orlaivio valdytojas“ neminima, taip pat niekaip nereglamentuojama tokį statusą turinčio asmens veikla, todėl nėra aiškus šios sąvokos vartojimo tikslingumas. Antra, pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą (2014 m. sausio 21 d. Civilinės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.
4R-17 „Dėl bepiločių orlaivių naudojimo taisyklių patvirtinimo“), bepiločio orlaivio valdytojais yra laikomi asmenys, valdantys bepiločių orlaivių skrydžių teritoriją ir kuriems keliamas reikalavimas būti susipažinusiems ir laikytis pagrindinių teisės aktų, reglamentuojančių skrydžių saugo Lietuvos Respublikos oro erdvėje pagrindinių reikalavimus. Bepiločio orlaivio valdytojas taip pat asmeniškai atsako, kad orlaivis būtų techniškai tvarkingas. Pažymėtina, kad bepiločių orlaivių valdytojams nėra taikomas reikalavimas turėti specialisto licenciją. Taigi priėmus siūlomą įstatyminę nuostatą, reikėtų keisti poįstatyminį reguliavimą. Tuo tarpu projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad priėmus įstatymo projektą į teisinę sistemą, jokių teisės aktų priimti, galiojančių teisės aktų keisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra aišku, ar projekto iniciatorių tikslas yra, vis dėlto, keisti dabartinį teisinį reguliavimą ir nustatyti, mūsų nuomone, nevisiškai pagrįstą ir proporcingą reikalavimą bepiločių orlaivių valdytojams turėti specialisto licenciją. Trečia, nors projekto 1 straipsniu siūloma nustatyti, kad bepiločių orlaivių valdytojams būtina specialisto licencija, projekto 2 straipsnyje siūloma nustatyti išimtį, kad įstatymo III skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatos, reglamentuojančios civilinės aviacijos specialistus, tame tarpe ir jų licencijavimą, netaikomos bepiločiams orlaiviams bei laisvojo skridimo orlaiviams. Taigi, pačiame teikiamame projekte jau įtvirtinta teisės normų kolizija. Pritarti. 2
nuostatas tarpusavyje, projekto 2 straipsniu pildomoje įstatymo 3 straipsnio
projekto 1 straipsniu keičiamoje įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „bepiločio orlaivio“ sąvoka apima ir laisvojo skridimo orlaivį. Pritarti. 1 3.
1
3Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
pakeitimų esmėje brauktini žodžiai „ir jas išdėstyti taip“, o 2 dalies pakeitimų esmė dėstytina taip: „Buvusias 2 straipsnio 4-40 dalis laikyti atitinkamai 6-41 dalimis“;
straipsnio dalys dėstytinos abėcėline tvarka, taip pat pažymime, kad pildyti teisės aktą nauja struktūrine dalimi su tuo pačiu numeriu, kaip jau pripažinto netekusia galios struktūrinės dalies numeriu, nerekomenduotina;
esmėje vietoj žodžio „Papildyti“ įrašytinas žodis „Pakeisti“;
variantas turi būti suderinti tarpusavyje. Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. Europos teisės departamentas prie teisingumo ministerijos, 2015-09-21 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo Nr. VIII-2066 2 ir 3 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3444, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projektui dėl atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Respublikos aviacijos įstatymo Nr. VIII-2066 2, 3 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3444 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-3444) dėl šių priežasčių:
Aviacijos įstatymą naujomis sąvokomis „bepilotis orlaivis“, „bepiločio orlaivio valdytojas“ ir „laisvojo skridimo orlaivis“.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Aviacijos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad sąvoka
„eksperimentinės kategorijos orlaivis“ apima orlaivių kategorijas, išvardytas
2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 216/2008 dėl bendrųjų taisyklių civilinės aviacijos srityje ir įsteigiančio Europos aviacijos saugos agentūrą, panaikinančio Tarybos direktyvą 91/670/EEB, Reglamentą (EB) Nr. 1592/2002 ir Direktyvą 2004/36/EB (OL 2008 L 79, p. 1), II priede. Į šį priedą įtraukti ir nepilotuojami orlaiviai, kurių darbinė masė yra ne didesnė nei 150 kilogramų, todėl bepiločiai orlaiviai (kaip ir Įstatymo projekte Nr. XIIP-3444 minimi laisvojo skridimo orlaiviai, kurie pagal pateiktą apibrėžtį taip pat yra bepiločiai orlaiviai) priskirtini Aviacijos įstatyme numatytai eksperimentinių orlaivių, kuriems reikalavimus, vadovaudamasi Aviacijos įstatymo 3 straipsnio 6 dalimi, nustato CAA, kategorijai. Taigi klausimai, kuriuos siūloma reglamentuoti Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444, jau yra reglamentuoti šiuo metu galiojančiame Aviacijos įstatyme. 2.2. Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444 siūloma numatyti, kad bepiločio orlaivio valdytojas būtų specialisto licenciją turintis asmuo, atsakingas už bepiločio orlaivio valdymą pagal CAA direktoriaus tvirtinamas Bepiločių orlaivių naudojimo taisykles. Pagal Aviacijos įstatymo 3 straipsnio
nuostatos, apimančios ir aviacijos specialistų licencijavimą, netaikomos eksperimentinės kategorijos orlaiviams (šiuo atveju ir bepiločiams orlaiviams). Įstatymo projekte Nr. XIIP-3444 tokia išimtis numatyta 2 straipsnyje, kuriuo keičiamas Aviacijos įstatymo 3 straipsnis, todėl darytina išvada, kad Įstatymo projekto nuostatos viena kitai prieštarauja. 2.3.
taisykles, patvirtintas CAA direktoriaus 2014 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 4R-17 „Dėl Bepiločių orlaivių naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), asmenys, valdantys bepiločio orlaivio skrydžio trajektoriją, laikomi orlaivio valdytojais ir yra atsakingi už bepiločio orlaivio valdymą pagal Taisyklių reikalavimus. Bepiločių orlaivių valdytojai turi būti susipažinę su pagrindiniais teisės aktais, reglamentuojančiais skrydžių saugos Lietuvos Respublikos oro erdvėje pagrindinius reikalavimus, ir laikytis juose nustatytų reikalavimų. Taisyklės nenumato bepiločių orlaivių valdytojams reikalavimo turėti specialisto licenciją. Įstatymo projekto Nr. XIIP-3444 aiškinamajame rašte pažymėta, kad priėmus Įstatymo projektą Nr. XIIP-3444 galiojančių teisės aktų keisti nereikės, tačiau tokiu atveju Taisyklės privalės būti keičiamos, kad atitiktų Aviacijos įstatymo nuostatas. 2.4. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444 siūloma įtvirtinti sąvoka „bepiločio orlaivio valdytojas“ Aviacijos įstatyme toliau nebūtų vartojama, todėl netikslinga jos įtvirtinti ir Aviacijos įstatymo 2 straipsnyje. 2.5. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tikslintina Įstatymo projekto Nr. XIIP-3444 3 straipsnyje nurodyta įstatymo įsigaliojimo data. Pritarti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas, 2016-05-30 Siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti įstatymo projektą atsižvelgiant į pateiktas Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės pastabas.
Komiteto nuomone, sąvoką ,,bepilotis orlaivis“ turėtų būti apibrėžta įstatyme, o ne poįstatyminiuose teisės aktuose, be to, būtina nustatyti aiškesnius reikalavimus, patikslinti bepiločių orlaivių skraidymo zonas, taip pat nustatyti teisinę atsakomybę už tokių reikalavimų pažeidimus.“ Pritarti iš dalies. Vyriausybė įstatymo projektą siūlo atmesti. Be to, sąvoka
„eksperimentinės kategorijos orlaivis“ apima orlaivių kategorijas, išvardytas
Reglamento (EB) Nr. 216/2008 II priede. Į šį priedą įtraukti ir nepilotuojami orlaiviai, kurių darbinė masė yra ne didesnė nei 150 kilogramų, todėl bepiločiai orlaiviai priskirti eksperimentinių orlaivių kategorijai. Atkreiptinas dėmesys, kad Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas yra tiesioginio taikymo teisės aktas (jo perkelti į nacionalinę teisę nereikia). Bepiločių orlaivių naudojimą nustato taisyklės, patvirtintos Civilinės aviacijos administracijos direktoriaus
taisyklių patvirtinimo“. Pritarti siūlymui nustatyti teisinę atsakomybę už tokių taisyklių pažeidimus. Tuo tikslu teikiamas įstatymo projektas XIIP-3508, kuriam komitetas siūlo pritarti. 7. Komiteto siūlomas sprendimas ir pasiūlymai: 7.1. Sprendimas: įstatymo projektą atmesti, atsižvelgiant į 2016-05-13 Vyriausybės išvadoje Nr. 372 išdėstytus argumentus, tarp jų: „Aviacijos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad sąvoka „eksperimentinės kategorijos orlaivis“ apima orlaivių kategorijas, išvardytas Reglamento (EB) Nr. 216/2008 II priede. Į šį priedą įtraukti ir nepilotuojami orlaiviai, kurių darbinė masė yra ne didesnė nei 150 kilogramų, todėl bepiločiai orlaiviai (kaip ir Įstatymo projekte Nr.
XIIP-3444 minimi orlaiviai) priskirtini eksperimentinių orlaivių kategorijai. Taigi klausimai, kuriuos siūloma reglamentuoti Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444, jau yra reglamentuoti šiuo metu galiojančiame Aviacijos įstatyme.“
rezultatai: bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: J.Razma. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA: priedų nėra. Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis