Projekto lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS KONVENCIJOS DĖL TEISMINIŲ IR NETEISMINIŲ DOKUMENTŲ CIVILINĖSE IR KOMERCINĖSE BYLOSE ĮTEIKIMO UŽSIENYJE RATIFIKAVIMO ĮSTATYMO
d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 2 straipsnio pakeitimas Pakeisti 2 straipsnio 5 punktą ir jį išdėstyti taip:
„5) Konvencijos 16 straipsnio 2 dalyje numatytas prašymas dėl apskundimo termino atstatymo nebus patenkinamas nagrinėjamas, pateikus jį vėliau nei per vienerius vienus metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo priėmimo dienos (Konvencijos 16 straipsnio 3 dalis).“ 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2016 d. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto Nr. XIIP-3424(2) lyginamasis variantas
2015
Pakeisti 2 straipsnio 5 punktą ir jį išdėstyti taip:
„5) Konvencijos 16 straipsnio 2 dalyje numatytas prašymas dėl
apskundimo termino atstatymo atnaujinimo nebus patenkinamas nagrinėjamas, pateikus jį vėliau nei per vienerius vienus metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo priėmimo dienos (Konvencijos 16 straipsnio 3 dalis).“
Šis įstatymas įsigalioja 2016 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Užsienio reikalų komiteto pirmininkas Benediktas Juodka 2015-11-04
RATIFIKAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII-1670 2 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO AIŠKINAMASIS RAŠTAS
projekto tikslai ir uždaviniai. Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo Nr. X-1809 (toliau – Įstatymas Nr. X-1809) trečiuoju skirsniu įgyvendinamas 2007 m. lapkričio
dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (toliau – Reglamentas Nr. 1393/2007) bei 1965 m. lapkričio 15 d. Hagos konvencija dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje (toliau – 1965 m. Hagos konvencija). Su suinteresuotomis institucijomis derinant Įstatymo Nr. X-1809 trečiojo skirsnio pakeitimo įstatymo projektą pastebėtas prieštaravimas tarp Lietuvos Respublikos Konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo užsienyje ratifikavimo įstatymo Nr. VIII-1670 (toliau – Ratifikavimo įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte padaryto Lietuvos Respublikos pareiškimo ir Įstatymo Nr. X-1809 3 straipsnio nuostatos, kurioje įtvirtinta termino paduoti prašymą dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo skaičiavimo taisyklė. Pastebėta, kad tiek 1965 m. Hagos konvencijos 16 straipsnio 3 dalyje, tiek Reglamento Nr.
1393/2007 19 straipsnio 4 dalyje nurodoma, jog prašymo atnaujinti praleisto apeliacinio skundo padavimo terminą atskaitos taškas yra teismo sprendimo priėmimo diena, tuo tarpu Ratifikavimo įstatymo 2 straipsnio 5 punkte nurodyta, kad prašymo atnaujinti praleisto apeliacinio skundo padavimo terminą atskaitos taškas yra teismo sprendimo įsiteisėjimas. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos Respublikos Konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo užsienyje ratifikavimo įstatymo Nr. VIII-1670 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu (toliau – Įstatymo projektas) siekiama suvienodinti termino paduoti prašymą dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo skaičiavimo taisyklę, t. y. nustatyti, kad prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atskaitos taškas yra teismo sprendimo priėmimo diena, o ne teismo sprendimo įsiteisėjimo diena. Naujuoju teisiniu reguliavimu siekiama panaikinti prieštaravimą tarp nacionalinės teisės aktų bei tarp nacionalinės teisės akto ir tarptautinės teisės akto, taip pat suvienodinti teisinį reguliavimą tapačiuose teisiniuose santykiuose. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai ir rengėjai. Įstatymo projektą parengė Teisingumo ministerija. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami Įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai. Lietuvos Respublika 2000 m. gegužės 9 d. įstatymu Nr. VIII-1670 ratifikuodama 1965 m. lapkričio 15 d. Konvenciją dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo užsienyje padarė pagal Konvencijos nuostatas leidžiamus padaryti pareiškimus.
Ratifikavimo įstatymo 2 straipsnio 5 punkte Lietuvos Respublika padarė pareiškimą pagal Konvencijos 16 straipsnį, kuriame nustatoma, kad: „Jei šaukimas į teismą arba lygiavertis dokumentas turėjo būti perduotas į užsienį įteikimui pagal šios Konvencijos nuostatas ir teismo sprendimas buvo priimtas į teismą neatvykusio atsakovo nenaudai, teisėjas turi teisę atleisti atsakovą nuo pasekmių pasibaigus teismo sprendimo apskundimo terminui, jei yra įvykdytos šios sąlygos:
a) jei atsakovas ne dėl savo kaltės pakankamai iš anksto nesužinojo apie dokumentą, kad pasirengtų gynybai, arba apie teismo sprendimą, kad suspėtų jį apskųsti; ir
b) jei atsakovas pateikė prima facie gynybos argumentų bylos nagrinėjimui iš esmės. Prašymą netaikyti termino teismo sprendimui apskųsti galima pateikti tik per priimtiną laiką nuo tada, kai atsakovas sužinojo apie tokį teismo sprendimą. Kiekviena Susitariančioji Valstybė gali pareikšti, kad nesvarstys prašymo, jei jis buvo pateiktas praėjus tokiame pareiškime nurodytam laikui, kuris visais atvejais turi būti ne trumpesnis kaip vieneri metai nuo teismo sprendimo dienos.“ Lietuvos Respublika pareiškė, kad
„Konvencijos 16 straipsnio 2 dalyje numatytas prašymas dėl apskundimo termino
atstatymo nebus patenkinamas, pateikus jį vėliau nei per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (Konvencijos 16 straipsnio 3 dalis)“. Pastebėtina, kad minėtai 1965 m. Hagos Konvencijos nuostatai analogiška nuostata įtvirtinta ir Reglamento Nr. 1393/2007 19 straipsnio 4 dalyje, t. y. „Kiekviena valstybė narė pagal 23 straipsnio 1 dalį gali paskelbti, kad toks prašymas nebus nagrinėjamas, jeigu jis pateikiamas pasibaigus terminui, kurį ji turi nurodyti pranešime ir kuris jokiu būdu neturi būti trumpesnis kaip vieneri metai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos“.
Atitinkamai įgyvendinant šią Reglamento Nr. 1393/2007 nuostatą Įstatymo Nr. X-1809 3 straipsnyje įtvirtinta, kad „2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 19 straipsnio 4 dalyje ir 1965 m. lapkričio 15 d. Hagos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje 16 straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais atsakovas turi teisę paduoti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip vieni metai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos“. Pažymėtina, kad Teisingumo ministerijos parengtame ir kartu su Įstatymo projektu teikiamame Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo Nr. X-1809 trečiojo skirsnio pakeitimo įstatymo projekte minėtą nuostatą siūloma įtvirtinti 3⁴ straipsnyje, jos turinio iš esmės nekeičiant. 4. Siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama. Įstatymo projektu siūloma pakeisti 1965 m. Hagos konvencijos ratifikavimo įstatymo 2 straipsnio 5 punktą ir nustatyti, kad „Konvencijos 16 straipsnio 2 dalyje numatytas prašymas dėl apskundimo termino atstatymo nebus nagrinėjamas, pateikus jį vėliau nei per vienus metus nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (Konvencijos 16 straipsnio 3 dalis)“.
Priėmus Įstatymo projektą, būtų suvienodinta termino paduoti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą skaičiavimo taisyklė, įtvirtinta 1965 m. Hagos konvencijoje, Reglamente 1393/2007 bei Įstatyme X-1809. Tokiu būdu būtų sudarytos prielaidos tinkamai ir sklandžiai Lietuvos Respublikoje įgyvendinti bei taikyti Reglamento ir Hagos konvencijos nuostatas, būtų užtikrintas teisinis aiškumas ir išvengta prieštaravimo tarp nacionalinių teisės aktų, taip pat tarp nacionalinio teisės akto ir tarptautinės teisės akto. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai. Priimtas Įstatymas neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Galima priimto įstatymo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai. Priimtas Įstatymas įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Siekiant Įstatymą inkorporuoti į teisinę sistemą, pakeisti ar panaikinti kitų galiojančių teisės aktų nereikės. 9. Įstatymo projekto atitiktis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams, sąvokų ir terminų įvertinimas. Įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos ir Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projekte naujos sąvokos ir jas įvardijantys terminai nenustatomi. 10.
apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Įstatymo įgyvendinimui reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, juos priimti turintys subjektai. Įstatymo nuostatoms įgyvendinti įgyvendinamųjų teisės aktų nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti. Įstatymui įgyvendinti nereikės papildomų biudžeto lėšų. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis. Reikšminiai Įstatymo projekto žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą: „dokumentų įteikimas“, „termino atnaujinimas“, „sprendimo priėmimas“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai. Nėra.
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-08- Nr. Į 2015-08-07 Nr. XIIP-3424 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo užsienyje ratifikavimo įstatymo Nr. VIII-1670 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3424, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Aistė Svinkūnaitė, tel. 8 706 63 686, el. p. [email protected]
2015-08-20 Nr. XIIP-3424 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, esminių pastabų neturime, tik teikiamo projekto pavadinime po žodžio „civilinėse“ vietoj žodžio „ir“ įrašytina „ar“. Valstybinės teisės skyriaus vedėja, pavaduojanti departamento direktorių Jurgita Meškienė L. Schulte-Ebbert, tel. (8 5) 239 6498, el. p. [email protected]
2015-11-10 Nr. XIIP-3424(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis L. Schulte-Ebbert, tel. (8 5) 239 6498, el. p. [email protected]
DĖL
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, Komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, Komiteto nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Stasys Brundza, Vytautas Gapšys, Juozas Bernatonis, Vitalijus Gailius, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro patarėjai: Rita Varanauskienė, Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-08-20 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, esminių pastabų neturime, tik teikiamo projekto pavadinime po žodžio „civilinėse“ vietoj žodžio „ir“ įrašytina „ar“. Pritarti
2015-08-14 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo užsienyje ratifikavimo įstatymo Nr. VIII-1670 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3424, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: nėra. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: nėra. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: nėra. 6.
sprendimas ir pasiūlymai: pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIIP-3424 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą, kuriai Komitetas pritarė. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Vytautas Gapšys. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas
REIKALŲ komitetas
komiteto pirmininkas Benediktas Juodka, Užsienio reikalų komiteto pirmininko pavaduotojas Audronius Ažubalis, Užsienio reikalų komiteto nariai Vydas Gedvilas, Kęstutis Masiulis, Valerijus Simulikas, Emanuelis Zingeris, Arminas Lydeka. Užsienio reikalų komiteto biuras: biuro vedėjas Evaldas Zelenka, patarėjos Milda Petrokaitė, Laura Plyniuvienė, padėjėja Salvinija Jurėnaitė. Kviestieji asmenys: Teisingumo viceministras Paulius Griciūnas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-08-20 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, esminių pastabų neturime, tik teikiamo projekto pavadinime po žodžio „civilinėse“ vietoj žodžio „ir“ įrašytina „ar“. Pritarti
teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2015-08-07 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo užsienyje ratifikavimo įstatymo Nr. VIII-1670 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3424, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5.
iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Teisės ir teisėtvarkos komitetas, 2015-10-21 Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIIP-3424 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą, kuriai Komitetas pritarė. Pritarti
projektui Nr. XIIP-3424 ir Užsienio reikalų komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai. Pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirtas išvadų rengėjas. B. Juodka. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nebuvo. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas ir lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Benediktas Juodka