Projekto Lyginamasis variantas
11,
2015 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio 9 dalį ir jį išdėstyti taip: „9. Bendrijos visuotiniame susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vieną balsą. Visų daugiabučio namo (daugiabučių namų) ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvienas savininkas, nepriklausomai nuo narystės bendrijoje, turi tiek balsų, kiek jam nuosavybės teise priklauso Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nuosavybės teisės objektų tame (tuose) bendrijai priklausančiame (priklausančiuose) pastate (pastatuose).“
Pakeisti 12 straipsnio 1 dalį ir jį išdėstyti taip: „1. Sprendimai dėl daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ar nutraukimo ir pan.), taip pat dėl priemonių, nesusijusių su pastato (pastatų) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, dėl pastato (pastatų) atnaujinimo, lėšų šiam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Šiuo atveju visų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimo šaukimui ir sprendimų priėmimui mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 11 straipsnio nuostatos.“
Pakeisti ir pildyti 22 straipsnio 2 dalį:
„2. Bendrijos narys negali būti pašalintas iš bendrijos
prieš jo valią tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Seimo narys Povilas Gylys
paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Steigdami daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijas patalpų savininkai įgyvendina konstitucinę teisę vienytis siekiant bendro tikslo - valdyti ir naudoti bendrąją dalinę nuosavybę. Tačiau daugiabučiame name įsteigus daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendriją (toliau – Bendrija) jos nariai įgyja daugiau pareigų, bet neįgyja daugiau teisių už tuos namo savininkus, kurie nėra bendrijos nariai. Šiuo atveju Bendrijos nario statusas pablogėja kito asmens, kuris nėra bendrijos narys atžvilgiu. Projekto tikslas – stiprinti visuomenėje bendruomeniškumą, skatinti savivaldą ir daugiabučių bei kitos paskirties pastatų patalpų savininkus vienytis į bendrijas, stiprinti bendrijų vaidmenį priimant svarbiausius sprendimus, susijusius iniciatyvomis renovuoti pastatus, gerinti namų (pastatų) bendro naudojimo objektų būklę ir pan., kas neišvengiamai reikalauja stiprinti pačių Bendrijų galias priimant sprendimus dėl namų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės valdymo ir naudojimo. Projektu siekiama pašalinti DNSBĮ 11, 12 ir 22 straipsniuose esančias dviprasmybes, suteikti platesnes galimybes bendrijos narių savivaldai. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto iniciatorius Seimo narys Povilas Gylys. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu galiojančio DNSBĮ 11 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad Bendrijos visuotiniame susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vieną balsą, nepriklausomai nuo to, kiek jis tame pastate turi nuosavybės teise turi patalpų.
Tuo tarpu visų daugiabučio namo ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvienas savininkas ( ne bendrijos narys) turi tiek balsų, kiek jam nuosavybės teise priklauso Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nuosavybės teisės objektų tame bendrijai priklausančiame pastate. Tokiu būdu šiuo metu veikiančiame DNSB įstatyme yra įtvirtinta dviprasmybė: visuotiniame namo savininkų susirinkime priimant svarbiausius sprendimus dėl namo savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato šildymo būdo ir kt.) balsavimo metu ne Bendrijos narys turi daugiau teisių už Bendrijos narį, nes pirmasis turi tiek balsų, kiek turi įregistruotų patalpų, o antrasis bet kuriuo atveju turi tik vieną balsą. Tačiau neaišku, kodėl ne Bendrijos nariams galiojantis DNSB įstatymas suteikia daugiau teisių negu jų turi Bendrijos nariai. Ši dviprasmybė skatina Bendrijos narius sąmoningai atisakyti narystės Bendrijoje ir tokiu būdu turėti daugiai teisių visuotiniuose namo savininkų susirinkimuose, kitaip tariant minėta įstatymo nuostata yra nukreipta ne skatinti vienytis į Bendrijas, o ardyti jas. Šiuo metu galiojančio DNSB įstatymo 12 str.
namo ar kitos paskirties pastato, kuriame yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ar nutraukimo ir pan.), priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Kaip matyti, šioje įstatymo dalyje nėra baigtinio sąrašo, iš kurio būtų galima spręsti, kokie patalpų savininkų bendri interesai yra priskirtini tik Bendrijos narių kompetencijai, o kokie interesai laikytini viso daugiabučio namo ar kitos paskirties pastato savininkų interesais, nes nurodytoje Įstatymo dalyje žodžiai „ir pan.“., leidžia daryti prielaidą, kad bet kurie su namo priežiūra susiję klausimai gali būti priskiriami viso namo savininkų interesams, t.y. sprendžiant bet kuriuos su namo priežiūra susijusius klausimus turi būti šaukiamas visuotinis namo savininkų susirinkimas. Tačiau ši Įstatymo dviprasmybė paneigia Bendrijos steigimo tikslą - vienytis siekiant valdyti ir naudoti bendrąją dalinę nuosavybę. Jei visi svarbiausi su pastato priežiūra susiję klausimai turi būti sprendžiami tik visuotiniuose pastato savininkų susirinkimuose, steigti pastate Bendriją nebepakanka motyvų, nes šiuo atveju tiek buvimas/nebuvimas Bendrijos nariu, tiek Bendrijos buvimas/nebuvimas name neturi esminės įtakos sprendžiant bendrosios dalinės nuosavybės priežiūros klausimus. O tai reiškia, kad minėta įstatymo nuostata jeigu ir nėra nukreipta prieš bendrijas, tai bent nemotyvuoja jas steigti.
Kita vertus, LR CK 6.156 str. yra įtvirtintas sutarčių laisvės principas, sutarčių sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Sutarčių nutraukimas su paslaugų tiekėjais negali priklausyti nuo Bendrijos narių ar net visų pastato patalpų savininkų valios. Sutarčių nutraukimas gali priklausyti ir išimtinai nuo paslaugų teikėjo ketinimų vykdyti arba nutraukti sutartį, todėl įstatymo nuostata, kad sprendimai dėl savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais nutraukimo turi būti priimami visų namo savininkų balsų dauguma, yra šalintina kaip perteklinė ir prieštaraujanti sutarčių laisvės principams. DNSBĮ
bendrijos prieš jo valią“. Tačiau ši įstatymo norma prieštarauja konstituciniam vienijimosi laisvės principui. Atkreiptinas dėmesys, kad LR Konstitucinis Teismas (KT) 2000 m. gruodžio 21 d. nutarime net tik pažymėjo, kad „Daugiabučių namų gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkai, įsteigdami bendriją bendrajai dalinei nuosavybei valdyti ir naudoti, realizuoja konstitucinę teisę vienytis siekiant tam tikro bendro tikslo“. Jis taip pat akcentavo Konstitucijos 28 straipsnio nuostatą, kad „Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių." Taigi draudimas pašalinti Bendrijos narį iš bendrijos prieš jo valią paneigia pastarojo pareigą nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių. Praktikoje yra daug pavyzdžių, kaip asmuo tapęs Bendrijos nariu nesilaiko bendrijos įstatų, nevykdo LR Įstatymais jam nustatytų prievolių, nemoka privalomosios namo priežiūros mokesčių, piktnaudžiauja teise, elgiasi nesąžiningai ir veikia prieš Bendriją, t.y. prieš kitų Bendrijos narių interesus. Pažymėtina, kad DNSBĮ 3 str.
Pažymėtina, kad DNSBĮ 3 str. 3 dalies 1) p. draudžia bendrijos lėšas naudoti sprendžiant teisminius ginčus tarp bendrijos valdymo organo ir bendrijos narių, o tai sudaro visas sąlygas bendrijos nariu tapusiam asmeniui piktnaudžiauti Bendrijos nario statusu kitų Bendrijos narių atžvilgiu. Yra atveju, kai paaiškėjus aplinkybėms dėl bendrijos nario nesąžiningos ar net nusikalstamos veiklos, kiti bendrijos nariai dėl šios įstatymo nuostatos negali nuo jo atsiriboti, kai nesąžininga ar net nusikalstama vieno bendrijos nario veikla meta šešėlį visam savininkų susivienijimui (bendrijai). Tokiu būdu diskredituojama pati bendrijos esmė, nes daugeliui bendrijos narių gali būti nepriimtina sąlyga vienytis su bet kuriuo asmeniu, kad ir dėl bendrų tikslų, ypač jei vienas iš narių akivaizdžiai veikia prieš minėtus bendrus tikslus. Pažymėtina, kad dabartinė Įstatymo redakcija įtvirtina absoliutų bendrijos nario neliečiamumo Bendrijos atžvilgiu principą. Negalėdami atsiriboti nuo nepriimtinų sąlygų, dauguma bendrijos narių, turi arba atsisakyti narystės bendrijoje, arba privalo toleruoti teisiniu požiūriu nepriimtiną situaciją, t.y jie verčiami bet kokiomis sąlygomis būti ir veikti kartu, o tai prieštarauja esminiam vienijimosi principui „niekas negali būti verčiamas priklausyti kokiai nors bendrijai [...]“ (Konstitucijos 35 str.)
reglamentavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Projektu siūloma papildyti 11 str. 9 dalį, nustatant, kad „visų daugiabučio namo (daugiabučių namų) ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvienas savininkas, nepriklausomai nuo narystės bendrijoje, turi tiek balsų, kiek jam nuosavybės teise priklauso Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nuosavybės teisės objektų tame (tuose) bendrijai priklausančiame (priklausančiuose) pastate (pastatuose)“. Siūloma iš 12 str.
Siūloma iš 12 str. 1 dalies pašalinti žodžius „[...] ar nutraukimo ir pan.“, išdėstant, kad „Sprendimai dėl daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo), taip pat dėl priemonių, nesusijusių su pastato (pastatų) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, dėl pastato (pastatų) atnaujinimo, lėšų šiam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Šiuo atveju visų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimo šaukimui ir sprendimų priėmimui mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 11 straipsnio nuostatos.“ Siūloma papildyti DNSBĮ 22 str. 2 dalį žodžiais „Bendrijos narys gali būti pašalintas iš bendrijos prieš jo valią tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu“. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Priėmus Įstatymą neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymo priėmimas įtakos kriminogeninei situacijai, korupcijai, verslo sąlygoms neturės. 7.
verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo projektas turės teigiamą įtaką verslo sąlygoms ir jo plėtrai, nes stiprins bendrijų teises gerinant pastatų bendro naudojimo objektų būklę. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Kitų teisės aktų keisti nėra numatoma. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų, atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos teisės normas. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Priėmus DNSBĮ 11,12 ir 22 str. pakeitimo ir papildymo normas, jų įgyvendinimui nereikės papildomų valstybės biudžeto lėšų. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Nėra. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyną „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
15Kiti, iniciatorių nuomone,
reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia: Seimo narys Povilas Gylys
2015-04-22 Nr. XIIP-2961 Vilnius Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles,
projekto pavadinime išbrauktini žodžiai ,,IR PAPILDYMO“. 2. Svarstytina, ar projekto 1 straipsniu siūlomo keičiamo įstatymo 11 straipsnio 9 dalies papildymo nereikėtų atsisakyti kaip perteklinio, nes juo nėra sukuriamas naujas teisinis reguliavimas. Tiek pagal galiojančias keičiamo įstatymo 11 straipsnio 9 dalies nuostatas, tiek pagal projektu siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą visų daugiabučio namo ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvieno savininko balsų skaičius, nepriklausomai nuo jo narystės bendrijoje, priklausytų nuo jam nuosavybės teise priklausančių nuosavybės teisės objektų tame bendrijai priklausančiame pastate skaičiaus. Be to, projekto 1 straipsnį tobulinant teisės technikos požiūriu, reikėtų atsisakyti šio straipsnio vienintelės dalies žymėjimo 1 numeriu. 3. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje siūloma atsisakyti nuostatos, kad sprendimai dėl daugiabučio namo patalpų savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais nutraukimo priimami to daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad ši nuostata šalintina kaip prieštaraujanti sutarčių laisvės principui, o sutarčių nutraukimas negali priklausyti nuo viso pastato patalpų savininkų valios. Pažymėtina, kad iš Civilinio kodekso 6.156 straipsnio 1 dalies nuostatų seka, kad sutarties laisvės principas, visų pirma, reiškia, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas.
Tuo tarpu projektu siūloma atsisakyti nuostatos, pagal kurią yra reikalingas daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pritarimas nutraukti sutartis, tačiau reikalavimas, kad savininkų pritarimas yra reikalingas sudaryti tokias sutartis, įstatyme išlieka. Atsižvelgus į tai, projektu siūlomi pakeitimai neatitinka projekto aiškinamajame rašte nurodytų pakeitimų motyvų. Kita vertus, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų papildyti nustatant, kad tuo atveju, kai daugiabučiame name yra įsteigta bendrija, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai turi pritarti bendrijos sutarčių dėl komunalinių paslaugų, teikiamų visiems daugiabučio namo gyventojams, pavyzdžiui, šiukšlių išvežimo, aplinkos tvarkymo, sudarymo ir nutraukimo bei esminių tokių sutarčių sąlygų nustatymo. Be to, tobulinant projekto 2 straipsnio teisinę techniką, šio straipsnio pakeitimo esmėje žodis „jį“ turėtų būti pakeistas žodžiu „ją“. 4. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad bendrijos narys gali būti pašalintas iš bendrijos prieš jo valią tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Manytina, kad bendrijos narys iš bendrijos narių tarpo galėtų būti pašalintas tik esant įstatyme įtvirtintiems pagrindams. Projekte tokie pagrindai nėra nurodyti. Be to, nėra aišku, kurie subjektai turėtų teisę kreiptis į teismą dėl bendrijos nario pašalinimo bei tokių kreipimųsi nagrinėjimo teisena. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatas reikėtų atitinkamai papildyti. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis S.Švedas tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected] V.Vėgelis tel. (8 5) 239 6899, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 636 87, faks. 8 706 636 79, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-04- Nr. Į 2015-04-20 Nr. XIIP-2961 Lietuvos Respublikos Seimui dėl lietuvos respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo nr. i-798 11, 12 ir 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-2961 atitikties Europos sąjungos teisei Išnagrinėję pateiktą Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 11, 12 ir 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą (Nr. XIIP-2961), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel. 8 706 68 083, el. p. [email protected]
VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetas
ĮSTATYMO NR. I-798 11, 12 IR 22 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIIP-2961
dalyvavo (vardas, pavardė, institucija): Valentinas Bukauskas, Komiteto pirmininkas; Milda Petrauskienė, pirmininko pavaduotoja; Komiteto nariai: Agnė Bilotaitė, Petras Gražulis, Vanda Kravčionok, Vincė Vaidevutė Margevičienė, Albinas Mitrulevičius, Algis Strelčiūnas, Povilas Urbšys. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2015-04-22) Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
teisės technikos taisykles, projekto pavadinime išbrauktini žodžiai ,,IR
1
projekto 1 straipsniu siūlomo keičiamo įstatymo 11 straipsnio 9 dalies papildymo nereikėtų atsisakyti kaip perteklinio, nes juo nėra sukuriamas naujas teisinis reguliavimas. Tiek pagal galiojančias keičiamo įstatymo 11 straipsnio 9 dalies nuostatas, tiek pagal projektu siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą visų daugiabučio namo ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvieno savininko balsų skaičius, nepriklausomai nuo jo narystės bendrijoje, priklausytų nuo jam nuosavybės teise priklausančių nuosavybės teisės objektų tame bendrijai priklausančiame pastate skaičiaus. Be to, projekto 1 straipsnį tobulinant teisės technikos požiūriu, reikėtų atsisakyti šio straipsnio vienintelės dalies žymėjimo 1 numeriu. Pritarti2 3.
2
straipsniu keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje siūloma atsisakyti nuostatos, kad sprendimai dėl daugiabučio namo patalpų savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais nutraukimo priimami to daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad ši nuostata šalintina kaip prieštaraujanti sutarčių laisvės principui, o sutarčių nutraukimas negali priklausyti nuo viso pastato patalpų savininkų valios. Pažymėtina, kad iš Civilinio kodekso 6.156 straipsnio 1 dalies nuostatų seka, kad sutarties laisvės principas, visų pirma, reiškia, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Tuo tarpu projektu siūloma atsisakyti nuostatos, pagal kurią yra reikalingas daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pritarimas nutraukti sutartis, tačiau reikalavimas, kad savininkų pritarimas yra reikalingas sudaryti tokias sutartis, įstatyme išlieka. Atsižvelgus į tai, projektu siūlomi pakeitimai neatitinka projekto aiškinamajame rašte nurodytų pakeitimų motyvų. Kita vertus, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų papildyti nustatant, kad tuo atveju, kai daugiabučiame name yra įsteigta bendrija, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai turi pritarti bendrijos sutarčių dėl komunalinių paslaugų, teikiamų visiems daugiabučio namo gyventojams, pavyzdžiui, šiukšlių išvežimo, aplinkos tvarkymo, sudarymo ir nutraukimo bei esminių tokių sutarčių sąlygų nustatymo. Be to, tobulinant projekto 2 straipsnio teisinę techniką, šio straipsnio pakeitimo esmėje žodis
„jį“ turėtų būti pakeistas žodžiu „ją“. Pritarti
3
straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad bendrijos narys gali būti pašalintas iš bendrijos prieš jo valią tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Manytina, kad bendrijos narys iš bendrijos narių tarpo galėtų būti pašalintas tik esant įstatyme įtvirtintiems pagrindams.
Projekte tokie pagrindai nėra nurodyti. Be to, nėra aišku, kurie subjektai turėtų teisę kreiptis į teismą dėl bendrijos nario pašalinimo bei tokių kreipimųsi nagrinėjimo teisena. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatas reikėtų atitinkamai papildyti. Pritarti
Teisingumo ministerijos (2015-04-28) Išnagrinėję pateiktą Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 11, 12 ir 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą (Nr. XIIP-2961), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
įstaigų pasiūlymai:
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
sprendimas ir pasiūlymai:
įstatymo projektą tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pasiūlymą. 6.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas (2015-06-03)2 Argumentai: atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą ir siekiant teisinio aiškumo. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamą įstatymo 12 straipsnio 1 dalį ir jį ją išdėstyti taip:
straipsnio pakeitimas Pakeisti 12 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1.
Sprendimai dėl daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, komunalinių paslaugų teikimo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ir nutraukimo bei esminių tokių sutarčių sąlygų nustatymo), taip pat dėl priemonių, nesusijusių su pastato (pastatų) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, dėl pastato (pastatų) atnaujinimo, lėšų šiam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Šiuo atveju visų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimo šaukimui ir sprendimų priėmimui mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 11 straipsnio nuostatos..“
pranešėjas: Algis Strelčiūnas. Komiteto pirmininkas Valentinas Bukauskas
APSAUGOS komitetas
2015 m. spalio 14 d. Nr. 107-P-21
Salamakinas, Komiteto nariai: Viktorija Čmilytė - Nielsen, Vidas Mikalauskas, Gintautas Mikolaitis, Paulius Saudargas, Darius Ulickas. Komiteto biuras: biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėja Rasa Liucija Matusevičiūtė, padėjėja Vida Katinaitė. Kviestieji asmenys: : Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Statybos ir būsto departamento Būsto skyriaus vedėjas Šveikauskas Ramūnas, vyr. specialistas Vytautas Jonaitis, vyr. specialistė Ona Burneikaitė Raugalienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-04-22 Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
taisykles, projekto pavadinime išbrauktini žodžiai ,,IR PAPILDYMO“. Pritarti
siūlomo keičiamo įstatymo 11 straipsnio 9 dalies papildymo nereikėtų atsisakyti kaip perteklinio, nes juo nėra sukuriamas naujas teisinis reguliavimas.
Tiek pagal galiojančias keičiamo įstatymo 11 straipsnio 9 dalies nuostatas, tiek pagal projektu siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą visų daugiabučio namo ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvieno savininko balsų skaičius, nepriklausomai nuo jo narystės bendrijoje, priklausytų nuo jam nuosavybės teise priklausančių nuosavybės teisės objektų tame bendrijai priklausančiame pastate skaičiaus. Be to, projekto 1 straipsnį tobulinant teisės technikos požiūriu, reikėtų atsisakyti šio straipsnio vienintelės dalies žymėjimo 1 numeriu. Pritarti
daugiabučio namo patalpų savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais nutraukimo priimami to daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad ši nuostata šalintina kaip prieštaraujanti sutarčių laisvės principui, o sutarčių nutraukimas negali priklausyti nuo viso pastato patalpų savininkų valios. Pažymėtina, kad iš Civilinio kodekso 6.156 straipsnio 1 dalies nuostatų seka, kad sutarties laisvės principas, visų pirma, reiškia, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Tuo tarpu projektu siūloma atsisakyti nuostatos, pagal kurią yra reikalingas daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pritarimas nutraukti sutartis, tačiau reikalavimas, kad savininkų pritarimas yra reikalingas sudaryti tokias sutartis, įstatyme išlieka. Atsižvelgus į tai, projektu siūlomi pakeitimai neatitinka projekto aiškinamajame rašte nurodytų pakeitimų motyvų.
Kita vertus, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų papildyti nustatant, kad tuo atveju, kai daugiabučiame name yra įsteigta bendrija, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai turi pritarti bendrijos sutarčių dėl komunalinių paslaugų, teikiamų visiems daugiabučio namo gyventojams, pavyzdžiui, šiukšlių išvežimo, aplinkos tvarkymo, sudarymo ir nutraukimo bei esminių tokių sutarčių sąlygų nustatymo. Be to, tobulinant projekto 2 straipsnio teisinę techniką, šio straipsnio pakeitimo esmėje žodis „jį“ turėtų būti pakeistas žodžiu „ją“. Pritarti
pašalintas iš bendrijos prieš jo valią tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Manytina, kad bendrijos narys iš bendrijos narių tarpo galėtų būti pašalintas tik esant įstatyme įtvirtintiems pagrindams. Projekte tokie pagrindai nėra nurodyti. Be to, nėra aišku, kurie subjektai turėtų teisę kreiptis į teismą dėl bendrijos nario pašalinimo bei tokių kreipimųsi nagrinėjimo teisena. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatas reikėtų atitinkamai papildyti. Pritarti
Respublikos teisingumo ministerijos 2015-04-28 Išnagrinėję pateiktą Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 11, 12 ir 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą (Nr. XIIP-2961), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Vida Jakiūnaitė 2015-04-21 Pritariu pataisai, kad ir nepriklausantis bendrijai daugiabučio namo ar kitos paskirties nekilnojamojo turto savininkas turi turėti balsą visuotiniame savininkų susirinkime. Juk sprendžiami nuosavybės klausimai. Bendrija nėra asociacija, kurioje tik jos nariai priima sprendimus. Ši pataisa – tai didelis žingsnis į priekį rodantis, kad reikia reglamentuoti daugiabučio namo savininkų teises, o ne tik pareigas. Mano žiniomis, pradėjus masiškai privatizuoti butus, buvo sąmoningai (privatizacija vyktų greičiau ir paprasčiau) privatizuojami tik butai ir pamiršta privatizuoti (apiforminti) daugiabučių namų bendrosios nuosavybės objektai. Taip jie iki šiol kabo ore. Ir įvairūs bandymai prižiūrėti niekieno nuosavybę kol kas eina niekais: lėšų švaistymu ir visiška betvarke šioje srityje. Kaip pavyzdį pacituosiu Estijos Daugiabučių namų nuosavybės įstatymo keletą straipsnių: „Bendrai nuosavybei priklausančio nekilnojamojo turto nuosavybės teisė į daugiabučio namo nuosavybės teises gali būti skaidoma visų bendrasavininkių NOTARIŠKAI patvirtintu registracijos prašymu“; „Daugiabučio namo nuosavybės teisės įgyjamos jas įregistravus žemės registre“. Klausimas: kam ir kokiu pagrindu priklauso nuosavybės teise daugiabučiai (tiksliau – jų neprivatizuota dalis) kartu su žeme po jais Lietuvoje, jeigu buvo privatizuoti ir registruoti Registre tik butai? Ir kodėl estai nuosavybės klausimus supranta kitaip?
Nesvarstyti Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymas nustato daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės valdymo būdą steigiant bendriją, reglamentuoja šios bendrijos steigimą, valdymą, veiklą, reorganizavimą ir likvidavimą, bendrijai priklausančių butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų – bendrijos narių teises ir pareigas, bet nereglamentuoja nekilnojamųjų daiktų nuosavybės klausimų. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2 Argumentai: atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą ir siekiant teisinio aiškumo. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamą įstatymo 12 straipsnio 1 dalį ir jį ją išdėstyti taip:
Pakeisti 12 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1.
Sprendimai dėl daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, komunalinių paslaugų teikimo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ir nutraukimo bei esminių tokių sutarčių sąlygų nustatymo), taip pat dėl priemonių, nesusijusių su pastato (pastatų) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, dėl pastato (pastatų) atnaujinimo, lėšų šiam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Šiuo atveju visų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimo šaukimui ir sprendimų priėmimui mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 11 straipsnio nuostatos..“
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 11, 12 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2961 atmesti, atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento pastabas. 7.2. Pasiūlymai: negauta. 8. Balsavimo rezultatai: 5 už; 0prieš; 1 susilaikė. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Gintautas Mikolaitis. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas