15a pavyzdys Projekto lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS PRIDĖTINĖS VERTĖS MOKESČIO ĮSTATYMO NR. IX-751 19 STRAIPSNIO PAKEITIMO
1Pakeisti 19 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Importuojamoms prekėms, nenurodytoms šio straipsnio 3, 4, ir 5 dalyse ir 6 dalies 1 punkte bei šio Įstatymo V skyriuje, taikomas standartinis PVM tarifas.“
2Papildyti 19 straipsnio 3 dalį 6 punktu:
„6) naujiems hibridiniams automobiliams.“
3Pakeisti ir papildyti 19 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„6. 0 procentų PVM tarifas taikomas:
1) naujiems elektromobiliams;
2) šio Įstatymo VI skyriuje nurodytais prekių tiekimo ir paslaugų teikimo bei prekių įsigijimo iš kitos valstybės narės atvejais.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Ekologiški automobiliai populiarėja daugumoje išsivysčiusių valstybių, ne išimtis ir Lietuva. Tačiau lietuviai dažniausiai vengia pirkti ekologišką automobilį. Tokį elgesį sąlygoja dvi pagrindinės priežastys: finansinės galimybės ir įpročiai. Pirkimo įpročius dažnai sąlygoja finansinės galimybės, todėl net ir perkant naujus automobilius vis dar svarbiausia išlieka kaina, o apie oro užterštumą ir gamtos apsaugą susimąsto tik vienetai. Šiai dienai elektrinis ar hibridinis automobilis asmeniniams poreikiams, vis dar nepigus malonumas lyginant tokių automobilių kainas su tradicinio, ir tuo labiau - naudoto tradicinio, automobilio įsigijimo kainomis. Preliminariais paskaičiavimais ekologiškas automobilis Lietuvoje kainuoja maždaug dvigubai daugiau, nei analogiškas, tik varomas benzinu ar dyzeliniu kuru. Pažymėtina ir tai, kad žymiai brangesniems, tačiau ekologiškiems automobiliams nėra suteikiamos jokios nuolaidos ar lengvatos, kurios skatintų vartotojus juos įsigyti. Tiesa, elektra varomoms transporto priemonėms yra suteiktos kelios lengvatos: galimybė važiuoti autobusų juosta ir nemokamas stovėjimas mieste, tačiau hibridiniams automobiliams jokių lengvatų nėra. Nepaisant elektromobiliams taikomų lengvatų, praktikoje matyti, kad tokių lengvatų taikymas realiai neskatina vartotojų įsigyti elektromobilius. Teikiamu įstatymo projektu siekiama skatinti ekologiškų transporto priemonių įsigijimą ir sudaryti palankesnes sąlygas įsigyti naujus elektromobilius ir hibridinius automobilius. Siūloma nustatyti lengvatinį 9 procentų PVM tarifą naujiems hibridiniams automobiliams ir 0 procentų PVM tarifą elektromobiliams. 2.
projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai: Įstatymo projektą parengė ir iniciavo Seimo narys Darius Ulickas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Vadovaujantis šiuo metu galiojančio PVM įstatymo nuostatomis tiek naujiems elektromobiliams, tiek naujiems hibridiniams automobiliams yra taikomas standartinis 21 procento PVM tarifas. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Šiuo įstatymo projektu siūloma nustatyti lengvatinį 9 procentų PVM tarifą naujiems hibridiniams automobiliams ir 0 procentų PVM tarifą naujiems elektromobiliams. Priėmus įstatymo projektą sumažės hibridinių automobilių ir elektromobilių kaina ir tai taps vienu iš veiksnių skatinančių planuojančius įsigyti naują automobilį vartotojus įsigyti ekologišką transporto priemonę – elektromobilį arba hibridinį automobilį. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų priimto įstatymo pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymo projektas neturės įtakos kriminologinei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Priėmus įstatymo projektą sumažės naujų elektromobilių ir hibridinių automobilių kaina ir padidės pardavimų skaičius. Padidėjęs naujų elektromobilių ir hibridinių automobilių pardavimų skaičius turės teigiamos įtakos naujus elektromobilius ir hibridinius automobilius parduodančių asmenų verslui. 8.
inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios: Naujų teisės aktų priimti ir kitų galiojančių teisės aktų pakeisti ar pripažinti netekusiais galios nereikia. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos ir Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projekte naujos sąvokos neapibrėžiamos. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projekto nuostatos neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms. Įstatymo projektas neprieštarauja Europos Sąjungos teisės aktams. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymo projektui įgyventi nereikia įgyvendinamųjų teisės aktų. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Įstatymo projekto nuostatoms įgyvendinti papildomų valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės fondų lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: „Pridėtinės vertės mokestis“, „PVM“, „PVM tarifas“, „elektromobilis“, „hibridinis automobilis“ 15.
Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo nariai Darius Ulickas Raimundas Markauskas Valdas Skarbalius Viktoras Fiodorovas Vilija Filipovičienė Jonas Kondrotas Gediminas Jakavonis Raimundas Paliukas Zita Žvikienė Gintaras Tamošiūnas Petras Čimbaras Petras Narkevičius Sergej Ursul Saulius Bucevičius Artūras Paulauskas Audronė Pitrėnienė Larisa Dmitrijeva Sergej Dmitrijev Dangutė Mikutienė Valentinas Bukauskas
2009-11-
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-11- Nr. Į 2014-10-16 Nr. XIIP-2395 Lietuvos Respublikos Seimui
Europos teisės departamentas išnagrinėjo Jūsų pateiktą Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2395 (toliau – įstatymo projektas). Šiuo įstatymo projektu siūlote papildyti galiojančią Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVM įstatymas) 19 straipsnį, kad galima būtų taikyti lengvatinį 9 procentų PVM tarifą „naujiems hibridiniams automobiliams“ bei 0 procentų PVM tarifą „naujiems elektromobiliams“. Kadangi įstatymo projekto nuostatos susijusios su 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – Direktyva 2006/112/EB), pažymime, kad Direktyvos 2006/112/EB III priedu nustatytame prekių ir paslaugų, kurias tiekiant gali būti taikomi lengvatiniai PVM tarifai, sąraše nėra paminėti nauji hibridiniai automobiliai. Taip pat paminėtina, kad Direktyvos 2006/112/EB IX antraštinėje dalyje (131 – 166 straipsniai), aptariančioje neapmokestinimo PVM atvejus, nėra numatyta galimybės atleisti naujų elektromobilių įsigijimą nuo PVM. Todėl Jūsų siūlomi įstatymo pakeitimai neatitinka ir prieštarauja Direktyvos 2006/112/EB nustatytiems reikalavimams. L. e. generalinio direktoriaus pareigas Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel.: 8 706 68 083, el. p. [email protected]
2014-10-27 Nr. XIIP-2395 Vilnius Įvertinus įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
mokesčio įstatymo 19 straipsnį ir nustatyti jame lengvatinį 9 procentų pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) tarifą naujiems hibridiniams automobiliams bei 0 procentų PVM tarifą naujiems elektromobiliams. Siūlomos PVM mokesčio lengvatos diskutuotinos keliais aspektais. Pirma, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB Dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau - Direktyva) 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės narės gali taikyti vieną arba du lengvatinius tarifus. Direktyvos 98 straipsnio
kategorijoms priklausančių prekių tiekimui ar paslaugų teikimui. Pažymėtina, kad Direktyvos III priede, kuriame yra nustatomas sąrašas prekių ir paslaugų, kurias tiekiant ir teikiant gali būti taikomi lengvatiniai tarifai, nėra numatyta, kad lengvatinis PVM tarifas gali būti taikomas naujiems automobiliams. Direktyvos IX antraštinėje dalyje yra nurodyti prekių tiekimai bei paslaugų teikimai, kurie gali būti neapmokestinami PVM. Šioje Direktyvos dalyje nėra numatyta galimybė neapmokestinti naujų elektromobilių arba automobilių tiekimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikiamos įstatymo projekto nuostatos prieštarauja aukščiau nurodytoms Direktyvos nuostatoms. Antra, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo projekto 1 straipsnio 3 dalies nuostatos, kuriomis siūloma papildyti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnio 6 dalį nauju 1 punktu, sistemiškai nedera šios dalies kontekste.
Atkreiptinas dėmesys, kad tie atvejai, kai prekių tiekimui, prekių įsigijimui ir paslaugų teikimui taikomas 0 procentų PVM tarifas, yra detaliai reglamentuoti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo VI skyriuje. Todėl atitinkamai turėtų būti pildomas šis skyrius, o ne Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnis. Tačiau, kaip jau buvo minėta aukščiau, siūlomas prekių tiekimo neapmokestinimo atvejis pažeistų Direktyvos nuostatas. Trečia, taip pat nėra aiškus sąvokų ,,naujas hibridinis automobilis“, ,,naujas elektromobilis“ ir sąvokos ,,Nauja transporto priemonė“, numatytos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 straipsnio 16 dalyje, santykis. Nauja transporto priemonė PVM mokesčio tikslais yra vertintina pagal kelis kriterijus, t.y. pagal transporto priemonės eksploatavimo pradžios momentą arba nuvažiuotus kilometrus. Todėl svarstytina, kokias kriterijais remiantis būtų pripažįstamas nauju hibridiniu automobiliu arba nauju elektromobiliu. 2. Įstatymo projekto nuostatos įsigaliotų nuo jų oficialaus paskelbimo, tačiau tai prieštarautų Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 3 daliai bei Mokesčių administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 daliai, pagal kurias Lietuvos Respublikos Seimas turi užtikrinti, kad Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymai, nustatantys <...> mokesčio lengvatą <...> turėtų įsigalioti ne anksčiau kaip po 6 mėnesių nuo jų paskelbimo dienos. 3. Atkreipiame dėmesį, kad 2015 metų valstybės ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIP-2381), kuriame valstybės biudžeto pajamos iš pridėtinės vertės mokesčio jau yra suplanuotos, yra pateiktas Seimui svarstyti, todėl manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės kaip biudžeto planuotojos nuomonė.
Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis R. Dirgėlienė S. Ščajevienė
BIUDŽETO IR FINANSŲ komitetas
I
2015 m. rugsėjo 30 d. Nr. 109-P-30
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Petras Narkevičius, Bronius Bradauskas,
Kęstutis Glaveckas, Kęstutis Bartkevičius, Irena Degutienė, Povilas Gylys, Andrius Palionis, Rytas Kupčinskas, Raimundas Markauskas, Antanas Nesteckis, Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Gediminas Morkūnas, Jolanta Dzikaitė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-10-29 Įvertinus įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Įstatymo projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnį ir nustatyti jame lengvatinį
hibridiniams automobiliams bei 0 procentų PVM tarifą naujiems elektromobiliams. Siūlomos PVM mokesčio lengvatos diskutuotinos keliais aspektais. Pirma, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB Dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau - Direktyva) 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės narės gali taikyti vieną arba du lengvatinius tarifus. Direktyvos 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lengvatiniai tarifai taikomi tik III priede nustatytoms kategorijoms priklausančių prekių tiekimui ar paslaugų teikimui.
Pažymėtina, kad Direktyvos III priede, kuriame yra nustatomas sąrašas prekių ir paslaugų, kurias tiekiant ir teikiant gali būti taikomi lengvatiniai tarifai, nėra numatyta, kad lengvatinis PVM tarifas gali būti taikomas naujiems automobiliams. Direktyvos IX antraštinėje dalyje yra nurodyti prekių tiekimai bei paslaugų teikimai, kurie gali būti neapmokestinami PVM. Šioje Direktyvos dalyje nėra numatyta galimybė neapmokestinti naujų elektromobilių arba automobilių tiekimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikiamos įstatymo projekto nuostatos prieštarauja aukščiau nurodytoms Direktyvos nuostatoms. Antra, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo projekto 1 straipsnio 3 dalies nuostatos, kuriomis siūloma papildyti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnio 6 dalį nauju 1 punktu, sistemiškai nedera šios dalies kontekste. Atkreiptinas dėmesys, kad tie atvejai, kai prekių tiekimui, prekių įsigijimui ir paslaugų teikimui taikomas 0 procentų PVM tarifas, yra detaliai reglamentuoti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo VI skyriuje. Todėl atitinkamai turėtų būti pildomas šis skyrius, o ne Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnis. Tačiau, kaip jau buvo minėta aukščiau, siūlomas prekių tiekimo neapmokestinimo atvejis pažeistų Direktyvos nuostatas. Trečia, taip pat nėra aiškus sąvokų ,,naujas hibridinis automobilis“, ,,naujas elektromobilis“ ir sąvokos ,,Nauja transporto priemonė“, numatytos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 straipsnio 16 dalyje, santykis. Nauja transporto priemonė PVM mokesčio tikslais yra vertintina pagal kelis kriterijus, t.y. pagal transporto priemonės eksploatavimo pradžios momentą arba nuvažiuotus kilometrus. Todėl svarstytina, kokias kriterijais remiantis būtų pripažįstamas nauju hibridiniu automobiliu arba nauju elektromobiliu. Pritarti 2.
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2014-10-29 Įstatymo projekto nuostatos įsigaliotų nuo jų oficialaus paskelbimo, tačiau tai prieštarautų Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 3 daliai bei Mokesčių administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 daliai, pagal kurias Lietuvos Respublikos Seimas turi užtikrinti, kad Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymai, nustatantys <...> mokesčio lengvatą
dienos. Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti
3Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2014-10-29 Atkreipiame dėmesį, kad 2015 metų valstybės ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIP-2381), kuriame valstybės biudžeto pajamos iš pridėtinės vertės mokesčio jau yra suplanuotos, yra pateiktas Seimui svarstyti, todėl manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės kaip biudžeto planuotojos nuomonė. Pritarti
Respublikos teisingumo ministerijos, 2014-11-10 Europos teisės departamentas išnagrinėjo Jūsų pateiktą Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2395 (toliau – įstatymo projektas). Šiuo įstatymo projektu siūlote papildyti galiojančią Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVM įstatymas) 19 straipsnį, kad galima būtų taikyti lengvatinį 9 procentų PVM tarifą „naujiems hibridiniams automobiliams“ bei 0 procentų PVM tarifą „naujiems elektromobiliams“. Kadangi įstatymo projekto nuostatos susijusios su 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – Direktyva 2006/112/EB), pažymime, kad Direktyvos 2006/112/EB III priedu nustatytame prekių ir paslaugų, kurias tiekiant gali būti taikomi lengvatiniai PVM tarifai, sąraše nėra paminėti nauji hibridiniai automobiliai.
Taip pat paminėtina, kad Direktyvos 2006/112/EB IX antraštinėje dalyje (131 – 166 straipsniai), aptariančioje neapmokestinimo PVM atvejus, nėra numatyta galimybės atleisti naujų elektromobilių įsigijimą nuo PVM. Todėl Jūsų siūlomi įstatymo pakeitimai neatitinka ir prieštarauja Direktyvos 2006/112/EB nustatytiems reikalavimams. Pritarti
pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2015-08-27 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. birželio 26 d. sprendimo Nr. SV-S-1123 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Nepritarti Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-2395, nes siūlomas projektas prieštarauja 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvai 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL 2006 L 347, p. 1):
pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) tarifą gali taikyti tik direktyvos 2006/112/EB III priede nurodytų prekių tiekimui ir paslaugų teikimui, o hibridiniai automobiliai šiame priede nenumatyti. 2.
IX antraštinėje dalyje (131–166 straipsniai) numatyti neapmokestinimo
šioje dalyje nenumatyti. Pritarti
6Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Ekonomikos komitetas, 2015 m. rugsėjo 16 d. išvada Nr. 108-P-22 Siūlyti pagrindiniam Biudžeto ir finansų komitetui Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2395 atmesti, atsižvelgiant į tai, kad teikiamo įstatymo projekto nuostatos prieštarauja 2006 m. lapkričio
sistemos nuostatoms. Pritarti
sprendimas ir pasiūlymai. 7.1. Sprendimas: Projektą atmesti, atsižvelgiant į Ekonomikos komiteto pasiūlymą, Seimo Kanceliarijos Teisės departamento bei 2015-08-26 Vyriausybės išvadoje Nr. 893 nurodytas nepritarimo įstatymo projektui priežastis. 8. Balsavimo rezultatai: už – 8; prieš – 0; susilaikė – 2. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Bronius Bradauskas, Andrius Kubilius. Komiteto pirmininkas Petras Narkevičius
komitetas
O S
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis, Komiteto pirmininko pavaduotojas Artūras Skardžius, Komiteto nariai Kęstutis Daukšys, Sergej Dmitrijev, Šarūnas Gustainis, Zbignev Jedinskij, Dainius Kreivys, Arvydas Mockus, Jurgis Razma, Birutė Vėsaitė, Rokas Žilinskas. Komiteto biuro vedėja Regina Zabarauskienė, patarėjai Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Laura Jasiukėnienė, Rima Petkūnienė, Darius Šaltmeris, padėjėja Giedrė Mickienė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių departamento Netiesioginių mokesčių skyriaus vedėjas Žygintas Grekas, Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ES institucinės ir administracinės teisės skyriaus l.e.vedėjos pareigas Daiva Stepanienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-10-29 Įvertinus įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Įstatymo projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnį ir nustatyti jame lengvatinį 9 procentų pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) tarifą naujiems hibridiniams automobiliams bei 0 procentų PVM tarifą naujiems elektromobiliams. Siūlomos PVM mokesčio lengvatos diskutuotinos keliais aspektais. Pirma, 2006 m. lapkričio 28 d.
Tarybos direktyvos 2006/112/EB Dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau - Direktyva) 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės narės gali taikyti vieną arba du lengvatinius tarifus. Direktyvos 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lengvatiniai tarifai taikomi tik III priede nustatytoms kategorijoms priklausančių prekių tiekimui ar paslaugų teikimui. Pažymėtina, kad Direktyvos III priede, kuriame yra nustatomas sąrašas prekių ir paslaugų, kurias tiekiant ir teikiant gali būti taikomi lengvatiniai tarifai, nėra numatyta, kad lengvatinis PVM tarifas gali būti taikomas naujiems automobiliams. Direktyvos IX antraštinėje dalyje yra nurodyti prekių tiekimai bei paslaugų teikimai, kurie gali būti neapmokestinami PVM. Šioje Direktyvos dalyje nėra numatyta galimybė neapmokestinti naujų elektromobilių arba automobilių tiekimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikiamos įstatymo projekto nuostatos prieštarauja aukščiau nurodytoms Direktyvos nuostatoms. Antra, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo projekto 1 straipsnio
įstatymo 19 straipsnio 6 dalį nauju 1 punktu, sistemiškai nedera šios dalies kontekste. Atkreiptinas dėmesys, kad tie atvejai, kai prekių tiekimui, prekių įsigijimui ir paslaugų teikimui taikomas 0 procentų PVM tarifas, yra detaliai reglamentuoti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo VI skyriuje. Todėl atitinkamai turėtų būti pildomas šis skyrius, o ne Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnis. Tačiau, kaip jau buvo minėta aukščiau, siūlomas prekių tiekimo neapmokestinimo atvejis pažeistų Direktyvos nuostatas. Trečia, taip pat nėra aiškus sąvokų ,,naujas hibridinis automobilis“, ,,naujas elektromobilis“ ir sąvokos ,,Nauja transporto priemonė“, numatytos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 straipsnio 16 dalyje, santykis.
Nauja transporto priemonė PVM mokesčio tikslais yra vertintina pagal kelis kriterijus, t.y. pagal transporto priemonės eksploatavimo pradžios momentą arba nuvažiuotus kilometrus. Todėl svarstytina, kokias kriterijais remiantis būtų pripažįstamas nauju hibridiniu automobiliu arba nauju elektromobiliu. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-10-29 Įstatymo projekto nuostatos įsigaliotų nuo jų oficialaus paskelbimo, tačiau tai prieštarautų Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 3 daliai bei Mokesčių administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 daliai, pagal kurias Lietuvos Respublikos Seimas turi užtikrinti, kad Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymai, nustatantys <...> mokesčio lengvatą <...> turėtų įsigalioti ne anksčiau kaip po 6 mėnesių nuo jų paskelbimo dienos. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-10-29 Atkreipiame dėmesį, kad 2015 metų valstybės ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIP-2381), kuriame valstybės biudžeto pajamos iš pridėtinės vertės mokesčio jau yra suplanuotos, yra pateiktas Seimui svarstyti, todėl manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės kaip biudžeto planuotojos nuomonė. Pritarti
teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2014-11-10 Europos teisės departamentas išnagrinėjo Jūsų pateiktą Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2395 (toliau – įstatymo projektas).
Šiuo įstatymo projektu siūlote papildyti galiojančią Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVM įstatymas) 19 straipsnį, kad galima būtų taikyti lengvatinį 9 procentų PVM tarifą „naujiems hibridiniams automobiliams“ bei 0 procentų PVM tarifą „naujiems elektromobiliams“. Kadangi įstatymo projekto nuostatos susijusios su 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau
nėra numatyta galimybės atleisti naujų elektromobilių įsigijimą nuo PVM. Todėl Jūsų siūlomi įstatymo pakeitimai neatitinka ir prieštarauja Direktyvos
pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2015-08-27 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. birželio 26 d. sprendimo Nr. SV-S-1123 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Nepritarti Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751
siūlomas projektas prieštarauja 2006 m. lapkričio 28 d.
Tarybos direktyvai 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL 2006 L 347, p. 1):
gali taikyti tik direktyvos 2006/112/EB III priede nurodytų prekių tiekimui ir paslaugų teikimui, o hibridiniai automobiliai šiame priede nenumatyti. 2. Direktyvos 2006/112/EB IX antraštinėje dalyje (131–166 straipsniai) numatyti neapmokestinimo PVM ir apmokestinimo taikant 0 procentų PVM tarifą atvejai, o elektromobiliai šioje dalyje nenumatyti. Pritarti
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
pagrindiniam Biudžeto ir finansų komitetui Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2395 atmesti, atsižvelgiant į tai, kad teikiamo įstatymo projekto nuostatos prieštarauja 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatoms. 6.2. Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Jurgis Razma. Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis