Projekto lyginamais variantas
straipsnio pakeitimas
straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Lietuvos Respublikoje draudžiama prekiauti skysčiais (technologiniais, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminiais ir kt.), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, nestacionariosiose mažmeninės prekybos vietose, kioskuose, paviljonuose nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių. Šis draudimas netaikomas turgavietėse, autoparduotuvėse, neapmuitinamose parduotuvėse, esančiose laivuose ir orlaiviuose, vežančiuose keleivius tarptautiniais maršrutais, taip pat parodose ir mugėse.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS PREZIDENTAS Teikia:
Seimo narys Eduardas Šablinskas
Projekto XIIP-2352(2) lyginamasis variantas
straipsnio pakeitimas Pakeisti 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Lietuvos Respublikoje draudžiama prekiauti skysčiais (technologiniais, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminiais ir kt.), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, nestacionariosiose mažmeninės prekybos vietose (kioskuose, paviljonas ir t. t.), nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių. Šis draudimas netaikomas turgaviečių teritorijoje, neapmuitinamose parduotuvėse, esančiose laivuose ir orlaiviuose, vežančiuose keleivius tarptautiniais maršrutais, taip pat parodose ir mugėse.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia:
Seimo narys Eduardas Šablinskas
paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą: Projekto rengimą paskatino tai, kad šių metų liepos 17 d. priimtas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymas (toliau Įstatymas), kuris įsigalios nuo 2014 m. lapkričio 1 d., jau dabar sutrikdė smulkiųjų verslininkų veiklą turgavietėse. Aiškėja neigiamos priimto Įstatymo pasekmės ir mastai. Įsigaliojus šiam Įstatymui, nuo šių metų lapkričio 1 d. darbo neteks apie 600-700 žmonių, kurie specializavosi parfumerijos, kosmetikos rinkoje ir kurių darbo vieta buvo turgus. Realizuoti vadinamųjų ,,likučių“ taip pat neįmanoma per tokį trumpą laiką, dėl plataus asortimento ir kainos, juk tai daugiau proginė-šventinė prekė. Susidarę ,,likučiai“ siekia dešimtis ir šimtus tūkstančių litų, - tai prekiaujančių su verslo liudijimais ar pagal pažymas žmonių asmeninis turtas. Čia nekalbama apie juridinius asmenis, kurie taip pat patirs nuostolius dėl prekystalių ploto sumažinimo turgavietėse. Šiuo atveju nemenkus nuostolius patirs ir valstybės biudžetas, tai negauti mokesčiai už verslo liudijimo ar individualios veiklos pagal pažymą išdavimą, įmokos Sodrai ir už privalomąjį sveikatos draudimą, prekybos vietos nuomos mokestis ir kiti. Smulkieji verslininkai išmesti iš parfumerijos, kosmetikos rinkos ateis į darbo biržas ir savivaldybes. Jie ir jų šeimos nariai taps mokesčių mokėtojų išlaikytiniais. Manau ne vienas jų bandys realizuoti savo prekes neteisėtų būdu, o tai reiškia, kad nebus sumokėti mokesčiai valstybei. 2014 m. liepos 17 d. priimtu Įstatymu nebus pasiekti menami norimi tikslai dėl prekybos kosmetiniu spiritu ,,pažabojimo“. Turgavietėse šiuo produktu niekada ir nebuvo prekiaujama.
Svarstant priimtą Įstatymą , ne kartą buvo aiškiai ir teisingai įvardinta, prekybos kosmetiniu spiritu vieta, tai KIOSKAI. Pirminiai Įstatymo projekto siūlytojai - Seimo narys Eduardas Šablinskas. 2. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projektu siekiama patikslinti produktų, kuriuose yra etilo alkoholio prekybą. 3. Kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai:
Šiuo metu galiojančiame Įstatyme, tai nėra pilnai apibrėžta. 4. Kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Priėmus Įstatymą bus aiškiau apibrėžta produktų, kuriuose yra etilo alkoholio, prekybą. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai priimtas įstatymo projektas neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo projekte siūlomi pakeitimai išsaugos apie 600-700 darbo vietų žmonėms prekiaujantiems su verslo liudijimais ir pažymomis. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą:
Priėmus teikiamą įstatymo projektą, kitų teisės aktų keisti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10.
žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus: Teikiamas įstatymo projektas ES teisei ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms neprieštarauja. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, - kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys:
Priėmus teikiamą įstatymo projektą, kitų lydimųjų teisės aktų nereikės. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai): Įstatymo įgyvendinimui papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:
Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai Įstatymo projekto autoriai, - Seimo nariai Eduardas Šablinskas. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą yra „turgavietėse, draudžiama prekiauti skysčiais, etilo alkoholio“. 16. Kiti iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Teikia: Seimo nariai: Eduardas Šablinskas
paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą: Projekto rengimą paskatino tai, kad šių metų liepos 17 d. priimtas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymas (toliau Įstatymas), kuris įsigaliojo nuo 2014 m. lapkričio 1 d., sutrikdė smulkiųjų verslininkų veiklą turgavietėse. Aiškėja neigiamos priimto Įstatymo pasekmės ir mastai. Įsigaliojus šiam Įstatymui, nuo šių metų lapkričio 1 d. darbo neteko apie 600-700 žmonių, kurie specializavosi parfumerijos rinkoje ir kurių darbo vieta buvo turgavietė Smulkieji verslininkai, kurie prekiavo parfumerijos prekėmis per leistą laiką nerealizavo savo prekių, kitaip tariant ,,likučių“, nes to neįmanoma buvo padaryti per tokį trumpą, jiems nurodytą terminą, dėl plataus asortimento ir kainos, juk tai daugiau proginė-šventinė prekė. Susidarę ,,likučiai“ pas smulkiuosius verslininkus siekia dešimtis ir šimtus tūkstančių litų, - tai prekiaujančių su verslo liudijimais ar pagal pažymas žmonių asmeninis turtas. Čia nekalbama apie juridinius asmenis, kurie taip pat patiria nuostolius dėl prekystalių ploto sumažinimo turgavietėse. Įsigaliojus Įstatymui nemenkus nuostolius patiria ir valstybės biudžetas, tai negauti mokesčiai: už verslo liudijimo ar individualios veiklos pagal pažymą išdavimą, įmokos Sodrai, už privalomojo sveikatos draudimo mokestis, prekybos vietos nuomos mokestis ir kiti. Smulkieji verslininkai išmesti iš parfumerijos, kosmetikos rinkos pradeda registruotis į darbo biržas ir savivaldybes. Jie ir jų šeimos nariai taps mokesčių mokėtojų išlaikytiniais. Manau ne vienas jų bandys realizuoti savo prekes neteisėtų būdu, o tai reiškia, kad nebus sumokėti mokesčiai valstybei.
pasiekti norimi tikslai dėl prekybos kosmetiniu spiritu ,,pažabojimo“. Turgavietėse šiuo produktu niekada ir nebuvo prekiaujama. Svarstant priimtą Įstatymą, ne kartą buvo aiškiai ir teisingai įvardinta, prekybos kosmetiniu spiritu vieta, - KIOSKAI. Pirminis Įstatymo projekto siūlytojas - Seimo narys Eduardas Šablinskas. 2. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai:
Įstatymo projektu siekiama patikslinti produktų, kuriuose yra etilo alkoholio prekybą. 3. Kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai: Šiuo metu galiojančiame Įstatyme, tai nėra pilnai apibrėžta. 4. Kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Priėmus Įstatymą bus aiškiau apibrėžta produktų, kuriuose yra etilo alkoholio, prekybą. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai priimtas įstatymo projektas neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo projekte siūlomi pakeitimai išsaugos apie 600-700 darbo vietų žmonėms prekiaujantiems su verslo liudijimais ar pagal individualios veiklos pažymą. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą:
Priėmus teikiamą įstatymo projektą, kitų teisės aktų keisti nereikės. 9.
Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Įstatymo projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus:
Teikiamas įstatymo projektas ES teisei ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms neprieštarauja. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, - kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys: Priėmus teikiamą įstatymo projektą, kitų lydimųjų teisės aktų nereikės. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai):
Įstatymo įgyvendinimui papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai Įstatymo projekto autorius - Seimo narys Eduardas Šablinskas. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą yra „turgavietėse, draudžiama prekiauti skysčiais, etilo alkoholio“. 16. Kiti iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Teikia: Seimo narys Eduardas Šablinskas
2014-10-08 Nr. XIIP-2352 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo numerio. 2. Vienintelė projekto 1 straipsnio dalis nenumeruotina. 3. Tobulintinos ir tikslintinos projekte vartojamos sąvokos:
straipsnio 17 dalį, paviljonas yra viena iš mažmeninės prekybos vietų, todėl išskirti jo kaip atskiros vietos nereikia.
„automobilinės parduotuvės“, o ne „autoparduotuvės“ sąvoka.
Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 697 patvirtintų Mažmeninės prekybos taisyklių 3 punkto nuostatomis, sąvoka „turgavietė“ apima sąvokas „paviljonas“, prekybą „iš automobilių“, kitus turgavietėje pastatytus, taip pat ir laikinus statinius („kioskus“). Neaišku, kokiu pagrindu projekte sąvoka „turgavietė“ prilyginama kitoms, aukščiau minėtoms sąvokoms. 4. Neaišku, kaip projekto nuostatos turėtų būti taikomos prekybai turgavietės teritorijoje esančiuose paviljonuose ar kioskuose. 5. Įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos iš didžiųjų raidžių mažosiomis raidėmis. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis R. Rutkauskaitė D. Valatkevičius
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-11- Nr. Į 2014-10-07 Nr. XIIP-2352 Lietuvos Respublikos Seimui dėl lietuvos respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto atitikties europos sąjungos teisei Europos teisės departamentas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Seimo 2014 m. spalio 7 d. raštu pateiktą Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (Nr. XIIP-2352, toliau – Projektas), mano, kad Projektu nustatytas draudimas (uždrausti pardavinėti produktus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, nestacionariosiose mažmeninės prekybos vietose, kioskuose, paviljonuose, nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių.) galėtų būti pripažintas prekybos sąlyga. Paprastai prekybos sąlygoms Teisingumo Teismas priskiria priemones, susijusias su pardavimo sąlygomis ir metodais, su prekių pardavimo laiku, su prekių pardavimo vieta arba prekių pardavimo tam tikriems asmenims apribojimu (t. y. iš esmės tokios taisyklės, kurios yra susijusios su produkto pardavimu, o ne su produkto savybėmis – produkto forma, dydis, svoris, sudėtis, pateikimas, ženklinimas arba išdėstymas[1]). Pažymėtina, kad pagal Teisingumo Teismo praktiką valstybės narės nustatyta prekybos sąlyga prieštarauja Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 34 straipsniui tik tada, jeigu ši sąlyga teisiškai arba praktiškai diskriminuoja pagal produktų kilmę[2].
Manytina, kad Projektu nustatytas draudimas nediskriminuoja kitų valstybių narių produktų (šis draudimas būtų taikomas visiems subjektams ir visiems apibrėžtos rūšies produktams). Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta aiškių argumentų, kodėl įvestam draudimui prekiauti skysčiais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, siūloma papildomai taikyti išimtį tokių produktų prekybai atskirose vietose, tokiose kaip turgavietės, autoparduotuvės. Manytume, kad tokiu būdu siūlomu Projektu yra pažeidžiamas įstatymu priimto draudimo siekiamas tikslas, neužtikrinamas tinkamas įstatyminės nuostatos suderinamumas ir įgyvendinimas, nes siūloma išimtis nustatys, kad vienose nestacionariose mažmeninės prekybos vietose pagal tą pačią įstatyminę nuostatą prekybai šiais produktais galios draudimas, o kitose panašaus pobūdžio vietose – ne. Iš siūlomos nuostatos neaišku, kaip bus užtikrinta, kad turgavietėse, autoparduotuvėse bus saugomi nepilnamečių interesai, mažinama žala žmonių sveikatai, t. y. kaip bus užtikrinamas pirminis draudimo įvedimo tikslas. Europos teisės departamentas ir anksčiau siūlė svarstyti alternatyvą – apmokestinti minėtus produktus akcizais, nes tokiu būdu šie produktai būtų mažiau prieinami rizikos grupėms. Toks apmokestinimas yra galimas pagal Direktyvos 92/83/EB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 5 dalį (valstybės narės gali atsisakyti atleisti nuo mokesčio arba atšaukti tokį atleidimą, kuris jau buvo suteiktas, jeigu šio produkto vartojimas sukelia išsisukinėjimus, vengimus ar piktnaudžiavimą).
Valstybė narė apie tai turi pranešti Komisijai, o Komisija apie tai praneša kitoms valstybėms narėms per vieną mėnesį nuo pranešimo gavimo. Žinoma, sukuriant tokią tikslinę akcizų schemą reikėtų tinkamai apibrėžti apmokestinamų prekių grupę, kad į ją nepatektų netiksliniai produktai. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel. 8 706 68 083, el. p. [email protected] [1] Žr. 2004 m. kovo 25 d. Sprendimą Karner, C-71/02, Rink. p. I-3025 (draudimas minėti, kad parduodamos bankrutuojančio subjekto prekės); 2006 m. vasario 23 d. Sprendimą A-Punkt Schmuckhandel, C-441/04, Rink. p. I‑2093 (dėl išnešiojamosios prekybos) ir panašią argumentaciją 2005 m. gegužės 26 d. Sprendime Burmanjer ir kt., C‑20/03, Rink. p. I-4133. [2] 1994 m. lapkričio 10 d. Sprendimas Ortscheit prieš Eurim-Pharm, C-320/93, Rink.p. I-5243.
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-11- Nr. Į 2014-11-06 Nr. XIIP-2352(2) Lietuvos Respublikos Seimui dėl lietuvos respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto atitikties europos sąjungos teisei Europos teisės departamentas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Seimo 2014 m. lapkričio 6 d. raštu pateiktą Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (Nr. XIIP-2352(2), toliau – Projektas), mano, kad Projektu pateiktas siūlymas iš esmės nesiskiria nuo siūlymo, pateikto Projektu Nr. XIIP-2352, kuriame taip pat yra tikslinamas nustatytas draudimas (uždrausti pardavinėti produktus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, nestacionariosiose mažmeninės prekybos vietose (kioskuose, paviljonuose), nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių). Kaip ir ankstesnėje savo išvadoje, teiktoje vertinant įstatymo projektą Nr. XIIP-2352, pakartotinai pažymime, kad Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta aiškių argumentų, kodėl įvestam draudimui prekiauti skysčiais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, siūloma papildomai taikyti išimtį tokių produktų prekybai turgaviečių teritorijoje. Manytume, kad priėmus siūlomus pakeitimus galėtų būti nepasiektas įstatymu patvirtintas draudimo tikslas – mažinti tokių produktų prieinamumą, kai jie vartojami ne pagal paskirtį.
Priėmus siūlomus pakeitimus nebus užtikrinamas tinkamas įstatyminės nuostatos suderinamumas ir įgyvendinimas, nes siūloma išimtis nustatys, kad vienose nestacionariose mažmeninės prekybos vietose pagal tą pačią įstatyminę nuostatą prekybai šiais produktais galios draudimas, o kitose panašaus pobūdžio vietose – ne. Iš siūlomos nuostatos neaišku, kaip bus užtikrinta, kad turgaviečių teritorijoje (kurioje taip pat veiks nestacionariosios mažmeninės prekybos vietos) bus saugomi nepilnamečių interesai. Europos teisės departamentas ir anksčiau siūlė svarstyti alternatyvą – apmokestinti minėtus produktus akcizais, nes dėl padidėjusios kainos šie produktai būtų mažiau prieinami rizikos grupėms. Toks apmokestinimas yra galimas pagal Direktyvos 92/83/EB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 5 dalį sukuriant tokią tikslinę akcizų schemą, kurioje būtų aiškiai apibrėžta apmokestinamų prekių grupė. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel. 8 706 68 083, el. p. [email protected]
2014-11-11 Nr. XIIP-2352(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsnio 17 dalį, paviljonas yra viena iš mažmeninės prekybos vietų, todėl išskirti jo kaip atskiros vietos nereikia. 2. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 697 patvirtintų Mažmeninės prekybos taisyklių 3 punkto nuostatomis, sąvoka „turgavietė“
Kabišaitis R. Rutkauskaitė D. Valatkevičius
komitetas
Dėl LIETUVOS
NR. I-857 5 IR 34 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XII-1056 1 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis, Komiteto pirmininko pavaduotojas Artūras Skardžius, Komiteto nariai: Kęstutis Daukšys, Sergej Dmitrijev, Zbignev Jedinskij, Dainius Kreivys, Arvydas Mockus, Jurgis Razma, Rokas Žilinskas. Patarėjai: Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Rima Petkūnienė, Darius Šaltmeris, padėjėjos: Zita Jodkonienė, Giedrė Mickienė. Kviestieji asmenys: Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus pavaduotoja Gražina Belian, Ūkio ministerijos Prekybos ir pramonės departamento Vidaus prekybos politikos skyriaus vedėja Birutė Janutėnienė, Europos teisės departamento Europos Sąjungos institucinės ir administracinės teisės skyriaus vyr. specialistė Daiva Stepanienė, Lietuvos Sąjūdžio Vilniaus skyriaus tarybos pirmininkas Leonas Kerosierius, Nacionalinės sveikatos tarybos sekretoriato atstovė Ilona Večkienė, Lietuvos aludarių gildijos prezidentas Saulius Galadauskas, Lietuvos savivaldybių asociacijos konsultantas savivaldybių finansų ir ekonomikos klausimais Giedrius Lingis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
17 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Alkoholio kontrolės įstatymo 2 straipsnio 17 dalį, paviljonas yra viena iš mažmeninės prekybos vietų, todėl išskirti jo kaip atskiros vietos nereikia. Pritarti 2.
kanceliarijos Teisės departamentas,
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 697 patvirtintų Mažmeninės prekybos taisyklių 3 punkto nuostatomis, sąvoka „turgavietė“
kanceliarijos Teisės departamentas,
teksto konstrukcija „(kioskuose, paviljonas ir t. t.)“ koreguotina – tarpusavyje suderintini minėtų sąvokų linksniai. Pritarti
departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2014-11-17 Europos teisės departamentas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Seimo 2014 m. lapkričio 6 d. raštu pateiktą Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo
Projektas), mano, kad Projektu pateiktas siūlymas iš esmės nesiskiria nuo siūlymo, pateikto Projektu Nr. XIIP-2352, kuriame taip pat yra tikslinamas nustatytas draudimas (uždrausti pardavinėti produktus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, nestacionariosiose mažmeninės prekybos vietose (kioskuose, paviljonuose), nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių
prie Teisingumo ministerijos, 2014-11-17 Kaip ir ankstesnėje savo išvadoje, teiktoje vertinant įstatymo projektą Nr.
XIIP-2352, pakartotinai pažymime, kad Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta aiškių argumentų, kodėl įvestam draudimui prekiauti skysčiais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, siūloma papildomai taikyti išimtį tokių produktų prekybai turgaviečių teritorijoje. Manytume, kad priėmus siūlomus pakeitimus galėtų būti nepasiektas įstatymu patvirtintas draudimo tikslas – mažinti tokių produktų prieinamumą, kai jie vartojami ne pagal paskirtį. Priėmus siūlomus pakeitimus nebus užtikrinamas tinkamas įstatyminės nuostatos suderinamumas ir įgyvendinimas, nes siūloma išimtis nustatys, kad vienose nestacionariose mažmeninės prekybos vietose pagal tą pačią įstatyminę nuostatą prekybai šiais produktais galios draudimas, o kitose panašaus pobūdžio vietose – ne. Iš siūlomos nuostatos neaišku, kaip bus užtikrinta, kad turgaviečių teritorijoje
saugomi nepilnamečių interesai. Pritarti
departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2014-11-17 Europos teisės departamentas ir anksčiau siūlė svarstyti alternatyvą – apmokestinti minėtus produktus akcizais, nes dėl padidėjusios kainos šie produktai būtų mažiau prieinami rizikos grupėms. Toks apmokestinimas yra galimas pagal Direktyvos 92/83/EB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 5 dalį sukuriant tokią tikslinę akcizų schemą, kurioje būtų aiškiai apibrėžta apmokestinamų prekių grupė. Pritarti 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Lietuvos savivaldybių asociacija apklausė savivaldybes dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIIP-2352(2) (toliau - įstatymo projektas). Lietuvos savivaldybių asociacija pažymi, jog vieningos savivaldybių nuomonės dėl įstatymo projekto nėra. Dalis atsakiusių savivaldybių pritaria įstatymo projektui, tačiau kita dalis prieštarauja jam. Dauguma savivaldybių nepateikė pastabų įstatymo projektui. Kauno miesto savivaldybė pritaria LR Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento išsakytoms išvadoms dėl įstatymo projekto. Pritarti
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Kauno rajono savivaldybė nepritaria siūlymui daryti išimtį prekybai turgavietėse. Pasiūlymas didintų prieinamumą ir alkoholinių gėrimų vartojimą. Smulkaus verslo interesai priešpastatomi nacionaliniam interesui siekti geresnės visuomenės sveikatos ir gerovės. Tokio požiūrio laikosi ir Kauno rajono bendruomenės sveikatos taryba, taip pat Narkotikų, alkoholio ir tabako vartojimo mažinimo komisija. Pritarti
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Vilniaus rajono savivaldybė pažymi, kad siūlomame įstatymo projekte dėl prekybos parfumerijos produktais, buitinės chemijos pramonės gaminiais ir kt., kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, nestacionariosiose mažmeninės prekybos vietose (kioskuose, paviljonuose), nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių taikyti išimtį tokių produktų prekybai turgaviečių teritorijoje nėra tikslinga. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 11 d. nutarimu Nr.
yra įtvirtinta sąvoka „turgavietė“ – teritorijų planavimo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka prekybos veiklai suformuota lauko teritorija, pritaikyta prekybai nuo laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių, stoginėse, paviljonuose ir kituose joje pastatytuose statiniuose (taip pat ir laikinuosiuose). Pritarti
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Vilniaus rajono savivaldybė mano, kad priimti siūlomi pakeitimai prieštaraus Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo reikalavimams, nes lauko teritorijai, kuri turi turgavietės statusą, būtų taikoma išimtis, bet jau už turgavietės ribų verslininkams būtų taikomas draudimas, nors sąlygos (lauko teritorija) praktiškai yra vienodos. Pritarti
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Taip pat spėjama, kad priėmus siūlomus pakeitimus galėtų būti nepasiektas įstatymu patvirtintas draudimo tikslas – mažinti tokių produktų prieinamumą, kai jie vartojami ne pagal paskirtį. Pritarti
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Klaipėdos miesto savivaldybė nepritaria siūlymui panaikinti draudimą turgaviečių teritorijoje prekiauti skysčiais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija didesnė kaip 20 proc., nes jie gali būti vartojami ne pagal paskirtį ir tai prieštarautų pagrindiniam Alkoholio kontrolės įstatymo tikslui – mažinti bendrąjį alkoholio vartojimą ir jo prieinamumą. Pritarti 7.
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Lazdijų rajono savivaldybės nuomone, draudimą prekiauti skysčiais (technologiniais, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminiais ir kt.), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, reikėtų taikyti ir automobiliams-parduotuvėms, kurios įstatymo projekte įvardintos kaip autoparduotuvės, nors Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme vartojama sąvoka „automobiliai-parduotuvės“. Pritarti
savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, 2014-12-18 Vykdant Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2014 m. lapkričio 19 d. posėdyje priimtą sprendimą Nr. 111-S-33, pagal kompetenciją buvo išnagrinėtas Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-2352 (2) (toliau
Įstatymo projektui, atsižvelgiant į:
produktų, kurie vartojami ne pagal paskirtį – kaip apsvaigimą sukeliantys gėrimai, prieinamumas, o tai prieštarauja Alkoholio kontrolės įstatymo paskirčiai bei valstybės alkoholio kontrolės politikos tikslams;
Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktas pastabas;
ir alkoholio kontrolės departamentas, 2014-12-18
aktų pakeitimai turi neigiamos įtakos ne tik valstybinių institucijų darbui, bet ir ūkio subjektams, užsiimantiems verslu.
Prekybos skysčiais (technologiniais, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminiais ir kt.), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, reglamentavimas įsigaliojo tik nuo 2014 m. lapkričio 1 d. Siekiant užtikrinti visuomeninių santykių stabilumą, teisės normos neturėtų būti nuolat keičiamos. Dažna įstatymų kaita neišvengiamai menkina pasitikėjimą įstatymu;
apsaugos kontrolieriaus tarnyba, 2014-12-18 Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, susipažinusi su Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIP-2352(2), kuriuo siūloma patikslinti Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo nuostatas, t. y. numatyti išimtį ir leisti prekiauti tam tikrais skysčiais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, turgaviečių teritorijose, mano, kad įtvirtinus siūlomą išimtį būtų sumažinta vaikų apsauga nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nors tokia valstybės, vietos savivaldos institucijų ir kitų asmenų pareiga įtvirtina Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme. Pritarti
sveikatos taryba, 2014-12-18 Nacionalinė sveikatos taryba, susipažinusi su Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIP-2352(2) (toliau – Projektas), nepritaria teikiamam Projektui.
Tarybos nuomone, priėmus siūlomus pakeitimus vėl padidės skysčių (technologinių, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminių ir kt.), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų prieinamumas ir bus nepasiektas dabar galiojančiame įstatyme įtvirtintas draudimo tikslas – mažinti tokių produktų prieinamumą, kai jie vartojami ne pagal paskirtį. Pritarti
ir alkoholio kontrolės departamentas, 2014-12-22 Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (toliau - Departamentas), pagal kompetenciją susipažinęs su Jūsų 2014-11-27 raštu dėl Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2014 m. lapkričio 19 d. posėdyje priimto sprendimo Nr. 111-S-33 Dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIIP -1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-2352(2) (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-2352(2)), teikia tokią nuomonę. 1. Departamentas nepritaria Įstatymo projekte Nr. XIIP-2352(2) išdėstytoms nuostatoms, nes parengtas teisės aktas neatitinka Teisėkūros pagrindų įstatyme nustatytų teisėkūros tikslingumo, aiškumo ir efektyvumo principų. Įstatymo projekto Nr. XIIP-2352(2) aiškinamajame rašte trūksta keičiamos teisės normos vertinimo pagrįstumo. Pritarti
ir alkoholio kontrolės departamentas,
Respublikos Seimo Teisės departamento 2014-11-11 išvada Nr. XIIP-2352(2) ir
raštas. Pritarti
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
Respublikos Vyriausybė, 2015-01-30 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos
išvadų“ 5 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056
Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1056 (toliau – Alkoholio kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymas) jau yra įsigaliojęs. Atsižvelgdama į tai,
projekte siūlomo teisinio reguliavimo. Pritarti
Respublikos Vyriausybė,
teisiniam reguliavimui dėl šių priežasčių:
reguliavimui, būtų padidintas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodytų skysčių (technologinių, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminių ir kitų), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų (toliau – skysčiai), pardavimo vietų skaičius ir nebūtų pasiektas Alkoholio kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo tikslas – mažinti Įstatyme nurodytų skysčių prieinamumą ir vartojimą, siekiant apsaugoti nepilnamečių interesus ir mažinti šių skysčių vartojimo ne pagal paskirtį sukeltą žalą žmonių sveikatai ir ūkiui. Pritarti
Respublikos Vyriausybė, 2015-01-30 2.2.
Įstatymo projekte siūlomos draudimo prekiauti skysčiais išimtys turgavietėms nepagrįstai sudarytų nevienodas konkurencijos sąlygas ūkio subjektams, norintiems prekiauti Įstatyme nurodytais skysčiais turgavietėse ir ne turgavietėse įrengtose nestacionariose mažmeninės prekybos vietose, nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių, todėl, pritarus Įstatymo projekte siūlomam teisiniam reguliavimui, būtų įteisintos objektyviais kriterijais nepagrįstos diskriminacinį teisinį reguliavimą įtvirtinančios teisės normos. Pritarti
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. sausio 30 d. išvadą, Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento pastabas ir pasiūlymus. 6.2. Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: 5 už; 0 prieš; 4 susilaikė. 8. Komiteto paskirtas pranešėjas: Rokas Žilinskas. Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis
REIKALŲ komitetas
pirmininkė D.Mikutienė, Komiteto pirmininko pavaduotojas A.Matulas, Komiteto nariai: V.M.Čigriejienė, V.Filipovičienė, K.Komskis, K.Kuzminskas, A.Monkauskaitė, J.Požela, Komiteto biuro vedėja J.Bandzienė, patarėjas E.Jankauskas, patarėja K.Civilkienė, patarėja V.Valainytė, padėjėja M.Neverkevičienė, Nacionalinės sveikatos tarybos sekretoriato vadovė I.Večkienė, Europos teisės departamento generalinio direktoriaus pavaduotoja R.Krasuckaitė, Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos patarėja A.Mečėjienė, Ministro Pirmininko patarėjas A.Vinkus, Vyriausybės kanceliarijos patarėja A.Urbonienė, Sveikatos apsaugos ministrė R.Šalaševičiūtė, viceministrė J.Zinkevičiūtė, Sveikatos apsaugos ministrės patarėja J.Kumpienė, Sveikatos stiprinimo valdybos direktorius A.Ščeponavičius, vyr.specialistė A.Astrauskienė, Teisės departamento direktorė N.Stasiulienė, Ūkio ministerijos Verslo aplinkos gerinimo departamento direktorė J.vanOtterlo, vyr.specialistė A.Nemickaitė, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus pavaduotoja G.Belian. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-11 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.
Pagal
mažmeninės prekybos vietų, todėl išskirti jo kaip atskiros vietos nereikia. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
Vyriausybės 2001 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 697 patvirtintų Mažmeninės prekybos taisyklių 3 punkto nuostatomis, sąvoka „turgavietė“ – teritorijų planavimo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka prekybos veiklai suformuota lauko teritorija, pritaikyta prekybai nuo laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių, stoginėse, paviljonuose ir kituose joje pastatytuose statiniuose (taip pat ir laikinuosiuose). Neaišku, kaip projekto nuostatos turėtų būti taikomos prekybai turgavietės teritorijoje esančiuose paviljonuose ar kioskuose. Pritarti
3Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsniu keičiamo 1 straipsnio teksto konstrukcija „(kioskuose, paviljonas ir t. t.)“ koreguotina – tarpusavyje suderintini minėtų sąvokų linksniai. Pritarti
ekspertė G.Belian, 2014-12-18 Vykdant Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2014 m. lapkričio 19 d. posėdyje priimtą sprendimą Nr. 111-S-33, pagal kompetenciją buvo išnagrinėtas Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-2352 (2) (toliau – Įstatymo projektas). Siekiant apsaugoti gyventojų sveikatą, siūloma nepritarti Įstatymo projektui, atsižvelgiant į:
apsvaigimą sukeliantys gėrimai, prieinamumas, o tai prieštarauja Alkoholio kontrolės įstatymo paskirčiai bei valstybės alkoholio kontrolės politikos tikslams; 2.
Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktas pastabas;
valstybinių institucijų darbui, bet ir ūkio subjektams, užsiimantiems verslu. Prekybos skysčiais (technologiniais, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminiais ir kt.), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, reglamentavimas įsigaliojo tik nuo 2014 m. lapkričio 1 d. Siekiant užtikrinti visuomeninių santykių stabilumą, teisės normos neturėtų būti nuolat keičiamos. Dažna įstatymų kaita neišvengiamai menkina pasitikėjimą įstatymu. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Lietuvos savivaldybių asociacija apklausė savivaldybes dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIIP-2352(2) (toliau - įstatymo projektas). Lietuvos savivaldybių asociacija pažymi, jog vieningos savivaldybių nuomonės dėl įstatymo projekto nėra. Dalis atsakiusių savivaldybių pritaria įstatymo projektui, tačiau kita dalis prieštarauja jam. Dauguma savivaldybių nepateikė pastabų įstatymo projektui. Kauno miesto savivaldybė pritaria LR Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento išsakytoms išvadoms dėl įstatymo projekto. Pritarti 2.
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Kauno rajono savivaldybė nepritaria siūlymui daryti išimtį prekybai turgavietėse. Pasiūlymas didintų prieinamumą ir alkoholinių gėrimų vartojimą. Smulkaus verslo interesai priešpastatomi nacionaliniam interesui siekti geresnės visuomenės sveikatos ir gerovės. Tokio požiūrio laikosi ir Kauno rajono bendruomenės sveikatos taryba, taip pat Narkotikų, alkoholio ir tabako vartojimo mažinimo komisija. Pritarti
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Vilniaus rajono savivaldybė pažymi, kad siūlomame įstatymo projekte dėl prekybos parfumerijos produktais, buitinės chemijos pramonės gaminiais ir kt., kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, nestacionariosiose mažmeninės prekybos vietose (kioskuose, paviljonuose), nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių taikyti išimtį tokių produktų prekybai turgaviečių teritorijoje nėra tikslinga. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 697 patvirtintų Mažmeninės prekybos taisyklių 3 p. nuostatose yra įtvirtinta sąvoka „turgavietė“ – teritorijų planavimo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka prekybos veiklai suformuota lauko teritorija, pritaikyta prekybai nuo laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių, stoginėse, paviljonuose ir kituose joje pastatytuose statiniuose (taip pat ir laikinuosiuose). Vilniaus rajono savivaldybė mano, kad priimti siūlomi pakeitimai prieštaraus Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo reikalavimams, nes lauko teritorijai, kuri turi turgavietės statusą, būtų taikoma išimtis, bet jau už turgavietės ribų verslininkams būtų taikomas draudimas, nors sąlygos (lauko teritorija) praktiškai yra vienodos. Taip pat spėjama, kad priėmus siūlomus pakeitimus galėtų būti nepasiektas įstatymu patvirtintas draudimo tikslas – mažinti tokių produktų prieinamumą, kai jie vartojami ne pagal paskirtį. Pritarti 4.
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Klaipėdos miesto savivaldybė nepritaria siūlymui panaikinti draudimą turgaviečių teritorijoje prekiauti skysčiais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija didesnė kaip 20 proc., nes jie gali būti vartojami ne pagal paskirtį ir tai prieštarautų pagrindiniam
bendrąjį alkoholio vartojimą ir jo prieinamumą. Pritarti
savivaldybių asociacija, 2014-12-18 Lazdijų rajono savivaldybės nuomone, draudimą prekiauti skysčiais (technologiniais, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminiais ir kt.), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, reikėtų taikyti ir automobiliams-parduotuvėms, kurios įstatymo projekte įvardintos kaip autoparduotuvės, nors Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme vartojama sąvoka „automobiliai-parduotuvės“. Pritarti
pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2014-11-17 Europos teisės departamentas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Seimo 2014 m. lapkričio 6 d. raštu pateiktą Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (Nr. XIIP-2352(2), toliau – Projektas), mano, kad Projektu pateiktas siūlymas iš esmės nesiskiria nuo siūlymo, pateikto Projektu Nr. XIIP-2352, kuriame taip pat yra tikslinamas nustatytas draudimas (uždrausti pardavinėti produktus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, nestacionariosiose mažmeninės prekybos vietose (kioskuose, paviljonuose), nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių). Pritarti 2.
teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2014-11-17 Kaip ir ankstesnėje savo išvadoje, teiktoje vertinant įstatymo projektą Nr. XIIP-2352, pakartotinai pažymime, kad Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta aiškių argumentų, kodėl įvestam draudimui prekiauti skysčiais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, siūloma papildomai taikyti išimtį tokių produktų prekybai turgaviečių teritorijoje. Manytume, kad priėmus siūlomus pakeitimus galėtų būti nepasiektas įstatymu patvirtintas draudimo tikslas – mažinti tokių produktų prieinamumą, kai jie vartojami ne pagal paskirtį. Priėmus siūlomus pakeitimus nebus užtikrinamas tinkamas įstatyminės nuostatos suderinamumas ir įgyvendinimas, nes siūloma išimtis nustatys, kad vienose nestacionariose mažmeninės prekybos vietose pagal tą pačią įstatyminę nuostatą prekybai šiais produktais galios draudimas, o kitose panašaus pobūdžio vietose – ne. Iš siūlomos nuostatos neaišku, kaip bus užtikrinta, kad turgaviečių teritorijoje (kurioje taip pat veiks nestacionariosios mažmeninės prekybos vietos) bus saugomi nepilnamečių interesai. Pritarti
teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2014-11-17 Europos teisės departamentas ir anksčiau siūlė svarstyti alternatyvą – apmokestinti minėtus produktus akcizais, nes dėl padidėjusios kainos šie produktai būtų mažiau prieinami rizikos grupėms. Toks apmokestinimas yra galimas pagal Direktyvos 92/83/EB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 5 dalį sukuriant tokią tikslinę akcizų schemą, kurioje būtų aiškiai apibrėžta apmokestinamų prekių grupė. Pritarti
teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga, 2014-12-18 Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, susipažinusi su Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr.
XIIP-2352(2), kuriuo siūloma patikslinti Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo nuostatas, t. y. numatyti išimtį ir leisti prekiauti tam tikrais skysčiais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų, turgaviečių teritorijose, mano, kad įtvirtinus siūlomą išimtį būtų sumažinta vaikų apsauga nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nors tokia valstybės, vietos savivaldos institucijų ir kitų asmenų pareiga įtvirtina Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme. Pritarti
sveikatos taryba, 2014-12-18 Nacionalinė sveikatos taryba, susipažinusi su Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1056 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIP-2352(2) (toliau – Projektas), nepritaria teikiamam Projektui. Tarybos nuomone, priėmus siūlomus pakeitimus vėl padidės skysčių (technologinių, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminių ir kt.), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 20 procentų prieinamumas ir bus nepasiektas dabar galiojančiame įstatyme įtvirtintas draudimo tikslas – mažinti tokių produktų prieinamumą, kai jie vartojami ne pagal paskirtį. Pritarti 6. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, 2014-12-22 Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (toliau - Departamentas), pagal kompetenciją susipažinęs su Jūsų 2014-11-27 raštu dėl Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2014 m. lapkričio 19 d. posėdyje priimto sprendimo Nr. 111-S-33 Dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir
įstatymo projekto Nr. XIIP-2352(2) (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-2352(2)), teikia tokią nuomonę. 1. Departamentas nepritaria Įstatymo projekte Nr.
XIIP-2352(2) išdėstytoms nuostatoms, nes parengtas teisės aktas neatitinka Teisėkūros pagrindų įstatyme nustatytų teisėkūros tikslingumo, aiškumo ir efektyvumo principų. Įstatymo projekto Nr. XIIP-2352(2) aiškinamajame rašte trūksta keičiamos teisės normos vertinimo pagrįstumo. 2. Vertinamuoju požiūriu, svarbūs Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamento 2014-11-11 išvada Nr. XIIP-2352(2) ir Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos 2014-11- raštas. Pritarti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2015-01-30 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. SV-S-863
„Dėl įstatymų projektų išvadų“ 5 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857
pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-2352(2) (toliau – Įstatymo projektas) neturi teisinės prasmės, kadangi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 5 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1056 (toliau – Alkoholio kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymas) jau yra įsigaliojęs. Atsižvelgdama į tai, Lietuvos Respublikos Vyriausybė teikia išvadą dėl Įstatymo projekte siūlomo teisinio reguliavimo. Pritarti
Respublikos Vyriausybė,
siūlomam teisiniam reguliavimui dėl šių priežasčių: 2.1.
Pritarus Įstatymo projekte siūlomam teisiniam reguliavimui, būtų padidintas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodytų skysčių (technologinių, parfumerijos, kosmetikos, buitinės chemijos pramonės gaminių ir kitų), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip
Alkoholio kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo tikslas – mažinti Įstatyme nurodytų skysčių prieinamumą ir vartojimą, siekiant apsaugoti nepilnamečių interesus ir mažinti šių skysčių vartojimo ne pagal paskirtį sukeltą žalą žmonių sveikatai ir ūkiui. Pritarti
Respublikos Vyriausybė, 2015-01-30
projekte siūlomos draudimo prekiauti skysčiais išimtys turgavietėms nepagrįstai sudarytų nevienodas konkurencijos sąlygas ūkio subjektams, norintiems prekiauti Įstatyme nurodytais skysčiais turgavietėse ir ne turgavietėse įrengtose nestacionariose mažmeninės prekybos vietose, nuo ne patalpose įrengtų laikinųjų prekybos įrenginių (prekystalių, vežimėlių), iš automobilių, todėl, pritarus Įstatymo projekte siūlomam teisiniam reguliavimui, būtų įteisintos objektyviais kriterijais nepagrįstos diskriminacinį teisinį reguliavimą įtvirtinančios teisės normos. Pritarti
komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Ekonomikos komitetas, 2015-03-19 Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: Sprendimas: Įstatymo projektą atmesti, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. sausio 30 d. išvadą, Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento pastabas ir pasiūlymus. Pritarti
pasiūlymai. 7.1. Sprendimas (pagal Seimo statuto 150 straipsnį.
Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai): Įstatymo projektą Nr. XIIP-2352(2) atmesti, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. sausio 30 d. išvadą, Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Valstybės institucijų, nevyriausybinių organizacijų, ekspertų ir Seimo Ekonomikos komiteto pasiūlymus. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: J. Požela, V. M. Čigriejienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nebuvo. Komiteto pirmininkė Dangutė Mikutienė