Projekto lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius
1Papildyti 3.252 straipsnį 3 dalimi:
„3. Vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik išimtiniais
atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus.“
dalimi: „4. Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių: specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikio, taip pat tais atvejais, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“
Papildyti 3.253 straipsnį 2 dalimi ir visą straipsnį išdėstyti taip: „3.253 straipsnis. Vaiko laikinoji globa (rūpyba)
priežiūra, auklėjimas, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimas bei gynimas šeimoje, šeimynoje ar institucijoje. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) tikslas
Vyriausybės įgaliota institucija per mėnesį nuo šios informacijos gavimo dienos Vyriausybės nustatyta tvarka įvertina šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumą ir galimybes grąžinti vaiką į šeimą bei įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas,
išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2016 m. liepos 1 d. 2. Šio įstatymo
institucijoje vaikui, kuris neturi trejų metų, netaikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai globai. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2015 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto XIIP-2328(2) lyginamasis variantas
2015 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) geriausių vaiko interesų pirmumas;“. 2 straipsnis. 3.253 straipsnio pakeitimas Papildyti 3.253 straipsnį 2 dalimi ir visą straipsnį išdėstyti taip: „3.253 straipsnis. Vaiko laikinoji globa (rūpyba)
priežiūra, auklėjimas, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimas bei gynimas šeimoje, šeimynoje ar institucijoje. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) tikslas
Pakeisti 3.261 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„3.261 straipsnis. Vaiko globa (rūpyba) valstybinėse ir
nevyriausybinėse globos institucijose
vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje. 2.
iki trejų metų globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau negu tris mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija pritaria ilgesnės trukmės vaiko globai dėl šių objektyvių priežasčių:
1) vaikui reikalingų specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų teikimo negalima užtikrinti vaiką globojant šeimoje arba šeimynoje;
2) vaiko išskyrimas su broliais ir seserimis pažeistų geriausius jo interesus. 2. 3. Vaiko globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai ir kiti teisės aktai.“4 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas,
išskyrus šio straipsnio 4 dalį, įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. 2. Šio įstatymo 3 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.261 straipsnio nuostatos dėl apribojimo nustatant vaiko iki trejų metų globą vaikų globos institucijoje netaikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai globai. 3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai vaiko laikinajai globai (rūpybai) šio įstatymo
įstatymo įsigaliojimo dienos. 4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2016 m. sausio 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto XIIP-2328(3) lyginamasis variantas
2015 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) geriausių vaiko interesų pirmumas;“. 2 straipsnis. 3.253 straipsnio pakeitimas Papildyti 3.253 straipsnį 2 dalimi ir visą straipsnį išdėstyti taip: „3.253 straipsnis. Vaiko laikinoji globa (rūpyba)
priežiūra, auklėjimas, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimas bei gynimas šeimoje, šeimynoje ar institucijoje. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) tikslas
Pakeisti 3.261 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„3.261 straipsnis. Vaiko globa (rūpyba) valstybinėse ir
nevyriausybinėse globos institucijose
vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje. 2.
trejų metų globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais, jei tai atitinka geriausius vaiko interesus, ir gali trukti ne ilgiau negu tris mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija pritaria, kad vaiko globa vaikų globos institucijoje tęstųsi ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių:
1) vaikui reikalingos specializuotos sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugos, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje arba šeimynoje (kai nėra galimybės nustatyti globą šeimoje) arba
vaikui nustatyti globą šeimoje arba šeimynoje (kai nėra galimybės nustatyti globą šeimoje). 2. 3. Vaiko globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai ir kiti teisės aktai.“4 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas,
išskyrus šio straipsnio 4 dalį, įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. 2. Šio įstatymo 3 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.261 straipsnio nuostatos dėl apribojimo nustatant vaiko iki trejų metų globą vaikų globos institucijoje netaikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai globai. 3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai vaiko laikinajai globai (rūpybai) šio įstatymo
įstatymo įsigaliojimo dienos. 4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2016 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos Seimui 1995 m. liepos 3 d. ratifikavus Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvenciją, Lietuva įsipareigojo užtikrinti joje numatytas socialines, ekonomines, politines vaikų teises. 2013 m. spalio 4 d. Jungtinių Tautų Vaiko teisių komitetas (toliau – Komitetas), vertinantis, kaip valstybės įgyvendina Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvenciją, paskelbė baigiamąsias išvadas Lietuvai[1] ir pateikė išsamias rekomendacijas dėl vaiko teisių apsaugos Lietuvoje stiprinimo. Pažymėtina, kad Komiteto susirūpinimą sukėlė didelis iš tėvų paimamų ir institucijose apgyvendinamų vaikų skaičius, ypač vaikų iki 3 metų amžiaus grupėje. Komitetas paragino Lietuvą suteikti šeiminės aplinkos netekusiems vaikams alternatyviąją šeiminę arba bendruomeninę globą, užtikrinti, kad vaiko apgyvendinimas institucijoje taptų tik paskutine priemone, o toks sprendimas būtų priimamas vadovaujantis aiškiais kriterijais, paremtais vaiko poreikiais ir geriausiais vaiko interesais. Lietuva paraginta įtvirtinti griežtą globos įstaigose teikiamų paslaugų kontrolės sistemą. Kartu Komitetas rekomendavo Lietuvai atsižvelgti į Bendrąsias europines gaires dėl perėjimo nuo institucinės prie bendruomeninės globos ir pasinaudoti Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis šioms gairėms įgyvendinti[2]. Pažymėtina, kad Komitetas panašias išvadas ir rekomendacijas Lietuvai yra pateikęs dar 2006 m. (tarp jų rekomendacija užtikrinti, kad vaikai institucijose būtų apgyvendinami tik išimtiniais atvejais ir tik vaiko interesais, skatinti globą šeimoje), tačiau šiandien situacija mūsų šalyje iš esmės nėra pasikeitusi. Vakarų ir Šiaurės Europos šalyse globos sistemos pertvarka vyko 1970–1990 m., dėl to gerokai sumažėjo globos įstaigų ir padaugėjo šeimose globojamų vaikų bei bendruomeninių paslaugų.
Reformos įvykdytos ir Centrinės bei Rytų Europos šalyse (pvz., Slovakijoje, Gruzijoje, Estijoje, Moldovoje, Bulgarijoje). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. veiklos ataskaitoje[3] pažymima, kad 2013 m. pabaigoje vaikų globos įstaigose gyveno 3821 tėvų globos netekęs vaikas, o vien per 2013 m. globa institucijoje buvo nustatyta net 1234 vaikams – net 4,58 proc. daugiau vaikų nei 2012 metais. Globa institucijoje per 2013 m., kaip ir ankstesniais metais, dažniausiai buvo nustatoma vaikams iki 3 metų amžiaus (33,78 proc. vaikų, kuriems 2013 m. nustatyta institucinė globa). Vaikui, kuris apgyvendinamas institucijoje, dažniausiai nustatoma laikinoji globa: 2013 m. tik 14 (t. y. 1,1 proc.) atvejų vaikui nustatyta nuolatinė globa. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad neretai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka per ilgai. Šią problemą nurodo ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurios minėtoje 2013 m. veiklos ataskaitoje pateiktuose apibendrinimuose ir rekomendacijose savivaldybėms nurodomas ir tikslas
„atkreipti savivaldybių, kuriose laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau nei 2–5
ar daugiau metų, dėmesį į tinkamą vaiko laikinosios globos (rūpybos) priežiūros vykdymą[4]. Atlikti tyrimai parodė, kad ypač 3 metų amžiaus ir jaunesnių vaikų institucinė globa neatitinka geriausių vaiko interesų, nes turi neigiamos įtakos vaiko vystymuisi[5]. Ekspertai sutaria, kad mažiems vaikams, ypač iki 3 metų amžiaus, teikiama alternatyvioji globa turi būti šeimos modeliu paremta globa.
Šio principo išimtys gali būti pateisinamos siekiant užkirsti kelią brolių ir seserų išskyrimui ir tais atvejais, kai globa steigiama dėl kritinės situacijos arba kai globa iš anksto nustatyta trumpam laikui, su planuojama šeimos reintegracija arba kitokiu tinkamu ilgalaikės globos sprendimu[6]. Lietuvoje siekis pertvarkyti vaiko globos sistemą, teikiant prioritetą vaiko globai šeimoje, buvo įtvirtintas dar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001–2004 m. programos įgyvendinimo priemonėse ir Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu 2003 m. patvirtintoje Vaiko gerovės valstybės politikos koncepcijoje, tačiau esminės reformos Lietuvoje iki šiol nėra įgyvendintos. 2014 m. sausio 31 d. Valstybės kontrolės išvadose[7] teigiama, kad esama vaikų globos sistema neefektyvi ir neužtikrina geriausių vaiko interesų, nes dėl tinkamai nesuplanuotų ir nevykdytų priemonių didžioji dalis vaikų globos sistemos pertvarkos rezultatų planuota pasiekti iki 2013 m., tačiau nepasiekta, o reformos įgyvendinimo terminas atidėtas beveik aštuoniolikai metų (iki 2030 metų). Valstybės kontrolės vertinimu, 2004–2013 m. pagal Europos Sąjungos ir daugiašalį Europos ekonominės erdvės finansinį mechanizmą iš viso net 51,8 mln. Lt skirta ir naudojama stacionarių vaikų globos įstaigų infrastruktūros plėtrai (šiltinimui, naujų statybai ir kt.), nors tokios investicijos į globos įstaigų tinklo plėtrą, remiantis užsienio šalių patirtimi, tampa vienu didžiausių trukdžių globos sistemos pertvarkai. Siekiant spręsti anksčiau išsakytas problemas, pirmiausia būtina aiškiau riboti vaikų globos (rūpybos) nustatymą institucijoje, ypač vaikų iki 3 metų amžiaus, taip pat griežčiau apibrėžti laikinosios globos (rūpybos) maksimalią trukmę. 2.
projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projektą parengė Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos Teisės bei Ekonominės ir socialinės politikos grupės. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 straipsnyje yra numatytos šios vaiko globos (rūpybos) rūšys: laikinoji globa (rūpyba) ir nuolatinė globa (rūpyba), taip pat šios vaiko globos (rūpybos) formos: globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje ir vaikų globos institucijoje. Tačiau, kaip minėta, globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje vaikui nustatoma gana dažnai (per 2013 m. globa institucijoje buvo nustatyta net 1234 vaikams). Be to, globa vaikų globos institucijoje per 2013 m., kaip ir ankstesniais metais, dažniausiai nustatoma vaikams iki 3 metų amžiaus (33,78 proc. vaikų, kuriems 2013 m., nustatyta institucinė globa). Dažnais atvejais vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau nei 12 mėnesių, nes Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas ir kiti teisės aktai griežtai nereglamentuoja vaiko laikinosios globos (rūpybos) maksimalios trukmės. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu (toliau – įstatymo Projektas) siekiama įtvirtinti bendrąją nuostatą, kad vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje būtų nustatoma tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus. Taip pat siūloma įtvirtinti nuostatą, kad vaiko, jaunesnio nei 3 metų amžiaus, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka būtų leidžiama tik išimtiniais atvejais ir galėtų trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija dėl objektyvių priežasčių leistų vaiko globą tęsti ilgiau.
Siūloma, kad objektyvia priežastimi, pateisinančia vaiko globos nustatymą vaikų globos institucijoje, galėtų būti specializuotų sveikatos priežiūros ir
(ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikis, taip pat atvejai, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje ir kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos. Įstatymo projektu taip pat siekiama įtvirtinti nuostatą, kad paprastai vaiko laikinoji globa (rūpyba) galėtų trukti ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Kartu siūloma Valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais įpareigoti informuoti Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių. Vyriausybės įgaliota institucija per mėnesį nuo šios informacijos pateikimo dienos Vyriausybės nustatyta tvarka turėtų įvertinti šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumą ir galimybes grąžinti vaiką į šeimą ir įpareigotų valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo arba priimti sprendimą dėl paslaugų šeimai teikimo tęstinumo. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Neigiamų priimto įstatymo pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymas įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7.
įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo įgyvendinimas neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė turės patvirtinti šiuos tvarkos aprašus: 1) dėl įpareigojimo informuoti apie vaiko laikinosios globos (rūpybos), trunkančios ilgiau nei dvylika mėnesių, tvarkos; 2) dėl šeimai teiktų paslaugų veiksmingumo ir galimybių gražinti vaiką į šeimą įvertinimo tvarkos; 3) dėl įpareigojimo valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo arba priimti sprendimą dėl paslaugų vaikui tęstinumo tvarkos. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti „Terminų banko“ įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir neprieštarauja Europos Sąjungos teisės aktams. Įstatymo Projektu siekiama įgyvendinti 2013 m. spalio 4 d. Jungtinių Tautų Vaiko teisių komiteto rekomendacijas Lietuvai dėl vaiko institucinės globos. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, kas ir kada juos turėtų priimti Įstatymui įgyvendinti papildomų teisės aktų priimti nereikės. 12.
valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Papildomų valstybės, savivaldybės biudžetų lėšų nereikės. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Nėra. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas ir sritis Reikšminiai žodžiai, kurių reikia norint šiuos įstatymų projektus įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą: „vaiko globa (rūpyba)“, „vaiko laikinoji globa (rūpyba)“, „vaiko interesai“, „vaikas, jaunesnis nei 3 metų amžiaus“, „specializuotos sveikatos priežiūros paslaugos“,
„slaugos paslaugos“, „didelė brolių ir seserų grupė“, „valstybinė vaiko teisių
apsaugos institucija“, „paslaugos šeimai“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė [1] Su originaliu dokumentu (anglų kalba) galima susipažinti čia: http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/co/CRC_C_LTU_CO_3-4.doc [2] Ten pat. [3] Su visu ataskaitos tekstu galima susipažinti čia: http://www.vaikoteises.lt/media/file/ataskaitos/2013metuataskaita.pdf. [4] Ten pat. [5] Tyrimas „Institucinė globa –vaikų iki 3 m. teisių pažeidimas“. Jungtinių Tautų Organizacijos Žmogaus teisių komitetas. D. Pūras, 2013. [6] Jungtinių Tautų Generalinė Asamblėja oficialiai pritarė Alternatyvioms vaikų globos gairėms. [7] Ar vaikų globos sistema atitinka globojamo vaiko geriausius interesus? 2014 m. sausio 31 d. Nr. VA-P-10-3-1. Su visu ataskaitos tekstu galima susipažinti čia: http://www.vkontrole.lt/audito_ataskaitos.aspx?tipas=2.
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT- 01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-11- Nr. Į 2014-10-01 Nr. XIIP-2328 Lietuvos Respublikos Seimui DĖL Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-2328 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2328 (toliau – Projektas) pažymime, kad dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ar pasiūlymų neturime, tačiau pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento dėl Projekto pateiktoms pastaboms. Papildomai pažymime, kad, mūsų nuomone, Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas kelia abejonių dėl efektyvumo Projekto aiškinamajame rašte nurodytų tikslų atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 straipsnio 1 dalyje yra
„įtvirtinti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, tarp kurių yra ir vaiko
globos (rūpybos) šeimoje principas, kuris reiškia, kad nustatant vaiko globos (rūpybos) formą teikiama pirmenybė globai (rūpybai) šeimoje[1]“, keltinas klausimas, ar leidimas vaiko globą (rūpybą) vaikų globos institucijoje nustatyti tik esant išimtiniams atvejams padėtų sumažinti tokiose institucijose globojamų vaikų skaičių. Visų pirma, Projekte nėra detalizuota, kas gali būti laikoma tokiais išimtiniais atvejais, todėl nėra aišku, ar tos pačios priežastys, dėl kurių šiuo metu vaikų globa nustatoma vaikų globos institucijose, negalės būti laikomos „išimtiniais atvejais“ įsigaliojus Projekto 1 straipsnio 1 dalimi siūlomam reguliavimui.
Antra, Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta informacija, ar yra nustatytos priežastys, lemiančios didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių, todėl nėra aišku, ar Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas iš tiesų gali būti efektyvus kovojant su atitinkamomis priežastimis. Kitaip tariant, jei didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių iš tiesų lemia, pavyzdžiui, šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), trūkumas, šeimų ir (ar) šeimynų sudėties pastovumo siekis ir pan., tuomet įstatyme įtvirtintas formalus reikalavimas, kad vaiko globa
(rūpyba) vaikų globos institucijoje gali būti nustatyta tik esant išimtiniams atvejams negalės būti įvykdytas dėl objektyvių priežasčių. Taigi, keltinas klausimas, ar toks reikalavimas vietoje vaiko gerovės interesų siekimo priemonės netaptų tokių interesų kliūtimi. Atitinkamai, svarstytina, ar iš tiesų „pirmiausia būtina aiškiau riboti vaikų globos (rūpybos) nustatymą institucijose, ypač vaikų iki 3 metų amžiaus“, kaip teigiama Projekto aiškinamajame rašte. Šiuo atžvilgiu siūlytina pirmiausia ištirti ir identifikuoti priežastis, lemiančias didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių ir imtis priemonių tokioms konkrečioms priežastims šalinti, pavyzdžiui, teisiniu reguliavimu skatinti šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), kūrimą ir pan. Manytina, kad tokiu būdu būtų kryptingiau – taigi, ir efektyviau – siekiama to paties tikslo. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Justina Nasutavičienė, tel.
[1] Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento dėl Projekto pateiktos išvados 1 punktas.
2014-10-13 Nr. XIIP – 2328 Vilnius Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
siūloma nustatyti, jog vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus. Atkreiptinas dėmesys, jog Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.249 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, tarp kurių yra ir vaiko globos (rūpybos) šeimoje principas, kuris reiškia, kad nustatant vaiko globos (rūpybos) formą teikiama pirmenybė globai (rūpybai) šeimoje, todėl svarstytina, ar dabar galiojantis teisinis reguliavimas šiuo aspektu nėra pakankamas. Tuo tarpu geriausių vaiko interesų principas, kaip pagrindinis siekis, manytina, turėtų būti įtvirtintas CK 3.249 straipsnio 1 dalyje. Be to, šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su projektu pateiktame aiškinamajame rašte nėra nurodomos aiškios priežastys, kodėl vaikų globa (rūpyba) steigiama dažniau vaikų globos institucijose nei šeimose ir (ar) šeimynose. Atsižvelgus į tai, kad vienos pagrindinių priežasčių, dėl kurių vaikų globa (rūpyba) steigiama vaikų globos institucijose, tikėtina, gali būti praktinio pobūdžio – šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), trūkumas, šeimų ir (ar) šeimynų sudėties pastovumo siekis, abejotina, jog vien dėl siūlomo teisinio reguliavimo bus pasiekti projekto tikslai. 2.
siūloma nustatyti, jog tuo atveju, jei vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių, Vyriausybės įgaliota institucija gali įpareigoti valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Teikiamas siūlymas svarstytinas. Atkreiptinas dėmesys, jog CK 3.257 straipsnyje įtvirtintas baigtinis vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindų sąrašas, o tai, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių, nėra laikoma pagrindu vaiko nuolatinei globai (rūpybai) nustatyti. Šiame kontekste pažymėtina, jog vaiko nuolatinės globos (rūpybos) steigimas siejamas su priežastimis, dėl kurių vaikas arba neturi jokios galimybės grįžti į savo šeimą, arba be tėvų priežiūros bus tol, kol išnyks pagrindas, kuriam esant įsteigta nuolatinė globa (rūpyba), t. y. kai vaikas lieka be tėvų globos ilgesniam laikui (pavyzdžiui, kai apribota tėvų valdžia) arba visiškai netenka tėvų globos (pavyzdžiui, kai abu tėvai ar turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs). 3. Projekto 2 straipsniu dėstomos keičiamo kodekso 3.253 straipsnio 2 dalies paskutinio sakinio formuluotė „priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo“ tikslintina, kadangi dėl vartojamos konstrukcijos aptariamą nuostatą galima suprasti dvejopai – vienu atveju, institucija gali būti įpareigojama priimti sprendimą, tęsti paslaugų teikimą arba kreiptis į teismą, kitu atveju institucija gali būti įpareigojama priimti vieną iš šių sprendimų – tęsti paslaugų teikimą arba kreiptis į teismą. 4. Atsižvelgus į tai, kad Socialinės apsaugos ir darbo ministerija koordinuoja vaiko globos (rūpybos) politikos įgyvendinimą, manytina, jog dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar Vyriausybės nuomonė.
Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Dulevičiūtė-Akimovienė A. Jatkevičius
2015-06-16 Nr. XIIP–2328(3) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
laikinosios globos (rūpybos) nustatymo. Todėl projekto 2 straipsniu teikiamos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.253 straipsnio 2 dalies nuostata
„kreiptis į teismą dėl vaiko laikinosios globos
(rūpybos) pratęsimo“ nedera su CK 3.262 straipsnio nuostatomis. Projektas tobulintinas, suderinant skirtingas CK nuostatas. 2. Projekto 1 straipsniu keičiamame CK
pirmumo principą, kuris taikytinas tiek CK 3.261 straipsnio, tiek kitų CK straipsnių, reguliuojančių vaiko globos (rūpybos) nustatymą, atžvilgiu. Todėl projekto 3 straipsniu keičiamo CK 3.261 straipsnio 2 dalies žodžiai „jei tai atitinka geriausius vaiko interesus“ laikytini pertekliniais. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Jatkevičius, tel. (8 5) 239 6843, el. paštas [email protected]
TEISIŲ komitetas
DĖL Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-2328
Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Leonard Talmont, komiteto nariai: Mantas Adomėnas, Dalia Kuodytė, Marija Aušrinė Pavilionienė, Rimantė Šalaševičiūtė; Gintaras Tamošiūnas; Egidijus Vareikis, Sergej Ursul; komiteto biuras: patarėja, pavaduojanti biuro vedėją, Rūta Ragaliauskienė, komiteto biuro patarėja Eglė Gibavičiūtė, komiteto biuro padėjėjos: Jūratė Mikulskienė, Deimantė Žegunė. kviestieji asmenys: vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė; Giedrė Kaminskaitė-Salters, Respublikos Prezidentės vyriausioji patarėja; Ramunė Guobaitė-Kirslienė, Respublikos Prezidentės patarėja; Jelena Semionova, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaiko teisių apsaugos ir pagalbos skyriaus vedėja Rūta Pabedinskienė; Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaikų skyriaus vyr. specialistė; Dovilė Juodkaitė, Lietuvos neįgaliųjų forumo atstovė; Akvilė Dulevičiūtė-Akimovienė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento patarėja. 1. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
keičiamo kodekso 3.252 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, jog vaiko globa
(rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus.
Atkreiptinas dėmesys, jog Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.249 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, tarp kurių yra ir vaiko globos (rūpybos) šeimoje principas, kuris reiškia, kad nustatant vaiko globos (rūpybos) formą teikiama pirmenybė globai (rūpybai) šeimoje, todėl svarstytina, ar dabar galiojantis teisinis reguliavimas šiuo aspektu nėra pakankamas. Tuo tarpu geriausių vaiko interesų principas, kaip pagrindinis siekis, manytina, turėtų būti įtvirtintas CK 3.249 straipsnio 1 dalyje. Be to, šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su projektu pateiktame aiškinamajame rašte nėra nurodomos aiškios priežastys, kodėl vaikų globa (rūpyba) steigiama dažniau vaikų globos institucijose nei šeimose ir (ar) šeimynose. Atsižvelgus į tai, kad vienos pagrindinių priežasčių, dėl kurių vaikų globa (rūpyba) steigiama vaikų globos institucijose, tikėtina, gali būti praktinio pobūdžio – šeimų ir
(ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), trūkumas, šeimų ir
(ar) šeimynų sudėties pastovumo siekis, abejotina, jog vien dėl siūlomo teisinio reguliavimo bus pasiekti projekto tikslai. Pritarti iš dalies Galinčių globoti vaikus šeimų ir šeimynų trūkumas sietinas su itin dideliais finansais skiriamais institucinei globai ir neadekvačiai mažu valstybės rūpesčiu globėjų šeimomis ir šeimynomis. Įstatymu nustatytas reikalavimas organizuoti vaiko globą šeimoje ar šeimynoje įpareigotų atitinkamai keisti finansinius prioritetus bei paslaugų šeimai ir šeimynoms užtikrinimą. 22 2.
22
keičiamo kodekso 3.253 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, jog tuo atveju, jei vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių, Vyriausybės įgaliota institucija gali įpareigoti valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Teikiamas siūlymas svarstytinas. Atkreiptinas dėmesys, jog CK 3.257 straipsnyje įtvirtintas baigtinis vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindų sąrašas, o tai, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių, nėra laikoma pagrindu vaiko nuolatinei globai (rūpybai) nustatyti. Šiame kontekste pažymėtina, jog vaiko nuolatinės globos (rūpybos) steigimas siejamas su priežastimis, dėl kurių vaikas arba neturi jokios galimybės grįžti į savo šeimą, arba be tėvų priežiūros bus tol, kol išnyks pagrindas, kuriam esant įsteigta nuolatinė globa (rūpyba), t. y. kai vaikas lieka be tėvų globos ilgesniam laikui (pavyzdžiui, kai apribota tėvų valdžia) arba visiškai netenka tėvų globos (pavyzdžiui, kai abu tėvai ar turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs). Atsižvelgti Įvertinti tai, kad nepriklausomai nuo laikinosios globos ( rūpybos) nustatymo priežasčių, vaiko sėkmingai raidai būtinas aiškumas, kas yra jo šeima. Ilgai trunkanti laikinoji globa (rūpyba) gali sukelti žalą vaiko emocinei psichinei raidai, todėl būtina siekti arba kuo skubiau panaikinti priežastis, dėl kurių vaikui buvo skirta laikinoji globa (rūpyba) arba nustatyti nuolatinę globą (rūpybą). Siūlytina spręsti pagrindiniam komitetui ar būtina papildyti CK 3.257 nauju pagrindu – ilgą laiką trunkančia laikinąją globa (rūpyba), ar nuolatinės globos skyrimas gali būti siejamas su nustatytais pagrindais, pvz. vaiko atskyrimu nuo tėvų įstatymų nustatyta tvarka (3.257 straipsnis „Vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas“,
3.
22
keičiamo kodekso 3.253 straipsnio 2 dalies paskutinio sakinio formuluotė
„priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą
dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo“ tikslintina, kadangi dėl vartojamos konstrukcijos aptariamą nuostatą galima suprasti dvejopai – vienu atveju, institucija gali būti įpareigojama priimti sprendimą, tęsti paslaugų teikimą arba kreiptis į teismą, kitu atveju institucija gali būti įpareigojama priimti vieną iš šių sprendimų – tęsti paslaugų teikimą arba kreiptis į teismą. Pritarti
apsaugos ir darbo ministerija koordinuoja vaiko globos (rūpybos) politikos įgyvendinimą, manytina, jog dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar Vyriausybės nuomonė. Atsižvelgti (gauta Vyriausybės nuomonė 2015-02-04). 2. Europos Teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2328 (toliau – Projektas) pažymime, kad dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ar pasiūlymų neturime, tačiau pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento dėl Projekto pateiktoms pastaboms. Papildomai pažymime, kad, mūsų nuomone, Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas kelia abejonių dėl efektyvumo Projekto aiškinamajame rašte nurodytų tikslų atžvilgiu.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
principai, tarp kurių yra ir vaiko globos (rūpybos) šeimoje principas, kuris reiškia, kad nustatant vaiko globos (rūpybos) formą teikiama pirmenybė globai (rūpybai) šeimoje[1]“, keltinas klausimas, ar leidimas vaiko globą (rūpybą) vaikų globos institucijoje nustatyti tik esant išimtiniams atvejams padėtų sumažinti tokiose institucijose globojamų vaikų skaičių. Visų pirma, Projekte nėra detalizuota, kas gali būti laikoma tokiais išimtiniais atvejais, todėl nėra aišku, ar tos pačios priežastys, dėl kurių šiuo metu vaikų globa nustatoma vaikų globos institucijose, negalės būti laikomos „išimtiniais atvejais“ įsigaliojus Projekto 1 straipsnio 1 dalimi siūlomam reguliavimui. Antra, Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta informacija, ar yra nustatytos priežastys, lemiančios didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių, todėl nėra aišku, ar Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas iš tiesų gali būti efektyvus kovojant su atitinkamomis priežastimis. Kitaip tariant, jei didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių iš tiesų lemia, pavyzdžiui, šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), trūkumas, šeimų ir (ar) šeimynų sudėties pastovumo siekis ir pan., tuomet įstatyme įtvirtintas formalus reikalavimas, kad vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje gali būti nustatyta tik esant išimtiniams atvejams negalės būti įvykdytas dėl objektyvių priežasčių. Taigi, keltinas klausimas, ar toks reikalavimas vietoje vaiko gerovės interesų siekimo priemonės netaptų tokių interesų kliūtimi.
Atitinkamai, svarstytina, ar iš tiesų „pirmiausia būtina aiškiau riboti vaikų globos (rūpybos) nustatymą institucijose, ypač vaikų iki 3 metų amžiaus“, kaip teigiama Projekto aiškinamajame rašte. Šiuo atžvilgiu siūlytina pirmiausia ištirti ir identifikuoti priežastis, lemiančias didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių ir imtis priemonių tokioms konkrečioms priežastims šalinti, pavyzdžiui, teisiniu reguliavimu skatinti šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), kūrimą ir pan. Manytina, kad tokiu būdu būtų kryptingiau – taigi, ir efektyviau – siekiama to paties tikslo. Iš esmės pritarti Pritarti Pritarti, kad pagal galiojantį įstatyminį reglamentavimą skiriant vaiko globą būtina vadovautis geriausių vaiko interesų principu bei globos šeimoje ar šeimynoje prioritetu (CK 3.249; 3.261) todėl pasiūlyti pakeitimai gali būti nepakankami įstatymo projekto tikslams pasiekti. Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje. Todėl siūlytina pritarti D. Kuodytės siūlymams. Nesant įstatyminės prievolės riboti institucinę globą, mažai tikėtina, kad bus skiriamas reikiamas valstybės dėmesys institucinės globos sistemos pertvarkai į globą šeimoje ar šeimynoje. Institucinė globos sistema yra netinkama vaiko teisių ir jo teisėtų interesų aspektu, remiantis JT vaiko teisių konvencijos, Neįgaliųjų teisių konvencijos principinėmis nuostatomis. Šeimų ir šeimynų trūkumo problema gali būti sprendžiama adekvačiai finansuojant vaiko globos šeimoje (šeimynoje) institutą. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti
456789 VšĮ Psichikos sveikatos perspektyvos (2014-12-11) VšĮ Žmogaus teisių stebėjimo institutas 2014-12-11 Asociacija „neįgaliųjų forumas“ 2014-12-12 \VšĮ „Paramos vaikams centras“ 2014-12-12 Asociacija „Nacionalinis aktyvių mamų sambūris“ 2014.12.12 Žiburio fondas 2014-12-12 LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija, 2014-12-12 Všį Šeimos santykių institutas 2014-12-15 Visuomeninė organizacija „Gelbėkit vaikus“ 2014-12-15 Išanalizavę Projekto nuostatas, teikiame pastabas bei pasiūlymus:
interesų atitikimo nustatant globą institucijoje Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti CK 3.252 straipsnį ir nustatyti, kad vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus. Pritariame, kad būtina griežčiau įstatymu riboti vaikų globos (rūpybos) nustatymą institucijoje. Kaip nurodoma Valstybės kontrolės 2014 m. sausio 31 d. atlikto valstybinio audito ataskaitoje1 Nr. VA-P-10-3-1,
„instituciniu principu paremta globa visada lemia žemesnę gyvenimo
kokybę nei kokybiškos bendruomenėje teikiamos paslaugos ir dažnai lemia socialinę atskirtį visam gyvenimui.“ Be to, įrodyta, kad stacionarios globos įstaigos negali užtikrinti į asmenį orientuotų paslaugų ir tinkamos paramos, reikalingos sėkmingai įtraukti žmogų į visuomenę, apriboja įstaigose augančių žmonių gebėjimus ir pasirengimą visapusiškai dalyvauti savo bendruomenėje ir plačiojoje visuomenėje. Globa specializuotose įstaigose dažnai pasižymi tokiais bruožais kaip nuasmeninimas (nelieka individualumo), griežta tvarka (nustatytos kėlimosi, valgymo ir užimtumo valandos, neatsižvelgiant į asmeninius polinkius ar poreikius), grupinė priežiūra (dirbama grupėmis, nelieka privatumo ar individualumo) ir kt.
Dėl šių priežasčių ir remiantis Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija ir kitais žmogaus teisių dokumentais, institucionalizacija vis plačiau pripažįstama kaip ydinga politika ir žmogaus teisių pažeidimas. Kaip rodo statistinė informacija, daugelį metų iš esmės nesikeičia stacionariose globos įstaigose globojamų vaikų skaičius (apie 4 tūkst.) ir dalis (39 proc.), globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma labai dažnai (per 2013 m. globa institucijoje buvo nustatyta 1234 vaikams (tai sudaro 58 % per metus globos netekusių vaikų), o daugiau nei trečdalį per metus institucijose nustatomos globos atvejų sudaro vaikai iki 3 m. amžiaus. Abejotina, ar be reikalingų CK ir kitų įstatymų pakeitimų ši situacija keistųsi, todėl siūlomas įstatymo projektas itin aktualus ir savalaikis. Tačiau pažymėtina, kad vaiko interesų pirmumą ir globos šeimoje prioritetą jau dabar nustato CK 3.249 straipsnis. Plačiau vaiko globą (rūpybą) valstybinėse ir nevyriausybinėse institucijose reglamentuoja CK 3.261 straipsnis. Dėl šios priežasties, siekiant teisinio aiškumo ir nuoseklumo, tikslinga Projekto 1 straipsniu siūlomomis nuostatomis pildyti ne globos rūšis ir formas apibrėžiantį CK 3.252, bet 3.261 str. 1 d. Siūlomi pakeitimai: „3.261 straipsnis. Vaiko globa (rūpyba) valstybinėse ir nevyriausybinėse globos institucijose Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje ar šeimynoje, ir kai tai atitinka geriausius vaiko interesus.
Vaiko globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai iki kiti teisės aktai.“ Pritarti Nepritarti siūlomam CK 3.261 papildymui Nepritarti Pritartina argumentams, kad instituciniu principu paremta globa visada lemia žemesnę gyvenimo kokybę nei kokybiškos bendruomenėje teikiamos paslaugos, o stacionarios globos įstaigos negali užtikrinti į asmenį orientuotų paslaugų, riboje jose augančio vaiko galimybes sėkmingai įsitraukti į visuomenės gyvenimą. Geriausius vaiko interesus atitinkantį globos šeimoje prioritetą pagal jau esamą reglamentavimą nustato CK 3.249 straipsnis. Plačiau vaiko globą (rūpybą) valstybinėse ir nevyriausybinėse institucijose reglamentuoja CK 3.261 straipsnis, remiantis šiuo straipsniu, vaikas apgyvendinamas institucijoje tiki tada, kai nėra galimybės jo apgyvendinti šeimoje ar šeimynoje. Taigi diskutuotina, ar siūlomas papildymas nebūtų perteklinis ir deklaratyvus. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:-. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
12 Argumentai: Projekte numatytos itin plačiai suformuluotos išimtys, leidžiančios tęsti mažo vaiko globą iš esmės neribotą laiką. Į šias išimtis faktiškai gali patekti itin didelis skaičius globos reikalingų vaikų, taip paneigiant pačios nuostatos tikslą - taikyti institucinę globą mažiems vaikams tik išimtiniais atvejais. Tikėtina, kad tokios išimtys gali virsti taisykle ir realiai situacijos nepakeis, nes neįpareigoja savivaldybių kurti alternatyvias paslaugas. Be to, projekto nuostatos kelia klausimą dėl diskriminacijos aspekto.
Vaiko pamatinė teisė į šeimą ir privatų gyvenimą, teisė į raidą bei teisė gyventi bendruomenėje yra nepagrįstai apribotos pagal vaiko geografinę gimimo vietą, t.y. pagal tai, ar savivaldybėje, kurioje vaikas gimęs, yra teikiamos atitinkamos paslaugos. Tokiu būdu vaikai, gimę savivaldybėse, kuriose paslaugos neteikiamos, vien dėl šios aplinkybės yra pasmerkiami institucinei globai, taip juos diskriminuojant dėl jų socialinės padėties ir geografinės gimimo vietos. Nėra aišku, kodėl tokiais atvejais globa šeimoje vaikui negali būti nustatyta kitoje savivaldybėje, kurioje tokios paslaugos teikiamos. Pažymėtina, kad tokios projekto nuostatos gali prieštarauti Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos
abejonių, ar projekto nuostatos neprieštarauja JT Neįgaliųjų teisių konvencijai, kadangi suponuojama, jog vaikai, kuriems reikia „specializuotų paslaugų“, gali būti globojami įstaigose neribotą laiką, taip apribojant vaikų su negalia teisę augti šeimoje bei diskriminuojant juos negalios pagrindu. Atsižvelgiant į tai, siūlome įstatymo projekto pirmo ir antro straipsnių antras dalis keisti. Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalį siūloma pakeisti išdėstant jį taip: “4. Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius., išskyrus atvejus, kai vaikui reikia intensyvios sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimo objektyviai neįmanoma užtikrinti namų sąlygomis.
Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių: specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikio, taip pat tais atvejais, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“ Pritarti Būtina atsižvelgti į tai, kad „vaikas gali visapusiškai ir harmoningai vystytis tik augdamas šeimoje“[1], kad „šeimai, kaip pagrindinei visuomenės ląstelei ir natūraliai visų jos narių, ypač vaikų, augimo ir gerovės aplinkai, turi būti suteikta reikiama apsauga ir pagalba, kad ji galėtų prisiimti visas pareigas visuomenei“[2], manytina, kad būtina užtikrinti reikiamų paslaugų teikimą namuose, ir reikalingą gydimą bei sveikatos priežiūrą institucijoje, neatimant vaiko teisės būti globojamam šeimos. Institucijoje gali būti užtikrinama tik grupinė priežiūra, kuri nėra jautri individualiems vaiko poreikiams. Atsižvelgiant į raidos specialistų įvardintą vaiko iki trejų metų poreikį artimam ryšiui su suaugusiuoju, brolių ar seserų turėjimas neturėtų būti vaiko palikimo institucijoje priežastimi. Visų pirma dėl to, institucijose, kuriose auga vaikai iki trejų metų, negali būti didelių seserų ir brolių grupių, todėl yra galimybės brolius ir seseris globoti vienoje šeimoje, antra – augant globėjų šeimoje ar šeimynoje išlieka galimybė kurti ar toliau puoselėti santykius su broliais ar seserimis. (Žr. nevyriausybinių organizacijų pateiktus argumentus įstatymo projekto tobulinimui).
22 Pasiūlymas: Įstatymo projekto 2 straipsnio 2 dalį siūloma pakeisti ir išdėstyti taip: “2. Paprastai Vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių. Vyriausybės įgaliota institucija po šešių mėnesių Vyriausybės nustatyta tvarka atlieka tarpinį, o po dvylikos mėnesių - galutinį šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumo ir galimybių grąžinti vaiką į šeimą įvertinimą bei įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko grąžinimo į šeimą arba nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“ Pritarti, patikslinti Jei klausimas dėl vaiko grąžinimo į šeimą ar nuolatinės globos nustatymo bus sprendžiamas po 12 mėnesių, o vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių, vaiko globos statusas liks neaiškus šeimai teiktų paslaugų efektyvumo ir galimybių grąžinti vaiką į šeimą vertinimo bei kreipimosi į teismą laikotarpiu. Todėl siūloma projekto 2 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip:
Vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių.
Vyriausybės įgaliota institucija po šešių mėnesių Vyriausybės nustatyta tvarka atlieka tarpinį, o po dvylikos vienuolikos mėnesių
Argumentai: Tam, kad tinkamai būtų pasirengta įstatymo nuostatų įgyvendinimui ir Savivaldybės turėtų pakankamai laiko sukuriant reikalingas paslaugas, siūlome nustatyti pusantrų metų pereinamąjį periodą. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 ir 3 dalis siūloma pakeisti ir išdėstyti taip: “1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2016 2017 m. liepos sausio 1 d.”
„3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2015
m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus., bei užtikrina atitinkamų paslaugų pakankamumą.” Pritarti iš esmės, patikslinti Tikslinti pasiūlymą įvertinant tai, kad paslaugų užtikrinimui reikalingas ilgesnis laiko tarpas. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 ir 3 dalis siūloma pakeisti ir išdėstyti taip: „1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2016 2017 m. liepos sausio 1 d.“ „3.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2016 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus., bei užtikrina atitinkamų paslaugų pakankamumą.”
2Vyriausybė,
2015-02-04 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2014 m. spalio 31 d. sprendimo Nr. SV-S-815 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 3 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
projektas) tikslui – tobulinti vaiko globos (rūpybos) instituto teisinį reguliavimą ir vaiko globą (rūpybą) vaikų globos institucijoje nustatyti tik išimtiniais atvejais, jeigu tai atitinka geriausius vaiko interesus, tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti Įstatymo projektą atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 3.262 ir 3.263 straipsniuose nurodytų subjektų, o ne Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu, siūlytina Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 4 dalyje numatyti ne Vyriausybės įgaliotos institucijos leidimą tęsti vaiko globą, o pritarimą tokiems veiksmams. 1.2. Atsižvelgiant į tai, kad vaikui vienu metu gali būti nustatyta tik viena iš Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 2 dalyje nurodytų globos (rūpybos) formų, Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 4 dalyje po žodžių „nustatant globą šeimoje“ siūlytina atsisakyti jungtuko „ir“. 1.3.
Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 4 dalyje sąlygą „įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais“ papildyti žodžiais „ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus“, vietoj sąlygos „kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje“ įrašyti sąlygą „kai vaiko išskyrimas su broliais, seserimis pažeistų geriausius jo interesus“, o vietoj sąlygos „dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“ įrašyti sąlygą „dėl skubaus vaiko paėmimo iš šeimos ir nėra galimybių vaikui nustatyti globą šeimoje ar šeimynoje“. 1.4. Siekiant apibrėžtumo Civilinio kodekso teisinio reguliavimo aspektu, siūlytina atsisakyti Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo Civilinio kodekso 3.253 straipsnio 2 dalyje vartojamo žodžio „Paprastai“, taip pat įvertinant tai, kad Civiliniame kodekse nevartojama sąvoka
„paslaugos šeimai“, atsisakyti žodžių „šeimai teiktų socialinių paslaugų
efektyvumą ir“. 1.5. Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalyje numatoma reguliuoti teisinius santykius, susijusius su vaikų, neturinčių 3 metų, globa (rūpyba), o vadovaujantis Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalimi rūpyba nustatoma vaikams, kurie yra sukakę 14 metų, siūlytina Įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalyje atsisakyti žodžio „rūpyba“. 1.6. Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 dalyje siūloma Įstatymo įsigaliojimo data – 2016 m. liepos 1 d., ir siekiant suderinti Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 dalį su 3 dalimi, siūlytina Įstatymo projekto 3 straipsnio 3 dalyje vietoj datos „2015 m. birželio 30 d.“ įrašyti datą „2016 m. birželio 30 d.“. 2. Atkreipti Lietuvos Respublikos Seimo dėmesį į tai, kad įgyvendinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012–2016 metų programos įgyvendinimo prioritetinių priemonių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr.
Respublikos Vyriausybės 2012–2016 metų programos įgyvendinimo prioritetinių priemonių patvirtinimo“, VII skyriaus 93 punkte nurodytą priemonę „tobulinti vaiko teisių apsaugą užtikrinančių priemonių sistemą, kuri padėtų kurti saugią, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkamą aplinką, kai šių sąlygų negali užtikrinti vaiko tėvai“, yra parengtas ir teisės aktų nustatyta tvarka bus pateiktas Lietuvos Respublikos Seimui svarstyti Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 pakeitimo įstatymo projektas, kuriuo siūloma sudaryti prevencinės pagalbos vaikui ir šeimai planą ir nustatyti jo įgyvendinimo kontrolę bei vaiko apgyvendinimo institucijoje alternatyvas, taip pat kiti su juo susiję įstatymų projektai. Pritarti Pritarti Pritarti iš dalies Pritarti Pritarti. Atsižvelgti Atsižvelgti pagr. Komitetui, tačiau nestabdyti projekto XIIP- 2328 svarstymo ir priėmimo proceso Seime. Geriausiųjų interesų principas jau yra įtvirtintas CK, dėl atskyrimo nuo brolių ir seserų žr. argumentus dėl pritarimo D. Kuodytės pasiūlymui. Pritarti D. Kuodytės siūlymui Siūloma atsižvelgti į tai, kad vienas lydinčiųjų projektų, sietinų su svarstomu Vyriausybėje Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 pakeitimo įstatymo projektu, yra Civilinio kodekso 3.48, 3.151, 3.153, 3.172, 3.176, 3.182, 3.183, 3.184, 3.209, 3.210, 3.212, 3.217, 3.218, 3.219, 3.220, 3.223, 3.224, 3.226, 3.254, 3.257, 3.259, 3.260, 3.262, 3.264, 3.266 ir 3.269 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas ( Nr. 13-3191-01(*)), kuriuo taip pat siekiama tobulinti vaiko globos (ir įvaikinimo) institutą. Tačiau Vyriausybėje svarstomas projektas neturėtų stabdyti projekto XIIP-2328 svarstymo ir priėmimo procesų. 6.
sprendimas ir pasiūlymai:
projektui;
komitetui tobulinti įstatymo projektą, atsižvelgiant į Žmogaus teisių komiteto išvadą, Seimo narės Dalios Kuodytės pasiūlymus, Vyriausybės, Europos teisės departamento, Seimo kanceliarijos teisės departamento pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė. 7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 8. Komiteto (komisijos) paskirti pranešėjai: Rimantė Šalaševičiūtė, Dalia Kuodytė. Komiteto pirmininkas Leonard Talmont [1] Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė, 6 pastraipa [2] Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė, 5 pastraipa
REIKALŲ IR DARBO komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo: K. Miškinienė - komiteto pirmininkė, komiteto nariai: R. J. Dagys, A. Dumbrava, L. Kazlavickas, J. Kvetkovskij, R. Popovienė, A. Sysas, J. Varkala, M. Zasčiurinskas; komiteto biuras: komiteto biuro vedėja - E. Bulotaitė, komiteto
biuro patarėjos – D. Aleksejūnienė, A. Dolmantienė, D. Jonėnienė, I. Kuodienė, R. Molienė; komiteto biuro padėjėja – D. Šimienė; kviestieji asmenys: I. Barauskaitė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Valstybinių pensijų skyriaus vedėjo pavaduotoja, E. Čaplikienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Socialinės aprėpties departamento Lygių galimybių skyriaus vedėja, N. Dilbienė – Lietuvos darbo biržos direktoriaus pavaduotoja, R. Guobaitė-Kirslienė
Viešojo valdymo ir socialinės aplinkos departamento Socialinių ir sveikatos reikalų skyriaus patarėja, R. Pabedinskienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaikų skyriaus vedėja, V. Pleckevičienė – LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos vaiko interesų atstovavimo patarėja, A. Šešelgis – Socialinės apsaugos ir darbo viceministras, R. Urbanavičienė – Seimo narės D. Kuodytės padėjėja, D. Urbonaitienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šeimos ir bendruomenių departamento direktorės pavaduotoja, A. Vareikytė – Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-10-131 Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
nustatyti, jog vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus. Atkreiptinas dėmesys, jog Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.249 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, tarp kurių yra ir vaiko globos (rūpybos) šeimoje principas, kuris reiškia, kad nustatant vaiko globos (rūpybos) formą teikiama pirmenybė globai (rūpybai) šeimoje, todėl svarstytina, ar dabar galiojantis teisinis reguliavimas šiuo aspektu nėra pakankamas. Tuo tarpu geriausių vaiko interesų principas, kaip pagrindinis siekis, manytina, turėtų būti įtvirtintas CK 3.249 straipsnio 1 dalyje. Be to, šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su projektu pateiktame aiškinamajame rašte nėra nurodomos aiškios priežastys, kodėl vaikų globa
(rūpyba) steigiama dažniau vaikų globos institucijose nei šeimose ir (ar) šeimynose. Atsižvelgus į tai, kad vienos pagrindinių priežasčių, dėl kurių vaikų globa (rūpyba) steigiama vaikų globos institucijose, tikėtina, gali būti praktinio pobūdžio – šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), trūkumas, šeimų ir (ar) šeimynų sudėties pastovumo siekis, abejotina, jog vien dėl siūlomo teisinio reguliavimo bus pasiekti projekto tikslai. Atsižvelgti. 2 2.
2
nustatyti, jog tuo atveju, jei vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių, Vyriausybės įgaliota institucija gali įpareigoti valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Teikiamas siūlymas svarstytinas. Atkreiptinas dėmesys, jog CK 3.257 straipsnyje įtvirtintas baigtinis vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindų sąrašas, o tai, kad vaiko laikinoji globa
(rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių, nėra laikoma pagrindu vaiko nuolatinei globai (rūpybai) nustatyti. Šiame kontekste pažymėtina, jog vaiko nuolatinės globos (rūpybos) steigimas siejamas su priežastimis, dėl kurių vaikas arba neturi jokios galimybės grįžti į savo šeimą, arba be tėvų priežiūros bus tol, kol išnyks pagrindas, kuriam esant įsteigta nuolatinė globa (rūpyba), t. y. kai vaikas lieka be tėvų globos ilgesniam laikui (pavyzdžiui, kai apribota tėvų valdžia) arba visiškai netenka tėvų globos (pavyzdžiui, kai abu tėvai ar turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs). Pritarti iš dalies. Žr. Komiteto pasiūlymą. 22
sakinio formuluotė „priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo“ tikslintina, kadangi dėl vartojamos konstrukcijos aptariamą nuostatą galima suprasti dvejopai – vienu atveju, institucija gali būti įpareigojama priimti sprendimą, tęsti paslaugų teikimą arba kreiptis į teismą, kitu atveju institucija gali būti įpareigojama priimti vieną iš šių sprendimų – tęsti paslaugų teikimą arba kreiptis į teismą. Pritarti. 4.
apsaugos ir darbo ministerija koordinuoja vaiko globos (rūpybos) politikos įgyvendinimą, manytina, jog dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar Vyriausybės nuomonė. Pritarti. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 2015-02-04 Nr. 111 yra gautas. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2014-11-121 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2328 (toliau – Projektas) pažymime, kad dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ar pasiūlymų neturime, tačiau pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento dėl Projekto pateiktoms pastaboms. Papildomai pažymime, kad, mūsų nuomone, Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas kelia abejonių dėl efektyvumo Projekto aiškinamajame rašte nurodytų tikslų atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
principai, tarp kurių yra ir vaiko globos (rūpybos) šeimoje principas, kuris reiškia, kad nustatant vaiko globos (rūpybos) formą teikiama pirmenybė globai (rūpybai) šeimoje[1]“, keltinas klausimas, ar leidimas vaiko globą (rūpybą) vaikų globos institucijoje nustatyti tik esant išimtiniams atvejams padėtų sumažinti tokiose institucijose globojamų vaikų skaičių. Visų pirma, Projekte nėra detalizuota, kas gali būti laikoma tokiais išimtiniais atvejais, todėl nėra aišku, ar tos pačios priežastys, dėl kurių šiuo metu vaikų globa nustatoma vaikų globos institucijose, negalės būti laikomos „išimtiniais atvejais“ įsigaliojus Projekto 1 straipsnio 1 dalimi siūlomam reguliavimui.
Antra, Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta informacija, ar yra nustatytos priežastys, lemiančios didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių, todėl nėra aišku, ar Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas iš tiesų gali būti efektyvus kovojant su atitinkamomis priežastimis. Kitaip tariant, jei didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių iš tiesų lemia, pavyzdžiui, šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), trūkumas, šeimų ir (ar) šeimynų sudėties pastovumo siekis ir pan., tuomet įstatyme įtvirtintas formalus reikalavimas, kad vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje gali būti nustatyta tik esant išimtiniams atvejams negalės būti įvykdytas dėl objektyvių priežasčių. Taigi, keltinas klausimas, ar toks reikalavimas vietoje vaiko gerovės interesų siekimo priemonės netaptų tokių interesų kliūtimi. Atitinkamai, svarstytina, ar iš tiesų „pirmiausia būtina aiškiau riboti vaikų globos (rūpybos) nustatymą institucijose, ypač vaikų iki 3 metų amžiaus“, kaip teigiama Projekto aiškinamajame rašte. Šiuo atžvilgiu siūlytina pirmiausia ištirti ir identifikuoti priežastis, lemiančias didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių ir imtis priemonių tokioms konkrečioms priežastims šalinti, pavyzdžiui, teisiniu reguliavimu skatinti šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), kūrimą ir pan. Manytina, kad tokiu būdu būtų kryptingiau – taigi, ir efektyviau – siekiama to paties tikslo. Atsižvelgti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. VšĮ
„Psichikos sveikatos perspektyvos“, 2014.12.11
VšĮ Žmogaus teisių stebėjimo institutas, 2014.12.11 Asociacija „Lietuvos neįgaliųjų forumas“, 2014.12.12 VšĮ „Paramos vaikams centras“, 2014.12.12 Asociacija „Nacionalinis aktyvių mamų sambūris“, 2014.12.12 Žiburio fondas, 2014.12.12 LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija, 2014.12.12 VšĮ Šeimos santykių institutas, 2014.12.15 Visuomeninė organizacija „Gelbėkit vaikus“, 2014.12.15 N Išanalizavę Projekto nuostatas, teikiame pastabas bei pasiūlymus:
interesų atitikimo nustatant globą institucijoje Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti CK 3.252 straipsnį ir nustatyti, kad vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus. Pritariame, kad būtina griežčiau įstatymu riboti vaikų globos (rūpybos) nustatymą institucijoje. Kaip nurodoma Valstybės kontrolės 2014 m. sausio 31 d. atlikto valstybinio audito ataskaitoje1 Nr. VA-P-10-3-1, „instituciniu principu paremta globa visada lemia žemesnę gyvenimo kokybę nei kokybiškos bendruomenėje teikiamos paslaugos ir dažnai lemia socialinę atskirtį visam gyvenimui.“ Be to, įrodyta, kad stacionarios globos įstaigos negali užtikrinti į asmenį orientuotų paslaugų ir tinkamos paramos, reikalingos sėkmingai įtraukti žmogų į visuomenę, apriboja įstaigose augančių žmonių gebėjimus ir pasirengimą visapusiškai dalyvauti savo bendruomenėje ir plačiojoje visuomenėje. Globa specializuotose įstaigose dažnai pasižymi tokiais bruožais kaip nuasmeninimas (nelieka individualumo), griežta tvarka (nustatytos kėlimosi, valgymo ir užimtumo valandos, neatsižvelgiant į asmeninius polinkius ar poreikius), grupinė priežiūra (dirbama grupėmis, nelieka privatumo ar individualumo) ir kt.
Dėl šių priežasčių ir remiantis Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija ir kitais žmogaus teisių dokumentais, institucionalizacija vis plačiau pripažįstama kaip ydinga politika ir žmogaus teisių pažeidimas. Kaip rodo statistinė informacija, daugelį metų iš esmės nesikeičia stacionariose globos įstaigose globojamų vaikų skaičius (apie 4 tūkst.) ir dalis (39 proc.), globa
(rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma labai dažnai (per 2013 m. globa institucijoje buvo nustatyta 1234 vaikams (tai sudaro 58 % per metus globos netekusių vaikų), o daugiau nei trečdalį per metus institucijose nustatomos globos atvejų sudaro vaikai iki 3 m. amžiaus. Abejotina, ar be reikalingų CK ir kitų įstatymų pakeitimų ši situacija keistųsi, todėl siūlomas įstatymo projektas itin aktualus ir savalaikis. Tačiau pažymėtina, kad vaiko interesų pirmumą ir globos šeimoje prioritetą jau dabar nustato CK 3.249 straipsnis. Plačiau vaiko globą (rūpybą) valstybinėse ir nevyriausybinėse institucijose reglamentuoja CK 3.261 straipsnis. Dėl šios priežasties, siekiant teisinio aiškumo ir nuoseklumo, tikslinga Projekto 1 straipsniu siūlomomis nuostatomis pildyti ne globos rūšis ir formas apibrėžiantį CK 3.252, bet 3.261 str. 1 d. Siūlomi pakeitimai:
„3.261 straipsnis. Vaiko globa (rūpyba) valstybinėse ir nevyriausybinėse globos institucijose
Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje ar šeimynoje, ir kai tai atitinka geriausius vaiko interesus. Vaiko globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai iki kiti teisės aktai.“ Nepritarti.
Manytina, kad įstatymo projekto papildyti nauju straipsniu nereikia. 12 N
2) Dėl vaikų iki 3 m. amžiaus globos Projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūloma nustatyti, kad vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau dėl pataisoje įvardintų objektyvių priežasčių. Pritariame siūlomos pataisos daliai, nustatančiai, kad vaiko iki 3 m. amžiaus apgyvendinimas institucijoje privalo būti teisiškai ribojamas ir taikomas tik išimtiniais atvejais trumpam laikotarpiui, kol bus išspręstas jo grąžinimo į biologinę šeimą arba globos (rūpybos) šeimoje ar įvaikinimo klausimas. PSO ir JTO užsakymu atlikti vaikų ankstyvosios raidos moksliniai tyrimai rodo, kad labai mažų vaikų atveju net gana trumpas įstaigoje praleistas laikotarpis gali neigiamai paveikti smegenų vystymąsi ir lemti visą gyvenimą trunkančias neigiamas pasekmes vaikų emocinei gerovei ir elgesiui³. Todėl kūdikių ir mažų vaikų patalpinimas įstaigoje pripažįstamas kaip itin kenksmingas vaiko pilnavertei raidai⁴. Nepritariame Projektu siūlomam dvigubos išimties įtvirtinimui, kuomet jau ir taip išimtiniu atveju nustačius vaiko iki 3 m. globą institucijoje, ji gali būti tęsiama ilgesnį nei 3 mėnesių laikotarpį „dėl specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikio, kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“. Tikėtina, kad tokios išimtys gali nepasiekti keliamų tikslų, nurodytų Projekto aiškinamajame rašte, nes yra suformuluotos per plačiai ir neįpareigoja savivaldybių kurti alternatyvias paslaugas.
Kaip rodo statistika, nors Lietuvoje mažėja gimstamumas, kūdikių ir mažų vaikų skaičius globos įstaigose beveik nemažėja ir kasmet išlieka stabilus (2011 m. – 344,
globėjų šeimų tinklas, nesukurta efektyvi globos šeimoje skatinimo ir profesionalios globos šeimoje sistema, kuri leistų visiškai atsisakyti stacionarios kūdikių ir vaikų iki 3 metų globos institucijoje, taip pat ir tais atvejais, kai vaikas turi specialių poreikių. Kaip pažymėjo Valstybės kontrolė, Lietuvoje nėra profesionalių globėjų, kurie galėtų skubiai bet kuriuo paros metu priimti vaikus trumpalaikei globai ar paimti globoti kūdikius, iš globėjų
„atokvėpiui“ paimti vaiką, ar būtų teikiamos kitos trumpalaikės socialinės
paslaugos. Tėvų globos netekę vaikai iki 3 metų amžiaus šiuo metu dažniausiai apgyvendinami sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kur pagal šioms įstaigoms išduotas sveikatos priežiūros licencijas jiems yra teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos, o įstaiga yra paskiriama ir joje apgyvendintų vaikų globėju. Siūlytina, kad apribojant vaikų iki 3 m. globos nustatymą institucijoje, šios specializuotos įstaigos nebeteiktų socialinės globos (apgyvendinimo) paslaugų, bet ir toliau teiktų sveikatos priežiūros paslaugas (vaikų ligų prevencija ir gydymas, raidos sutrikimų ankstyvoji reabilitacija, ankstyvasis ugdymas, socialinė reabilitacija ir kt.) visiems to reikalingiems (ne tik tėvų globos netekusiems) vaikams, turintiems sveikatos sutrikimų. Tokiu būdu būtų užtikrintas geresnis specializuotų paslaugų, kurių neteikia bendrosios praktikos gydymo įstaigos, prieinamumas ir tinkamai išnaudotas patyrusių specialistų įdirbis.
Pažymėtina, kad brolių ir seserų turėjimas, nėra pakankama priežastis vaiko iki 3 m. globos skyrimui institucijoje. Vaikų raidos, psichologijos ekspertai (M. Ainsworth, J. Bowlby, M. Mahler ir kt.) jau prieš ne vieną dešimtmetį savo daugiamečiais tyrinėjimais įrodė, jog sveikai vaiko (ypač iki 3 m.) fizinei ir psichologinei raidai būtinas prieraišus ryšys su suaugusiuoju (pirminiu rūpintoju: motinu/tėvu, o paėmimo iš šeimos atveju,- globėju/įtėviu). Ryšys su rūpintojais ir biologiniais broliais seserimis yra ne pakeičiantis, tačiau papildantis vienas kitą: užtikrinus vaikui iki 3 m. galimybę sveikai augti globėjų/socialinių globėjų šeimoje, galimybė kurti santykius su biologiniais broliais, seserimis išlieka. Šiuo atveju, siekiant realiai pakeisti situaciją ir sumažinti į globos įstaigas patenkančių vaikų iki 3 m. amžiaus skaičių, siūlytina atsisakyti išimčių, o Vyriausybei, jos įgaliotoms institucijoms ir savivaldybėms nustatyti pereinamąjį laikotarpį, skirtą priimti įgyvendinamuosius teisės aktus ir sukurti reikalingas paslaugas. Taip pat tikslinga nauja dalimi papildyti ne CK 3.252, o CK 3.261 straipsnį. Siūlomi pakeitimai:
„3.261 straipsnis. Vaiko globa (rūpyba) valstybinėse ir nevyriausybinėse globos institucijose
globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje ar šeimynoje, ir kai tai atitinka geriausius vaiko interesus. 2. Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius., išskyrus atvejus, kai vaikui reikia intensyvios sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimo objektyviai neįmanoma užtikrinti namų sąlygomis.
Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių: specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikio, taip pat tais atvejais, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“
globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai iki kiti teisės aktai.“ Pritarti iš dalies. Pritarta Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime išdėstytai nuomonei. 3 Projekto 3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas „1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2016 2017 m. liepos 1 d.“. „3. Lietuvos Respublikos Vyriausybėei ir (ar) jos įgaliotosms institucijosms, iki 2015 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. bei savivaldybėms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos nustatomas pereinamasis laikotarpis, skirtas priimti įgyvendinamuosius teisės aktus ir sukurti reikalingas paslaugas.“
Pritariame Projekto 2 straipsnio
reguliavimas įpareigotų savivaldybes efektyviau planuoti socialinį darbą su biologinėmis šeimomis ir tam taikomus metodus, ir, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, kuo greičiau priimti sprendimą dėl vaiko nuolatinio statuso. Siūlomi pakeitimai:
„3.253 straipsnis. Vaiko laikinoji globa (rūpyba)
1.
Vaiko laikinoji globa (rūpyba) – laikinai be tėvų globos likusio vaiko priežiūra, auklėjimas, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimas bei gynimas šeimoje, šeimynoje ar institucijoje. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) tikslas – grąžinti vaiką į šeimą. 2. Paprastai Vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių. Vyriausybės įgaliota institucija po šešių mėnesių Vyriausybės nustatyta tvarka atlieka tarpinį, o po dvylikos mėnesių – galutinį šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumo ir galimybių grąžinti vaiką į šeimą įvertinimą bei įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko grąžinimo į šeimą arba nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“ Pritarti iš dalies. Žr. Komiteto pasiūlymą. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2 Argumentai: Projekte numatytos itin plačiai suformuluotos išimtys, leidžiančios tęsti mažo vaiko globą iš esmės neribotą laiką. Į šias išimtis faktiškai gali patekti itin didelis skaičius globos reikalingų vaikų, taip paneigiant pačios nuostatos tikslą - taikyti institucinę globą mažiems vaikams tik išimtiniais atvejais. Tikėtina, kad tokios išimtys gali virsti taisykle ir realiai situacijos nepakeis, nes neįpareigoja savivaldybių kurti alternatyvias paslaugas. Be to, projekto nuostatos kelia klausimą dėl diskriminacijos aspekto.
Vaiko pamatinė teisė į šeimą ir privatų gyvenimą, teisė į raidą bei teisė gyventi bendruomenėje yra nepagrįstai apribotos pagal vaiko geografinę gimimo vietą, t.y. pagal tai, ar savivaldybėje, kurioje vaikas gimęs, yra teikiamos atitinkamos paslaugos. Tokiu būdu vaikai, gimę savivaldybėse, kuriose paslaugos neteikiamos, vien dėl šios aplinkybės yra pasmerkiami institucinei globai, taip juos diskriminuojant dėl jų socialinės padėties ir geografinės gimimo vietos. Nėra aišku, kodėl tokiais atvejais globa šeimoje vaikui negali būti nustatyta kitoje savivaldybėje, kurioje tokios paslaugos teikiamos. Pažymėtina, kad tokios projekto nuostatos gali prieštarauti Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 2 str., kuris draudžia vaikų diskriminaciją bet kokiais pagrindais. Be to, kyla abejonių, ar projekto nuostatos neprieštarauja JT Neįgaliųjų teisių konvencijai, kadangi suponuojama, jog vaikai, kuriems reikia „specializuotų paslaugų“, gali būti globojami įstaigose neribotą laiką, taip apribojant vaikų su negalia teisę augti šeimoje bei diskriminuojant juos negalios pagrindu. Atsižvelgiant į tai, siūlome įstatymo projekto pirmo ir antro straipsnių antras dalis keisti. Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalį siūloma pakeisti išdėstant jį taip: “4. Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius., išskyrus atvejus, kai vaikui reikia intensyvios sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimo objektyviai neįmanoma užtikrinti namų sąlygomis.
Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių: specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikio, taip pat tais atvejais, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“ Nepritarti. Žr. Komiteto pasiūlymą. 22 Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 2 straipsnio 2 dalį siūloma pakeisti ir išdėstyti taip: “2. Paprastai Vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių. Vyriausybės įgaliota institucija po šešių mėnesių Vyriausybės nustatyta tvarka atlieka tarpinį, o po dvylikos mėnesių - galutinį šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumo ir galimybių grąžinti vaiką į šeimą įvertinimą bei įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko grąžinimo į šeimą arba nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“
3 Argumentai: Tam, kad tinkamai būtų pasirengta įstatymo nuostatų įgyvendinimui ir Savivaldybės turėtų pakankamai laiko sukuriant reikalingas paslaugas, siūlome nustatyti pusantrų metų pereinamąjį periodą. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 ir 3 dalis siūloma pakeisti ir išdėstyti taip: “1.
Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2016 2017 m. liepos sausio 1 d.”
„3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos
įgaliotos institucijos iki 2015 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus., bei užtikrina atitinkamų paslaugų pakankamumą.” Pritarti iš dalies. Žr. Komiteto pasiūlymą. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 2015-02-04 Nr. 111 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos
išvadų“ 3 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-2328 (toliau – Įstatymo projektas) tikslui – tobulinti vaiko globos (rūpybos) instituto teisinį reguliavimą ir vaiko globą
(rūpybą) vaikų globos institucijoje nustatyti tik išimtiniais atvejais, jeigu tai atitinka geriausius vaiko interesus, tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti Įstatymo projektą atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus: Pritarti. 12
į tai, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) ir nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 3.262 ir 3.263 straipsniuose nurodytų subjektų, o ne Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu, siūlytina Įstatymo projekto
numatyti ne Vyriausybės įgaliotos institucijos leidimą tęsti vaiko globą, o pritarimą tokiems veiksmams. Pritarti. 12 1.2.
12
į tai, kad vaikui vienu metu gali būti nustatyta tik viena iš Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 2 dalyje nurodytų globos (rūpybos) formų, Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 4 dalyje po žodžių „nustatant globą šeimoje“ siūlytina atsisakyti jungtuko „ir“. Pritarti. 12
geriausiai užtikrinti vaiko interesus, siūlytina Įstatymo projekto
dalyje sąlygą „įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais“ papildyti žodžiais „ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus“, vietoj sąlygos „kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje“ įrašyti sąlygą „kai vaiko išskyrimas su broliais, seserimis pažeistų geriausius jo interesus“, o vietoj sąlygos „dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“ įrašyti sąlygą „dėl skubaus vaiko paėmimo iš šeimos ir nėra galimybių vaikui nustatyti globą šeimoje ar šeimynoje“. Pritarti. 2
apibrėžtumo Civilinio kodekso teisinio reguliavimo aspektu, siūlytina atsisakyti Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo Civilinio kodekso 3.253 straipsnio 2 dalyje vartojamo žodžio „Paprastai“, taip pat įvertinant tai, kad Civiliniame kodekse nevartojama sąvoka „paslaugos šeimai“, atsisakyti žodžių
„šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumą ir“. Pritarti. 32
į tai, kad Įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalyje numatoma reguliuoti teisinius santykius, susijusius su vaikų, neturinčių 3 metų, globa (rūpyba), o vadovaujantis Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalimi rūpyba nustatoma vaikams, kurie yra sukakę 14 metų, siūlytina Įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalyje atsisakyti žodžio „rūpyba“. Pritarti. 33 1.6.
33
į tai, kad Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 dalyje siūloma Įstatymo įsigaliojimo data – 2016 m. liepos 1 d., ir siekiant suderinti Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 dalį su 3 dalimi, siūlytina Įstatymo projekto 3 straipsnio 3 dalyje vietoj datos „2015 m. birželio 30 d.“ įrašyti datą „2016 m. birželio 30 d.“. Pritarti. 2. Atkreipti Lietuvos Respublikos Seimo dėmesį į tai, kad įgyvendinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012–2016 metų programos įgyvendinimo prioritetinių priemonių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 228 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012–2016 metų programos įgyvendinimo prioritetinių priemonių patvirtinimo“, VII skyriaus 93 punkte nurodytą priemonę „tobulinti vaiko teisių apsaugą užtikrinančių priemonių sistemą, kuri padėtų kurti saugią, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkamą aplinką, kai šių sąlygų negali užtikrinti vaiko tėvai“, yra parengtas ir teisės aktų nustatyta tvarka bus pateiktas Lietuvos Respublikos Seimui svarstyti Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 pakeitimo įstatymo projektas, kuriuo siūloma sudaryti prevencinės pagalbos vaikui ir šeimai planą ir nustatyti jo įgyvendinimo kontrolę bei vaiko apgyvendinimo institucijoje alternatyvas, taip pat kiti su juo susiję įstatymų projektai. Pritarti. 6. Komiteto (komisijos) sprendimas ir pasiūlymai:
esmės pritarti Civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP–2328 ir jį patobulinti, atžvelgiant į Komiteto pateiktus pasiūlymus bei Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, visuomeninių organizacijų pastabas ir pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas bei atkreipti pagrindinio komiteto dėmesį, kad šio projekto įgyvendinimui turi būti parengti lydimieji teisės aktai. 6.2. Pasiūlymai:
Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2 Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės, visuomeninių organizacijų pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas, bei siekiant akcentuoti vaiko globą šeimoje, siūlome pakeisti Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų
globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus, ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija leidžia pritaria vaiko globą tęsti ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių: specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje (kai nėra galimybės nustatyti globą šeimoje), poreikio, taip pat tais atvejais, kai vaiko išskyrimas su broliais, seserimis pažeistų geriausius jo interesus, vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje skubaus vaiko paėmimo iš šeimos ir nėra galimybių vaikui nustatyti globą šeimoje ir šeimynoje (kai nėra galimybės nustatyti globą šeimoje) o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“
2 Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės, visuomeninių organizacijų pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas bei siekiant įgalioti valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją atitinkamais atvejais kreiptis į teismą ne tik dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, bet ir dėl laikinosios globos (rūpybos) pratęsimo, siūlome pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Paprastai vVaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių.
Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių. Vyriausybės įgaliota institucija per mėnesį nuo šios informacijos gavimo dienos Vyriausybės nustatyta tvarka įvertina šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumą ir galimybes grąžinti vaiką į šeimą bei įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) pratęsimo arba nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“ Pritarti. 3. Socialinių reikalų ir darbo komitetas 2015-03-043 Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir visuomeninių organizacijų pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas, siūlome pakeisti Įstatymo projekto 3 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
įstatymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2016 2017 m. liepos sausio 1 d. 2. Šio įstatymo 1 straipsnio nuostatos dėl ribojimo nustatyti vaiko globą (rūpybą) vaikų globos institucijoje vaikui, kuris neturi trejų metų, netaikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai globai. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2015
aktus.“ Pritarti. 7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Kristina Miškinienė. Komiteto pirmininkė Kristina Miškinienė [1] Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento dėl Projekto pateiktos išvados 1 punktas.
TEISĖTVARKOS komitetas
pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Rita Karpavičiūtė, Jurgita Janušauskienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, komiteto padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos atstovai: Laimis Gelažius, Indrė Pukanasytė, Ramunė Guobaitė – Kirslienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2014-10-13) 1,31 Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
dėstomoje keičiamo kodekso 3.252 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, jog vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus. Atkreiptinas dėmesys, jog Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.249 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, tarp kurių yra ir vaiko globos (rūpybos) šeimoje principas, kuris reiškia, kad nustatant vaiko globos (rūpybos) formą teikiama pirmenybė globai (rūpybai) šeimoje, todėl svarstytina, ar dabar galiojantis teisinis reguliavimas šiuo aspektu nėra pakankamas.
Tuo tarpu geriausių vaiko interesų principas, kaip pagrindinis siekis, manytina, turėtų būti įtvirtintas CK 3.249 straipsnio 1 dalyje. Be to, šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su projektu pateiktame aiškinamajame rašte nėra nurodomos aiškios priežastys, kodėl vaikų globa
(rūpyba) steigiama dažniau vaikų globos institucijose nei šeimose ir (ar) šeimynose. Atsižvelgus į tai, kad vienos pagrindinių priežasčių, dėl kurių vaikų globa (rūpyba) steigiama vaikų globos institucijose, tikėtina, gali būti praktinio pobūdžio – šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), trūkumas, šeimų ir (ar) šeimynų sudėties pastovumo siekis, abejotina, jog vien dėl siūlomo teisinio reguliavimo bus pasiekti projekto tikslai. Pritarti iš dalies Klausymų metu projekto autoriai pastebėjo, kad valstybinėse globos institucijose auga apie 4000 vaikų, o vienas iš pagrindinių trikdžių, kodėl vaikai nėra globojami šeimoje (šeimynoje), ar nėra įsivaikinami, yra tai, kad per daug vaikų patenka į globos institucijas ir taip pat, kad vaiko globa institucijose tęsiasi per ilgai. Vaiko virš 3 metų įsivaikinti niekas nebenori. Projekto tikslas – įtvirtinti principą, kad vaiko laikinoji globa institucijose gali būti tik išimtiniais atvejais ir gali tęstis kiek galima trumpiau. Projekto autoriai klausymų metu taip pat nurodė, kad galiojančios teisinio reguliavimo nuostatos neveikia, nes yra įsteigtas didelis institucinės globos tinklas, įsteigti etatai, jam skiriamas didelis finansavimas ir vaiką lengviausia atiduoti į globos instituciją.
Kol nebus įtvirtintas principas, kad vaikas turi augti šeimoje, o globos institucija skirta tik išimtiniams atvejams, tol situacija nepasikeis. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad papildomas Žmogaus teisių komitetas savo išvadoje dėl svarstomo projekto pastebėjo, kad galinčių globoti vaikus šeimų ir šeimynų trūkumas sietinas su itin dideliais finansais skiriamais institucinei globai ir neadekvačiai mažu valstybės rūpesčiu globėjų šeimomis ir šeimynomis. Įstatymu nustatytas reikalavimas organizuoti vaiko globą šeimoje ar šeimynoje įpareigotų atitinkamai keisti finansinius prioritetus bei paslaugų šeimai ir šeimynoms užtikrinimą. Klausymų metu nutarta projektą tobulinti, atsisakant CK 3.252 straipsnio, apibrėžiančio vaiko globos (rūpybos) rūšis ir formas, papildymo naujomis 3 ir 4 dalimis, atitinkamai siūlomas nuostatas perkeliant į kitus Civilinio kodekso straipsnius. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi siūlytas teisinis reguliavimas patobulintas taip:
1) Vaiko globos (rūpybos) vaikų globos institucijoje nustatymo išimtinumo reikalavimas perkeltas į CK 3.261 straipsnio 1 dalį (pritariant nevyriausybinių organizacijų siūlymui);
2) Geriausių vaiko interesų pirmumo principą siūloma įtvirtinti CK 3.249 straipsnio 1 dalyje. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2014-10-13)2 (3.253)
dėstomoje keičiamo kodekso 3.253 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, jog tuo atveju, jei vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių, Vyriausybės įgaliota institucija gali įpareigoti valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Teikiamas siūlymas svarstytinas.
Atkreiptinas dėmesys, jog CK
nustatymo pagrindų sąrašas, o tai, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių, nėra laikoma pagrindu vaiko nuolatinei globai (rūpybai) nustatyti. Šiame kontekste pažymėtina, jog vaiko nuolatinės globos (rūpybos) steigimas siejamas su priežastimis, dėl kurių vaikas arba neturi jokios galimybės grįžti į savo šeimą, arba be tėvų priežiūros bus tol, kol išnyks pagrindas, kuriam esant įsteigta nuolatinė globa (rūpyba), t. y. kai vaikas lieka be tėvų globos ilgesniam laikui (pavyzdžiui, kai apribota tėvų valdžia) arba visiškai netenka tėvų globos (pavyzdžiui, kai abu tėvai ar turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs). Atsižvelgti Siūlomas teisinis reguliavimas apibrėžiantis galimą laikinosios globos (rūpybos) terminą neprieštarauja esantiems vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindams. Termino nustatymas nereiškia automatinio nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo reikalavimo. Projektu siūloma nustatyti, kad suėjus tam tikram terminui, turėtų būti priimtas vienas iš sprendimų (grąžinti vaiką į šeimą, arba tęsti laikinąją globą ir paslaugų teikimą šeimai, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius, arba kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo). Sprendimas kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo galės būti priimtas tuo atveju, jei bus tam pagrindas, remiantis galiojančių CK 3.257 straipsniu. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2014-10-13)2 (3.253)
Projekto 2 straipsniu dėstomos keičiamo kodekso 3.253 straipsnio 2 dalies paskutinio sakinio formuluotė „priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo“ tikslintina, kadangi dėl vartojamos konstrukcijos aptariamą nuostatą galima suprasti dvejopai – vienu atveju, institucija gali būti įpareigojama priimti sprendimą, tęsti paslaugų teikimą arba kreiptis į teismą, kitu atveju institucija gali būti įpareigojama priimti vieną iš šių sprendimų – tęsti paslaugų teikimą arba kreiptis į teismą. Atsižvelgti Projektas patobulintas. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2014-10-13)
ministerija koordinuoja vaiko globos (rūpybos) politikos įgyvendinimą, manytina, jog dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar Vyriausybės nuomonė. Pritarti Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvada dėl šio projekto gauta. 5. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos (2014-11-12)1311 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2328 (toliau – Projektas) pažymime, kad dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ar pasiūlymų neturime, tačiau pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento dėl Projekto pateiktoms pastaboms. Papildomai pažymime, kad, mūsų nuomone, Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas kelia abejonių dėl efektyvumo Projekto aiškinamajame rašte nurodytų tikslų atžvilgiu.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
principai, tarp kurių yra ir vaiko globos (rūpybos) šeimoje principas, kuris reiškia, kad nustatant vaiko globos (rūpybos) formą teikiama pirmenybė globai (rūpybai) šeimoje[1]“, keltinas klausimas, ar leidimas vaiko globą (rūpybą) vaikų globos institucijoje nustatyti tik esant išimtiniams atvejams padėtų sumažinti tokiose institucijose globojamų vaikų skaičių. Visų pirma, Projekte nėra detalizuota, kas gali būti laikoma tokiais išimtiniais atvejais, todėl nėra aišku, ar tos pačios priežastys, dėl kurių šiuo metu vaikų globa nustatoma vaikų globos institucijose, negalės būti laikomos „išimtiniais atvejais“ įsigaliojus Projekto 1 straipsnio 1 dalimi siūlomam reguliavimui. Antra, Projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta informacija, ar yra nustatytos priežastys, lemiančios didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių, todėl nėra aišku, ar Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas iš tiesų gali būti efektyvus kovojant su atitinkamomis priežastimis. Kitaip tariant, jei didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių iš tiesų lemia, pavyzdžiui, šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), trūkumas, šeimų ir (ar) šeimynų sudėties pastovumo siekis ir pan., tuomet įstatyme įtvirtintas formalus reikalavimas, kad vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje gali būti nustatyta tik esant išimtiniams atvejams negalės būti įvykdytas dėl objektyvių priežasčių. Taigi, keltinas klausimas, ar toks reikalavimas vietoje vaiko gerovės interesų siekimo priemonės netaptų tokių interesų kliūtimi.
Atitinkamai, svarstytina, ar iš tiesų „pirmiausia būtina aiškiau riboti vaikų globos (rūpybos) nustatymą institucijose, ypač vaikų iki 3 metų amžiaus“, kaip teigiama Projekto aiškinamajame rašte. Šiuo atžvilgiu siūlytina pirmiausia ištirti ir identifikuoti priežastis, lemiančias didelį vaikų, kurių globa nustatoma vaikų globos institucijoje, skaičių ir imtis priemonių tokioms konkrečioms priežastims šalinti, pavyzdžiui, teisiniu reguliavimu skatinti šeimų ir (ar) šeimynų, galinčių suteikti vaikams globą (rūpybą), kūrimą ir pan. Manytina, kad tokiu būdu būtų kryptingiau – taigi, ir efektyviau – siekiama to paties tikslo. Atsižvelgti Žiūrėti argumentus pirmai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai. Taip pat pastebėtina, kad papildomas Žmogaus teisių komitetas išvadoje dėl šio projekto atkreipė dėmesį į tai, kad: nesant įstatyminės prievolės riboti institucinę globą, mažai tikėtina, kad bus skiriamas reikiamas valstybės dėmesys institucinės globos sistemos pertvarkai į globą šeimoje ar šeimynoje. Institucinė globos sistema yra netinkama vaiko teisių ir jo teisėtų interesų aspektu, remiantis JT vaiko teisių konvencijos, Neįgaliųjų teisių konvencijos principinėmis nuostatomis. Šeimų ir šeimynų trūkumo problema gali būti sprendžiama adekvačiai finansuojant vaiko globos šeimoje (šeimynoje) institutą. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
perspektyvos“(2014.12.11), VšĮ Žmogaus teisių stebėjimo institutas (2014.12.11), Asociacija „Lietuvos neįgaliųjų forumas“ (2014.12.12), VšĮ „Paramos vaikams centras“ (2014.12.12), Asociacija „Nacionalinis aktyvių mamų sambūris“ (2014.12.12), Žiburio fondas (2014.12.12), LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje
teikiame pastabas bei pasiūlymus:
interesų atitikimo nustatant globą institucijoje Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti CK 3.252 straipsnį ir nustatyti, kad vaiko globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus. Pritariame, kad būtina griežčiau įstatymu riboti vaikų globos (rūpybos) nustatymą institucijoje. Kaip nurodoma Valstybės kontrolės 2014 m. sausio 31 d. atlikto valstybinio audito ataskaitoje1 Nr. VA-P-10-3-1, „instituciniu principu paremta globa visada lemia žemesnę gyvenimo kokybę nei kokybiškos bendruomenėje teikiamos paslaugos ir dažnai lemia socialinę atskirtį visam gyvenimui.“ Be to, įrodyta, kad stacionarios globos įstaigos negali užtikrinti į asmenį orientuotų paslaugų ir tinkamos paramos, reikalingos sėkmingai įtraukti žmogų į visuomenę, apriboja įstaigose augančių žmonių gebėjimus ir pasirengimą visapusiškai dalyvauti savo bendruomenėje ir plačiojoje visuomenėje. Globa specializuotose įstaigose dažnai pasižymi tokiais bruožais kaip nuasmeninimas (nelieka individualumo), griežta tvarka (nustatytos kėlimosi, valgymo ir užimtumo valandos, neatsižvelgiant į asmeninius polinkius ar poreikius), grupinė priežiūra (dirbama grupėmis, nelieka privatumo ar individualumo) ir kt.
Dėl šių priežasčių ir remiantis Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija ir kitais žmogaus teisių dokumentais, institucionalizacija vis plačiau pripažįstama kaip ydinga politika ir žmogaus teisių pažeidimas. Kaip rodo statistinė informacija, daugelį metų iš esmės nesikeičia stacionariose globos įstaigose globojamų vaikų skaičius (apie 4 tūkst.) ir dalis (39 proc.), globa
(rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma labai dažnai (per 2013 m. globa institucijoje buvo nustatyta 1234 vaikams (tai sudaro 58 % per metus globos netekusių vaikų), o daugiau nei trečdalį per metus institucijose nustatomos globos atvejų sudaro vaikai iki 3 m. amžiaus. Abejotina, ar be reikalingų CK ir kitų įstatymų pakeitimų ši situacija keistųsi, todėl siūlomas įstatymo projektas itin aktualus ir savalaikis. Tačiau pažymėtina, kad vaiko interesų pirmumą ir globos šeimoje prioritetą jau dabar nustato CK 3.249 straipsnis. Plačiau vaiko globą (rūpybą) valstybinėse ir nevyriausybinėse institucijose reglamentuoja CK 3.261 straipsnis. Dėl šios priežasties, siekiant teisinio aiškumo ir nuoseklumo, tikslinga Projekto 1 straipsniu siūlomomis nuostatomis pildyti ne globos rūšis ir formas apibrėžiantį CK 3.252, bet 3.261 str. 1 d. Siūlomi pakeitimai:
„3.261 straipsnis. Vaiko globa (rūpyba) valstybinėse ir nevyriausybinėse globos institucijose
Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje ar šeimynoje, ir kai tai atitinka geriausius vaiko interesus.
Vaiko globą
(rūpybą) institucijose nustato įstatymai iki kiti teisės aktai.“ Pritarti iš dalies Klausymų metu nutarta pritarti siūlymui iš dalies, tai yra:
1) pritarti Vaiko globos (rūpybos) vaikų globos institucijoje nustatymo išimtinumo reikalavimo perkėlimui į CK 3.261 straipsnio 1 dalį;
2) tuo tarpu geriausių vaiko interesų pirmumo principą įtvirtinti CK 3.249 straipsnio 1 dalyje, kuris būtų taikomas ne tik 3.261 straipsniu reguliuojamiems santykiams (“Vaiko globas (rūpyba) valstybinėse ir nevyriausybinėse globos institucijose“), o apskritai vaiko globos (rūpybos) nustatymui. 2. VšĮ „Psichikos sveikatos perspektyvos“(2014.12.11), VšĮ Žmogaus teisių stebėjimo institutas (2014.12.11), Asociacija „Lietuvos neįgaliųjų forumas“ (2014.12.12), VšĮ „Paramos vaikams centras“ (2014.12.12), Asociacija „Nacionalinis aktyvių mamų sambūris“ (2014.12.12), Žiburio fondas (2014.12.12), LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija (2014.12.12), VšĮ Šeimos santykių institutas (2014.12.15), Visuomeninė organizacija „Gelbėkit vaikus“ (2014.12.15)3 (buvęs
2
2) Dėl vaikų iki 3 m. amžiaus globos Projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūloma nustatyti, kad vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau dėl pataisoje įvardintų objektyvių priežasčių.
Pritariame siūlomos pataisos daliai, nustatančiai, kad vaiko iki 3 m. amžiaus apgyvendinimas institucijoje privalo būti teisiškai ribojamas ir taikomas tik išimtiniais atvejais trumpam laikotarpiui, kol bus išspręstas jo grąžinimo į biologinę šeimą arba globos (rūpybos) šeimoje ar įvaikinimo klausimas. PSO ir JTO užsakymu atlikti vaikų ankstyvosios raidos moksliniai tyrimai rodo, kad labai mažų vaikų atveju net gana trumpas įstaigoje praleistas laikotarpis gali neigiamai paveikti smegenų vystymąsi ir lemti visą gyvenimą trunkančias neigiamas pasekmes vaikų emocinei gerovei ir elgesiui³. Todėl kūdikių ir mažų vaikų patalpinimas įstaigoje pripažįstamas kaip itin kenksmingas vaiko pilnavertei raidai⁴.
Nepritariame Projektu siūlomam dvigubos išimties įtvirtinimui, kuomet jau ir taip išimtiniu atveju nustačius vaiko iki 3 m. globą institucijoje, ji gali būti tęsiama ilgesnį nei 3 mėnesių laikotarpį „dėl specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikio, kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“. Tikėtina, kad tokios išimtys gali nepasiekti keliamų tikslų, nurodytų Projekto aiškinamajame rašte, nes yra suformuluotos per plačiai ir neįpareigoja savivaldybių kurti alternatyvias paslaugas. Kaip rodo statistika, nors Lietuvoje mažėja gimstamumas, kūdikių ir mažų vaikų skaičius globos įstaigose beveik nemažėja ir kasmet išlieka stabilus (2011 m. – 344,
globėjų šeimų tinklas, nesukurta efektyvi globos šeimoje skatinimo ir profesionalios globos šeimoje sistema, kuri leistų visiškai atsisakyti stacionarios kūdikių ir vaikų iki 3 metų globos institucijoje, taip pat ir tais atvejais, kai vaikas turi specialių poreikių. Kaip pažymėjo Valstybės kontrolė, Lietuvoje nėra profesionalių globėjų, kurie galėtų skubiai bet kuriuo paros metu priimti vaikus trumpalaikei globai ar paimti globoti kūdikius, iš globėjų „atokvėpiui“ paimti vaiką, ar būtų teikiamos kitos trumpalaikės socialinės paslaugos. Tėvų globos netekę vaikai iki 3 metų amžiaus šiuo metu dažniausiai apgyvendinami sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kur pagal šioms įstaigoms išduotas sveikatos priežiūros licencijas jiems yra teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos, o įstaiga yra paskiriama ir joje apgyvendintų vaikų globėju.
Siūlytina, kad apribojant vaikų iki 3 m. globos nustatymą institucijoje, šios specializuotos įstaigos nebeteiktų socialinės globos (apgyvendinimo) paslaugų, bet ir toliau teiktų sveikatos priežiūros paslaugas (vaikų ligų prevencija ir gydymas, raidos sutrikimų ankstyvoji reabilitacija, ankstyvasis ugdymas, socialinė reabilitacija ir kt.) visiems to reikalingiems (ne tik tėvų globos netekusiems) vaikams, turintiems sveikatos sutrikimų. Tokiu būdu būtų užtikrintas geresnis specializuotų paslaugų, kurių neteikia bendrosios praktikos gydymo įstaigos, prieinamumas ir tinkamai išnaudotas patyrusių specialistų įdirbis. Pažymėtina, kad brolių ir seserų turėjimas, nėra pakankama priežastis vaiko iki 3 m. globos skyrimui institucijoje. Vaikų raidos, psichologijos ekspertai (M. Ainsworth, J. Bowlby, M. Mahler ir kt.) jau prieš ne vieną dešimtmetį savo daugiamečiais tyrinėjimais įrodė, jog sveikai vaiko (ypač iki 3 m.) fizinei ir psichologinei raidai būtinas prieraišus ryšys su suaugusiuoju (pirminiu rūpintoju: motinu/tėvu, o paėmimo iš šeimos atveju,- globėju/įtėviu). Ryšys su rūpintojais ir biologiniais broliais seserimis yra ne pakeičiantis, tačiau papildantis vienas kitą: užtikrinus vaikui iki 3 m. galimybę sveikai augti globėjų/socialinių globėjų šeimoje, galimybė kurti santykius su biologiniais broliais, seserimis išlieka. Šiuo atveju, siekiant realiai pakeisti situaciją ir sumažinti į globos įstaigas patenkančių vaikų iki 3 m. amžiaus skaičių, siūlytina atsisakyti išimčių, o Vyriausybei, jos įgaliotoms institucijoms ir savivaldybėms nustatyti pereinamąjį laikotarpį, skirtą priimti įgyvendinamuosius teisės aktus ir sukurti reikalingas paslaugas.
Taip pat tikslinga nauja dalimi papildyti ne CK 3.252, o CK 3.261 straipsnį. Siūlomi pakeitimai:
„3.261 straipsnis. Vaiko globa (rūpyba) valstybinėse ir nevyriausybinėse globos institucijose
globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje ar šeimynoje, ir kai tai atitinka geriausius vaiko interesus. 2. Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius., išskyrus atvejus, kai vaikui reikia intensyvios sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimo objektyviai neįmanoma užtikrinti namų sąlygomis. Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių: specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikio, taip pat tais atvejais, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“
globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai iki kiti teisės aktai.“ Pritarti iš dalies Klausymų metu projekto autoriai konstatavo, kad būtų idealiausia apskritai uždrausti vaikų globą vaikų globos institucijose, tačiau šiuo metu tai nebūtų įmanoma įgyvendinti, todėl siekta tarsi pereinamuoju laikotarpiu įtvirtinti tam tikrus saugiklius, kad vaiku būtų pasirūpinta.
Klausymų metu nevyriausybinių organizacijų atstovė pastebėjo, kad praėjusiu laikotarpiu nepavyko panaudoti ES struktūrinių fondų paramos įvykdyti reformą, todėl dabar turime paskutinę galimybę, nes, jei per šiuos septynerius metus sistemos nereformuosim, daugiau pinigų nebus. Klausymų metu projekto nuostatas dėl vaiko, kuris neturi trejų metų globos vaikų globos institucijoje išimtine tvarka nutarta patobulinti bei įtvirtinti ne 3.252 straipsnyje, o 3.261 straipsnyje. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į patobulintas išimtis, siūloma nukelti įstatymo įsigaliojimą, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui. 3. VšĮ „Psichikos sveikatos perspektyvos“(2014.12.11), VšĮ Žmogaus teisių stebėjimo institutas (2014.12.11), Asociacija „Lietuvos neįgaliųjų forumas“ (2014.12.12), VšĮ „Paramos vaikams centras“ (2014.12.12), Asociacija „Nacionalinis aktyvių mamų sambūris“ (2014.12.12), Žiburio fondas (2014.12.12), LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija (2014.12.12), VšĮ Šeimos santykių institutas (2014.12.15), Visuomeninė organizacija „Gelbėkit vaikus“ (2014.12.15)22
Pritariame Projekto 2 straipsnio
reguliavimas įpareigotų savivaldybes efektyviau planuoti socialinį darbą su biologinėmis šeimomis ir tam taikomus metodus, ir, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, kuo greičiau priimti sprendimą dėl vaiko nuolatinio statuso. Siūlomi pakeitimai:
„3.253 straipsnis. Vaiko laikinoji globa (rūpyba)
1.
Vaiko laikinoji globa (rūpyba) – laikinai be tėvų globos likusio vaiko priežiūra, auklėjimas, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimas bei gynimas šeimoje, šeimynoje ar institucijoje. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) tikslas – grąžinti vaiką į šeimą. 2. Paprastai Vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių. Vyriausybės įgaliota institucija po šešių mėnesių Vyriausybės nustatyta tvarka atlieka tarpinį, o po dvylikos mėnesių – galutinį šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumo ir galimybių grąžinti vaiką į šeimą įvertinimą bei įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko grąžinimo į šeimą arba nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“ Pritarti iš dalies Klausymų metu sutarta projektą tobulinti, išbraukiant žodį „paprastai“. Nors kitiems siūlymams, atsižvelgiant į klausymų metu vykusias diskusijas, nepritarta, nutarta vaiko laikinosios globos ir paslaugų teikimo šeimai pratęsimo galimybę po 12 mėnesių trunkančios vaiko laikinosios globos (rūpybos), apriboti tam tikru terminu („ne ilgiau kaip šešis mėnesius“). 4. VšĮ „Psichikos sveikatos perspektyvos“(2014.12.11), VšĮ Žmogaus teisių stebėjimo institutas (2014.12.11), Asociacija „Lietuvos neįgaliųjų forumas“ (2014.12.12), VšĮ „Paramos vaikams centras“ (2014.12.12), Asociacija „Nacionalinis aktyvių mamų sambūris“ (2014.12.12), Žiburio fondas (2014.12.12), LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija (2014.12.12), VšĮ Šeimos santykių institutas (2014.12.15), Visuomeninė organizacija „Gelbėkit vaikus“ (2014.12.15)4 1,4 Projekto 3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas „1.
Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2016 2017 m. liepos 1 d.“. „3. Lietuvos Respublikos Vyriausybėei ir (ar) jos įgaliotosms institucijosms, iki 2015 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. bei savivaldybėms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos nustatomas pereinamasis laikotarpis, skirtas priimti įgyvendinamuosius teisės aktus ir sukurti reikalingas paslaugas.“
iš dalies
įsigaliojimą nukelti 2017 m. sausio 1 d. Taip nutarta atsižvelgiant į tai, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui. 2. 2. Terminas iki kada LR Vyriausybei ir (ar) jos įgaliotos institucijos pavedama priimti šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus tobulintinas į 2016 m. sausio 1 d. Taip nutarta, siekiant kad geriau būtų pasiruošta įstatymo įgyvendinimui. 3. 3. Taip pat straipsnis papildytas nauja 3 dalimi, nustatančia, kad „Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai vaiko laikinajai globai (rūpybai) šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.253 straipsnio 2 dalyje nustatytas dvylikos mėnesių terminas pradedamas skaičiuoti nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos.“
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga (2015-05-19)32 Vaiko teisių apsaugos kontrolierė iš esmės pritaria įstatymo projektu Nr.
XIlP-2328 siūlomam teisiniam reguliavimui, kaip galinčiam turėti reikšmingą įtaką teigiamiems pokyčiams vaiko globos srityje ir alternatyvių institucinei globai globos formų plėtrai, taip pat savivaldybių institucijų atsakomybės už teritorijoje teikiamų paslaugų, alternatyvių institucinėms, spektro didinimui (ypač - Perėjimo nuo institucinės globos prie šeimoje ir bendruomenėje teikiamų paslaugų neįgaliesiems ir likusiems be tėvų globos vaikams 2014-2020 metų veiksmų plano kontekste). Teigiamai vertintinas ir siūlymas įstatyminiame lygmenyje įtvirtinti maksimalų laikinosios globos terminą bei socialinio darbo su vaiko, kuriam nustatyta laikinoji globa, šeima (socialinių paslaugų poreikio įvertinimo, socialinių paslaugų skyrimo, teiktų (teikiamų) socialinių paslaugų) efektyvumo kontrolės mechanizmą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad praktikoje institucinės vaiko globos paplitimas nulemtas iš esmės paslaugų savivaldybėse trukumu, todėl siekiant šio Įstatymo projektu siekiamų tikslų įgyvendinimo, siūlytina svarstyti tikslingumą Projekto 1 straipsnio 2 dalyje išbraukti žodžių junginį „arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos' savivaldybėje nėra teikiamos“. Paminėtina ir tai, kad sąvoka „kritinė situacija“ nėra apibrėžta teisės aktuose, tai galimai leis institucijoms įvairiai interpretuoti įstatymo nuostatas. Manytina, kad 3 mėnesių laikotarpis yra pakankamas savivaldybei suorganizuoti ir suteikti paslaugas (pvz., perkant iš kitų savivaldybių), kurių reikia šeimai dėl įvairių priežasčių paėmus vaiką. Pritarti Klausymų metu projekto nuostatas dėl vaiko, kuris neturi trejų metų globos vaikų globos institucijoje išimtine tvarka nutarta patobulinti bei įtvirtinti ne 3.252 straipsnyje, o 3.261 straipsnyje.
Tuo pačiu pritarta Vaiko teisių apsaugos kontrolierės siūlymui atsisakyti išimties taisyklei, kad vaiko, kuris neturi trejų metų globa nustatoma vaikų globos instititucijose tik išimtinais atvejais, išskyrus „kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į patobulintas išimtis, siūloma nukelti įstatymo įsigaliojimą, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui. 2. Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga (2015-05-19)4 Taip pat siūlytina įvertinti, ar laikotarpis iki numatyto įstatymo įsigaliojimo yra pakankamas pasiruošti įgyvendinti
įsigaliojimą nukelti 2017 m. sausio 1 d. taip nutarta atsižvelgiant į tai, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui. 5. 2. Terminas iki kada LR Vyriausybei ir (ar) jos įgaliotos institucijos pavedama priimti šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus tobulintinas į 2016 m. sausio 1 d. 6. 3. Taip pat straipsnis papildytas nauja 3 dalimi, nustatančia, kad „Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai vaiko laikinajai globai (rūpybai) šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.253 straipsnio 2 dalyje nustatytas dvylikos mėnesių terminas pradedamas skaičiuoti nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos.“
* Lietuvos savivaldybių asociaciją į Teisės ir teisėtvarkos komiteto 2015 m. balandžio 30 d. raštu Nr. S-2015-2586 pateiktą prašymą iki gegužės 13 d. pateikti pastabas ir pasiūlymus dėl projekto, neatsakė. Atsižvelgti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo narė Dalia Kuodytė (2014-11-18)32 Argumentai: Projekte numatytos itin plačiai suformuluotos išimtys, leidžiančios tęsti mažo vaiko globą iš esmės neribotą laiką. Į šias išimtis faktiškai gali patekti itin didelis skaičius globos reikalingų vaikų, taip paneigiant pačios nuostatos tikslą - taikyti institucinę globą mažiems vaikams tik išimtiniais atvejais. Tikėtina, kad tokios išimtys gali virsti taisykle ir realiai situacijos nepakeis, nes neįpareigoja savivaldybių kurti alternatyvias paslaugas. Be to, projekto nuostatos kelia klausimą dėl diskriminacijos aspekto. Vaiko pamatinė teisė į šeimą ir privatų gyvenimą, teisė į raidą bei teisė gyventi bendruomenėje yra nepagrįstai apribotos pagal vaiko geografinę gimimo vietą, t.y. pagal tai, ar savivaldybėje, kurioje vaikas gimęs, yra teikiamos atitinkamos paslaugos. Tokiu būdu vaikai, gimę savivaldybėse, kuriose paslaugos neteikiamos, vien dėl šios aplinkybės yra pasmerkiami institucinei globai, taip juos diskriminuojant dėl jų socialinės padėties ir geografinės gimimo vietos. Nėra aišku, kodėl tokiais atvejais globa šeimoje vaikui negali būti nustatyta kitoje savivaldybėje, kurioje tokios paslaugos teikiamos. Pažymėtina, kad tokios projekto nuostatos gali prieštarauti Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 2 str., kuris draudžia vaikų diskriminaciją bet kokiais pagrindais. Be to, kyla abejonių, ar projekto nuostatos neprieštarauja JT Neįgaliųjų teisių konvencijai, kadangi suponuojama, jog vaikai, kuriems reikia „specializuotų paslaugų“, gali būti globojami įstaigose neribotą laiką, taip apribojant vaikų su negalia teisę augti šeimoje bei diskriminuojant juos negalios pagrindu. Atsižvelgiant į tai, siūlome įstatymo projekto pirmo ir antro straipsnių antras dalis keisti. Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalį siūloma pakeisti išdėstant jį taip: “4.
Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei
sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimo objektyviai neįmanoma užtikrinti namų sąlygomis. Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių: specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje, poreikio, taip pat tais atvejais, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“ Pritarti iš dalies Argumentai:
Nepritarta siūlymui apskritai atsisakyti papildomų išimčių, kada galėtų būti netaikoma bendra nuostata, kad “Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius“ Tuo tarpu pritarta siūlymui atsisakyti išimties „kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“. Klausymų metu projekto nuostatas dėl vaiko, kuris neturi trejų metų globos vaikų globos institucijoje išimtine tvarka nutarta patobulinti bei įtvirtinti ne 3.252 straipsnyje, o 3.261 straipsnyje. Pasiūlymas: „2.
Pasiūlymas: „2. Vaiko, kuris neturi iki trejų metų globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau negu tris mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau pritaria ilgesnės trukmės vaiko globai dėl šių objektyvių priežasčių:
1) vaikui reikalingų specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą teikimo negalima užtikrinti vaiką globojant šeimoje arba šeimynoje poreikio;
2) taip pat tai atvejais, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje vaiko išskyrimas su broliais ir seserimis pažeistų geriausius jo interesus. arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“
Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)32
į tai, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) ir nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 3.262 ir 3.263 straipsniuose nurodytų subjektų, o ne Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu, siūlytina Įstatymo projekto
numatyti ne Vyriausybės įgaliotos institucijos leidimą tęsti vaiko globą, o pritarimą tokiems veiksmams. Pritarti
Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)32
į tai, kad vaikui vienu metu gali būti nustatyta tik viena iš Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 2 dalyje nurodytų globos (rūpybos) formų, Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo Civilinio kodekso 3.252 straipsnio 4 dalyje po žodžių „nustatant globą šeimoje“ siūlytina atsisakyti jungtuko „ir“. Pritarti
Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)32 1.3.
Siekiant geriausiai užtikrinti vaiko interesus, siūlytina Įstatymo projekto
dalyje sąlygą „įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais“ papildyti žodžiais „ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus“
<...>
Pritarti iš dalies Argumentai: Pritarta siūlymo tikslui, tačiau jis vertintinas kaip perteklinis, nes projektas patobulintas CK 3.249 straipsnyje įtvirtinant geriausių vaiko interesų pirmumo principą, kuris taikytinas ir CK
Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)322 „<...> vietoj sąlygos „kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje“ įrašyti sąlygą
„kai vaiko išskyrimas su broliais, seserimis pažeistų geriausius jo interesus,
<...>“
Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)32
vietoj sąlygos „dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“ įrašyti sąlygą „dėl skubaus vaiko paėmimo iš šeimos ir nėra galimybių vaikui nustatyti globą šeimoje ar šeimynoje“. Nepritarti Argumentai: Nutarta apskritai atsisakyti išimties „kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“, todėl nepritartina ir siūlymui koreguoti šią formuluotę. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į patobulintas išimtis, siūloma nukelti įstatymo įsigaliojimą, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui. 7. Seimo narė Dalia Kuodytė (2014-11-18)22 Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 2 straipsnio 2 dalį siūloma pakeisti ir išdėstyti taip: “2. Paprastai Vaiko laikinoji globa
(rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa
(rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių.
Vyriausybės įgaliota institucija po šešių mėnesių Vyriausybės nustatyta tvarka atlieka tarpinį, o po dvylikos mėnesių - galutinį šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumo ir galimybių grąžinti vaiką į šeimą įvertinimą bei įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko grąžinimo į šeimą arba nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“ Pritarti iš dalies Argumentai:
Klausymų metu sutarta projektą tobulinti, išbraukiant žodį „paprastai“. Nors kitiems siūlymams, atsižvelgiant į klausymų metu vykusias diskusijas, nepritarta, nutarta vaiko laikinosios globos ir paslaugų teikimo šeimai pratęsimo galimybę po 12 mėnesių trunkančios vaiko laikinosios globos (rūpybos), apriboti tam tikru terminu („ne ilgiau kaip šešis mėnesius“). Pasiūlymas:
„ Paprastai Vaiko laikinoji globa (rūpyba)
trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių. Vyriausybės įgaliota institucija per mėnesį nuo šios informacijos gavimo dienos Vyriausybės nustatyta tvarka įvertina šeimai suteiktų socialinių paslaugų efektyvumą ir galimybes grąžinti vaiką į šeimą ir įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą grąžinti vaiką į šeimą arba sprendimą tęsti vaiko laikinąją globą ir paslaugų teikimą šeimai, bet ne ilgiau kaip šešis mėnesius, arba sprendimą kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“
Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)22 1.4.
Siekiant apibrėžtumo Civilinio kodekso teisinio reguliavimo aspektu, siūlytina atsisakyti Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo Civilinio kodekso 3.253 straipsnio 2 dalyje vartojamo žodžio „Paprastai“<...>
Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)22 <...> taip pat įvertinant tai, kad Civiliniame kodekse nevartojama sąvoka „paslaugos šeimai“, atsisakyti žodžių „šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumą ir“ <...> Nepritarti Argumentai: Tai, kad Civiliniame kodekse nevartojama sąvoka
„paslaugos šeimai“ nėra pakankamas pagrindas atsisakyti šios formuluotės
keičiamame straipsnyje. Be to, tikslinga šį kriterijų įtvirtinti siekiant, kad tokios paslaugos apskritai būtų teikiamos ir teikiamos tikslingai ir kokybiškai. 10. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)44
į tai, kad Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 dalyje siūloma Įstatymo įsigaliojimo data – 2016 m. liepos 1 d., ir siekiant suderinti Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 dalį su 3 dalimi, siūlytina Įstatymo projekto 3 straipsnio 3 dalyje vietoj datos „2015 m. birželio 30 d.“ įrašyti datą „2016 m. birželio 30 d.“. Nepritarti Argumentai:
Siekiant, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui nutarta įstatymo įsigaliojimą nukelti 2017 m. sausio 1 d. Tuo tarpu terminas iki kada LR Vyriausybei ir (ar) jos įgaliotos institucijos pavedama priimti šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus tobulintinas į
narė Dalia Kuodytė (2014-11-18)41 Argumentai: Tam, kad tinkamai būtų pasirengta įstatymo nuostatų įgyvendinimui ir Savivaldybės turėtų pakankamai laiko sukuriant reikalingas paslaugas, siūlome nustatyti pusantrų metų pereinamąjį periodą. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 3 straipsnio 1 ir 3 dalis siūloma pakeisti ir išdėstyti taip: “1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2016 2017 m. liepos sausio 1 d.” Pritarti Pritarta siūlymui įstatymo įsigaliojimą nukelti 2017 m. sausio 1 d.
narė Dalia Kuodytė (2014-11-18)44 „3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2015 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus., bei užtikrina atitinkamų paslaugų pakankamumą.” Pritarti iš dalies Argumentai: Siekiant, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui, siūloma nustatyti, kad LR Vyriausybė ir (ar) jos įgaliota institucija priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus iki 2016 m. sausio 1 d. (tuo tarpu įstatymo įsigaliojimas numatomas 2017 m. sausio 1 d.). 13. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)42
į tai, kad Įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalyje numatoma reguliuoti teisinius santykius, susijusius su vaikų, neturinčių 3 metų, globa (rūpyba), o vadovaujantis Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalimi rūpyba nustatoma vaikams, kurie yra sukakę 14 metų, siūlytina Įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalyje atsisakyti žodžio „rūpyba“. Pritarti
Respublikos Vyriausybė (2015-02-04) * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2014 m. spalio 31 d. sprendimo Nr. SV-S-815 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 3 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr.
XIIP-2328 (toliau – Įstatymo projektas) tikslui – tobulinti vaiko globos (rūpybos) instituto teisinį reguliavimą ir vaiko globą
(rūpybą) vaikų globos institucijoje nustatyti tik išimtiniais atvejais, jeigu tai atitinka geriausius vaiko interesus, tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti Įstatymo projektą atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus: <...> Pritarti iš dalies Argumentai: Iš esmės pritariama, o dėl konkrečių Vyriausybės siūlymų išvadoje pasisakoma atskirai. 15. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2015-02-04)
Lietuvos Respublikos Seimo dėmesį į tai, kad įgyvendinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012–2016 metų programos įgyvendinimo prioritetinių priemonių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 228 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012–2016 metų programos įgyvendinimo prioritetinių priemonių patvirtinimo“, VII skyriaus 93 punkte nurodytą priemonę „tobulinti vaiko teisių apsaugą užtikrinančių priemonių sistemą, kuri padėtų kurti saugią, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkamą aplinką, kai šių sąlygų negali užtikrinti vaiko tėvai“, yra parengtas ir teisės aktų nustatyta tvarka bus pateiktas Lietuvos Respublikos Seimui svarstyti Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 pakeitimo įstatymo projektas, kuriuo siūloma sudaryti prevencinės pagalbos vaikui ir šeimai planą ir nustatyti jo įgyvendinimo kontrolę bei vaiko apgyvendinimo institucijoje alternatyvas, taip pat kiti su juo susiję įstatymų projektai. Pritarti Argumentai:
Išvadoje nurodytais projektais nesiūloma keisti šiuo projektu keičiamų Civilinio kodekso 3.249, 3.253 ir 3.261 straipsnių. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d.
Str. d. P. 1. Socialinių reikalų ir darbo komitetas (2015-03-04)32 Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės, visuomeninių organizacijų pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas, bei siekiant akcentuoti vaiko globą šeimoje, siūlome pakeisti Įstatymo projekto
ir ją išdėstyti taip:
„4. Vaiko, kuris neturi trejų metų, globa
vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir jei tai atitinka geriausius vaiko interesus, ir gali trukti ne ilgiau nei 3 mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija leidžia pritaria vaiko globą tęsti ilgiau dėl šių objektyvių priežasčių: specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą šeimoje ir (arba) šeimynoje (kai nėra galimybės nustatyti globą šeimoje), poreikio, taip pat tais atvejais, kai vaiko išskyrimas su broliais, seserimis pažeistų geriausius jo interesus, vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje skubaus vaiko paėmimo iš šeimos ir nėra galimybių vaikui nustatyti globą šeimoje ir šeimynoje (kai nėra galimybės nustatyti globą šeimoje) o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“
1Argumentai:
21. Klausymų metu projekto nuostatas dėl vaiko,
kuris neturi trejų metų, globos vaikų globos institucijoje išimtine tvarka nutarta patobulinti bei įtvirtinti ne 3.252 straipsnyje, o 3.261 straipsnyje. 3. 2. Nepritarta siūlymui papildyti nuostatą žodžiais „(kai nėra galimybės nustatyti globą šeimoje“), nes jie CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme, įtvirtinančio vaiko globos (rūpybos) šeimoje principą, jie vertinti kaip pertekliniai; 4. 3.
3Nutarta apskritai atsisakyti išimties „kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos
paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos“, todėl nepritartina siūlymui koreguoti šią formuluotę. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į patobulintas išimtis, siūloma nukelti įstatymo įsigaliojimą, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui. Pasiūlymas: „2. Vaiko, kuris neturi iki trejų metų globa vaikų globos institucijoje įstatymų nustatyta tvarka gali būti nustatyta tik išimtiniais atvejais ir gali trukti ne ilgiau negu tris mėnesius, išskyrus atvejus, kai Vyriausybės įgaliota institucija leidžia vaiko globą tęsti ilgiau pritaria ilgesnės trukmės vaiko globai dėl šių objektyvių priežasčių:
1) vaikui reikalingų specializuotų sveikatos priežiūros ir (ar) slaugos paslaugų, kurių teikimas negali būti užtikrinamas vaikui nustatant globą teikimo negalima užtikrinti vaiką globojant šeimoje arba šeimynoje poreikio;
2) taip pat tai atvejais, kai vaikas yra didelėje brolių ir seserų grupėje vaiko išskyrimas su broliais ir seserimis pažeistų geriausius jo interesus. arba kai globa nustatoma dėl kritinės situacijos šeimoje, o specializuotos paslaugos savivaldybėje nėra teikiamos.“
reikalų ir darbo komitetas (2015-03-04)22 Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės, visuomeninių organizacijų pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas bei siekiant įgalioti valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją atitinkamais atvejais kreiptis į teismą ne tik dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, bet ir dėl laikinosios globos (rūpybos) pratęsimo, siūlome pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Paprastai vVaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne
ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių.
Vyriausybės įgaliota institucija per mėnesį nuo šios informacijos gavimo dienos Vyriausybės nustatyta tvarka įvertina šeimai teiktų socialinių paslaugų efektyvumą ir galimybes grąžinti vaiką į šeimą bei įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą arba tęsti paslaugų teikimą šeimai, arba kreiptis į teismą dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) pratęsimo arba nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“ Pritarti iš dalies Argumentai:
Nepritarta siūlymui nuostatą papildyti žodžiais „laikinosios globos (rūpybos) pratęsimo arba“, nes remiantis šiuo metu galiojančiu teisiniu reguliavimu teismas nepriima sprendimų dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo, tačiau atsižvelgiant į siūlymo tikslus formuluotė patobulinta. Pasiūlymas:
„ Paprastai Vaiko laikinoji globa (rūpyba)
trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais informuoja Vyriausybės įgaliotą instituciją apie atvejus, kai vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ilgiau kaip dvylika mėnesių. Vyriausybės įgaliota institucija per mėnesį nuo šios informacijos gavimo dienos Vyriausybės nustatyta tvarka įvertina šeimai suteiktų socialinių paslaugų efektyvumą ir galimybes grąžinti vaiką į šeimą ir įpareigoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją priimti sprendimą grąžinti vaiką į šeimą arba sprendimą tęsti vaiko laikinąją globą ir paslaugų teikimą šeimai, bet ne ilgiau kaip šešis mėnesius, arba sprendimą kreiptis į teismą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.“ 3.
Socialinių reikalų ir darbo komitetas (2015-03-04)41 Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir visuomeninių organizacijų pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas, siūlome pakeisti Įstatymo projekto 3 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
reikalų ir darbo komitetas (2015-03-04)42
ribojimo nustatyti vaiko globą (rūpybą) vaikų globos institucijoje vaikui, kuris neturi trejų metų, netaikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytai globai. Pritarti
reikalų ir darbo komitetas (2015-03-04)44
Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2015 2016 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“ Nepritarti Argumentai: Siekiant į tai, kad būtų geriau pasiruošta įstatymo taikymui, siūloma nustatyti, kad LR Vyriausybė ir (ar) jos įgaliota institucija priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus iki 2016 m. sausio 1 d. Pasiūlymas: „4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir (ar) jos įgaliotos institucijos iki 2015 m. birželio 30 d. 2016 m. sausio 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. „
reikalų ir darbo komitetas (2015-03-04) * Siūlyti Seimo paskirtam pagrindiniam komitetui iš esmės pritarti Civilinio kodekso 3.252 ir 3.253 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr.
XIIP–2328 ir jį patobulinti, atžvelgiant į Komiteto pateiktus pasiūlymus bei Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, visuomeninių organizacijų pastabas ir pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas bei atkreipti pagrindinio komiteto dėmesį, kad šio projekto įgyvendinimui turi būti parengti lydimieji teisės aktai. Pritarti iš dalies Argumentai:
Iš esmės pritariama, o dėl konkrečių Socialinių reikalų ir darbo komiteto siūlymų išvadoje pasisakoma atskirai. 7. Žmogaus teisių komitetas (2015-03-18) * Pritarti įstatymo projektui; Siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti įstatymo projektą, atsižvelgiant į Žmogaus teisių komiteto išvadą, Seimo narės Dalios Kuodytės pasiūlymus, Vyriausybės, Europos teisės departamento, Seimo kanceliarijos teisės departamento pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė. Pritarti iš dalies Argumentai:
Iš esmės pritariama, o dėl konkrečių Žmogaus teisių komiteto siūlymų išvadoje pasisakoma atskirai. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai. 7.1. Sprendimas Pritarti komiteto patobulintam Civilinio kodekso 3.249, 3.253 ir 3.261 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui XIIP-2328(2) ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Vilija
nuomonė: nėra. PRIDEDAMA: Komiteto siūlomas įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas