15a pavyzdys Projekto lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 27 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Per 90 dienų vienerius metus nepašalinus priežasčių, dėl
kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir
(ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Vytautas Gapšys
Sujungti projektai Nr. XIIP-2176 ir Nr. XIIP-2302 Jungtinio projekto Nr. XIIP-2302(2) lyginamasis variantas
1 straipsnis. 27 straipsnio pakeitimas
straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Per 90 dienų 180 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo
sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka.“
išdėstyti taip: „6. Kai draudimo įmonė, apdraudusi atsakingo už eismo įvykio metu padarytą žalą asmens civilinę atsakomybę, ar Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro įgalioti asmenys (paskirti ekspertai), vadovaudamiesi Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykių metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokų mokėjimo taisyklėmis, nustato, kad eismo įvykio metu nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonę remontuoti ekonomiškai netikslinga, informacija apie šią transporto priemonę turi būti pateikta Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrui.
Tokios transporto priemonės registracija vidaus reikalų techninė apžiūra susisiekimo ministro arba jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka panaikinama ir ši transporto priemonė netenka turi teisėsę sugrįžti į Lietuvos Respublikos viešąjį eismą tik po atkuriamojo remonto patvirtinus, kad yra tinkamai suremontuota ir yra žmonių sveikatai bei saugumui nepavojinga. Ši transporto priemonė vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik nustatyta tvarka panaikinus draudimą dalyvauti viešajame eisme.“
straipsnio 12 dalį ir ją išdėstyti taip: „12. Leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės valdytojo prašymu iki šio straipsnio 4 dalyje numatytų atvejų nustatymo gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų trejų metų laikotarpiui. Šis terminas gali būti pratęstas vieniems metams.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 5 dalies pakeitimu siekiama pratęsti terminą nuo 90 dienų iki vienerių metų, po kurio būtų sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir priekabai dalyvauti viešajame eisme. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Seimo narys Vytautas Gapšys. 2. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šių metų liepos 1 d. įsigaliojusiame Saugaus eismo automobilių keliai įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad per 90 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji bus išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
laikotarpis yra per trumpas laikotarpis, kad transporto priemonės savininkas įvykdytų visas jam Įstatyme numatytus reikalavimus. Pasitaikys situacijų, jog transporto priemonės valdytojas eksploatuoja transporto priemonę užsienyje ir pasibaigus privalomosios techninės apžiūros galiojimui nesuspės sugrįžti į Lietuvą, siekiant, kad transporto priemonei būtų atlikta privalomoji techninė apžiūra, o tai reiškia, kad pagal dabartinį reguliavimą išregistruos transporto priemonę.
Taip pat reikia įvertinti, kad pasitaiko atvejų, jos automobilio remontas užtrunka ilgiau negu tikimasi. Transporto priemonės išregistravimas yra kraštutinė priemonė, siekiant priversti transporto priemonės valdytoją, kad būtų atlikta jo transporto priemonei privalomoji techninė apžiūra arba būtų apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba būtų sumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone susiję mokesčiai. Siūloma pratęsti minėto įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje numatytą 90 dienų terminą iki vienerių metų. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Priėmus teikiamą projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Priimtas įstatymas kriminogeninei situacijai ir korupcijai įtakos neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo projektas nesusijęs su įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus projektą, galiojančių teisės aktų pakeisti ar panaikinti nereikės, tik Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrui reikės patvirtinti tvarką dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo. 9.
įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Įstatymo projektai, parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Įstatymo projekte nėra vartojamos naujai apibrėžtos sąvokos. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymams įgyvendinti įgyvendinamųjų teisės aktų nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Teikiamų projektų nuostatoms įgyvendinti papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: „Techninė apžiūra“, „Transporto priemonė“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Seimo narys Vytautas Gapšys
DĖL
2014-09-25 Nr. XIIP-2302 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, pažymime, kad projekte reikėtų nustatyti vėlesnį įstatymo įsigaliojimo terminą, nes, priėmus įstatymą, reikės keisti šiuo metu galiojančius poįstatyminius teisės aktus. Darbo ir socialinės teisės skyriaus vedėja, pavaduojanti Teisės departamento direktorių Jadvyga Andriuškevičiūtė O. Kaika R. Rutkauskaitė
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-10- Nr. Į 2014-09-24 Nr. XIIP-2302 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII‑2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2302, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projektui pagal kompetenciją neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Gintarė Taluntytė, tel. 8 70663 699, el. p. [email protected]
DĖL
2014-10-30 Nr. XIIP-2302(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
straipsnio 2 dalimi keičiamos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymo) 27 straipsnio 6 dalies tekstas nesutampa su projekto lyginamojo varianto 27 straipsnio 6 dalies tekstu. 2. Projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamos Įstatymo 27 straipsnio 12 dalies tekstas galiojančioje Įstatymo redakcijoje yra pasikeitęs, o projekto 27 straipsnio 12 dalies tekstas nesutampa su projekto lyginamojo varianto 27 straipsnio 12 dalies tekstu. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis R. Rutkauskaitė
TEISĖTVARKOS komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Vilija Aleknaitė-Abramkienė, Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Vytautas Gapšys, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja D. Latvelienė, Komiteto biuro patarėjai: I. Leonavičiūtė, M. Civilkienė, J. Janušauskienė, R. Karpavičiūtė, G. Morkūnienė, L. Zdanavičienė, Komiteto biuro padėjėjos M. Banytė, A. Bacevičienė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministerijos atstovai: viceministras V. Kondratovič, Vidmantas Pumputis, Vidaus reikalų ministerijos atstovai: I. Urbonė, T. Žilinskas, Finansų ministerijos atsovės: L. Šumskaitė, J. Burlėgienė, Lietuvos Respublikos draudikų biuro atstovas T. Rudzkis, VĮ Regitra atstovai: L. K. Jasūdis, G. Kregždytė, Kelių policijos tarnybos atstovas R. Vosylius, Asociacijos Linava atstovas G. Pupalaigis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-09-24 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, pažymime, kad projekte reikėtų nustatyti vėlesnį įstatymo įsigaliojimo terminą, nes, priėmus įstatymą, reikės keisti šiuo metu galiojančius poįstatyminius teisės aktus. Pritarti 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
1 Dėl projekto Nr. XIIP-2302. Pritarusi projektui Nr. XIIP-2177, kuriame numatytas Įstatymo 27-ojo straipsnio 5 dalies pripažinimas netekusia galios, asociacija LINAVA nepritaria projektui Nr. XIIP-2302. Pritarti iš dalies Vietoj projekto iniciatoriaus pasiūlyto vienerių metų termino numatytas 180 dienų terminas. 2. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras
1 Pateiktų įstatymų projektams pritarti negalime: Dėl Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 (toliau – Įstatymas) 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-2302: iki š.m. liepos 1 d. įsigaliojusių Įstatymo pakeitimų didžiausias problemas kėlė vežėjai – ekspertiniais vertinimais privalomuoju draudimu nėra drausti daugiau kaip 3 tūkst. vilkikų, naudojamų tarptautiniams pervežimams, kurių sukeliamos žalos kasmet viršija 16 milijonų litų. Atkreiptinas dėmesys, kad šie nuostoliai yra atlyginami lėšomis, gautomis iš sąžiningai Įstatymo reikalavimų besilaikančių vairuotojų. Manome, kad susiklosčiusią situaciją gali pagerinti tik šiuo metu galiojanti Įstatymo redakcija;
Pritarti iš dalies Vietoj projekto iniciatoriaus pasiūlyto vienerių metų termino numatytas 180 dienų terminas. 3. Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacija „Transeksta“ 2014-10-01 Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacija „Transeksta“ susipažino su Jūsų 2014 m. rugsėjo 26 d. raštu Nr. S-2014-6938 ir teikia sekančias išvadas dėl įstatymų projektų:
Įstatymo projektui Nr. XIIP-2302 pritariame. Pritarti iš dalies Vietoj projekto iniciatoriaus pasiūlyto vienerių metų termino numatytas 180 dienų terminas. 4. Kristina M. (gauta el. paštu) Pastarojo įstatymo pataisos, yra geros, bet ne visai logiškos, aiškinu kodėl. Nesuprantama, kodėl žmonės, važinėjantys, tik tam tikru metų laiku, turi rūpintis, kad jų mašinos nebūtų išregistruotos.
Techninė apžiūra yra reikalinga, nes čia ir negali būti kalbos, bet kam tas draudimas, jei žmogus tarkim žiemą, niekur su ja nevažiuoja, ji stovi garaže, daugelis senukų, yra atsakingi, ir be draudimo tikrai nevažiuoja, nes bijo rizikuoti, o tiems kurie be draudimo važinėja ištisus metus, jokie draudimai nesvarbūs, jie ras būdų, kaip toliau važinėti, šis įstatymas baudžia ne nedrausmingus, o eilinius, taupančius piliečius. Kodėl pasirinktas trijų mėnesių laikotarpis, kuo netinka metai laiko, jei per metus laiko, mašina, nėra drausta, ar neturi techninės apžiūros, tikrai aišku, kad ją galima išregistruoti, bet trys mėnesiai yra per mažai. Kodėl žmogus turi mokėti Regitrai 10 litų, už tai, kad jo mašina stovi garaže, kodėl, jis paskui, turi eiti, ar skambinti, kad jo mašiną gražintų į eismą, jei ta mašina, tuos tris mėn niekur nevažiavo, nes paprasčiausiai jos neprireikė, o mašina yra techniškai tvarkinga, ir yra praėjusi techninę apžiūrą. Nesuprantu kam tas mašinos draudimas, čia yra grynai draudimo įmonių pasipelnymas iš žmonių. Arba jei techninė apžiūra pasibaigusi, o draudimas galioja, tai kokia iš to nauda, koks normalus žmogus, gali važinėti nesaugia mašina. Tad siūlau mašinas išregistruoti tokiu atveju, jei jos nebuvo apdraustos metus, o techninė apžiūra neatlikta pusę metų. Tokios mašinos, tikrai negali dalyvauti eisme. Pastarojo įstatymo pataisos, yra geros, bet ne visai logiškos, aiškinu kodėl. Nesuprantama, kodėl žmonės, važinėjantys, tik tam tikru metų laiku, turi rūpintis, kad jų mašinos nebūtų išregistruotos.
Techninė apžiūra yra reikalinga, nes čia ir negali būti kalbos, bet kam tas draudimas, jei žmogus tarkim žiemą, niekur su ja nevažiuoja, ji stovi garaže, daugelis senukų, yra atsakingi, ir be draudimo tikrai nevažiuoja, nes bijo rizikuoti, o tiems kurie be draudimo važinėja ištisus metus, jokie draudimai nesvarbūs, jie ras būdų, kaip toliau važinėti, šis įstatymas baudžia ne nedrausmingus, o eilinius, taupančius piliečius. Kodėl pasirinktas trijų mėnesių laikotarpis, kuo netinka metai laiko, jei per metus laiko, mašina, nėra drausta, ar neturi techninės apžiūros, tikrai aišku, kad ją galima išregistruoti, bet trys mėnesiai yra per mažai. Kodėl žmogus turi mokėti Regitrai 10 litų, už tai, kad jo mašina stovi garaže, kodėl, jis paskui, turi eiti, ar skambinti, kad jo mašiną gražintų į eismą, jei ta mašina, tuos tris mėn niekur nevažiavo, nes paprasčiausiai jos neprireikė, o mašina yra techniškai tvarkinga, ir yra praėjusi techninę apžiūrą. Nesuprantu kam tas mašinos draudimas, čia yra grynai draudimo įmonių pasipelnymas iš žmonių. Arba jei techninė apžiūra pasibaigusi, o draudimas galioja, tai kokia iš to nauda, koks normalus žmogus, gali važinėti nesaugia mašina. Tad siūlau mašinas išregistruoti tokiu atveju, jei jos nebuvo apdraustos metus, o techninė apžiūra neatlikta pusę metų. Tokios mašinos, tikrai negali dalyvauti eisme. Pritarti iš dalies Vietoj projekto iniciatoriaus pasiūlyto vienerių metų termino numatytas 180 dienų terminas. 5. Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacija „Retromobile“ 2014-10-06 Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacija „Retromobile“ reiškia gilų susirūpinimą įgyvendinant LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas dėl transporto priemonių priverstinio išregistravimo. Primename, jog LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (2 str.
21p.) nustatyta, jog „Istorinė motorinė transporto priemonė - prieš 30 metų ar anksčiau pagaminta transporto priemonė, kurios modelis nebegaminamas mažiausiai 15 metų ir kuri yra originali, tinkama eksploatuoti, bet nenaudojama kasdienėms reikmėms.” Atsižvelgiant į tai, jog šiame įstatyme įtvirtinta nuostata, jog istorinė transporto priemonė nėra naudojama kasdieninėms reikmėms, suponuoja mintį, jog tokiai transporto priemonei priverstinis išregistravimas (įstatymo 27 str. 4 d., 5d.) negali būti taikomas. Neabejojame, jog priverstinė transporto priemonių išregistravimo įstatyminė mintis yra nukreipta į netvarkingas, netinkamas eksploatuoti transporto priemones, ko negalima pasakyti apie istorines tr.priemones. Istorinė motorinė transporto priemonė - tai istorijos, kultūros dalis, ypač kruopščiai bei nuosekliai puoselėjama. Valstybės sureguliuota istorinės transporto priemonės tapimo tvarka ir šiuo metu galiojantis priverstinis tokių tr.priemonių išregistravimas niekaip tarpusavyje nėra suderintas. Istorinė transporto priemonė negali būti prilyginta kasdieninės reikšmės transporto priemonei, nes ji į gatves išrieda tik šiltuoju metu laiku ir tik tikslu dalyvauti šventėse, renginiuose. Atsižvelgiant į aukščiau išsakytą, prašytumėme numatyti galimybes LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme Istorines motorines transporto priemones išbraukti iš sąrašo transporto priemonių, kurioms yra taikomas priverstinis išregistravimas. Pritarti iš dalies Vietoj projekto iniciatoriaus pasiūlyto vienerių metų termino numatytas 180 dienų terminas. Kitus keliamus klausimus galima išspręsti poįstatyminiais teisės aktais. 6. Antanas Raupys 2014-10-06 Mane pašiurpino priimta įstatymo pataisa dėl automobilių išregistravimo, jei 3 mėnesius automobilis neapdraustas, ar nepraėjęs techninės apžiūros.
Esu pensininkas, automobilio techninę apžiūrą atlieku nuolatos, automobilio jau
reikmės: žiemą neauga grybai, uogos, nežvejoju, nekeliauju. Lapkričio pradžioje pastatau automobilį į garažą, ir iš jo išvažiuoju tik balandžio pradžioje, kai jau būnu apsidraudęs. Pagal jau galiojantį įstatymą, po šios žiemos aš jau būsiu išregistruotas. Kodėl aš privalau priverstinai drausti automobilį žiemai, jei aš juo nevažinėju, patekti į autoįvykį neįmanoma ir teoriškai (automobilis garaže, akumuliatorius atjungtas, ant garažo durų kabo spyna). Atsižvelgti Jeigu draudėjas ketina nenaudoti transporto priemonės ilgiau kaip vieną mėnesį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme numatyta galimybė draudimo sutarties galiojimo metu kreiptis į draudiką su prašymu dėl draudimo įmokų mokėjimo pagal galiojančią draudimo sutartį atidėjimo. Ši nuostata galioja daugiau nei 7 metus. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Susisiekimo ministerija 2014-10-01 Su 2014 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir Teisėtvarkos komitete numatomais svarstyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – įstatymas) projektais Nr. XIIP-2176, Nr. XIIP-2177 ir Nr. XIIP-2302 ir teikia išvadas dėl minėtų projektų.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija 2014 m. rugsėjo 12 d. pateikė Lietuvos Respublikos Vyriausybei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33 straipsnių, Įstatymo priedo pakeitimo ir papildymo ir Įstatymo papildymo 6¹, 27¹ straipsniais įstatymo Nr. XII-360 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1336, 1 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1464 ir 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1554“ projektą, kuriame siūlomas teisinis reglamentavimas yra glaudžiai susijęs su įstatymo projektais Nr. XIIP-2302, Nr. XIIP-2176 ir Nr. XIIP-2177 siūlomu teisiniu reguliavimu. Dėl įstatymo projekto Nr. XIIP-2302. Atsižvelgdami į tai, kad klausimus, susijusius su transporto priemonių registracija, pagal kompetenciją kuruoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija kartu su VĮ „Regitra“, manome, kad nuomonę dėl įstatymo projektu Nr. XIIP-2302 siūlomo teisinio reguliavimo turėtų pateikti minėtos institucijos. Atsižvelgti Vietoj projekto iniciatoriaus pasiūlyto vienerių metų termino numatytas 180 dienų terminas. 2. Vidaus reikalų ministerija 2014-10-061 1,3 Vidaus reikalų ministerijoje išnagrinėti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (SEAKĮ) 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektai Nr. XIIP-2302, XIIP-2176 ir XIIP-2177. Teikiame nuomonę dėl šių įstatymų projektų:
pritardami pasiūlymui SEAKĮ 27 straipsnio 5 dalyje nustatyti ilgesnį priežasčių, dėl kurių leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme buvo sustabdytas, pašalinimo terminą, vis dėlto manome, kad šio termino pratęsimas iki vienų metų yra neproporcingas.
Manytina, kad dabar nustatytas
eksploatuoja transporto priemonę tik tam tikru sezonu, o kitu laiku transporto priemonė būna neeksploatuojama (pvz., motociklas), todėl pasiūlymas terminą ilginti yra suprantamas. Dalis transporto priemonių Lietuvoje eksploatuojama tik šiltuoju metų laikotarpiu, t. y. nuo spalio iki balandžio mėnesio jos nėra eksploatuojamos, o tai yra daugiau nei 90 dienų. Be to, dalis Lietuvoje įregistruotų transporto priemonių eksploatuojama užsienyje, todėl šių transporto priemonių valdytojai gali nesuspėti įvykdyti SEAKĮ nustatytus reikalavimus. Atsižvelgdami į įstatymo projekto Nr. XIIP-2302 rengėjo tikslą ir siekius, nurodytus įstatymo projekto aiškinamajame rašte, manome, kad norimą tikslą būtų galima pasiekti prailginus šį terminą iki 180 dienų, patikslinus SEAKĮ 27 straipsnio 12 dalies nuostatas ir nustačius, kad leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės valdytojo prašymu galėtų būti sustabdomas besąlygiškai. Atsižvelgdami į tai, siūlome SEAKĮ 27 straipsnio 5 dalyje šiuo metu nustatytą
dalies formuluotę išdėstyti taip: „12. Leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės valdytojo prašymu iki šio straipsnio 4 dalyje numatytų atvejų nustatymo gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų metų laikotarpiui.“ Pritarti Pritarta pasiūlymui. Taip pat pritarta Vidaus reikalų ministerijos atstovų pateiktam pasiūlymui posėdžio metu dėl 1 dalies, t.y. išbraukti žodžius „ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. 1.
taip: „5. Per 90 dienų 180 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka.“
1 Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas Lietuvos kelių policijos tarnybai pasiūlė pateikti pastabas ir pasiūlymus dėl Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) Nr. VIII-2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektų XIIP-2302, XIIP-2176, XIIP-2177. Dėl projekto Nr. XIIP-2302:
Manome, kad SEAKĮ 27 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas terminas, per kurį privaloma pašalinti priežastis, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, yra pakankamas. Atkreiptinas dėmesys, kad susiklosčius tam tikroms aplinkybėms (pvz., transporto priemonė eksploatuojama užsienyje, užsitęsia automobilio remontas ir pan.) transporto priemonės valdytojas, vadovaudamasis SEAKĮ
dalimi, gali prašyti sustabdyti leidimą dalyvauti viešajame eisme ne ilgesniam negu vienų metų laikotarpiui. Tokiu atveju transporto priemonė neišregistruojama ir jos valdytojui neatsiranda pareiga iš naujo registruoti transporto priemonės. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo reglamentavimą.
Šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudėjo prašymu draudimo sutarties galiojimo metu draudikas privalo atleisti draudėją nuo draudimo įmokų pagal galiojančią draudimo sutartį mokėjimo, jei draudėjas ketina nenaudoti transporto priemonės ilgiau kaip vieną mėnesį. Jeigu draudimo įmoka buvo sumokėta už laikotarpį, kurį draudėjas yra atleistas nuo draudimo įmokų mokėjimo, draudikas privalo pratęsti draudimo sutarties terminą tam laikotarpiui nereikalaudamas už šį laikotarpį papildomų draudimo įmokų. Tokiais atvejais nelaikoma, kad transporto priemonės draudimo sutartis pasibaigė ir transporto priemonės registracija nėra sustabdoma ar panaikinama. Atsižvelgdami į tai, manome, kad patobulinus ir supaprastinus poįstatyminiuose teisės aktuose nustatytą asmens prašymo sustabdyti leidimą dalyvauti viešajame eisme ir grįžti atgal į viešąjį eismą tvarką, SEAKĮ 27 straipsnio 5 dalyje nustatyti ilgesnio termino nereikia. Pritarti iš dalies Vietoj projekto iniciatoriaus pasiūlyto vienerių metų termino numatytas 180 dienų terminas. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai. 7.1. Sprendimas: Pritarti komiteto patobulintam jungtiniam (sujungtų projektų Nr. XIIP-2176 ir Nr. XIIP-2302) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-2302 ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už
paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA: Komiteto siūlomas įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas