Projekto lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius
1Pripažinti 27 straipsnio 4 dalį netekusia galios:
„4. Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta
motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra (išskyrus transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) arba kad motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba kad nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, sustabdomas leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme. 2. Pripažinti 27 straipsnio 5 dalį netekusia galios:
„5. Per 90 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo sustabdytas
leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka.“
3Pripažinti 27 straipsnio 12 dalį netekusia galios:
„12.
Leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės valdytojo prašymu iki šio straipsnio 4 dalyje numatytų atvejų nustatymo gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų metų laikotarpiui.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai Eligijus Masiulis Eligijus Masiulis Vitalijus Gailius Arminas Lydeka Eugenijus Gentvilas Dalia Kuodytė Algis Kašėta Dalia Teišerskytė Kęstutis Glaveckas Gintaras Steponavičius Petras Gražulis (pasirašė 2014.09.11)
DĖL
rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Nuo 2014-07-01 įsigaliojo Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatos, numatančios leidimo motorinei transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme sustabdymą (t. y. iš esmės registracijos panaikinimą) nustačius, kad motorinei transporto priemonei arba jos priekabai neatlikta privalomoji techninė apžiūra (išskyrus transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į techninių apžiūrų įmonę privalomajai techninei atlikti) arba kad ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar su dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, taip pat numatytas 90 dienų laikotarpis priežastims, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme, pašalinti. Pažymėtina, kad įstatyme numatytos priemonės nėra tiesiogiai susijusios su eismo saugumo gerinimu, o iš esmės tik didina administracinę naštą transporto priemonių vairuotojams (tiek laiko sąnaudų, tiek ir finansinių išlaidų prasme). Pasiekti norimą tikslą, t. y. kad viešajame eisme dalyvautų apdraustos ir techniškai tvarkingos transporto priemonės, galima stiprinant eismo dalyvių kontrolę, įdiegiant šiuolaikines automatines kontrolės sistemas.
Pagal dabar galiojančias nuostatas, jei motorinei transporto priemonei, įskaitant dvirates motorines transporto priemones (motociklus ir mopedus), kitas motorines transporto priemones, kurias gyventojai eksploatuoja tik šiltuoju metų laiku, nebus atlikta techninė apžiūra arba tokia transporto priemonė nebus apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, iš karto po šių aplinkybių konstatavimo, šiai transporto priemonei bus sustabdomas leidimas dalyvauti viešajame eisme, ir jei šios transporto priemonės savininkas per 90 dienų neatliks transporto priemonės techninės apžiūros ar neapdraus jos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokia transporto priemonė bus išregistruota iš transporto priemonių registro ir jos savininkas privalės grąžinti valstybinius numerius VĮ „Regitra“. Vėliau pakartotinai tokia transporto priemonė vėl galės būti registruota VĮ „Regitra“ bendra tvarka (sumokant registravimo mokestį, mokestį už valstybinius numerius ir kt.). Visgi, eismo saugumo užtikrinimo funkcija priskirta valstybės kompetencijai ir valstybė negali nusišalinti nuo šios pareigos ar ją perkelti privatiems asmenims. Aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis valstybė bando nusiimti nuo savęs dalį atsakomybės už saugaus eismo užtikrinimą ir perkelti šią naštą privatiems asmenims.
Negalėdama (nesugebėdama ar nenorėdama) užtikrinti, kad viešajame eisme dalyvautų tik tos transporto priemonės, kurioms atlikta techninė apžiūra ir kurios yra apdraustos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, valstybė įstatymu nustatė tvarką, kad nenorėdamas, jog transporto priemonė būtų išregistruota, asmuo bus priverstas atlikti techninę apžiūrą ir drausti net tas transporto priemones, kurios nėra eksploatuojamos, arba turės kreiptis į VĮ „Regitra“ dėl leidimo motorinei transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme sustabdymo. Tokiu būdu valstybė uždėjo papildomą administracinę naštą asmenims, kurie valdo neeksploatuojamas transporto priemones arba naudoja transporto priemones tik šiltuoju metų laiku. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas, numatydamas tokį reglamentavimą, neatsižvelgė ir neįvertino motociklų bei kitų motorinių transporto priemonių, kurios gali būti eksploatuojamos tik šiltuoju metų laiku, dalyvavimo viešajame eisme specifikos Lietuvoje. Klimatinės oro sąlygos Lietuvoje lemia, kad motociklų dalyvavimas viešajame eisme per metus vidutiniškai trunka apie 6 mėnesius. Esant palankioms klimatinėms sąlygoms motociklų sezonas prasideda balandžio mėnesio antroje pusėje ir baigiasi lapkričio mėnesį. Esant nepalankioms klimatinėms oro sąlygoms motociklų sezonas sutrumpėja. Dauguma motociklų savininkų savo motociklus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu draudžia šešių mėnesių laikotarpiui
Tokiu būdu maksimaliai išnaudojamos palankios klimatinės sąlygos ir racionaliai naudojamos motociklų savininkų lėšos, nes draudimas galioja tik tuo metu, kuomet asmuo turi realią galimybę naudotis motociklu. Taigi, net nedalyvaudami viešajame eisme, motorinių transporto priemonių savininkai turės drausti savo transporto priemones ir šaltajam metų laikotarpiui arba privalės kreiptis į VĮ „Regitra“ dėl leidimo motorinei transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme sustabdymo, nes priešingu atveju, transporto priemonės bus išregistruotos. Tokiu būdu transporto priemonių savininkai neišvengiamai patirs neproporcingą ir nepagrįstą administracinę naštą. Tas pats pasakytina ir apie transporto priemones, kurios neturės galiojančio techninės apžiūros talono. Net tais atvejais, kai transporto priemonė dėl remonto ar kitų priežasčių nebus eksploatuojama ir bus pasibaigęs jos techninės apžiūros galiojimo laikas, po trijų mėnesių tokia transporto priemonė bus išregistruojama, arba transporto priemonės savininkas vėlgi turės kreiptis į VĮ „Regitra“ dėl leidimo motorinei transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme sustabdymo. Iš esmės, tokiomis įstatymo nuostatomis valstybė siekdama palengvinti jai priskirtos saugaus eismo užtikrinimo funkcijos vykdymą, užkrovė papildomą administracinę naštą motorinių transporto priemonių savininkams ir garantavo papildomas pajamas ir draudimo bendrovėms, ir technines apžiūras atliekančioms įmonėms, ir VĮ „Regitra“. Įstatymo 27 straipsnio nuostatos prieštarauja ir Įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintiems eismo saugumo užtikrinimo principams. Šio straipsnio 1 punkte numatyta pareiga valstybei sudaryti saugias dalyvavimo eisme sąlygas, o 3 punktas numato, kad užtikrinant saugų eismą turi būti derinami asmens, visuomenės ir valstybės interesai.
Numatydama tokį reglamentavimą, valstybė, vengdama ar bent jau palengvindama jai priskirtos pareigos sudaryti saugias dalyvavimo eisme sąlygas vykdymą, įpareigojo transporto priemonių savininkus atlikti privalomąją techninę apžiūrą ir apdrausti transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu net tas transporto priemones, kurios nėra eksploatuojamos, arba privalomai kreiptis į VĮ
„Regitra“ dėl leidimo motorinei transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme
sustabdymo. Taigi transporto priemonių savininkai patiria administracinę naštą vien dėl to, kad valdo transporto priemones, nors jos ir nedalyvauja viešajame eisme. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad numatytu reglamentavimu sukuriama situacija, kai asmuo, nepadaręs jokio teisės pažeidimo, tiesiog valdydamas neeksploatuojamą transporto priemonę ir neatlikęs jos techninės apžiūros ar neapdraudęs jos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ar nesikreipęs į VĮ „Regitra“ dėl leidimo motorinei transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme sustabdymo, priverstinai ją išregistravus neteks savo transporto priemonės valstybinio numerio, nes privalės jį grąžinti VĮ „Regitra“, nors už šį numerį jis yra sumokėjęs. Tai ypatingai aktualu vardinių numerių turėtojams, nes tokie numeriai kainuoja daug brangiau, todėl šių asmenų patiriami nuostoliai bus daug didesni. Projekto uždaviniai – užtikrinti transporto priemonių vairuotojų interesus, atsisakant neproporcingų reikalavimų, kurie neužtikrins įstatymu siekiamo tikslo – didinti eismo saugumą. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto iniciatoriai yra Seimo narys Eligijus Masiulis ir asociacija „Motoprojektai“.
Projekto rengėjas yra Seimo narys Eligijus Masiulis. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu, įstatymo 27 straipsnis numato, jog Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra (išskyrus transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) arba kad motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba kad nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, sustabdomas leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme. Per 90 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Projektu siūloma atsisakyti įstatymo nuostatų, susijusių su motorinės transporto priemonės dalyvavimo viešajame eisme sustabdymo sąlygomis. 5.
vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Neigiamų pasekmių nenumatoma. Įstatymo projekto priėmimas panaikins neproporcingą administracinę naštą transporto priemonių vairuotojams. Be to, pasiekti norimą tikslą, t. y. kad viešajame eisme dalyvautų apdraustos ir techniškai tvarkingos transporto priemonės, galima stiprinant eismo dalyvių kontrolę, įdiegiant šiuolaikines automatines kontrolės sistemas. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Įstatymas įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Projekto įgyvendinimas įtakos verslo sąlygoms neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus projektą, galiojančių teisės aktų pakeisti ar panaikinti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymų projektai parengti laikantis nustatytų reikalavimų. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Įstatymų projektai neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti:
Įstatymui įgyvendinti lydimųjų aktų nereikės. 12.
12Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Įstatymui įgyvendinti papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
„Motorinės transporto priemonės“, „registracija“, „registracijos panaikinimas“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo nariai Eligijus Masiulis Eligijus Masiulis Vitalijus Gailius Arminas Lydeka Eugenijus Gentvilas Dalia Kuodytė Algis Kašėta Dalia Teišerskytė Kęstutis Glaveckas Gintaras Steponavičius Petras Gražulis (pasirašė 2014.09.11)
LIETUVOS RESPUBLIKOS SAUGAUS EISMO AUTOMOBILIŲ KELIAIS ĮSTATYMO NR. VIII-2043 27 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTUI 2014-09-16 Nr. XIIP-2177 Vilnius Projektas iš esmės atitinka Konstituciją, galiojančius įstatymus bei juridinės technikos taisykles. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Kaika
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-09- Nr. Į 2014-09-10 Nr. XIIP-2177 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII‑2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2177, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projektui pagal kompetenciją neturime. Generalinis direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Gintarė Taluntytė, tel. 8 70663 699, el. p. [email protected]
TEISĖTVARKOS komitetas
Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Viliją Aleknaitę-Abramkienę pavaduojanti Agnė Bilotaitė, Juozas Bernatonis, Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Vytautą Gapšį pavaduojantis Sergej Ursul, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, komiteto biuro patarėjai: I. Leonavičiūtė, M. Civilkienė, J. Janušauskienė, R. Karpavičiūtė, R. Varanauskienė, L. Zdanavičienė, komiteto biuro padėjėjos M. Banytė, A. Bacevičienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-09-16 Projektas iš esmės atitinka Konstituciją, galiojančius įstatymus bei juridinės technikos taisykles. Atsižvelgti Projektą siūloma atmesti. 2. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2014-09-22 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII‑2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2177, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projektui pagal kompetenciją neturime. Atsižvelgti Projektą siūloma atmesti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Piliečiai G. A. Kalėda, S. S. Jocas, Zarasų rajono Žemdirbių asociacija Išreiškia pritarimą įstatymo projektui. Nepritarti Projektą siūloma atmesti. 4.
pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1 Argumentai: Šiuo metu yra įprasta galiojanti praktika, kai eisme gali dalyvauti tik tos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos, kurioms yra atlikta privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė ir (ar) priekaba yra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat yra sumokėti visi valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai. Tokie reikalavimai yra įprasti ir galioja visose ES ar Europos ekonominės erdvės šalyse bei kitose pasaulio valstybėse. Atsižvelgiant į jau ilgą laiką egzistuojančią ir daugumai eismo dalyvių (vairuotojų) įprastą tvarką, siūloma palikti galioti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 27 straipsnio 4 dalį. Pasiūlymas:
Palikti 1 straipsniu keičiamą 27 straipsnio 4 dalį:
„4. Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta
motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra (išskyrus transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) arba kad motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba kad nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, sustabdomas leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme.“ „4.
Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra (išskyrus transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) arba kad motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba kad nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, sustabdomas leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme.“ Nepritarti Projektą siūloma atmesti. Seimo nario pasiūlymai yra įvertinti ir inkorporuoti į Seimo
straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1298. 2. Seimo narys Stasys Brundza
2 Argumentai: Įstatymo 27 straipsnio 5 dalies nuostatose nėra atsižvelgta į labiausiai pažeidžiamą visuomenės sluoksnį – nedideles pajamas turinčių transporto priemonių valdytojų poreikius. Didelė transporto priemonių Lietuvoje dalis yra naudojama tik šiltuoju metų laikotarpiu. Transporto priemonės maždaug nuo spalio iki balandžio mėnesio nėra naudojamos, o tai yra daugiau nei 90 dienų.
Todėl Įstatymo reikalavimas sustabdyti leidimą „tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme“, o „per 90 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama“ yra sunkiai įvykdomas ir reikalauja papildomų išlaidų (ypač, jei transporto priemonę tenka registruoti iš naujo). Automobiliui ar motociklui, kuris nėra eksploatuojamas, nereikalinga nei techninė apžiūra, nei privalomasis civilinės atsakomybės draudimas. Problema galėtų būti išspręsta labai paprastai: tokioms transporto priemonėms turėtų būti išduodami sezoniniai valstybiniai numeriai, kuriuose būtų nurodyta, kad transporto priemonė gali būti eksploatuojama pvz. nuo balandžio iki spalio mėnesio imtinai. Taigi, motorinių transporto priemonių savininkams užtektų drausti automobilį ar motociklą privalomuoju transporto priemonių valdytojų ir savininkų civilinės atsakomybės draudimu tik tam laikotarpiui, kuriuo ši transporto priemonė yra eksploatuojama. Kadangi transporto priemonė žiemą (tuo metu, kai eismo sąlygos yra mažiausiai tinkamos) nėra eksploatuojama, taip pat atsižvelgiant į tai, kad automobilio rida taip pat yra mažesnė, techninių apžiūrų periodiškumas galėtų būti kas trys metai. Taip pat siūloma, jog būtų pratęstas laikotarpis, per kurį būtų pašalintos priežastys, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir
(ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme. Laikotarpis, per kurį reikia pašalinti priežastis, būtų ne 90, o 180 dienų. Pasiūlymas: Palikti galioti 27 straipsnio 5 dalį, pakeičiant ir išdėstant taip: „5.
Per 90 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka.“
„Per 90 180 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių
buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir
(ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka.“ Nepritarti Projektą siūloma atmesti. Seimo nario pasiūlymai yra įvertinti ir inkorporuoti į Seimo
straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1298. 3. Seimo narys Stasys Brundza 2014-10-013 Argumentai: Įstatyme numatyta, jog leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės valdytojo prašymu gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų metu laikotarpiui.
Užsitęsus motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos remonto darbams ilgiau nei vienerius metus, galimybės pratęsti leidimo sustabdymą dalyvauti viešajame eisme Įstatymo nuostatose nėra numatyta. Siūloma – nustatyti galimybę pratęsti minėto leidimo sustabdymą. Pasiūlymas: Palikti galioti 27 straipsnio 12 dalį, pakeičiant ir išdėstant taip: „12. Leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės valdytojo prašymu iki šio straipsnio 4 dalyje numatytų atvejų nustatymo gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų metų laikotarpiui.“ „12. Leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės valdytojo prašymu iki šio straipsnio 4 dalyje numatytų atvejų nustatymo gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų metų laikotarpiui su galimybe jį pratęsti.“ Nepritarti Projektą siūloma atmesti. Seimo nario pasiūlymai yra įvertinti ir inkorporuoti į Seimo
straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1298. 4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015-02-04 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2014 m. spalio 22 d. sprendimo Nr. SV-S-804 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4 ir 5 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-2177 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-2177), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarime Nr.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,
papildymo 6¹, 27¹ straipsniais įstatymo Nr. XII-360 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1336, 1 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1464 ir 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1554“ nurodytus argumentus ir priežastis. Be to, atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2014 m. lapkričio 6 d. priėmė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1298, kuriuo vadovaujantis iš dalies sprendžiamos Įstatymo projekto Nr. XIIP-2177 aiškinamajame rašte nurodomos problemos, o teikiamas Įstatymo projektas Nr. XIIP-2177 neprisidėtų prie teisinio reguliavimo stabilumo. Pritarti
6Seimo paskirtų papildomų komitetų,
komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Ekonomikos komitetas 2015-03-19 Įstatymo projektą atmesti atsižvelgiant į tai, kad Respublikos Seimas 2014 m. lapkričio 6 d. priėmė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1298, kuriuo iš esmės sprendžiamos svarstomo įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodomos problemos, o taip pat į Vyriausybės išvadą. Pritarti
projektą atmesti atsižvelgiant į tai, kad Seimas 2014 m. lapkričio 6 d. priėmė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr.
XII-1298, kuriuo iš esmės sprendžiamos svarstomo įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodomos problemos, taip pat dėl šių priežasčių: Toks modelis, kai transporto priemonė registruojama prieš privalomąją techninę apžiūrą, turi trūkumą, nes gali būti įregistruota bet kokios techninės būklės transporto priemonė, neatsižvelgiant į tai, kad ji gali būti visiškai sugadinta ir neatitikti jokių saugos reikalavimų. Įregistravus tokią transporto priemonę, jai suteikiama teisė dalyvauti viešajame eisme. Neretai tokios nesaugios transporto priemonės vairuojamos neatlikus jų privalomosios techninės apžiūros ir kelia grėsmę eismo saugai. Taikant kitą modelį, kai privalomoji techninė apžiūra atliekama prieš transporto priemonės registraciją, nėra galimybės įregistruoti eksploatuoti netinkamos ir nesaugios transporto priemonės, tai yra leidimas dalyvauti viešajame eisme suteikiamas tik tada, kai atliekama privalomoji techninė apžiūra ir transporto priemonė pripažįstama saugia. Nuo 2014 m. liepos 1 d. įsigaliojusiose Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatose numatyta, kad privalomoji techninė apžiūra atliekama prieš transporto priemonės registraciją, taigi transporto priemonės registracija ir valstybinio numerio ženklo išdavimas patvirtina, kad transporto priemonė techniškai tvarkinga ir tinkama dalyvauti viešajame eisme. Esant tokiai tvarkai, į Lietuvos Respublikos automobilių rinką patenka mažiau per eismo ar kitokį įvykį stipriai sugadintų ir iš esmės netinkamų remontuoti, nesaugių transporto priemonių.
Jeigu nuostatos dėl leidimo transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme sustabdymo ir panaikinimo būtų pripažintos netekusiomis galios, leidimo transporto priemonei, kurios privalomoji techninė apžiūra neatlikta ar kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, dalyvauti viešajame eisme nebūtų įmanoma sustabdyti, o prireikus vėliau ir panaikinti. Taigi viešajame eisme dalyvautų ir nesaugios transporto priemonės, kurių privalomoji techninė apžiūra neatlikta ir kurios kelia grėsmę eismo saugai, o tai būtų nepriimtina saugos eismo požiūriu. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas
komitetas
nariai: R.Žemaitaitis, A.Skardžius, K.Daukšys, S.Dmitrijev, Z.Jedinskij, D.Kreivys, A.Mockus, J. Razma, R.Šimašius, R.Žilinskas. Komiteto biuro: patarėjai D.Šaltmeris, R.Danė, R.Petkūnienė, R.Duburaitė; padėjėjos Z.Jodkonienė ir G. Mickienė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministerijos atstovai G.Jakubauskas J.Jasiūnas, D.Bial. Seimo narys S.Brundza, Lietuvos automobilių kelių direkcijos atstovas G.Asadauskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliari-jos Teisės departa-mentas, 2014-09-16 Projektas iš esmės atitinka Konstituciją, galiojančius įstatymus bei juridinės technikos taisykles. Atsižvelgti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, 2014-10-01 Išrašas iš 2014-09-30 rašto Nr.S-11557-(7.1.): „Vienintelė valstybės rankose likusi funkcija privalomojo draudimo srityje yra šios sistemos veiklos kontrolė. Jos panaikinimas grąžintų į š.m. liepos 1 d. buvusią netvarką, dėl kurios sukeltų problemų, akcentuojant nedraustų privalomuoju draudimu vilkikų, naudojamų tarptautiniams pervežimams, sukeliamas žalas, Lietuvos dėmesį 2012 m. buvo atkreipusi Europos Komisija.“ Atsižvelgti. 2.
asociacija „Linava“, 2014-09-30 Išrašas iš 2014-09-30 rašto Nr.31-815: „Asociacija LINAVA pritaria šiam projektui“. Atsižvelgti. 3. Asociacija „Transeksta“, 2014-10-01 Išrašas iš 2014-10-01 ršto Nr.g-2014-9350: „ Įstatymo projektui XIIP-2177 nepritariame“. Atsižvelgti. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str Str. d. P. 1. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2014-09-22 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII‑2043
pastabų ar pasiūlymų projektui pagal kompetenciją neturime. Atsižvelgti. 2. Lietuvos Kelių policijos tarnyba, 2014-10-03 Išrašas iš 2014-10-03 raštos Nr.39-S-5422: „Nepritariame siūlymui panaikinti (...) įtvirtintas nuostatas. Manome, kad jos yra efektyvios siekiant eliminuoti iš viešojo eismo transporto priemones, kurios yra neapdraustos ar kurioms neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Pažymėtina, kad nors įstatymas draudžia tokioms transporto priemonėms dalyvauti eisme, tačiau kiekvienais metais atsakomybėn už šių reikalavimų nevykdymą patraukiama apie 40 000 vairuotojų. (...) Atkreipiame dėmesį, kad daugelyje ES valstybių už tokius pažeidimus taikomos griežtos sankcijos.“ Atsižvelgti. 3. Finansų ministerija, 2014-10-02 Išrašas iš 2014-10-02 rašto Nr.g-2014-9387:
„Finansų ministerijos nuomone, įstatyme numatytos priemonės yra
efektyviausias pareigos draustis užtikrinimo būdas, todėl nepritariame įstatymo projektui XIIP-2177.“ Atsižvelgti. 4. Susisiekimo ministerija, 2014-10-01 Išrašas iš 2014-10-01 rašto Nr.2-3998(102): „Nepritariame įstatymo projektui Nr. XIIP-2177.“ Atsižvelgti. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1 Argumentai: Šiuo metu yra įprasta galiojanti praktika, kai eisme gali dalyvauti tik tos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos, kurioms yra atlikta privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė ir (ar) priekaba yra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat yra sumokėti visi valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai. Tokie reikalavimai yra įprasti ir galioja visose ES ar Europos ekonominės erdvės šalyse bei kitose pasaulio valstybėse. Atsižvelgiant į jau ilgą laiką egzistuojančią ir daugumai eismo dalyvių (vairuotojų) įprastą tvarką, siūloma palikti galioti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 27 straipsnio 4 dalį. Pasiūlymas:
Palikti 1 straipsniu keičiamą 27 straipsnio 4 dalį:
„4. Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta
motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra (išskyrus transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) arba kad motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba kad nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, sustabdomas leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme.“ „4.
Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra (išskyrus transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) arba kad motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba kad nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, sustabdomas leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme.“ Nepritarti. Pritarta Vyriausybės išvadai ir joje išdėstytiems motyvams. 2 Argumentai:
Įstatymo 27 straipsnio 5 dalies nuostatose nėra atsižvelgta į labiausiai pažeidžiamą visuomenės sluoksnį – nedideles pajamas turinčių transporto priemonių valdytojų poreikius. Didelė transporto priemonių Lietuvoje dalis yra naudojama tik šiltuoju metų laikotarpiu. Transporto priemonės maždaug nuo spalio iki balandžio mėnesio nėra naudojamos, o tai yra daugiau nei 90 dienų.
Todėl Įstatymo reikalavimas sustabdyti leidimą „tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme“, o „per 90 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama“ yra sunkiai įvykdomas ir reikalauja papildomų išlaidų (ypač, jei transporto priemonę tenka registruoti iš naujo). Automobiliui ar motociklui, kuris nėra eksploatuojamas, nereikalinga nei techninė apžiūra, nei privalomasis civilinės atsakomybės draudimas. Problema galėtų būti išspręsta labai paprastai: tokioms transporto priemonėms turėtų būti išduodami sezoniniai valstybiniai numeriai, kuriuose būtų nurodyta, kad transporto priemonė gali būti eksploatuojama pvz. nuo balandžio iki spalio mėnesio imtinai. Taigi, motorinių transporto priemonių savininkams užtektų drausti automobilį ar motociklą privalomuoju transporto priemonių valdytojų ir savininkų civilinės atsakomybės draudimu tik tam laikotarpiui, kuriuo ši transporto priemonė yra eksploatuojama. Kadangi transporto priemonė žiemą (tuo metu, kai eismo sąlygos yra mažiausiai tinkamos) nėra eksploatuojama, taip pat atsižvelgiant į tai, kad automobilio rida taip pat yra mažesnė, techninių apžiūrų periodiškumas galėtų būti kas trys metai. Taip pat siūloma, jog būtų pratęstas laikotarpis, per kurį būtų pašalintos priežastys, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme. Laikotarpis, per kurį reikia pašalinti priežastis, būtų ne 90, o 180 dienų. Pasiūlymas:
Palikti galioti 27 straipsnio 5 dalį, pakeičiant ir išdėstant taip: „5.
Per 90 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir
(ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka.“
„Per 90 180 dienų nepašalinus priežasčių, dėl kurių
buvo sustabdytas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatytais atvejais vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka panaikinamas leidimas šiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme ir ji išregistruojama. Šių motorinių transporto priemonių ir
(ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai pripažįstami negaliojančiais ir privalo būti nedelsiant grąžinti juos išdavusiai institucijai. Šioje dalyje nurodytos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vėl gali dalyvauti viešajame eisme tik iš naujo registruotos bendra tvarka.“ Nepritarti. Pritarta Vyriausybės išvadai ir joje išdėstytiems motyvams. 3 Argumentai:
Įstatyme numatyta, jog leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės valdytojo prašymu gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų metu laikotarpiui. Užsitęsus motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos remonto darbams ilgiau nei vienerius metus, galimybės pratęsti leidimo sustabdymą dalyvauti viešajame eisme Įstatymo nuostatose nėra numatyta.
Siūloma – nustatyti galimybę pratęsti minėto leidimo sustabdymą. Pasiūlymas: Palikti galioti 27 straipsnio 12 dalį, pakeičiant ir išdėstant taip:
„12. Leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto priemonės
valdytojo prašymu iki šio straipsnio 4 dalyje numatytų atvejų nustatymo gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų metų laikotarpiui.“
„12. Leidimas dalyvauti viešajame eisme transporto
priemonės valdytojo prašymu iki šio straipsnio 4 dalyje numatytų atvejų nustatymo gali būti sustabdomas ne ilgesniam negu vienų metų laikotarpiui su galimybe jį pratęsti.“
motyvams. 2. Vyriausybė, 2015-02-04
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-2177 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-2177), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarime Nr. 1077 „Dėl Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,
papildymo 6¹, 27¹ straipsniais įstatymo Nr. XII-360 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1336, 1 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1464 ir 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1554“ nurodytus argumentus ir priežastis. Be to, atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2014 m. lapkričio 6 d. priėmė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 27 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1298, kuriuo vadovaujantis iš dalies sprendžiamos Įstatymo projekto Nr. XIIP-2177 aiškinamajame rašte nurodomos problemos, o teikiamas Įstatymo projektas Nr.
XIIP-2177 neprisidėtų prie teisinio reguliavimo stabilumo. Pritarti. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
atmesti atsižvelgiant į tai, kad Respublikos Seimas 2014 m. lapkričio 6 d. priėmė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1298, kuriuo iš esmės sprendžiamos svarstomo įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodomos problemos, o taip pat į Vyriausybės išvadą. 6.2 komiteto pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai:
A.Mockus. Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis