Projekto Projekto lyginamasis variantas
Pakeisti 26 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 44², 56¹ straipsnio antrojoje dalyje, 62, 62¹, 62² straipsniuose, 87⁷ straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 110 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje ir penkioliktojoje dalyse, 124² straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 130², 152, 152¹, 152³, 152⁴, 152⁵, 152¹¹ straipsniuose, 152¹⁴ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹⁰ straipsnyje, 154⁶ straipsnio antrojoje dalyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje, 163², 173, 188¹⁸, 189⁵ straipsniuose, 209¹ straipsnio antrojoje dalyje, 209² straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 209³ straipsnyje, 209⁴ straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 209⁶, 210, 214¹⁰, 214²⁷ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.“
Pakeisti 60 straipsnį ir jį išdėstyti taip: ,,60 straipsnis.
Neteisėtas miškų miško žemės naudojimas Pastatų, statinių statymas miškų žemės sklypuose, taip pat šių sklypų naudojimas kitiems tikslams be reikiamo leidimo –- užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų ir pareigūnams –nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Neteisėta statinių statyba miško žemėje – užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų ir pareigūnams – nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Neteisėtas miško žemės naudojimas kitai, šio straipsnio pirmojoje dalyje nenurodytai, ne miškų ūkio veiklai – užtraukia baudą piliečiams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.“
1Pakeisti 61 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Biržių atrėžimas ir ar medžių atrinkimas bei ar
ženklinimas kirtimui pažeidžiant biržių atrėžimo, pagrindinių, ugdymo ir sanitarinių kirtimų, privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nustatytą tvarką, taip pat medienos ruošos, gabenimo, miško išteklių naudojimo tvarkos pažeidimas
baudą piliečiams nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo keturių šimtų iki vieno tūkstančio litų.“
2Pakeisti 61 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Apvaliosios medienos arba nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo, apvaliosios medienos apskaitos ir , klasifikavimo ar ženklinimo tvarkos reikalavimų pažeidimas – užtraukia baudą pareigūnams nuo penkiasdešimties penkių šimtų iki vieno šimto penkiasdešimties trijų tūkstančių litų.“
Pakeisti 63 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
Savavališkas miško želdinių ir jaunuolyno naikinimas arba žalojimas Savavališkas pomiškio, miško želdinių, sėjinukų arba sodinukų miško daigynuose bei plantacijose, taip pat savaiminės kilmės jaunuolynuose, skirtuose miškui atkurti, naikinimas arba žalojimas – užtraukia baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų ir pareigūnams – nuo vieno iki trijų šimtų litų. „63 straipsnis. Neteisėtas miško sodmenų, miško želdinių ir žėlinių, sėklinių miško medžių plantacijų, pomiškio ir jaunuolynų naikinimas arba sužalojimas Neteisėtas miško sodmenų medelynuose, miško želdinių ir žėlinių, sėklinių miško medžių plantacijų, pomiškio ir jaunuolynų naikinimas arba sužalojimas, kuris nebeleidžia jiems augti, užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų.“
Pakeisti 64 straipsnį ir jį išdėstyti taip: ,,64 straipsnis. Miško išteklių naudojimo ir jų atkūrimo reikalavimų pažeidimas Pagrindinių kirtimų patvirtintos metinės biržės normos neteisėtas viršijimas
Ta pati veika, padaryta asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytą pažeidimą, – užtraukia baudą už kiekvieną neatkurtą miško hektarą piliečiams po vieną tūkstantį keturis tūkstančius penkis šimtus litų ir pareigūnams – po du penkis tūkstančius litų. Miško atkūrimo ir įveisimo nuostatų reikalavimų pažeidimas – užtraukia baudą piliečiams nuo trijų šešių šimtų iki keturių aštuonių šimtų litų ir pareigūnams – nuo keturių aštuonių šimtų iki penkių šimtų vieno tūkstančio litų. Ta pati veika, padaryta asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio penktojoje dalyje numatytą pažeidimą, – užtraukia baudą piliečiams nuo penkių aštuonių šimtų iki septynių šimtų vieno tūkstančio litų ir pareigūnams – nuo šešių šimtų vieno tūkstančio iki devynių vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.“
Pakeisti 69 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„69 straipsnis. Išlaužų, išvartų ir nukirstų medžių
pasisavinimas Išlaužų ir, išvartų ir nukirstų medžių pasisavinimas – užtraukia baudą piliečiams nuo dvidešimt penkių penkiasdešimties iki penkiasdešimties vieno šimto litų. ir pareigūnams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Nukirstų medžių pasisavinimas – užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.“
Pakeisti 71 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „71 straipsnis.
Sausinimo griovių, drenažo sistemų, miško kelių ir kitokių miško įrenginių naikinimas arba gadinimas miškų miško žemėje Sausinimo griovių, drenažo sistemų, miško kelių ir kitokių miško įrenginių naikinimas arba gadinimas miškų miško žemėje – užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki vieno penkių šimto šimtų litų ir pareigūnams – nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų.“
Pakeisti 189⁵ straipsnį ir jį išdėstyti taip: 189⁽⁵⁾ straipsnis. Vieningų medienos apskaitos taisyklių pažeidimas Vieningų medienos apskaitos taisyklių pažeidimas – užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki trijų šimtų litų su medienos konfiskavimu ar be konfiskavimo. Vieningą medienos apskaitos taisyklių kontrolę vykdančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas – užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Medienos gabenimas ir priėmimas į lentpjūves bei kitas jos apdorojimo ar pardavimo vietas be jos įsigijimo dokumentų – užtraukia baudą nuo vieno šimto iki penkių šimtų litų. „189⁵ straipsnis. Apvaliosios medienos priėmimo į lentpjūves reikalavimų pažeidimas Apvaliosios medienos priėmimo į lentpjūves ir kitas jos apdorojimo ar pardavimo vietas be jos įsigijimo ar nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų
Šis įstatymas įsigalioja 2014 m. gruodžio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ KODEKSO 26, 60, 61, 63, 64, 69, 71, 189⁵
rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija parengė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Kodekso) 26, 60, 61, 63, 64, 69, 71, 189⁵ straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – Įstatymo projektas). Išanalizavus šiuo metu Kodekse numatytus administracinių baudų dydžius, prieita išvada, kad numatytos sankcijos yra per mažos, jos neužtikrina kokybiško miškų išteklių naudojimo ir atkūrimo, apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo, apvaliosios medienos klasifikavimo, ženklinimo, apskaitos ir priėmimo į lentpjūves reikalavimų laikymosi, neapsaugo miško žemės nuo neteisėto jos naudojimo (neteisėtos statinių statybos ir kt.), sausinimo griovių, drenažo sistemų, miško kelių ir kitokių miško įrenginių naikinimo arba gadinimo. Pažymėtina, kad šiuo metu galiojančios sankcijos yra labai mažos, palyginus jas su anksčiau padidintomis baudomis už kitų gamtos išteklių naudojimo pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, Įstatymo projektu siūloma sugriežtinti atsakomybę už neteisėtą miško žemės naudojimą, miško išteklių naudojimo ir jų atkūrimo reikalavimų pažeidimą, apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo, apvaliosios medienos klasifikavimo, ženklinimo, apskaitos ir priėmimo į lentpjūves reikalavimų nesilaikymą, sausinimo griovių, drenažo sistemų, miško kelių ir kitokių miško įrenginių naikinimą arba gadinimą.
Įstatymo projekto tikslas – sumažinti neteisėtą gamtos išteklių naudojimą, užtikrinti Lietuvos Respublikos miškų įstatymo (toliau – Miškų įstatymas) 15 straipsnio nuostatų, kurios numato miško atkūrimo terminus, būdus, sodmenų kilmės ir kokybės reikalavimus, įgyvendinimą, užkirsti kelią teisės aktų reikalavimų pažeidimams, už kuriuos numatyta atsakomybė keičiamuose Kodekso straipsniuose. Pagrindinis uždavinys – sumažinti daromų pažeidimų skaičių, užtikrinti efektyvių, proporcingų ir atgrasančių sankcijų taikymą. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai. Įstatymo projekto rengimą inicijavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija. Tiesioginis rengėjas –
specialistė Ieva Laukineitytė, tel. 8 5 272 2518, el. p. [email protected]
reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai. 3.1. Kodekso 60 straipsnyje numatytos baudos už neteisėtą miško žemės naudojimą yra labai mažos, ypač lyginant su miško įveisimo išlaidomis (4–10 tūkst. Lt) arba kompensacijų už teisėtai kitomis naudmenomis paverstą miško žemę dydžiais, numatytais Miškų įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje (minimali kompensacija nuo 12–19 tūkst. Lt). Todėl tokiomis baudomis sudaromos sąlygos pažeisti teisės aktus, patiriant mažesnius nuostolius, lyginant su teisėtu miško žemės pavertimu kitomis naudmenomis.
Be to, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje numatytą statinio sąvoką, kuri apima ir pastatus, tikslinga būtų atitinkamai pakeisti 60 straipsnį, kuriame numatyta atsakomybė už neteisėtą pastatų ir statinių statymą. Taip pat tikslinga atsakomybę už neteisėtą miško žemės naudojimą kitai nei statinių statyba paskirčiai numatyti atskiroje normoje ir numatyti mažesnes sankcijas už tokius pažeidimus, kadangi jie yra ne tokie sunkūs kaip neteisėta statinių statyba;
asmenims už biržių atrėžimą ir medžių atrinkimą bei ženklinimą kirtimui pažeidžiant biržių atrėžimo, pagrindinių, ugdymo ir sanitarinių kirtimų, privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nustatytą tvarką. Tiek biržės atrėžimas, tiek medžių atrinkimas, tiek jų ženklinimas, nesilaikant teisės aktų reikalavimų gali būti savarankiškas pažeidimas, todėl tikslinga juos atskirti;
tik už apvaliosios medienos matavimo, apskaitos ir ženklinimo tvarkos pažeidimą. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymais patvirtintos tvarkos, kurios minimos šio straipsnio 5 dalies dispozicijoje, nustato ne tik apvaliosios medienos, bet ir nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo, taip pat apvaliosios medienos klasifikavimo reikalavimus ir tvarką. Todėl tikslinga suvienodinti atsakomybę už šių reikalavimų nesilaikymą; 3.4. kiekvienais metais gruodžio mėnesį labai aktuali savavališko kalėdinių medelių kirtimo problema, todėl tikslinga sugriežtinti atsakomybę asmenims, vykdantiems neteisėtus medelių kirtimus, patikslinant Kodekso 63 straipsnį.
Padidinus baudas už Kodekso 62 straipsnyje numatytus pažeidimus, tikslinga būtų atitinkamai didinti ir 69 straipsnyje numatytas baudas už išlaužų, išvartų ir nukirstų medžių pasisavinimą; 3.5. administracinė atsakomybė už Miško dauginamosios medžiagos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. 521 „Dėl miško dauginamosios medžiagos nuostatų patvirtinimo“, reikalavimų pažeidimus – dokumentų klastojimą, prekybą nekokybiška miško dauginamąja medžiaga, miško dauginamosios medžiagos perkėlimo reikalavimų pažeidimus – per maža. Pavyzdžiui, tik 100 Lt bauda piliečiui, neteisėtai platinančiam miško dauginamąją medžiagą ar klastojančiam jos kilmės dokumentus. Per praėjusius metus nubausti tik 2 asmenys paskiriant baudas už Miško dauginamosios medžiagos nuostatų pažeidimus. Dažniausiai dėl pažeidimų piliečiai įspėjami ir patikrinami dar kartą. Šiuo metu nustatytos baudos (1 tūkst. Lt piliečiams (aiškinamajame rašte vartojama piliečio sąvoka kaip ir Kodekse yra tolygi fizinio asmens sąvokai) ir 1,5 tūkst. Lt pareigūnams) už laiku neatkurtą mišką yra apie 4–10 kartų mažesnės, lyginant su miško atkūrimo išlaidomis: atkurti 1 ha miško vidutiniškai kainuoja
rūšių, kuriomis atkuriamas miškas. Todėl kai kuriems miškų savininkams palankiau mokėti baudas nei laiku įvykdyti reikalavimą atkurti mišką, nes ilgainiui miškas daugeliu atvejų atsikuria savaime, tik menkavertėmis medžių rūšimis (baltalksnynais, drebulynais). Dabar šalyje kasmet laiku neatkuriama apie 3 proc. (apie 30–40 ha) kirtaviečių (vidutiniškai per metus – 25–30 atvejų).
Atkurtose kirtavietėse želdiniai ar žėliniai dažniausiai žūva dėl laiku neatliktų jų priežiūros ir apsaugos darbų, kurie ne mažiau svarbūs nei miško atkūrimas ir įtakoja ne tik būsimo miško kokybę, bet ir jo išlikimą, todėl siūloma padidinti baudas už Miško atkūrimo ir įveisimo nuostatų reikalavimų nesilaikymą, t. y. želdinių ar žėlinių neatsodinimą, neatliktus priežiūros ir apsaugos darbus, kurių kaštai šiuo metu siekia nuo 6 tūkst. Lt iki 12 tūkst. Lt už 1 ha per visą jų auginimo laikotarpį. Šiuo metu taikoma 300–400 Lt bauda yra tik simbolinė, todėl siūloma ją padidinti bent iki 800–1000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, tikslinga padidinti baudų dydžius, numatytus Kodekso 64 straipsnyje;
už sausinimo griovių, drenažo sistemų ir kitokių miško įrenginių naikinimą arba gadinimą. Miškų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad miško žemei taip pat priskiriami tame pačiame plote esantys miško keliai, kvartalų, technologinės ir priešgaisrinės linijos, medienos sandėlių bei kitų su mišku susijusių įrenginių užimti plotai. Taigi miško keliai Miškų įstatymo priskiriami su mišku susijusiems įrenginiams. Miškų įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatyta pareiga miško naudotojams tausoti miško kelius, sausinimo sistemas ir kitus technologinius įrenginius. Taigi Miškų įstatymas miško kelius priskiria miško įrenginiams, tačiau Kodekso 71 straipsnyje miško keliai, kaip atskiras administracinio teisės pažeidimo objektas, neišskiriamas. Pastaruoju metu yra padaugėję miško kelių gadinimo atvejų, Kodekso 71 straipsnyje numatytos baudos už šiame straipsnyje numatytus pažeidimus yra labai mažos. Atsižvelgiant tai, kas išdėstyta, manome, kad būtų naudinga patikslinti Kodekso 71 straipsnyje esančią administracinio teisės pažeidimo sudėtį ir padidinti sankciją už šio straipsnio pažeidimą; 3.7.
Kodekso 189⁵ straipsnyje numatyta atsakomybė piliečiams už tai, kad pažeidžiamos Vieningos medienos apskaitos taisyklės, tačiau tokio galiojančio teisės akto nėra. Kodekso 61 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė pareigūnams už apvaliosios medienos matavimo, apskaitos ir ženklinimo tvarkos pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad Kodekso 189⁵
pažeidimus, tikslinga būtų šias normas sujungti į vieną;
atsakomybės dydis už medienos gabenimą ir priėmimą į lentpjūves bei kitas jos apdorojimo ar pardavimo vietas be jos įsigijimo dokumentų neužtikrina šio pažeidimo prevencijos, todėl tikslinga numatyti didesnes baudas už šį pažeidimą. Šiuo metu galiojančiame Kodekso 26 straipsnio 1 dalyje nėra numatyto medienos konfiskavimo esant 189⁵straipsnyje numatytam administraciniam teisės pažeidimui, jei mediena nėra pažeidėjo nuosavybė, tačiau praktikoje tokie atvejai pasitaiko labai dažnai, todėl tikslinga keisti
teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šio aiškinamojo rašto 3 punkte, siūlome: 4.1. pakeisti 60 straipsnį, patikslinant administracinio teisės pažeidimo sudėtį, suskaidyti straipsnį į dvi dalis ir atitinkamai numatyti diferencijuotas baudas už neteisėtą miško žemės naudojimą; 4.2. sugriežtinti atsakomybę asmenims už neteisėtą miško sodmenų, miško želdinių ir žėlinių, sėklinių miško medžių plantacijų, pomiškio ir jaunuolynų naikinimą ar žalojimą bei už išvartų, išlaužų ir nukirstų medžių pasisavinimą patikslinant Kodekso 63 ir 69 straipsnius; 4.3. padidinti baudų dydžius, numatytus Kodekso 64 straipsnyje; 4.4. pakeisti Kodekso 71 straipsnį – patikslinti, kad atsakomybė taikoma ir už miško kelių gadinimą ir naikinimą, ir padidinti baudą už šio straipsnio pažeidimą; 4.5. sujungti Kodekso 189⁵ straipsnio 1 dalį ir 61 straipsnio 5 dalį į vieną ir papildyti numatant asmenims atsakomybę už nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo, apvaliosios medienos tūrio nustatymo ar klasifikavimo reikalavimų pažeidimus; 4.6. pakeisti Kodekso 26 straipsnio 1 dalį, įtraukiant į išimčių sąrašą 189⁵ straipsnį. Laukiamas teigiamas visų siūlomų pakeitimų rezultatas – mažesnis pažeidimų skaičius. Tikimasi, kad siūlomos sankcijos atgrasys asmenis nuo pažeidimų darymo ir skatins laikytis teisės aktų reikalavimų. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai. Numatoma, kad Įstatymo projektas užtikrins geresnę pažeidimų aplinkos apsaugos ir miško išteklių naudojimo srityje prevenciją. Nenumatoma neigiamų pasekmių korupcijos prevencijos požiūriu. 7.
įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai. Verslo sąlygoms ir plėtrai Įstatymo projekto priėmimas įtakos neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Naujų teisės aktų priimti, keisti galiojančius teisės aktus ar pripažinti juos netekusiais galios priėmus Įstatymo projektą nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Įstatymo projektas atitinka Valstybinės kalbos ir Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimus. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms. Įstatymo projektas neprieštarauja Europos Sąjungos teisei, juo neperkeliamos ir neįgyvendinamos Europos Sąjungos teisės aktų nuostatos. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti. Įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikia. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais). Papildomų valstybės biudžeto lėšų Įstatymo projektas nepareikalaus. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis.
Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam Įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc, yra
„administracinis pažeidimas“, „administracinė nuobauda“, „administracinė
atsakomybė“. Ieva Laukineitytė, tel. (8 5) 272 2518, faks. (8 5) 2722029, el. p. [email protected]
2014-09-01 Nr. XIIP-2101 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
rašto nuostatų nėra aišku, dėl kokių priežasčių projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Kodekso) 26 straipsnio dispozicijoje išbraukiama nuoroda į Kodekso 62¹ straipsnį. Svarstytina, ar tokiu būdu nėra sukuriama teisinio reguliavimo spraga. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad projekto 1 straipsniu keičiamo Kodekso 26 straipsnio tekstas aktualioje Kodekso redakcijoje yra pasikeitęs. 2. Projekto 2, 4, 5, 6, 7 ir 8 straipsniais keičiamo Kodekso 60, 63, 64, 69, 71, 189⁵ straipsnių pavadinimai išryškintini. 3. Projekto 2, 3 straipsnio (2 dalimi), 4, 5, 6, 7 ir 8 straipsniais keičiamo Kodekso 60, 61, 63, 64, 69, 71, 189⁵ straipsnių tekstuose dispozicija ir sankcija dėstytinos atskiromis pastraipomis. 4. Projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad
„Padidinus baudas už Kodekso 62 straipsnyje numatytus pažeidimus, tikslinga
būtų atitinkamai didinti ir 69 straipsnyje numatytas baudas už išlaužų, išvartų ir nukirstų medžių pasisavinimą“, tačiau projekto 6 straipsniu keičiamo Kodekso 69 straipsnio sankcijoje aktualioje redakcijoje nustatytą baudą už nukirstų medžių pasisavinimą (piliečiams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties litų iki penkių šimtų litų, pareigūnams nuo penkių šimtų litų iki vieno tūkstančio litų) siūloma mažinti (piliečiams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų). 5.
Kodekso 189⁵ straipsnis turi tik vieną struktūrinę dalį, todėl, siekiant suderinti projekto ir Kodekso tarpusavio nuostatas bei šalinant teisinio reguliavimo neaiškumus, projektu atitinkamai tikslintini Kodekso straipsniai, kuriuose nurodytos Kodekso 189⁵ straipsnio 1–3 dalys: 224 straipsnis, 244 straipsnio 1 ir 2 dalys, 259¹ ir 320 straipsniai. 6. Projekto 8 straipsniu keičiamo Kodekso 189⁵ straipsnio dispozicijos konstrukcija koreguotina: žodžiai “Apvaliosios medienos priėmimo į lentpjūves“ keistini formuluote „Apvaliosios medienos priėmimas į lentpjūves“. Darbo ir socialinės teisės skyriaus vedėja, pavaduojanti Teisės departamento direktorių Jadvyga Andriuškevičiūtė N. Azguridienė R. Rutkauskaitė
aplinkos apsaugos komitetas
2015 m. kovo 25 d. Nr. 107-P-5
Salamakinas, komiteto nariai: Linas Balsys, Arūnas Dudėnas, Gintautas Mikolaitis, Raimundas Paliukas, Paulius Saudargas, Aurelija Stancikienė, Darius Ulickas. Komiteto biuras: vedėja Birutė Pūtienė, patarėja Jolita Jakučionytė, padėjėja Vida Katinaitė. Kviestieji asmenys: Aplinkos ministerijos Miškų departamento direktorius Valdas Vaičiūnas, Privačių miškų skyriaus vedėja Ieva Klimašauskė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-09-011 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
priežasčių projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Kodekso) 26 straipsnio dispozicijoje išbraukiama nuoroda į Kodekso 62¹ straipsnį. Svarstytina, ar tokiu būdu nėra sukuriama teisinio reguliavimo spraga. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad projekto 1 straipsniu keičiamo Kodekso 26 straipsnio tekstas aktualioje Kodekso redakcijoje yra pasikeitęs. Pritarti
2Projekto 2, 4, 5, 6, 7 ir 8 straipsniais keičiamo Kodekso 60, 63, 64, 69, 71,
2014-09-01 3.
Projekto 2, 3 straipsnio (2 dalimi), 4, 5, 6, 7 ir 8 straipsniais keičiamo
dispozicija ir sankcija dėstytinos atskiromis pastraipomis. Pritarti
straipsnyje numatytus pažeidimus, tikslinga būtų atitinkamai didinti ir 69 straipsnyje numatytas baudas už išlaužų, išvartų ir nukirstų medžių pasisavinimą“, tačiau projekto 6 straipsniu keičiamo Kodekso 69 straipsnio sankcijoje aktualioje redakcijoje nustatytą baudą už nukirstų medžių pasisavinimą (piliečiams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties litų iki penkių šimtų litų, pareigūnams nuo penkių šimtų litų iki vieno tūkstančio litų) siūloma mažinti (piliečiams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų). Pritarti
straipsnis turi tik vieną struktūrinę dalį, todėl, siekiant suderinti projekto ir Kodekso tarpusavio nuostatas bei šalinant teisinio reguliavimo neaiškumus, projektu atitinkamai tikslintini Kodekso straipsniai, kuriuose nurodytos Kodekso 189⁵ straipsnio 1–3 dalys: 224 straipsnis, 244 straipsnio 1 ir 2 dalys, 259¹ ir 320 straipsniai. Pritarti
dispozicijos konstrukcija koreguotina: žodžiai “Apvaliosios medienos priėmimo į lentpjūves“ keistini formuluote „Apvaliosios medienos priėmimas į lentpjūves“. Pritarti 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6.
iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 60, 61, 63, 64, 69, 71, 189⁵ straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-2101 bei siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti jį atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir kitus gautus pasiūlymus. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Algimantas Salamakinas. Komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas
TEISĖTVARKOS komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Vilija Aleknaitė-Abramikienė, Juozas Bernatonis, Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Vytautas Gapšys, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja D. Latvelienė, Komiteto biuro patarėjai: L.Zdanavičienė, M. Civilkienė, J. Janušauskienė, R. Karpavičiūtė, I. Leonavičiūtė, G. Morkūnienė, Komiteto biuro padėjėjos A. Bacevičienė, M. Banytė. Posėdyje dalyvavę asmenys: Teisingumo viceministrai Giedrius Mozūraitis, Paulius Griciūnas, ministerijos atstovai - Germanas Politika, Marius Rakštelis, Vidaus reikalų ministerijos viceministras Artūras Norkevičius, Sveikatos apsaugos ministerijos atstovė Nerija Stasiulienė, Policijos generalinis komisaras Linas Pernavas, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovai Kęstutis Stelmokas, Saulius Gagas, Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovas Dainius Šalomskas, LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius Vigilijus Sadauskas, Advokatų kontoros „Glimstedt“ teisininkas Justinas Poderis, Vilniaus m. savivaldybės atstovas Gintaras Leperskas, Būsto rūmų atstovas Algirdas Glodenis, Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas Laimis Gelažius, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento atstovė Eglė Latauskienė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė Rūta Rutkauskaitė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
2014-09-011 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
aiškinamojo rašto nuostatų nėra aišku, dėl kokių priežasčių projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Kodekso) 26 straipsnio dispozicijoje išbraukiama nuoroda į Kodekso 62¹ straipsnį. Svarstytina, ar tokiu būdu nėra sukuriama teisinio reguliavimo spraga. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad projekto
redakcijoje yra pasikeitęs. Pritarti ATPK 26 straipsnio 1 d. paliktina nuoroda į 62¹ str. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
straipsniais keičiamo Kodekso 60, 63, 64, 69, 71, 189⁵ straipsnių pavadinimai išryškintini. Pritarti
dalimi), 4, 5, 6, 7 ir 8 straipsniais keičiamo Kodekso 60, 61, 63, 64, 69,
atskiromis pastraipomis. Pritarti
teigiama, kad „Padidinus baudas už Kodekso 62 straipsnyje numatytus pažeidimus, tikslinga būtų atitinkamai didinti ir 69 straipsnyje numatytas baudas už išlaužų, išvartų ir nukirstų medžių pasisavinimą“, tačiau projekto 6 straipsniu keičiamo Kodekso 69 straipsnio sankcijoje aktualioje redakcijoje nustatytą baudą už nukirstų medžių pasisavinimą (piliečiams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties litų iki penkių šimtų litų, pareigūnams nuo penkių šimtų litų iki vieno tūkstančio litų) siūloma mažinti
2014-09-018 5.
Pažymėtina, kad projekto 8 straipsniu keičiamas Kodekso 189⁵ straipsnis turi tik vieną struktūrinę dalį, todėl, siekiant suderinti projekto ir Kodekso tarpusavio nuostatas bei šalinant teisinio reguliavimo neaiškumus, projektu atitinkamai tikslintini Kodekso straipsniai, kuriuose nurodytos Kodekso 189⁵ straipsnio 1–3 dalys: 224 straipsnis, 244 straipsnio 1 ir 2 dalys, 259¹ ir 320 straipsniai. Pritarti
keičiamo Kodekso 189⁵ straipsnio dispozicijos konstrukcija koreguotina: žodžiai “Apvaliosios medienos priėmimo į lentpjūves“ keistini formuluote „Apvaliosios medienos priėmimas į lentpjūves“. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė2 Projektas svarstytinas Administracinių nusižengimų kodekso projekto kontekste: Projekto 2 straipsniu siūloma keisti ATPK 60 str. redakcija vertintina ANK 261, 350 straipsnių kontekste. Identiškos sudėties, kaip yra ATPK 60 straipsnyje, ANK nebelieka tačiau manytina, kad siūlomos nuostatos yra realizuotos minėtuose straipsniuose. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog ANK projektas buvo derintas su visomis ministerijomis, tačiau pasiūlymų į šį projektą, susijusių su baudų didinimu, nebuvo gauta. Aiškinamajame rašte taip pat nėra aiškaus pagrindimo, kodėl tą reikėtų daryti. Svarstytina, ar tikslinga keisti ANK projektą, atsižvelgiant į šio projekto nuostatas. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė3 Projekto 3 straipsniu keičiamo ATPK 61 straipsnio 4 dalies pakeitimams galima būtų pritarti, tačiau abejotina dėl 61 str. 5 d. nuostatų.
šie pakeitimai yra iššaukti LR aplinkos ministro įsakymais „patvirtintos tvarkos, kuri nustato ne tik apvaliosios medienos, bet ir nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo, taip pat apvaliosios medienos klasifikavimo reikalavimus ir tvarką.“ Miškų įstatymo 9 straipsnio 8 d. yra nustatyta, kad
„8. Apvaliosios medienos matavimo, apskaitos ir ženklinimo tvarką nustato
siūloma projekte, todėl paliktina taip, kaip yra galiojančiame ATPK. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė7 Projekto 7 straipsniu keičiamo
atitinkamai jo koreguoti. Pritarti
patarėja L.Zdanavičienė8 Aiškinamajame rašte nėra pagrindimo, kodėl yra būtinybė naujos redakcijos 189⁵ str. sankcijoje numatyti ne tik baudą, bet ir galimybę konfiskuoti medieną. Atkreiptinas dėmesys, jog prieš tai galiojusios redakcijos 189⁵ straipsnio 3 d. to nebuvo. Kita vertus atkreiptinas dėmesys, jog baudas siūloma didinti dešimtimis kartų (nuo 100 litų iki 1000 litų – minimali bauda ir nuo 500 litų iki 5000 litų – maksimali bauda). Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Aplinkos apsaugos komitetas 2015-03-25 * pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 60, 61, 63, 64, 69, 71, 189⁵ straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr.
XIIP-2101 bei siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti jį atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir kitus gautus pasiūlymus. Pritarti iš dalies Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti, o jo nuostatas, kurioms pritarė, įtraukė į patobulintą Administracinių nusižengimų kodekso projektą Nr. XIP-3600(3). 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: 7.1. įstatymo projektą atmesti, nes dalis jo nuostatų, kurioms Teisės ir teisėtvarkos komiteto pritarė, yra inkorporuotos į komiteto patobulintą Administracinių nusižengimų kodekso projektą Nr. XIP-3600(3). 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas