VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Virginija Baltraitienė, Komiteto pirmininkė, Milda Petrauskienė, Komiteto pirmininkės pavaduotoja; nariai: Agnė Bilotaitė, Valentinas Bukauskas, Vincė Vaidevutė Margevičienė, Albinas Mitrulevičius, Algis Strelčiūnas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-06-17 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Administracinių bylų kompetenciją nustato keičiamo įstatymo 15 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatytos visos bylų kategorijos, kurias nagrinėja
administraciniai teismai. Projektu nustatant naują administracinio teismo kompetencijai priskiriamą bylų kategoriją – išvadą dėl savivaldybės tarybos nario ar tarybos nario-mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų nevykdymo, būtina keisti ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnį įtraukiant šią bylų kategoriją. Pritarti
(keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalis) ir toliau projekte nustatoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pareiga teikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys (savivaldybės tarybos narys - meras), be kita ko,
„nevykdė jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų“. Tokia formuluotė nėra
pakankama, nes ji apimtų tik savivaldybės tarybos nario-mero įgaliojimų nevykdymą (Vietos savivaldos įstatymas bei įstatymo projektu Nr.
teikiama Vietos savivaldos įstatymo redakcija). Tuo tarpu paprastam savivaldybės tarybos nariui konkretūs įgaliojimai Vietos savivaldos įstatyme nėra nustatomi. Savivaldybės tarybos narys vykdo tik bendro pobūdžio savivaldybės tarybos nario pareigas (23 straipsnis). Atsižvelgus į tai, būtina patikslinti formuluotę dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo tyrimo dalyko. Pritarti Siūlome formuluotę derinti su įstatymo projekto Nr. XIIP-1310(3) 25¹straipsnio 7 dalies nuostata:
„<...> nevykdė (prašyme nurodytų) jam šiame ir kituose įstatymuose
nustatytų įgaliojimų“. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalies formuluotę siūlytina dėstyti taip „Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėja savivaldybės tarybos prašymą ir teikia išvadą ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras <...>“. Pritarti
teikiamas keičiamo įstatymo 1173 straipsnis stokoja nuostatų, reglamentuojančių Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimamos išvados turinį. Spręsti pagrindiniame komitete
vyriausiojo administracinio teismo išvados teisinę reikšmę, projektą būtina papildyti nuostatą dėl išvados skelbimo Teisės aktų registre. Kartu būtina pildyti Teisėkūros pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 20 punktą, nes visi šio teismo kompetencijos klausimais priimti teismo aktai (nutartis, sprendimai ir nutarimai) yra Teisės aktų registro objektas. Spręsti pagrindiniame komitete
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
iniciatyvos teisę, pasiūlymai: 6.
Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 straipsnio pakeitimo įstatymo papildymo šešioliktuoju skirsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-1921 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos teisės departamento pastabas. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirtas pranešėjas:
Virginija Baltraitienė. Komiteto pirmininkė Virginija Baltraitienė
TEISĖTVARKOS komitetas
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Juozas Bernatonis, Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Vytautas Gapšys, Valdas Skarbalius, komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjai: Loreta Zdanavičienė, Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Gintarė Morkūnienė, padėjėjos Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. Kviestieji asmenys: Teisingumo viceministras Julius Pagojus. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-06-17 1(N) Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
kompetenciją nustato keičiamo įstatymo 15 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatytos visos bylų kategorijos, kurias nagrinėja administraciniai teismai. Projektu nustatant naują administracinio teismo kompetencijai priskiriamą bylų kategoriją – išvadą dėl savivaldybės tarybos nario ar tarybos nario-mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų nevykdymo, būtina keisti ir
kategoriją. Pritarti
2014-06-171 2.
Projekto 1 straipsnyje (keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalis) ir toliau projekte nustatoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pareiga teikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys (savivaldybės tarybos narys - meras), be kita ko, „nevykdė jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų“. Tokia formuluotė nėra pakankama, nes ji apimtų tik savivaldybės tarybos nario-mero įgaliojimų nevykdymą (Vietos savivaldos įstatymas bei įstatymo projektu Nr. XIIP-1310(3) teikiama Vietos savivaldos įstatymo redakcija). Tuo tarpu paprastam savivaldybės tarybos nariui konkretūs įgaliojimai Vietos savivaldos įstatyme nėra nustatomi. Savivaldybės tarybos narys vykdo tik bendro pobūdžio savivaldybės tarybos nario pareigas (23 straipsnis). Atsižvelgus į tai, būtina patikslinti formuluotę dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo tyrimo dalyko. Pritarti Formuluotė derintina visame projekte su priimto Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 27, 29, 40, 42, 45 ir 46 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatyme Nr. XII-967 25¹straipsnio 7 dalies nuostata:
„<...> nevykdė (prašyme nurodytų) jam šiame ir
kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų“. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
straipsniu keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalies formuluotę siūlytina dėstyti taip „Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėja savivaldybės tarybos prašymą ir teikia išvadą ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras <...>“. Pritarti
straipsniu teikiamas keičiamo įstatymo 117³ straipsnis stokoja nuostatų, reglamentuojančių Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimamos išvados turinį. Pritarti
2014-06-17 5.
Atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvados teisinę reikšmę, projektą būtina papildyti nuostatą dėl išvados skelbimo Teisės aktų registre. Kartu būtina pildyti Teisėkūros pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 20 punktą, nes visi šio teismo kompetencijos klausimais priimti teismo aktai (nutartis, sprendimai ir nutarimai) yra Teisės aktų registro objektas. Nepritarti Išvadas užtektų skelbti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo internetinėje svetainėje, taip, kaip yra reglamentuota dėl Konstitucinio Teismo išvados skelbimo (KT įstatymo 84 str.) „Konstitucinio Teismo išvados, taip pat sprendimai priimti nagrinėti prašymą ar paklausimą, sprendimai atsisakyti nagrinėti prašymą ar paklausimą, sprendimai nutraukti bylą (teiseną), Konstitucinio Teismo pirmininko potvarkiai šio įstatymo 25 straipsnio pirmosios dalies 1 ir
svetainėje.“ Projektas papildytas nuostatomis „4. Išvada dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo skelbiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo interneto svetainėje.“
Teisingumo ministerijos 2014-06-30 Europos teisės departamentas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo šešioliktuoju¹ skirsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-1921, pažymi, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturi, tačiau pritaria Seimo kanceliarijos Teisės departamento projektui pateiktoms pastaboms. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 18 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas Jūsų prašymas pateikti pastabas ir pasiūlymus dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo šešioliktuoju ¹ skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-1921 (toliau - Projektas). Atsakydami į Jūsų prašymą, pateikiame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo poziciją Projekte nurodytais klausimais. Pirmiausia pažymime, kad šiuo metu tiek administracinę teiseną įtvirtinančiame teisiniame reguliavime, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nėra esminių nuostatų, kurios neleistų kurti naujo savivaldybės mero ir tarybos narių administracinės atsakomybės instituto, pagrįsto priesaikos davimu ir
(arba) įgaliojimų tinkamu vykdymu. Vis dėlto, atsižvelgdami į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylų nagrinėjimo ypatumus, siūlytume svarstyti tam tikrus naujai kuriamo instituto reguliavimo patikslinimus, kurie susiję su būtinybe užtikrinti teisinį tikrumą, teisinio reguliavimo aiškumą. Atkreipiame dėmesį, kad įvertinus Projekto 117¹ straipsnio 1 dalies nuostatas Vietos savivaldos įstatymo Nr. 1-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 40, 42, 45 ir 46 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 25(1) straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP- 1310(3) kontekste, nėra visiškai aiški teisės kreiptis į teismą dėl išvados pateikimo įgyvendinimo tvarka. Manytina, kad kreipimosi dėl išvados pateikimo tvarka gali būti reglamentuota ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme, kuriame būtų įtvirtinta savivaldybės tarybos nario (nario-mero) įgaliojimų netekimo procedūra.
Vis dėlto svarstytinas savivaldybės tarybos sprendimo, susijusio su pritarimu savivaldybės tarybos sudarytos komisijos išvadai ir kreipimusi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, priėmimo patikslinimas laiko požiūriu. Įvertinus Projekto 117² straipsnio 1 dalies nuostatas dėl prašymo pateikti išvadą nagrinėjimo tvarkos, taip pat siūlytina apsvarstyti galimybę numatyti ilgesnius šios išvados pateikimo terminus. Šiuo metu Projekte siūlomas terminas, per kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas turėtų pateikti išvadą dėl savivaldybės tarybos nario (nario-mero), yra 1 mėnuo nuo prašymo gavimo momento. Atsižvelgdami į galimus tokio pobūdžio bylų nagrinėjimo ypatumus, kilsiančius dėl įrodymų byloje rinkimo ir galimos tokių įrodymų apimties, būtinybės nagrinėti pateikiamų prašymų priimtinumo sąlygas (Projekto 117¹ straipsnio 2 dalis), taip pat įvertinus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo darbo krūvį ir būtinybę racionaliai valdyti turimus teismo resursus, siūlytume nustatyti ilgesnį - 2 mėnesių terminą, per kurį turi būti išnagrinėjamas prašymas pateikti išvadą. Pastebėtina ir tai, kad nors prašymas pateikti išvadą dėl savivaldybės tarybos nario arba savivaldybės tarybos nario-mero galimo priesaikos sulaužymo ar įgaliojimų nevykdymo iš esmės gali būti nagrinėjamas pagal bendrąsias Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatytas proceso taisykles, kaip tai numatyta Projekto 117² straipsnio 2 dalyje, vis dėlto šios kategorijos bylų nagrinėjimo procesiniai ypatumai, inter alia susiję su proceso dalyvių statusu bei jų teise į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, galėtų būti įtvirtinami Administracinių bylų teisenos įstatymo šešioliktajame¹ skirsnyje.
Šių procesinių ypatumų įtvirtinimas viename Administracinių bylų teisenos įstatymo skirsnyje leistų įgyvendinti teisiniam reguliavimui keliamus teisinio aiškumo ir nuoseklumo principus. Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti Yra teikiamas priimto, bet dar neįsigaliojusio Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 40, 42, 45, 46 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 25¹straipsniu įstatymo pakeitimo projektas, konkretizuojantis pastabose minimus klausimus. Terminas prailginamas iki 2 mėn. Projektas papildytas 44 straipsnio pataisomis, nustatančiomis, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas, proceso šalių turėtos išlaidos neatlyginamos, tuo tarpu sumos, priklausančios liudytojams, specialistams, ekspertams ir vertėjams, išmokamos, jiems atlikus savo pareigas. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Valstybės valdymo ir savivaldybių reikalų komitetas 2014-06-25 * Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 straipsnio pakeitimo įstatymo papildymo šešioliktuoju skirsniu įstatymo projektui Nr.
atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos teisės departamento pastabas. Pritarti
pasiūlymai:
patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 7.2. Įregistruoti priimto, bet dar neįsigaliojusio Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 40, 42, 45, 46 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 25¹straipsniu įstatymo pataisas, konkretizuojančias tam tikras procedūras, susijusias su prašymu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikti išvadą bei jų atlikimo terminus. 8. Balsavimo rezultatai: už – bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Valdas Skarbalius. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas