Projekto Projekto lyginamasis variantas
1 straipsnis. 3 straipsnio 4 dalies pakeitimas
žodžius „ Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais finansinių paslaugų teikimą“ ir šią dalį išdėstyti taip:
„4. Mokėjimo įstaiga savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos civiliniu
kodeksu, šiuo įstatymu, Mokėjimų įstatymu, Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais finansinių paslaugų teikimą, priežiūros institucijos priimtais teisės aktais ir savo įstatais. Mokėjimo įstaigai Finansų įstaigų įstatymas, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas ir kiti įstatymai taikomi tiek, kiek šis įstatymas nenustato kitaip.“2 straipsnis. 4 straipsnio 2 dalies papildymas 4 punktu Papildyti 4 straipsnio 2 dalį 4 punktu: ,,
4) keisti valiutą (grynaisiais pinigais);
“. 3 straipsnis. 6 straipsnio 1 dalies, 3 dalies 3 punkto ir 8 dalies pakeitimas
dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencija galioja tik Lietuvos Respublikoje ir nesuteikia teisės šio įstatymo 10 straipsnyje nustatytomis sąlygomis kitose valstybėse narėse teikti mokėjimo paslaugų. Mokėjimo įstaigos, kuriai išduota mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencija, įskaitant tarpininkus, už kuriuos ji prisiima visą atsakomybę, per pastaruosius 12 mėnesių įvykdytų (jei veikla nevykdoma, verslo plane planuojamų) mokėjimo operacijų sumos vidurkis neturi viršyti 1 mln. 10 mln. litų per mėnesį, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nustatytą atvejį. Mokėjimo įstaigai, kuriai išduota mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencija, netaikomos šio įstatymo 9, 13 ir 14 straipsnių nuostatos. Mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencijos išdavimo ir keitimo tvarką nustato šis įstatymas ir priežiūros institucijos priimti teisės aktai.“ 2.
Pakeisti 6 straipsnio 3 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: ,,3) dokumentai, kuriais įrodoma, kad mokėjimo įstaigos, įskaitant tarpininkus, už kuriuos ji prisiima visą atsakomybę, per pastaruosius 12 mėnesių įvykdytų (jei veikla dar nevykdoma, verslo plane planuojamų) mokėjimo operacijų sumos vidurkis neviršija (neviršys) 1 mln. 10 mln. litų per mėnesį.“
ją išdėstyti taip: „8. Priežiūros institucija privalo išnagrinėti pateiktus dokumentus ir priimti sprendimą dėl mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencijos išdavimo, ir apie tai raštu pranešti prašymą pateikusiam asmeniui ne vėliau kaip per32 mėnesius nuo prašymo gavimo dienos, atsižvelgiant į šio įstatymo 22 straipsnio 2 dalies nuostatas.“
Pakeisti 8 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,4. Mokėjimo įstaigos, turinčios ribotos veiklos licenciją, vadovai turi atitikti priežiūros institucijos priimtuose teisės aktuose nustatytus pasirengimo ir tinkamumo , o mažiausiai vienas iš šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 4 punktuose nurodytų vadovų – ir pasirengimo reikalavimus, įskaitant reikalavimą, kad jie nebuvo pripažinti kaltais padarę nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su pinigų plovimu ar teroristų finansavimu, sunkų, labai sunkų nusikaltimą arba nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai ar juos atitinkančias nusikalstamas veikas pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus, nepaisant to, ar teistumas išnyko.“
Baigiamosios nuostatos Jeigu iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos priežiūros institucijai yra pateiktas prašymas, dokumentai ir duomenys mokėjimo įstaigos licencijai gauti, tačiau, atsižvelgiant į šio įstatymo nuostatas, prašymą pateikęs asmuo įgyja teisę gauti mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licenciją, toks asmuo turi teisę pasirinkti, kokios rūšies licenciją jis nori gauti. Tuo atveju, jeigu asmuo nusprendžia gauti mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licenciją, per 14 dienų nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos asmuo apie tai turi informuoti priežiūros instituciją. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos mokėjimo įstaigų įstatymo 6 straipsnio 8 dalyje nustatytas terminas pradedamas skaičiuoti nuo priežiūros institucijos informavimo dienos. 6 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2014 m. liepos
Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS PREZIDENTAS Teikia Seimo nariai: Bronius Bradauskas Andrius Palionis
Projekto Projekto Nr. XIIP-1472(2) lyginamasis variantas
1 straipsnis. 4 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą:
„1) teikti glaudžiai su mokėjimo paslaugomis susijusias papildomas paslaugas, tokias kaip užsienio valiutos keitimas, lėšų saugojimo veikla, duomenų kaupimas ir tvarkymas;“. 2. Papildyti 4 straipsnio 2 dalį 4 punktu: ,,
4) keisti valiutą (grynaisiais pinigais); “. 2 straipsnis. 6 straipsnio pakeitimas
dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencija galioja tik Lietuvos Respublikoje ir nesuteikia teisės šio įstatymo 10 straipsnyje nustatytomis sąlygomis kitose valstybėse narėse teikti mokėjimo paslaugų. Mokėjimo įstaigos, kuriai išduota mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencija, įskaitant tarpininkus, už kuriuos ji prisiima visą atsakomybę, per pastaruosius 12 mėnesių įvykdytų (jei veikla nevykdoma, verslo plane planuojamų) mokėjimo operacijų sumos vidurkis neturi viršyti110 mln. litų per mėnesį, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nustatytą atvejį. Mokėjimo įstaigai, kuriai išduota mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencija, netaikomos šio įstatymo 9, 13 ir 14 straipsnių nuostatos. Mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencijos išdavimo ir keitimo tvarką nustato šis įstatymas ir priežiūros institucijos priimti teisės aktai.“
3 punktą ir jį išdėstyti taip: ,,3) dokumentai, kuriais įrodoma, kad mokėjimo įstaigos, įskaitant tarpininkus, už kuriuos ji prisiima visą atsakomybę, per pastaruosius 12 mėnesių įvykdytų (jei veikla dar nevykdoma, verslo plane planuojamų) mokėjimo operacijų sumos vidurkis neviršija (neviršys)110 mln. litų per mėnesį.“
ją išdėstyti taip: „8.
Priežiūros institucija privalo išnagrinėti pateiktus dokumentus ir priimti sprendimą dėl mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licencijos išdavimo, ir apie tai raštu pranešti prašymą pateikusiam asmeniui ne vėliau kaip per32 mėnesius nuo prašymo gavimo dienos, atsižvelgiant į šio įstatymo 22 straipsnio 2 dalies nuostatas.“
Pakeisti 8 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,4. Mokėjimo įstaigos, turinčios ribotos veiklos licenciją, vadovai turi atitikti priežiūros institucijos priimtuose teisės aktuose nustatytus pasirengimo ir tinkamumo reikalavimus, įskaitant reikalavimą, kad jie nebuvo pripažinti kaltais padarę nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su pinigų plovimu ar teroristų finansavimu, sunkų, labai sunkų nusikaltimą arba nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai ar juos atitinkančias nusikalstamas veikas pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus, nepaisant to, ar teistumas išnyko , o pasirengimo reikalavimus turi atitikti bent vienas iš šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 4 punktuose nurodytų vadovų .“
Jeigu iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos priežiūros institucijai yra pateiktas prašymas, dokumentai ir duomenys mokėjimo įstaigos licencijai gauti, tačiau, atsižvelgiant į šio įstatymo nuostatas, prašymą pateikęs asmuo įgyja teisę gauti mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licenciją, toks asmuo turi teisę pasirinkti, kokios rūšies licenciją jis nori gauti. Tuo atveju, jeigu asmuo nusprendžia gauti mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licenciją, per 14 dienų nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos asmuo apie tai turi informuoti priežiūros instituciją.
Tokiu atveju Lietuvos Respublikos mokėjimo įstaigų įstatymo 6 straipsnio 8 dalyje nustatytas terminas pradedamas skaičiuoti nuo dienos, kai priežiūros institucija gavo informaciją apie asmens sprendimą gauti mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licenciją. 5 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2014 m. lapkričio
Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
2014-02-06 Nr. XIIP-1472 Vilnius Įvertinus įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Projekto
mokėjimo įstaiga savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu, šiuo įstatymu, Mokėjimų įstatymu, Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais finansinių paslaugų teikimą. Atkreipiame dėmesį, kad tiek Mokėjimų įstatymas, tiek teikiamu įstatymo projektu keičiamas Mokėjimo įstaigų įstatymas reglamentuoja finansinių paslaugų teikimą, todėl iš projekto nuostatų nėra aišku, kokius konkrečiai įstatymus apimtų nuostata ,,Lietuvos Respublikos įstatymai, reglamentuojantys finansinių paslaugų teikimą“. Siekiant aiškumo, svarstytina, ar prieš šią nuostatą nereikėtų įrašyti žodelį ,,kiti“ arba įvardinti konkrečius finansinių paslaugų teikimą reglamentuojančius įstatymus. Kartu svarstytina, ar projekte nereikėtų nustatyti projektu keičiamo įstatymo bei kitų finansines paslaugas reglamentuojančių įstatymų santykį. Kitu atveju, esant normų konkurencijai, būtų neaišku, kurio įstatymo nuostatos turėtų būti taikomos. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis D.Petrauskaitė S.Ščajevienė S. Švedas
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKĖJIMO ĮSTAIGŲ ĮSTATYMO NR. XI-549 4, 6 IR 8 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO 2014-07-17 Nr. XIIP-1472(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis S.Ščajevienė
Biudžeto ir finansų komitetas
DĖL
(vardas, pavardė, institucija): Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Bronius Bradauskas, Petras Narkevičius, Irena Degutienė, Kęstutis Bartkevičius, Povilas Gylys, Andrius Palionis, Raimundas Markauskas, Rytas Kupčinskas, Antanas Nesteckis, Rita Tamašunienė, Vitalija Vonžutaitė. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai Janina Baltrušaitienė, Gediminas Morkūnas, Jolanta Dzikaitė, padėjėja Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Europos teisės departa-mentas, 2014-02-25 Kartu teikiamiems Lietuvos Respublikos mokėjimo įstaigų įstatymo Nr. XI‑549 3, 4, 6 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP‑1472 , Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatymo Nr. I-678 42 straipsnio ir
Respublikos elektroninių pinigų ir elektroninių pinigų įstaigų įstatymo Nr. XI-1868 9 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-1474, Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo Nr. I-202 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP‑1475, Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 2 ir
Respublikos bankų įstatymo Nr. IX-2085 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP‑1477, Lietuvos Respublikos centrinės kredito unijos įstatymo Nr. VIII‑1682 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr.
XIIP‑1478, Lietuvos Respublikos lito patikimumo įstatymo Nr. I‑407 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP‑1479, Lietuvos Respublikos kredito unijų įstatymo Nr. I‑796 4 ir
Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP‑1481 pastabų ir pasiūlymų neturime
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
tarnyba, 2014-03-10 Nr. 4-0.1-1486
Nr. XIIP-1472 3 straipsniu siūloma mokėjimų įstaigos ribotos veiklos licencijai gauti finansinių operacijų vidutinę sumą per mėnesį padidinti nuo
operacijų suma mokėjimo įstaigoje, veikiančioje pagal ribotos veiklos licenciją, galėtų siekti 120 mln. litų. Galiojantis apribojimas yra nustatytas siekiant sumažinti pinigų plovimo ir nelegaliai gautų lėšų legalizavimo riziką. Padidinus šią sumą iki 10 mln. litų per mėnesį, padidėtų rizika, susijusi su pinigų plovimu, nes mokėjimo įstaigoms, veikiančioms pagal ribotos veiklos licenciją, taikomi mažesni reikalavimai negu įstaigoms, veikiančioms pagal mokėjimo įstaigos licencijas. Projekto rengėjai, siūlydami iki 10 mln. litų padidinti leidžiamą vidutinės sumos dydžio vidurkį per mėnesį, aiškinamajame rašte teigia, kad tai padidins konkurenciją, nes šia veikla galės užsiimti daugiau įmonių Lietuvoje, tačiau nepagrindžia, kodėl šią sumą būtina didinti būtent iki 10 mln. litų.
Neaišku, ar tikrai yra toks poreikis ir kokiu būdu konkurenciją skatintų finansinių operacijų mėnesio sumos vidurkio padidinimas, nes galimai būtų sudaromos palengvintos sąlygos šia veikla užsiimti rinkoje dominuojantiems prekybos ir pašto paslaugų sektoriaus juridiniams asmenims. Vadovaudamiesi išdėstytomis pastabomis, darome išvadą, kad priėmus projektų nuostatas valiutos keityklų operatorių veiklos reglamentavimas būtų nepakankamai skaidrus, todėl siūlome tobulinti projektų nuostatas. Nepritarti
Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo nuostatų taikymo valiutos keityklos operatoriui Pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos įstatyme bus nurodyta, kad įstatymo nuostatos taip pat taikomos ir mokėjimo įstaigoms, taip pat Lietuvos Respublikos valiutos keityklos operatorių įstatyme apibrėžtiems valiutos keityklos operatoriams ( žr. Seimo Biudžeto ir finansų komiteto teikiamą Seimui patobulintą Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 2 ir 4 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP- 1476(2) ) .
) . Be to, Mokėjimo įstaigų įstatymo 5, 6, 10, 11, 16 ir 26 straipsniuose nurodyta, kad mokėjimo įstaiga privalo laikytis Pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos įstatymo nuostatų ir siekdama gauti ribotos veiklos licenciją ar veiklos licenciją turi priežiūros institucijai pateikti vidaus kontrolės sistemos, kuri įdiegta (bus įdiegta) siekiant įvykdyti pareigas, susijusias su pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencija pagal Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymą (toliau – Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas) ir 2006 m. lapkričio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1781/2006 dėl mokėtojo informacijos, pateikiamos pervedant lėšas, aprašymą. A tsižvelgiant į tai, nėra pagrindo teigti, kad mokėjimo įstaigoms netaikomi Pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos įstatymo reikalavimai, taip pat nepagrįsta teigti, kad ribotos veiklos licenciją turinčiai mokėjimo įstaigai taikomi mažesni reikalavimai, kiek tai susiję su Pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos įstatymo reikalavimais. 2 ) Dėl
Mokėjimo įstaigų įstatymas perkelia Mokėjimo paslaugų direktyvos nuostatas, kurios valstybėms leidžia nustatyti ribą, nuo kurios mokėjimo įstaigos turi turėti ne ribotos veiklos licenciją, o veiklos licenciją – maksimali riba yra 10 mln. litų. Atsižvelgiant į dabar galiojančią 1 mln. litų ribą, dauguma mokėjimo įstaigų ją pasiekia ir yra priverstos kreiptis dėl veiklos licencijos pakeitimo, kas sudaro papildomą naštą tiek verslui, tiek priežiūros institucijai. Ribotos veiklos licencija suteikia teisę teikti paslaugas tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, o veiklos licencija leidžia šias paslaugas teikti Europos Sąjungoje, kas daugumai mokėjimo įstaigų nėra aktualu. Todėl nėra tikslinga joms taikyti sudėtingesnę procedūrą.
Įstatymo projekte siūloma riba nesupaprastina dabar galiojančių Pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos įstatymo reikalavimų ( žr. Seimo Biudžeto ir finansų komiteto teikiamą Seimui patobulintą Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 2 ir 4 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP- 1476(2) ) , tačiau gali lemti mokėjimo paslaugų teikėjų rato didėjimą, tokiu būdu gyventojams būtų sudaryta daugiau galimybių pasirinkti labiausiai jų poreikius atitinkančius mokėjimo paslaugų teikėjus. Būtų sudarytos palankesnės sąlygos ir konkurencijai, nes leistų daugiau įmonių, ketinančių mokėjimo paslaugas teikti tik Lietuvoje, įgyti mokėjimo įstaigos ribotos veiklos licenciją. 2. Finansinių nusikalti-mų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respubli-kos vidaus reikalų ministrei-jos, 2014-04-16 Nr. 25/6-1-3-8211 Pranešame, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Tarnyba) pagal kompetenciją susipažino su Lietuvos Respublikos valiutų keityklų operatorių įstatymo projektu Nr. XIIP-1471, Lietuvos Respublikos mokėjimo įstaigų įstatymo Nr. XI-549 3, 4, 6 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIP-1472 (toliau – projektas Nr. 1472) bei Specialiųjų tyrimų tarnybos antikorupcinio vertinimo išvadomis, išdėstytoms 2014-03-10 rašte Nr.-0.1-1486. Informuojame, kad Tarnyba pritaria Specialiųjų tyrimo tarnybos 2014-03-10 rašto Nr. 4-0.1-1486 4 punkte išdėstytai pozicijai dėl galimos pinigų plovimo rizikos padidėjimo, keičiant mokėjimo operacijų sumos vidurkį. Tarnybos nuomone, mokėjimo įstaiga, vykdanti valiutos keitimo operacijas, turi griežtai taikyti visas pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemones, todėl siūlome Projekto Nr. XIIP-1472 1 straipsnyje pateikti nuorodą į Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymą.
Nepritarti Žr. pirmiau pateiktą Specialiųjų tyrimų tarnybos pastabą ir Seimo Biudžeto ir finansų komiteto argumentus, pagrindžiančius savo nuomonę šiuo klausimu. 3. Finansų ministerija, 2014-06-27 raštas Nr. (7.62-02)-6K-1405075 Finansų ministerija, įvertinusi Lietuvos Respublikos Seime užregistruotą Lietuvos respublikos valiutos keityklų operatorių įstatymo projektą Nr. XIIP-1471 ir su juo susijusius įstatymų projektus Nr. XIIP-1472, XIP-1473, XIP-1474,
siūlo minėtų įstatymų projektų nesvarstyti. Pažymime, kad tik 2014 m. liepos 23 d. Europos Sąjungos Taryba priims galutinį sprendimą dėl euro įvedimo Lietuvoje. Atsižvelgiant į tai, Finansų ministerijos nuomone, šiuo metu nėra teisinio aiškumo dėl finansų rinką reguliuojančių teisės normų, kurios iš esmės keis teisinį reguliavimą nuo
Finansų ministerija Valiutų keityklų operatoriaus įstatymo projekto galutinį parengimą ir pateikimą Seimui vilkina net nuo 2012 metų iki šiol, nepaisydama nei Seimo Valdybos, nei Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymų teikti Seimui pasiūlymus šiuo klausimu. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: nėra. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai. 7.1. Sprendimas (pagal Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai):
Pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui, komiteto išvadoms ir toliau pateiktam pasiūlymui. 7.2. Pasiūlymai: Įstatymo projekte esančią jo įsigaliojimo datą – 2014 m. liepos 1 d. – pakeisti į vėlesnę datą – 2014 m lapkričio 1 d. 8.
8Balsavimo rezultatai:
pritarti bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Antanas Nesteckis, Kęstutis Glaveckas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepateikta. PRIDEDAMA: Komiteto siūlomas įstatymo projektas ir projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Bronius Bradauskas