Projekto lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius1 straipsnis. 13 straipsnio pakeitimas Pakeisti 13 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „13 straipsnis. Nepilnamečių atsakomybė Nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21(1), 24, 37(1), 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų. Už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 straipsnio trečiojoje dalyje,
dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 1781 straipsnio pirmojoje dalyje, 183 straipsnio trečiojoje dalyje ir 196 straipsnio antrojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai). Nepilnamečiui, kuris padarė administracinio teisės pažeidimo požymių turinčią veiką ir kuriam iki šiame kodekse numatytos veikos padarymo nebuvo sukakę šešiolika metų, įstatymų nustatyta tvarka gali būti taikomos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytos vaiko priežiūros formos. Atlikus tyrimą informacija apie šią veiką ir ją padariusį nepilnametį perduodama vaiko teisių apsaugos institucijai ar kitam subjektui, turinčiam teisę pagal Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymą kreiptis į savivaldybės administracijos direktorių dėl vaiko priežiūros formų taikymo.“2 straipsnis. 24 straipsnio pakeitimas Pakeisti 24 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui
gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse, bet ne mažesnė nei dešimt litų ir ne didesnė nei du tūkstančiai litų.“
Pripažinti netekusia galios 44 straipsnio 3 dalį. Nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) iki penkių šimtų litų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu. 4 straipsnis. 142 straipsnio pakeitimas Pakeisti 142 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Vaikų nuo septynerių iki keturiolikos šešiolikos
metų vežimas be bilieto arba vaikų nuo keturiolikos iki šešiolikos metų važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiasdešimties iki aštuoniasdešimties litų.“
galios Pripažinti netekusiu galios 175 straipsnį. 175 straipsnis. Nepilnamečių padarytas chuliganizmas Nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. 6 straipsnis. 176¹ straipsnio pakeitimas Pripažinti netekusia galios 176¹ straipsnio
pažeidimas, padarytas nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų, – užtraukia įspėjimą arba baudą tėvams ar globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų su civilinių pirotechnikos priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo. 7 straipsnis.
7 straipsnis. 178 straipsnio pakeitimas Pripažinti netekusiomis galios 178 straipsnio 4, 5, 6 ir 7 dalis. Girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų – užtraukia baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų. Veiksmai, numatyti šio straipsnio penktojoje dalyje, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, – užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Veiksmai, numatyti šio straipsnio penktojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, – užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų. 8 straipsnis. 178¹ straipsnio pripažinimas netekusiu galios Pripažinti netekusiu galios 178¹straipsnį. 178¹ straipsnis. Asmenų iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimas ar jų turėjimas Asmenų iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimas ar jų turėjimas – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimas ar jų turėjimas – užtraukia baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų. Tokie pat veiksmai, numatyti šio straipsnio antrojoje dalyje, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, – užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.
Veiksmai, numatyti šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą, – užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų9 straipsnis. 183 straipsnio pakeitimas Pripažinti netekusia galios 183 straipsnio 3 dalį. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti pažeidimai, padaryti nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų, – užtraukia įspėjimą arba baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) iki trijų šimtų litų. 10 straipsnis. 196 straipsnio pakeitimas Pripažinti netekusia galios 196 straipsnio 2 dalį. Ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti ir laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimas, laikymas, nešiojimas, gabenimas, kai tai daro nepilnametis iki šešiolikos metų, – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų su ginklo bei šaudmenų konfiskavimu. 11 straipsnis. 254 straipsnio 2 dalies pakeitimas Pakeisti 254 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Siekiant didinti auklėjamąjį ir prevencinį
administracinių teisės pažeidimų bylų proceso vaidmenį, tokios bylos gali būti nagrinėjamos tiesiogiai darbo kolektyvuose, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens mokymosi arba gyvenamojoje vietoje. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama neviešai, jeigu byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.“12 straipsnis. 263 straipsnio 6 dalies pakeitimas Pakeisti 263 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Pristatytas į šiame straipsnyje nurodytas vietas
asmuo negali būti laikomas ilgiau kaip tris valandas, nepilnametis asmuo - ilgiau kaip dvi valandas.
Apie nepilnamečio pristatymą būtina nedelsiant pranešti tėvams arba globėjams (rūpintojams), arba vaikų teisių apsaugos institucijai.“
Pakeisti 274 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „274 straipsnis. Įstatyminiai atstovai Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis yra nepilnamečiai arba dėl savo fizinių ar psichinių trūkumų negali patys pasinaudoti savo teisėmis administracinių teisės pažeidimų bylose, jų interesams turi teisę atstovauti jų įstatyminiai atstovai (tėvai, įtėviai, globotojai, rūpintojai). Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, jo interesams administracinių teisės pažeidimų bylose privalo atstovauti jo įstatyminiai atstovai (tėvai, globėjai, rūpintojai) arba jų įgalioti atstovai. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo fizinių ar psichinių trūkumų negali pats pasinaudoti savo teisėmis administracinių teisės pažeidimų bylose, jų interesams gali atstovauti jo įstatyminiai atstovai (tėvai, globėjai, rūpintojai).“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS
Teikia Seimo narė Loreta Graužinienė
rengimą paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą: Pastaraisiais metais skiriamas nemažas dėmesys vaiko teisių apsaugos teisiniam reglamentavimui priimant naujus, keičiant ar papildant galiojančius teisės aktus, tačiau dabar galiojančiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau - LR ATPK), nuostatos dėl vaiko administracinės atsakomybės, jo teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei užtikrinimo proceso metu yra nepakankamos. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierius ne kartą atkreipė dėmesį bei siūlė tobulinti vaikų, padariusių administracinį teisės pažeidimą, administracinės atsakomybės ir vaikų, dalyvaujančių administraciniame procese, teisių apsaugos teisinį reglamentavimą. 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymas, reglamentuojantis minimalios ir vidutinės priežiūros priemonių taikymą vaikams, padariusiems administracinių teisės pažeidimų požymių turinčią veiką. Tarptautiniuose dokumentuose akcentuojama, jog visais atvejais, kai vaikai dėl bet kokios priežasties ir bet kokiu vaidmeniu gali susidurti su kompetentingomis įstaigomis ir tarnybomis, dalyvaujančiomis įgyvendinant baudžiamąją, civilinę ar administracinę teisę, ir jiems turi būti siekiama garantuoti visas teises ir veiksmingai jas įgyvendinti, atsižvelgiant į vaiko interesų, vaiko dalyvavimo, orumo, apsaugos nuo diskriminacijos ir teisinės valstybės principus bei į vaiko brandumą, supratimo lygį ir kitas aplinkybes.
Užtikrinant vaiko interesus atitinkantį teisingumą turi būti paisoma visų vaiko teisių, įskaitant vaiko teisę į tinkamą procesą, teisę dalyvauti procese ir jį suprasti, teisę į privatų ir šeimos gyvenimą ir teisę į asmens neliečiamybę bei pagarbą orumui (Europos Tarybos Ministrų komiteto gairės dėl vaiko interesus atitinkančio teisingumo, priimtos 2010 m. lapkričio 17 d.). Siekiant sustiprinti vaikų, susidūrusių su teisingumo sistema, teisių apsaugą ir užtikrinti tinkamą tarptautiniuose ir nacionaliniuose teisė aktuose ir kituose dokumentuose įtvirtintų nuostatų įgyvendinimą, būtina peržiūrėti galiojančio LR ATPK nuostatas, ypatingai reglamentuojančias vaikų administracinės atsakomybės amžių ir nuostatas dėl tėvų (globėjų, rūpintojų) administracinės atsakomybės už vaikų padaromus administracinius teisės pažeidimus; vaikams taikomas administracines nuobaudas; vaikų sulaikymo, pristatymo ar laikymo policijos įstaigoje terminus bei sąlygas; vaiko dalyvavimo ir atstovavimo bylų nagrinėjimo procese ypatumus. 2. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai:
Įstatymo projekto tikslas užtikrinant vaiko interesus atitinkantį teisingumą.
Įstatymo projekto uždaviniai – reglamentuoti nepilnamečių amžių (šešiolika metų), nuo kurio atsiranda atsakomybė bei galimybę taikyti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytas vaiko priežiūros formas nepilnamečiams, kurie padarė administracinio teisės pažeidimo požymių turinčią veiką, tačiau nėra sukakę šešiolikos metų amžiaus, nustatyti maksimalią dviejų valandų nepilnamečio sulaikymo trukmę ir apie tai nedelsiamo informavimo bei maksimalų, nepilnamečiui skiriamos baudos dydį – du tūkstančiai litų, nustatyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos, kuriose nepilnamečiai yra traukiami administracinėn atsakomybėn arba yra nukentėję, būtų nagrinėjamos neviešai bei būtų užtikrintas įstatyminių atstovų dalyvavimas. 3. Kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai:
Šiuo metu LR ATPK 13 straipsnis nustato, kad už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus kodekso 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 142 straipsnio antrojoje dalyje, 175 straipsnyje, 1761 straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 178¹ straipsnio pirmojoje dalyje, 183 straipsnio trečiojoje dalyje ir 196 straipsnio antrojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai), kodekso
kaip pusė baudos, numatytos kodekse, tačiau nėra nustatytas maksimalus baudos dydis, kodekso 274 straipsnio 6 dalyje nustatytas administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų pristatymo maksimalus laikas – trys valandos LR ATPK 265 straipsnis
„Administracinis sulaikymas“ numato, kad tėvai, globėjai (rūpintojai) būtų
informuojami apie nepilnamečio administracinį sulaikymą. .
LR ATPK 274 straipsnis „Įstatyminiai atstovai“ numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą arba nukentėjusįjį nepilnametį turi teisę atstovauti jų įstatyminiai atstovai (tėvai, įtėviai, globotojai, rūpintojai). 4. Kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Teikiamu LR ATPK 13 straipsnio pakeitimu nustatoma amžius, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė bei galimybę taikyti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytas vaiko priežiūros formas nepilnamečiams, kurie padarė administracinio teisės pažeidimo požymių turinčią veiką, tačiau nėra sukakę šešiolikos metų amžiaus.
Tokiu būdu bus sudaryta galimybė taikyti įstatymais nustatytas vaiko priežiūros formas nepilnamečiams, padariusiems veikas, turinčias pažeidimo požymių ir neturintiems šešiolikos metų, o tėvų (rūpintojų) atsakomybę numatyta LR ATPK 181 it 181¹ straipsniuose už pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams. Teikiamu LR ATPK 24 straipsnio 4 dalies pakeitimu nustatoma maksimalus, nepilnamečiui skiriamos baudos dydis – du tūkstančiai litų. Paprastai nepilnamečiai dirba nekvalifikuotus darbus, už kuriuos gauna minimalų atlygį, nustačius maksimalią baudą, atsiranda galimybė užtikrinti nepilnamečių socialinį saugumą, teisę išgyventi turint minimalias pragyvenimo lėšas. Teikiamu LR ATPK 254 straipsnio 2 dalies pakeitimu nustatoma, kad Administracinio teisės pažeidimo byla, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis tokiu atveju byla yra nagrinėjama neviešai. Tokiu būdu būtų nustatytos priemonės apsaugotų nepilnametį nuo neigiamo poveikio fiziniam, protiniam ar doroviniam vystymuisi bei atsižvelgta į geriausius vaiko interesus, siekiant užtikrinti vaiko asmens, informacijos apie jo privatų gyvenimą ir kt. Paminėtina, jog Baudžiamojo proceso kodekso 9 straipsnio „Bylų nagrinėjimo teisme viešumas“ 3 dalyje taip pat įtvirtintos nuostatos dėl bylų, susijusių su nepilnamečiu asmeniu nagrinėjimo uždaruose teismo posėdžiuose (neviešai).
Ne mažesnė apsauga turėtų būti taikoma ir kai nagrinėjamos atitinkamos administracinių teisės pažeidimų bylos (Jungtinių Tautų standartinės minimalios nepilnamečių justicijos įgyvendinimo taisyklės; Jungtinių Tautų Vaiko teisių komiteto Bendrasis komentaras Nr. 10 dėl vaiko teisių nepilnamečių justicijos srityje; kt.). Teikiamu LR ATPK 263 straipsnio 6 dalies pakeitimu nustatoma pristatyto į policiją ar kitą LR ATPK numatytą vietą nepilnamečio sulaikymo laikas – iki dviejų valandų. Toks terminas yra pakankamas administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti, kai negalima jo surašyti pažeidimo padarymo vietoje, o protokolas yra būtinas. Tuo pačiu sumažinamas buvimo laikas neigiamą poveikį darančioje aplinkoje. Taip pat šiuo pakeitimu nustatoma pareiga apie nepilnamečio pristatymą nedelsiant informuoti tėvus arba globėjus (rūpintojus), arba vaikų teisių apsaugos institucijas. Teikiamu 274 straipsnio pakeitimu nustatoma pareiga įstatyminiams atstovams atstovauti nepilnamečio interesus byloje, kai nepilnametis yra administracinėn atsakomybėn traukiamas arba nukentėjęs asmuo. Tokiu būdu būtų įtvirtinta Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme numatytos nuostatos dėl vaikų teisių ir teisėtų interesų atstovavimo bei užtikrinimo. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ar korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo įgyvendinimas neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8.
inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą: Priėmus teikiamą projektą, papildomų teisės aktų keisti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos įstatymų, ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Įstatymo projektas naujų sąvokų ir terminų nenustato. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektu siūlomos nuostatos neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai bei Europos Sąjungos dokumentams. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, – kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys: Įstatymui įgyvendinti lydimieji aktai nereikalingi. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai):
Papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai:
Įstatymo projektą parengė Seimo narė Loreta Graužinienė. 15.
žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc:
„Nepilnametis“, „bauda“, „administracinėn
atsakomybėn traukiamas asmuo“, „nukentėjusysis“, „įstatyminis atstovas“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo narė Loreta Graužinienė
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT- 01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 Lietuvos Respublikos Seimui 2014-01-24 Nr. Į 2013-12-23 Nr. XIIP-1422, 2014-01-10 Nr. XIIP-1422(2) DĖL lietuvos respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13, 24, 142, 254, 263 ir 274 straipsnių pakeitimo bei 44 straipsnio 3 dalies, 175 straipsnio, 176¹ straipsnio 3 dalies,
196 straipsnio 2 dalies pripažinimo netekusiomis galios įstatymo projekto nr. xiIp-1422 ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir 175, 178¹ straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projekto Nr. XIIP‑1422(2) Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13, 24, 142, 254, 263 ir 274 straipsnių pakeitimo bei 44 straipsnio 3 dalies, 175 straipsnio, 176¹ straipsnio 3 dalies, 178 straipsnio 4, 5 ,6 ,7 dalių, 178¹, 183 straipsnio 3 dalies, ir 196 straipsnio 2 dalies pripažinimo netekusiomis galios įstatymo projektą Nr. XIIP-1422 ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir 175, 178¹ straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektą Nr. XIIP‑1422(2) pažymime, kad dėl projektų atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ir pasiūlymų neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Justina Nasutavičienė, tel. 8 706 63 695, el. p. [email protected]
2014-01-17 Nr. XIIP-1422(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo pavadinime nurodomi visi keičiami ar pildomi straipsniai, nauji straipsniai, kuriais pildomas įstatymas, taip pat straipsniai, kurie pripažįstami netekusiais galios. Todėl projekto pavadinime išvardytini visi projektu keičiami ir pripažįstami netekusiais galios Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) straipsniai. 2. Remiantis minėtų rekomendacijų 89.2 punktu keičiamos, pildomos ar pripažįstamos netekusiomis galios straipsnio dalys ar punktai straipsnio pavadinime nenurodomi. Todėl projekto 11 ir 12 straipsnių pavadinimuose nereikia nurodyti keičiamų ATPK straipsnių dalių. 3. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti ATPK 13 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „Pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų.“ Tačiau pažymėtina, kad galiojantis ATPK 12 straipsnis numato analogišką nuostatą:
„Administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio
teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų.“ Kodekso tekste negali būti dviejų iš eilės išdėstytų analogiškų nuostatų. 4.
4Projekto aiškinamajame rašte nėra argumentuota,
kodėl projekto 1 straipsniu iš ATPK 13 straipsnio 1 dalies yra išbraukiami žodžiai ir skaičiai „Nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21⁽¹⁾, 24, 37⁽¹⁾, 281, 313 ir 314 straipsniuose.“ Pažymėtina, kad šiuose ATPK straipsniuose iš tiesų yra numatyti nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai, o projektu šie straipsniai pagrįstai nėra pripažįstami netekusiais galios. 5. Projekto 2 straipsniu siūloma ATPK 24 straipsnio
pažeidimus nepilnamečiui skiriama bauda turi būti ne mažesnė nei dešimt litų ir ne didesnė nei du tūkstančiai litų. Atkreiptinas dėmesys į šios nuostatos santykį su galiojančia ATPK 24 straipsnio
skiriama bauda negali būti mažesnė kaip dešimt litų ir didesnė kaip vienas tūkstantis litų.“ ATPK 24 straipsnio 1 dalyje jau ir dabar yra įtvirtinta, kad už administracinius teisės pažeidimus visiems piliečiams skiriama bauda negali būti mažesnė kaip dešimt litų. Be to, pritarus projektui, nepilnamečiams skiriamos baudos maksimumas taptų dvigubai didesnis, palyginus su bendruoju baudos maksimumu, taikomu visiems piliečiams, o tai neatitinka projekto aiškinamajame rašte deklaruojamo siekio užtikrinti nepilnamečių socialinį saugumą, teisę išgyventi turint minimalias pragyvenimo lėšas. 6.
straipsnio 2 dalį tampa neaišku, kas atsakys už vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis: pats vežtas asmuo atsakyti negali dėl to, kad jis dar nėra sulaukęs administracinės atsakomybės amžiaus – šešiolikos metų; jo tėvai arba globėjai (rūpintojai) taip pat neatsakys, kadangi projektu šių asmenų atsakomybės yra atsisakoma; sankcijoje nėra numatyta, kad šis pažeidimas užtraukia baudą vairuotojui ir pan. 7. Projekto aiškinamajame rašte nėra argumentuota, kodėl projekto 7 ir 8 straipsniais yra pripažįstamos netekusiomis galios ATPK
dalys (ATPK 178 straipsnio 4 dalies ir 178¹ straipsnio 1 dalies atsisakymas projekto aiškinamajame rašte yra pagrįstas). ATPK 178 straipsnio atveju bent jau lieka galioti bendroji 1 dalies norma, tačiau, pripažinus netekusiu galios visą ATPK 178¹ straipsnį, 16-18 metų amžiaus asmenims bus leista nebaudžiamiems vartoti ir turėti alkoholinius gėrimus ir kitus svaigalus, pagamintus naudojant spiritą. 8. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 3, 5, 7, 8, 9 ir 10 straipsniais yra pripažįstami netekusiais galios ATPK 44 straipsnio 3 dalis, 175 straipsnis, 178 straipsnio 4, 5, 6 ir 7 dalys, 178¹ straipsnis, 183 straipsnio 3 dalis ir 196 straipsnio 2 dalis, turi būti atitinkamai pakeisti ir ATPK 224 straipsnio 1 dalis, 259¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas, 288 straipsnio 4 dalis ir 320 straipsnio 1 ir 2 punktai, kuriuose netenkantys galios straipsniai ar jų dalys yra paminėti. 9. Projekto 11 straipsniu siūloma numatyti, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama neviešai, jeigu byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ne tik Lietuvoje, bet ir iš esmės visose demokratinėse pasaulio valstybėse vadovaujamasi nuostata, jog nepilnamečių bylos turi būti nagrinėjamos prisilaikant specifinių taisyklių, leidžiančių daryti kuo mažesnį neigiamą poveikį nepilnamečiui. Remiantis išdėstytu svarstytina, ar nereikėtų analizuojamame projekto straipsnyje numatyti ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamą ir nukentėjusįjį nepilnametį, bet ir nepilnametį liudytoją. Be to, siūlome redaguojant projektą apsvarstyti, ar nereikėtų projektu teikiamą viešo bylos nagrinėjimo teisinį reguliavimą suderinti su analogiškus teisinius santykius reguliuojančiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 9 straipsniu. 10. Projekto 13 straipsniu keičiamo ATPK 274 straipsnio 1 dalies tekstas skiriasi projekto tekste („jų interesams“, „jų įstatyminiai atstovai“) ir projekto lyginamojo varianto tekste („jo interesams“, „jo įstatyminiai atstovai“). 11. Projekto 13 straipsniu keičiamo ATPK 274 straipsnio 2 dalyje, frazėje „jų interesams gali atstovauti“ vietoj žodžio „jų“ rašytinas žodis „jo“. 12. Pagal aukščiau minėtų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų 31.5 punktą įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis raidėmis. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Jatkevičius O. Kisel
TEISĖTVARKOS komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Vilija Aleknaitė-Abramikienė, Juozas Bernatonis, Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Vytautas Gapšys, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja D. Latvelienė, Komiteto biuro patarėjai: L.Zdanavičienė, M. Civilkienė, J. Janušauskienė, R. Karpavičiūtė, I. Leonavičiūtė, G. Morkūnienė, Komiteto biuro padėjėjos A. Bacevičienė, M. Banytė. Posėdyje dalyvavę asmenys: Teisingumo viceministrai Giedrius Mozūraitis, Paulius Griciūnas, ministerijos atstovai - Germanas Politika, Marius Rakštelis, Vidaus reikalų ministerijos viceministras Artūras Norkevičius, Sveikatos apsaugos ministerijos atstovė Nerija Stasiulienė, Policijos generalinis komisaras Linas Pernavas, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovai Kęstutis Stelmokas, Saulius Gagas, Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovas Dainius Šalomskas, LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius Vigilijus Sadauskas, Advokatų kontoros „Glimstedt“ teisininkas Justinas Poderis, Vilniaus m. savivaldybės atstovas Gintaras Leperskas, Būsto rūmų atstovas Algirdas Glodenis, Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas Laimis Gelažius, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento atstovė Eglė Latauskienė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė Rūta Rutkauskaitė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
departamentas 2014-01-17 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų 88.1 punktu įstatymo pakeitimo įstatymo pavadinime nurodomi visi keičiami ar pildomi straipsniai, nauji straipsniai, kuriais pildomas įstatymas, taip pat straipsniai, kurie pripažįstami netekusiais galios. Todėl projekto pavadinime išvardytini visi projektu keičiami ir pripažįstami netekusiais galios Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) straipsniai. Pritarti
departamentas
rekomendacijų 89.2 punktu keičiamos, pildomos ar pripažįstamos netekusiomis galios straipsnio dalys ar punktai straipsnio pavadinime nenurodomi. Todėl projekto 11 ir 12 straipsnių pavadinimuose nereikia nurodyti keičiamų ATPK straipsnių dalių. Pritarti
departamentas
siūloma pakeisti ATPK 13 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „Pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų.“ Tačiau pažymėtina, kad galiojantis ATPK 12 straipsnis numato analogišką nuostatą: „Administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų.“ Kodekso tekste negali būti dviejų iš eilės išdėstytų analogiškų nuostatų. Pritarti
departamentas 2014-01-171 4.
Projekto aiškinamajame rašte nėra argumentuota, kodėl projekto 1 straipsniu iš ATPK 13 straipsnio 1 dalies yra išbraukiami žodžiai ir skaičiai „Nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21⁽¹⁾, 24, 37⁽¹⁾, 281, 313 ir 314 straipsniuose.“ Pažymėtina, kad šiuose ATPK straipsniuose iš tiesų yra numatyti nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai, o projektu šie straipsniai pagrįstai nėra pripažįstami netekusiais galios. Pritarti
departamentas
siūloma ATPK 24 straipsnio 4 dalyje numatyti, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui skiriama bauda turi būti ne mažesnė nei dešimt litų ir ne didesnė nei du tūkstančiai litų. Atkreiptinas dėmesys į šios nuostatos santykį su galiojančia ATPK 24 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad „už administracinius teisės pažeidimus piliečiams skiriama bauda negali būti mažesnė kaip dešimt litų ir didesnė kaip vienas tūkstantis litų.“ ATPK 24 straipsnio 1 dalyje jau ir dabar yra įtvirtinta, kad už administracinius teisės pažeidimus visiems piliečiams skiriama bauda negali būti mažesnė kaip dešimt litų. Be to, pritarus projektui, nepilnamečiams skiriamos baudos maksimumas taptų dvigubai didesnis, palyginus su bendruoju baudos maksimumu, taikomu visiems piliečiams, o tai neatitinka projekto aiškinamajame rašte deklaruojamo siekio užtikrinti nepilnamečių socialinį saugumą, teisę išgyventi turint minimalias pragyvenimo lėšas. Pritarti
departamentas 2014-01-174 6.
Projekto 4 straipsniu pakeitus ATPK 142 straipsnio 2 dalį tampa neaišku, kas atsakys už vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis: pats vežtas asmuo atsakyti negali dėl to, kad jis dar nėra sulaukęs administracinės atsakomybės amžiaus – šešiolikos metų; jo tėvai arba globėjai (rūpintojai) taip pat neatsakys, kadangi projektu šių asmenų atsakomybės yra atsisakoma; sankcijoje nėra numatyta, kad šis pažeidimas užtraukia baudą vairuotojui ir pan. Pritarti
nėra argumentuota, kodėl projekto 7 ir 8 straipsniais yra pripažįstamos netekusiomis galios ATPK 178 straipsnio 5, 6 ir 7 dalys bei ATPK 178¹ straipsnio 2, 3 ir 4 dalys (ATPK 178 straipsnio 4 dalies ir 178¹ straipsnio 1 dalies atsisakymas projekto aiškinamajame rašte yra pagrįstas). ATPK 178 straipsnio atveju bent jau lieka galioti bendroji 1 dalies norma, tačiau, pripažinus netekusiu galios visą ATPK 178¹ straipsnį,
alkoholinius gėrimus ir kitus svaigalus, pagamintus naudojant spiritą. Pritarti
departamentas
projekto 3, 5, 7, 8, 9 ir 10 straipsniais yra pripažįstami netekusiais galios ATPK 44 straipsnio 3 dalis, 175 straipsnis, 178 straipsnio 4, 5, 6 ir 7 dalys, 178¹ straipsnis, 183 straipsnio 3 dalis ir 196 straipsnio 2 dalis, turi būti atitinkamai pakeisti ir ATPK 224 straipsnio 1 dalis, 259¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas, 288 straipsnio 4 dalis ir 320 straipsnio 1 ir
departamentas 2014-01-1711 9.
Projekto 11 straipsniu siūloma numatyti, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama neviešai, jeigu byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ne tik Lietuvoje, bet ir iš esmės visose demokratinėse pasaulio valstybėse vadovaujamasi nuostata, jog nepilnamečių bylos turi būti nagrinėjamos prisilaikant specifinių taisyklių, leidžiančių daryti kuo mažesnį neigiamą poveikį nepilnamečiui. Remiantis išdėstytu svarstytina, ar nereikėtų analizuojamame projekto straipsnyje numatyti ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamą ir nukentėjusįjį nepilnametį, bet ir nepilnametį liudytoją. Be to, siūlome redaguojant projektą apsvarstyti, ar nereikėtų projektu teikiamą viešo bylos nagrinėjimo teisinį reguliavimą suderinti su analogiškus teisinius santykius reguliuojančiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 9 straipsniu. Pritarti iš dalies Administracinių nusižengimų kodekso projekte Nr. XIP-3600(3) yra nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama neviešai bylose dėl administracinių nusižengimų, kuriuos padarė arba nukentėjusiuoju yra nepilnametis. 10. LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
keičiamo ATPK 274 straipsnio 1 dalies tekstas skiriasi projekto tekste („jų interesams“, „jų įstatyminiai atstovai“) ir projekto lyginamojo varianto tekste („jo interesams“, „jo įstatyminiai atstovai“). Pritarti
departamentas
keičiamo ATPK 274 straipsnio 2 dalyje, frazėje „jų interesams gali atstovauti“ vietoj žodžio „jų“ rašytinas žodis „jo“. Pritarti
departamentas
Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų 31.5 punktą įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis raidėmis. Pritarti 13.
Teisingumo ministerijos 2014-01-24 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13, 24, 142, 254, 263 ir 274 straipsnių pakeitimo bei 44 straipsnio 3 dalies, 175 straipsnio, 176¹ straipsnio 3 dalies, 178 straipsnio 4, 5 ,6 ,7 dalių, 178¹, 183 straipsnio 3 dalies, ir 196 straipsnio 2 dalies pripažinimo netekusiomis galios įstatymo projektą Nr. XIIP-1422 ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir 175, 178¹ straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektą Nr. XIIP‑1422(2) pažymime, kad dėl projektų atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. LR Vaiko teisių apsaugos kontrolierius Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierė, susipažinusi su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13, 24, 142, 254, 263 ir 274 straipsnių pakeitimo bei 44 straipsnio 3 dalies, 175 straipsnio, 1761 straipsnio 3 dalies, 178 straipsnio 4, 5, 6, 7 dalių, 1781, 183 straipsnio 3 dalies, ir 196 straipsnio 2 dalies pripažinimo netekusiomis galios įstatymo projektu Nr. XIIP-1422 (toliau - Įstatymo projektas), iš esmės pritaria Įstatymo projekto tikslui - tobulinti vaikų administracinės atsakomybės reglamentavimą.
Kaip nurodyta Įstatymo projekto aiškinamajame rašte, Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga ne kartą atkreipė dėmesį, taip pat veiklos ataskaitose siūlė tobulinti Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas dėl asmenų atsakomybės už vaiko teisių pažeidimus, vaikų, padariusių administracinius teisės pažeidimus, atsakomybės ir vaikų, dalyvaujančių administraciniame procese, teisių apsaugos. Paminėtina, kad atitinkamas pasiūlymas Lietuvos Respublikos Vyriausybei buvo įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos Seimo 2013 m. gegužės 21 d. nutarime Nr. XII-332 „Dėl Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus 2012 metų veiklos ataskaitos“. Paminėtina, kad Įstatymo projektu siekiamos spręsti vaiko administracinės atsakomybės, kitos pagal galiojantį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą kylančios problemos, neaiškumai ir teisinio reguliavimo trūkumai, turėtų būti išspręsti Seimui priėmus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas Administracinių teisės nusižengimų kodeksas buvo rengiamas ir yra svarstomas ne vienerius metus, vaiko teisių apsaugos kontrolierės nuomone tikslinga šiuo metu svarstyti Įstatymo projektą, tobulinant jį pagal Seimo Teisės departamento pastabas ir pasiūlymus. Pritarti iš dalies Komitetas pritarė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuomonei projekto atskirai nesvarstyti Seime, nes paraleliai yra Seime svarstomas Administracinių nusižengimų kodekso projektas, kuriame visiškai ar iš dalies atsispindi teikiamo projekto nuostatos. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
2014-05-09 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2014 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. SV-S-564 „Dėl įstatymų ir Seimo nutarimo projektų išvadų“ 5 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
pakeitimo ir 175, 178¹ straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projekto Nr. XIIP-1422(2) (toliau – Įstatymo projektas) tikslui, tačiau siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui Įstatymo projekto nesvarstyti, kadangi jo nuostatos (tos, kurioms iš esmės pritariama) visiškai ar iš dalies sutampa su šiuo metu Lietuvos
kodekso projekto Nr. XIP-3600(2) (toliau – ANK) nuostatomis. Pritarti
2
nuspręsta Įstatymo projektą svarstyti, pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui jį tobulinti pagal šias pastabas ir pasiūlymus:
pagal Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo
minimalios ir vidutinės priežiūros priemonių skyrimo, yra vaiko teisių apsaugos skyrius, tikslintinas Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)
apsaugos institucija. Pritarti
2014-05-0911 2.2.
Manytina, kad Įstatymo projekto 11 straipsniu keičiamoje ATPK 254 straipsnio 2 dalyje siūlomas teisinis reguliavimas, nustatantis didesnį administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo viešumo principo ribojimą, nei numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 9 straipsnio 3 dalyje, būtų neproporcingas (atsižvelgiant į tai, kad administraciniai teisės pažeidimai yra mažiau pavojingi nei nusikalstamos veikos). Be to, ANK 567 straipsnio 2 dalyje, kaip ir BPK 9 straipsnio 3 dalyje, siūloma dispozityvi nuostata, numatanti teisę teismui ar administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) nuspręsti, ar bylą dėl administracinio nusižengimo, kurį nepilnametis padarė arba jis yra nukentėjusysis, nagrinėti neviešai. Analogiškais atvejais bylos medžiaga ar jos dalis taip pat gali būti pripažinta nevieša (ANK 567 straipsnio 5 dalis), tačiau aptariama Įstatymo projekto nuostata bylos medžiagos viešumo klausimų apskritai nesiūloma reglamentuoti. Pritarti
2014-05-0912
straipsniu keičiamos ATPK 263 straipsnio 6 dalies 1 sakinyje vietoj sąvokos „nepilnametis asmuo“ vartotina Įstatymo projekte vartojama sąvoka „nepilnametis“. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies nuostatą, Įstatymo projekto 12 straipsniu keičiamos ATPK
numatyta, kad apie nepilnamečio pristatymą būtina nedelsiant pranešti tėvams arba globėjams (rūpintojams), o jeigu jų nėra, – vaiko teisių apsaugos institucijai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies formuluotę, atitinkamai turėtų būti keičiama ir ATPK 265 straipsnio 2 dalis. Pritarti
2014-05-0913 2.4.
Pažymėtina, kad Įstatymo projekto 13 straipsniu keičiamo ATPK 274 straipsnio 1 dalies nuostata, kuria siūloma įtvirtinti privalomą nepilnamečio atstovų pagal įstatymą dalyvavimą administracinių teisės pažeidimų bylose be jokių išimčių, yra nepagrįsta. Tokia nuostata nenumatyta nei BPK, nei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme. Remiantis siūloma nuostata, nepilnamečio atstovai pagal įstatymą privalėtų dalyvauti administracinių teisės pažeidimų bylose, net jei toks dalyvavimas prieštarautų nepilnamečio interesams. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad atskirais Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) numatytais atvejais nepilnamečiai yra laikomi visiškai veiksniais (CK 2.5 straipsnio 2 dalis ir
teisės pažeidimų bylose ne visada būtų tikslingas ir reikalingas. Manytina, kad galiojanti ATPK 274 straipsnio nuostata, kurioje įtvirtinta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo ir nukentėjusiojo nepilnamečio interesams turi teisę atstovauti jų atstovai pagal įstatymą (tėvai, įtėviai, globotojai, rūpintojai), taikant ją kartu su kitomis ATPK nuostatomis yra pakankama, siekiant apsaugoti nepilnamečių interesus administracinių teisės pažeidimų bylose: vadovaujantis ATPK 265 straipsnio 2 dalimi, apie nepilnamečio sulaikymą būtinai pranešama jo tėvams arba globėjams (rūpintojams); kai nepilnamečio tėvui, įtėviui, globėjui, rūpintojui ATPK 257¹ straipsnio nustatyta tvarka įteikiamas šaukimas, jis privalo atvykti. Projekto 13 straipsniu keičiamo ATPK 274 straipsnio 2 dalyje turėtų būti reglamentuotas ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, bet ir nukentėjusiojo, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčio pasinaudoti teisėmis administracinių teisės pažeidimų bylose, atstovavimas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Įstatymo projekto 13 straipsniu keičiamo ATPK 274 straipsnio numatytus pakeitimus siūlytina formuluoti kaip ir ANK 580 straipsnio nuostatą: „Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis yra nepilnamečiai arba dėl savo fizinių ar psichinių trūkumų negali patys pasinaudoti savo teisėmis administracinių nusižengimų bylose, jų interesams turi teisę atstovauti jų atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai).“ Pritarti Siūloma formuluotė yra analogiška tai, kuri yra pateikta Administracinių nusižengimų kodekso 581 straipsnyje. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: įstatymo projektą atmesti dėl šių priežasčių:
Pritariant iš esmės Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir 175, 178¹ straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projekto Nr. XIIP-1422(2) (toliau
Nr. XIP-3600(3) nuostatomis. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas