P rojekto XIIP-14(3) lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius
1Papildyti 95 straipsnį nauja 5 dalimi ir ją išdėstyti taip:
„5. Jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar tarptautinės teisės normas turi imunitetą nuo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir nėra gautas kompetentingos institucijos leidimas, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kai yra gautas kompetentingos institucijos leidimas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba jis kitaip netenka šioje dalyje nurodyto imuniteto.“
straipsnio 5-8 dalis atitinkamai laikyti 95 straipsnio 6-9 dalimis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS
2014-05-13 Nr. XIIP–14(3) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Valatkevičius
TEISĖTVARKOS komitetas
posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Vytautas Gapšys, Vitalijus Gailius, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Rita Karpavičiūtė, Jurgita Janušauskienė, Irma Leonavičiūtė, Gintarė Morkūnienė, Loreta Zdanavičienė, komiteto padėjėjos:
Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. Kviestieji asmenys: Respublikos Prezidento atstovas Laimis Gelažius, teisingumo ministro patarėjas Julius Pagojus. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas2013 -01-02
principams ir juridinės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Pritarti
teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2013-01-21 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktus derinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 32 , 235, 254, 327 ir 403 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-13(2) bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio papildymo ir pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-14(2), pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str.
Str. d. P. 1. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-09-301 Dėl BK 95 straipsnio papildymo ir pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-14(2) Projektu baudžiamosios atsakomybės senaties eigos stabdymas nėra siejamas su asmens kaltais veiksmais. Tai sudaro pagrindą abejoti, ar projektas atitinka konstitucinį teisinės valstybės principą. Antra vertus,
priėmimo senaties terminai. Todėl svarstytina, ar būtinos papildomos aplinkybės, kurios šių terminų eigą stabdytų. Nepritarti Kartu vertinami ir Lietuvos teisės instituto argumentai. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Seime svarstant įstatymo projektą XIP-1856, kuriuo buvo keičiamas BK 95 straipsnis, Vyriausybė šiam projektui pateikė išvadą (2010-05-12), taip pat siūlydama išplėsti aplinkybių sąrašą, kada senaties terminas sustoja: “4. Pastebėtina, kad Įstatymo projekto Nr. XIP-1856 Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 4 dalyje nėra taisomas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminus stabdančių aplinkybių sąrašas. Esant dabartiniam teisiniam reguliavimui, Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 3 dalyje yra numatyta vienintelė su nusikalstamą veiką padariusio asmens pasislėpimu susijusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminus stabdanti aplinkybė. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo proceso eigą gali apsunkinti ir kitos objektyvios aplinkybės, taip pat pripažįstant, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminus stabdančios aplinkybės turėtų būti gana universalios ir pritaikomos įvairių nusikalstamų veikų atvejais, siūlytina šį aplinkybių sąrašą išplėsti ir, pavyzdžiui, numatyti, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga gali būti stabdoma laikotarpiui, kai asmuo turi imunitetą.“
2013-08-271 2.
Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio papildymo ir pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-14(2) pastabų nėra
2013-09-051
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektu Nr. XIIP 14(2) (toliau – Projektas) siūloma numatyti, kad asmens imunitetas nuo baudžiamosios atsakomybės būtų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminus stabdanti aplinkybė. Siūlymui pritariame. Baudžiamosios justicijos moksle esama dviejų skirtingų senaties instituto koncepcijų – materialinė ir procesinė. Remiantis materialine, jokios aplinkybės neturėtų nutraukti ar stabdyti senaties terminų , kurie, savo ruožtu, turėtų būti pakankamai ilgi. Remiantis procesine senaties samprata, proceso eigai kliudančios nuo pareigūnų darbo kokybės nepriklausančios aplinkybės turi stabdyti senaties terminus [1] . BK 95 straipsnio 3
Lietuvos įstatymų leidėjas didele dalimi vadovaujasi procesine senaties koncepcija. Tad žiūrint konceptualiai, Projekto autorių siūlymas dera su dabartiniu senaties reguliavimu. Asmens imunitetas kaip teisinė kliūtis baudžiamojo proceso eigai yra logiškas ir užsienio valstybių , besiremiančių procesine senaties samprata , praktikoje gan įprastas senaties terminų stabdymo pagrindas. Asmens imunitetas yra nepriklausanti nuo teisėsaugos pareigūnų valios aplinkybė, reikšmingai ribojanti baudžiamojo proceso eigos galimybe s (Baudžiamojo proceso kodekso 32 str.). Tokį senaties terminų stabdymo pagrindą numato, pavyzdžiui, Austrijos BK 58 str. 1 d., Italijos BK 159 str., Lenkijos BK 104 str., Vokietijos BK 78b str. 1 d. 2 p., 2 d., Gruzijos BK 71 str. 6 d.
6 d. Nenumačius atitinkamo senaties terminų sustabdymo pagrindo, palyginus ilgos, imunitetą turinčių pareigūnų kadencijos ir jų pratęsimo galimybės metu, gali tapti rimta kliūtimi siekiant įvykdyti teisingumą. Taigi manome, kad Projekto autorių siūlymas yra pagrįstas. Pritarti
teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui XIIP-14(3) ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: 5- už; 1- susilaikė. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Vitalijus Gailius. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA:
Komiteto siūlomas įstatymo projektas XIIP-14(3) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Julius
1 Plačiau Bikelis S., Senaties institutas baudžiamojoje justicijoje, - Vilnius: Teisės institutas, 2012. http://www.teise.org/data/Senaties-institutas-baudziamojoje-justicijoje.pdf