Projekto Projekto Nr. XIIP-1332(2) lyginamasis variantas
2015 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 149 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Pareigūnas, pradėdamas kratą ir poėmį, privalo paskelbti nutartį
ar nutarimą dėl kratos ar poėmio ir vieną nutarties ar nutarimo dėl kratos ar poėmio nuorašą įteikti asmeniui, pas kurį daroma krata. Ppo to pareigūnas privalo pareikalauti atiduoti nutartyje ar nutarime nurodytus daiktus ar dokumentus arba nurodyti besislapstančio asmens buvimo vietą.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, pastebime, kad įstatymą pasirašančio subjekto pareigos dėstytinos mažosiomis raidėmis. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Jatkevičius, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
TEISĖTVARKOS komitetas
Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Stasys Brundza, Juozas Bernatonis, Vitalijus Gailius, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Rita Karpavičiūtė, Jurgita Janušauskienė, Irma Leonavičiūtė, Gintarė Morkūnienė, Loreta Zdanavičienė, komiteto padėjėjos:
Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2013-12-16 * Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
pavadinimo išbrauktinas skaičius ir žodis „1 dalies“. Pritarti
varianto tekstuose (teisingas yra projekto lyginamojo varianto tekstas). Pritarti Pritarti, kad nesutampa projekto ir jo lyginamojo varianto pavadinimo tekstai, bet teisingas straipsnio pavadinimas ne lyginamajame, o projekte. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
varianto tekstuose. Be to, projekto lyginamojo varianto tekste pakeitimų esmė išdėstyta nepilnai („149 straipsnio 1 dalyje <...> įrašant žodžius <...> ir šią dalį išdėstyti taip“).
Taip pat projekto lyginamojo varianto tekste pakeitimų esmėje siūloma įrašyti žodį „įteikia“, o žemiau išdėstytame Baudžiamojo proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalies tekste įrašytas žodis „įteikti“; pastarasis žodis yra ir projekto tekste. Pritarti Patobulintas projektas redaguotas pagal Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298, reikalavimus. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
atsiranda du sakiniai, iš kurių antrasis („Po to pareikalauti atiduoti nutartyje ar nutarime nurodytus daiktus ar dokumentus arba nurodyti besislapstančio asmens buvimo vietą“) lieka nepilnas. Pritarti
straipsniuose numatyta, kad asmenims įteikiami ne nutarčių ar nutarimų egzemplioriai, bet nuorašai. Siūlytina ir projekte vartoti šią terminiją. Pritarti
skiriamos procesinės prievartos priemonės, nuorašus neturėtų būti numatytas ir kituose Baudžiamojo proceso kodekso straipsniuose. Nepritarti Pastaba neaktuali, nes nėra pateikto kito projekto su kitų BK straipsnių pakeitimu, be to, pastaboje konkrečiai nenurodoma, kuriuose BK straipsniuose turėtų būti daromi pakeitimai, tačiau visais atvejais kodifikuoti teisės aktai turėtų būti vertinami ir keičiami sistemiškai. 7.
ministerijos, 2013-12-201 DĖL Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalies pakeitimo įstatymo projekto nr. xiIp-1332 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalies pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP‑1332 (toliau – Projektas) pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Tačiau norime pažymėti, kad siūlant įpareigoti pareigūną pradedant kratą ir poėmį vieną nutarties ar nutarimo dėl kratos ar poėmio egzempliorių įteikti asmeniui, numatytam šio Kodekso 145 straipsnio 4 dalyje, reikėtų atsižvelgti į tai, kad pastaroji nuostata numato, kad tokie asmenys gali būti ne tik buto, namo ar kitų patalpų, kuriose daroma krata, savininkas, nuomotojas, valdytojas, pilnametis jų šeimos narys ar artimasis giminaitis, o darant kratą įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje, – tos įmonės, įstaigos ar organizacijos atstovas, tačiau ir kviestinis ar savivaldybės institucijos atstovas. Pastebėtina, kad pastarieji asmenys kviečiami, kai nėra galimybės užtikrinti prieš tai išvardintų asmenų dalyvavimo vykdant kratą, todėl, neigiamai vertintume siūlymą numatyti pareigūnui pareigą įteikti vieną nutarties ar nutarimo dėl kratos ar poėmio egzempliorių su vieta, kurioje bus daroma krata, nesusijusiems, t. y. pašaliniams asmenims. Taip pat norime atkreipti dėmesį, kad Projekto aiškinamojo rašto
nurodoma, kad „šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 149 straipsnio 1dalis numato, kad pareigūnas, pradėdamas kratą ir poėmį, privalo tik paskelbti nutartį ar nutarimą dėl kratos ar poėmio, neįteikiant šio kodekso
(paryškinta mūsų). Tuo tarpu Projektu siūloma įpareigoti atitinkamiems asmenims įteikti vieną nutarties ar nutarimo egzempliorių.
Todėl kyla klausimas, kurį žodį – „kopija“ ar „egzempliorius“ – Projekto rengėjai iš tiesų norėjo pavartoti taisyti siūlomoje nuostatoje. Jei visgi siekta vartoti žodį „egzempliorius“, keltinas klausimas, ar tuomet nereikėtų keisti ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 145 straipsnį numatant ikiteisminio tyrimo teisėjui pareigą atitinkamas nutartis dėl kratos ar poėmio išduoti dviem egzemplioriais. Pritarti Baudžiamojo proceso kodekse Vartojamos sąvokos nuorašas arba kopija. 2015-05-22 Baudžiamojo proceso kodekso priežiūros komitetas (TM) posėdyje taip pat nepritarė, kad būtų suformuluota blanketinė norma, t.y. su nuoroda į keičiamo BK 149 str. 4 dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad BK 149 str. 9 dalyje yra vartojama sąvoka protokolo „egzempliorius“, tačiau tai nėra tapatu kopijai, nes keli egzemplioriai daromi vienu metu (pvz. sutarties ar protokolo), o kopija – padaroma vėliau jau iš esamo dokumento. 8. Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė 2014-12-22 2015-05-22 Baudžiamojo proceso kodekso priežiūros komitetas (TM) posėdyje pritarė dėl nutarties ar nutarimo nuorašo (kopijos) įteikimo asmeniui, pas kurį daroma krata, tačiau nepritarė autorių siūlymui, kad būtų suformuluota blanketinė norma, t.y. su nuoroda į keičiamo BK 149 str. 4 dalį, nes labai išsiplėstų asmenų ratas, net ir tų, kurie neturi jokio intereso baudžiamojoje byloje (pvz., kviestiniai), turi būti asmenys susieti su teise apskųsti, todėl būtų tinkamiausiai įgyvendinta teisė, jeigu nutarimo nuorašas būtų įteiktas asmeniui, pas kurį daroma krata. Tai atsispindi ir Vyriausybės išvadoje (nutarimas 2014 m. gegužės 14 d. Nr. 425) – „Subjektai <..> turėtų būti siejami su teise apskųsti nutarimą ar nutartį taikyti kratą ar poėmį.“
pasiūlymai: negauta. 4.
4Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų
leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014-05-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimas Dėl LIETUVOS
2014 m. gegužės 14 d. Nr. 425 Vilnius Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2014 m. balandžio 4 d. sprendimo Nr. SV-S-590
„Dėl įstatymų projektų išvadų“ 10 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Pritarti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalies pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-1332 (toliau – įstatymo projektas), tačiau siūlyti jį tikslinti atsižvelgiant į toliau išdėstytas pastabas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 145 straipsnio 4 dalyje nurodyta ir situacija, kai nėra galimybės užtikrinti buto, namo ar kitų patalpų, kuriose daroma krata, savininko, nuomotojo, valdytojo, pilnamečio jų šeimos nario ar artimojo giminaičio, o darant kratą įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje – tos įmonės, įstaigos ar organizacijos atstovo dalyvavimo. Tokiais atvejais krata daroma kviestinio ar savivaldybės atstovo akivaizdoje. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad siekiama supaprastinti asmenų, turinčių teisę apskųsti kratos ir poėmio taikymą, galimybes apskųsti tokius veiksmus. Tačiau kviestinis ar savivaldybės atstovas nesuinteresuoti apskųsti taikytas procesines prievartos priemones, taigi vargu, ar tikslinga jiems įteikti nutarimo ar nutarties egzempliorių. Subjektai, kuriems įteikiamas toks dokumentas, turi būti siejami su teise apskųsti nutarimą ar nutartį taikyti kratą ar poėmį.
Be to, iš įstatymo projekto neaišku, kam turi būti įteikiamas nutarimo ar nutarties skirti kratą ar poėmį egzempliorius: ar vienam iš asmenų, dalyvaujančių atliekant kratą ar poėmį, ar visiems. Jeigu įteikiama keliems asmenims, būtų logiška nustatyti, kad įteikiamas ne nutarties ar nutarimo egzempliorius, bet jų kopija ar nuorašas. Pritarti Teikiamas Komiteto patobulintas įstatymo projektas-2. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014-05-20 Įstatymo projektas turi būti suderintas su Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298
„Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“. Pritarti
komitetų, komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIP-1332(2) ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA:
Komiteto teikiamas įstatymo projektas XIIP-1332(2) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas