Projekto Projekto lyginamasis variantas
įstatymas 2017 m. d. Nr. Vilnius
išdėstyti taip:
„3. Šio straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos,
išskyrus atvejus, kai šioje dalyje įvardintų susijusių vienetų bendras vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio bendros pajamos neviršija 300 000 eurų:
1) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ar jo šeimos nariai yra ir kitų vienetų (individualių (personalinių) įmonių) dalyviai;
2) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų) kituose vienetuose, ir vienetams, kuriuose vieneto (individualios (personalinės) įmonės) dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);
3) vienetams, kuriuose tas pats dalyvis paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);
4) vienetams, kuriuose tie patys dalyviai kartu paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų).“
Šis įstatymas įsigalioja 2018 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Algirdas Butkevičius
Projekto Projekto Nr. XIIIP-955(2) lyginamasis variantas
įstatymas 2018 m. d. Nr. Vilnius1 straipsnis. 5 straipsnio pakeitimas Pakeisti 5 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Šio straipsnio
bendras vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius viršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio bendros pajamos viršija 300 000 eurų:
1) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ar jo šeimos nariai yra ir kitų vienetų (individualių (personalinių) įmonių) dalyviai;
2) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų) kituose vienetuose, ir vienetams, kuriuose vieneto (individualios (personalinės) įmonės) dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);
3) vienetams, kuriuose tas pats dalyvis paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);
4) vienetams, kuriuose tie patys dalyviai kartu paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų).“
įsigaliojimas ir taikymas
1Šis įstatymas įsigalioja nuo 2019 m. sausio 1 d. 2. Šio įstatymo nuostatos taikomos apskaičiuojant 2019 metų ir vėlesnių mokestinių
laikotarpių pelno mokestį. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projekto rengimą paskatino Pelno mokesčio įstatyme nustatytas nepagrįstas apribojimas kai kurioms individualioms įmonėms ir kitoms smulkioms įmonėms taikyti lengvatinį 5 procentų pelno mokesčio tarifą. Šiuo metu nustatyta, kad lengvatinis 5 proc. tarifas taikomas, jei įmonėje dirba ne daugiau kaip 10 darbuotojų ir metinės pajamos neviršija 300 000 eurų. Tačiau ši nuostata netaikoma tuo atveju, jeigu įmonės savininkas ar jo šeimos nariai yra ir kitų įmonių savininkai. Pavyzdžiui, jei abu sutuoktiniai turi individualias įmones arba vienas turi individualią įmonę, o kitas valdo daugiau nei 50 proc. uždarosios akcinės bendrovės akcijų, nei vienas jų šia lengvata pasinaudoti negali, net jei bendras abiejų įmonių darbuotojų skaičius ir bendros metinės pajamos nesiekia įstatyme nustatytų apribojimų (10 darbuotojų ir 300 000 eurų metinių pajamų). Atsižvelgiant į tai, siūloma nustatyti, kad to paties asmens ar jo ir jo šeimos narių valdomos įmonės, kurių bendras darbuotojų skaičius ir bendros metinės pajamos nesiekia įstatyme nustatytų apribojimų (10 darbuotojų ir 300
tarifą. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai: Smulkiojo verslo atstovai. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Pagal Pelno mokesčio įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas, jei vidutinis įmonės sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300 000 eurų, tai tokios įmonės apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 5 procentų pelno mokesčio tarifą.
Šios nuostatos netaikomos šiais atvejais:
individualių įmonių savininkai;
mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 proc. kapitalo kitose įmonėse;
nariai valdo daugiau kaip 50 proc. kapitalo;
akcininkas valdo daugiau kaip 50 proc. kapitalo;
patys akcininkai kartu valdo daugiau kaip 50 proc. kapitalo. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Priėmus įstatymą, bus panaikinta kai kurias smulkias įmones diskriminuojanti nuostata. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Šiuo metu Įstatyme galiojantis apribojimas taikyti pelno mokesčio lengvatą individualioms ir kai kurioms kitoms įmonėms buvo įvestas dėl to, kad pasitaikydavo piktnaudžiavimo, kai verslas būdavo dirbtinai skaidomas į smulkesnes įmones tam, kad būtų galima pasinaudoti lengvatiniu mokesčio tarifu.
Siekiant to išvengti, įstatyme bus aiškiai nustatyta, kad lengvata gali pasinaudoti tik tos susijusios įmonės, kurių bendras darbuotojų skaičius ir bendros metinės pajamos nesiekia įstatyme nustatytų apribojimų, taigi ja negalės pasinaudoti didesnės įmonės. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Pagerės mokestinė aplinka smulkioms įmonėms, bus suvienodintos jų veiklos sąlygos. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus įstatymo projektą, kitų teisės aktų keisti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. 10.
teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti:
Naujų teisės aktų įgyvendinti priimtam įstatymui nereikia. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais): Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, priėmus siūlomą įstatymo nuostatą, papildomai lengvatiniu pelno mokesčio tarifu galėtų pasinaudoti apie 2400-3000 įmonių. Taikydamos mažesnį tarifą jos preliminariai sumokėtų 1,5-2 mln. eurų mažiau pelno mokesčio. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:
Rengiant įstatymo projektą konsultuotasi su Finansų ministerijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistais. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Pelno mokestis, individualios įmonės. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Seimo narys Algirdas Butkevičius
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Projekto aiškinamajame rašte nurodyta,
jog projektu siūloma nustatyti „kad to paties asmens ar jo ir jo šeimos narių valdomos įmonės, kurių bendras darbuotojų skaičius ir bendros metinės pajamos nesiekia įstatyme nustatytų apribojimų (10 darbuotojų ir 300 000 eurų metinių pajamų) galėtų taikyti lengvatinį 5 procentų pelno mokesčio tarifą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas vienetų (išskyrus pelno nesiekiančius), kuriuose vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija
mokesčio tarifą, išskyrus atvejus, nustatytus projektu keičiamoje 5 straipsnio
nuostatų tarpusavio santykis. Atsižvelgiant į tai bei siekiant teisinio aiškumo, nuoseklumo ir sistemiškumo, siūlytina iš esmės koreguoti keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalis, jas tarpusavyje aiškiai suderinant. 2.
įstatymo įsigaliojimo data 2018 m. sausio 1 d., tačiau atsižvelgiant į įstatymo priėmimo procedūras, tai prieštarautų Mokesčių administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies bei Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 3 dalies nuostatoms, kurios numato, kad Lietuvos Respublikos Seimas turi užtikrinti, kad Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymai, nustatantys naują mokestį, naują mokesčio tarifą, mokesčio lengvatą, sankcijas už mokesčių įstatymų pažeidimus arba iš esmės pakeičiantys apmokestinimo tam tikru mokesčiu tvarką ar apmokestinimo teisinio reglamentavimo bei taikymo principus, įsigaliotų ne anksčiau kaip po šešių mėnesių nuo jų paskelbimo dienos. 3. Atsižvelgiant į Biudžeto sandaros įstatymo 17 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog trejų biudžetinių metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų konsoliduotos visumos planuojamų rodiklių projektas rengiamas remiantis Vyriausybės programa, Lietuvos stabilumo programa, Valstybės pažangos strategija <...>, manytina, kad turėtų būti gauta Vyriausybės, kaip biudžeto planuotojos, nuomonė dėl siūlomo teisinio reguliavimo. 4. Siekiant teisinio aiškumo, projektas pildytinas nuostatomis, kuriose būtų numatyta kurio mokestinio laikotarpio pajamas apskaičiuojant ir deklaruojant būtų taikomos šio įstatymo nuostatos. 5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, vienintelė 1 straipsnio dalis nenumeruotina. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] R. Dirgėlienė, tel. (8 5) 239 6350, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-07- Nr. Į 2017-06-28 Nr. S-2017-6527 Lietuvos Respublikos Seimui
RESPUBLIKOS PELNO MOKESČIO ĮSTATYMO NR. IX-675 5 STRAIPSNIO PAKEITIMO įstatymo projekto nr. xiiip-955 ATITIKTIES EUROPOS
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-955, informuojame, kad pastabų dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Ričard Dzikovič, tel. 8 706 68 082, el. p. [email protected], [email protected];
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] R. Dirgėlienė, tel. (8 5) 239 6350, el. p. [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PELNO mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsniO pakeitimo įstatymo projektO NR. XiIIP-955 2018-04-25
posėdyje dalyvavo: Stasys Jakeliūnas, Andrius Palionis, Kęstutis Bartkevičius, Rasa Budbergytė, Viktoras Rinkevičius, Mykolas Majauskas, Andrius Kubilius, Vida Ačienė, Valius Ąžuolas, Juozas Varžgalys. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. LRS Teisės departamentas, 2017-06-30 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
aiškinamajame rašte nurodyta, jog projektu siūloma nustatyti „kad to paties asmens ar jo ir jo šeimos narių valdomos įmonės, kurių bendras darbuotojų skaičius ir bendros metinės pajamos nesiekia įstatyme nustatytų apribojimų (10 darbuotojų ir 300 000 eurų metinių pajamų) galėtų taikyti lengvatinį 5 procentų pelno mokesčio tarifą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas vienetų (išskyrus pelno nesiekiančius), kuriuose vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300 000 eurų, apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 5 procentų mokesčio tarifą, išskyrus atvejus, nustatytus projektu keičiamoje 5 straipsnio 3 dalyje. Įsigaliojus projektu siūlomoms nuostatoms, taptų neaiškus šių nuostatų tarpusavio santykis. Atsižvelgiant į tai bei siekiant teisinio aiškumo, nuoseklumo ir sistemiškumo, siūlytina iš esmės koreguoti keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalis, jas tarpusavyje aiškiai suderinant. Pritarti Žr. Komiteto 1 pasiūlymą 2.
2LRS Teisės departamentas,
2017-06-30 Projekto 2 straipsnyje nustatyta įstatymo įsigaliojimo data 2018 m. sausio 1 d., tačiau atsižvelgiant į įstatymo priėmimo procedūras, tai prieštarautų Mokesčių administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies bei Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 3 dalies nuostatoms, kurios numato, kad Lietuvos Respublikos Seimas turi užtikrinti, kad Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymai, nustatantys naują mokestį, naują mokesčio tarifą, mokesčio lengvatą, sankcijas už mokesčių įstatymų pažeidimus arba iš esmės pakeičiantys apmokestinimo tam tikru mokesčiu tvarką ar apmokestinimo teisinio reglamentavimo bei taikymo principus, įsigaliotų ne anksčiau kaip po šešių mėnesių nuo jų paskelbimo dienos. Pritarti
3LRS Teisės departamentas,
2017-06-30 Atsižvelgiant į Biudžeto sandaros įstatymo 17 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog trejų biudžetinių metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų konsoliduotos visumos planuojamų rodiklių projektas rengiamas remiantis Vyriausybės programa, Lietuvos stabilumo programa, Valstybės pažangos strategija <...>, manytina, kad turėtų būti gauta
reguliavimo. Pritarti
4LRS Teisės departamentas,
2017-06-30 Siekiant teisinio aiškumo, projektas pildytinas nuostatomis, kuriose būtų numatyta kurio mokestinio laikotarpio pajamas apskaičiuojant ir deklaruojant būtų taikomos šio įstatymo nuostatos. Pritarti
5LRS Teisės departamentas,
2017-06-30 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose
reikalavimais, vienintelė 1 straipsnio dalis nenumeruotina. Pritarti
6Europos teisės departamentas,
2017-06-28 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr.
IX-675 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-955, informuojame, kad pastabų dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. LR Konkurencijos Taryba 2018-01-12
atsižvelgdama į 2018 m. sausio 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės posėdyje svarstytą ir priimtą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XIIIP-955“ (toliau – Nutarimas) bei jį lydinčiuosiuose dokumentuose pateiktą informaciją, norėtų atkreipti Jūsų dėmesį į būtinybę užtikrinti, kad taikant lengvatinį 5 proc. pelno mokesčio tarifą būtų laikomasi Europos Sąjungos valstybės pagalbos taisyklių.
mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr.
(toliau – Įstatymo projektas), kurio tikslas – nustatyti, kad tuo atveju, kai to paties asmens ar jo ir jo šeimos narių valdomos įmonės, kurių bendras darbuotojų skaičius ir bendros metinės pajamos nesiekia Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatyme nustatytų apribojimų (10 darbuotojų ir 300 000 eurų metinių pajamų), galėtų pasinaudoti lengvatiniu 5 procentų pelno mokesčio tarifu.
proc. pelno mokesčio tarifas taikomas, jei įmonėje dirba ne daugiau kaip 10 darbuotojų ir metinės pajamos neviršija 300 000 Eur, tačiau ši nuostata netaikoma tuo atveju, jeigu įmonės savininkas ar jo šeimos nariai yra ir kitų įmonių savininkai, net jei bendras įmonių darbuotojų skaičius ir bendros metinės pajamos nesiekia Pelno mokesčio įstatyme nustatytų apribojimų.
skaičius ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija tam tikrų dydžių, tiek pagal Įstatymo projektą, tiek pagal galiojančią Pelno mokesčio įstatymo redakciją, taikomas lengvatinis pelno mokesčio tarifas. Todėl toliau pateikiamas vertinimas aktualus tiek Įstatymo projektu siūlomo reguliavimo, tiek galiojančio reguliavimo atžvilgiu.
pelno mokesčio tarifo taikymas gali būti laikomas valstybės pagalba, kaip ji apibrėžta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – Sutartis) 107 straipsnio 1 dalyje.
Todėl šiuo atveju būtina įvertinti, ar tenkinami visi valstybės pagalbos kriterijai, tai yra ar parama:
prekių gamybą ir suteikia išskirtinę (selektyvaus pobūdžio) ekonominę naudą;
įstatyme numatyta mokestinė lengvata atitinka visus Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – Sutartis) 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus valstybės pagalbos kriterijus. Suteikiant mokestinę lengvatą, valstybė atsisako išteklių, kuriuos gautų įprastomis rinkos sąlygomis (t. y. vietoje įprastai taikomo 15 proc. pelno mokesčio tarifo taikomas sumažintas 5 proc.), tokiu būdu įmonėms, gaunančioms mokestinę lengvatą, suteikiama ekonominė nauda, kurios ji negautų įprastomis rinkos sąlygomis.
yra selektyvi, reikėtų atsižvelgti į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą dėl Italijos pelno mokesčio sistemos. Teisingumo Teismas nurodė, kad vertinant pelno mokestį, įprasta mokesčių sistema laikytinas įprastas pelno mokestis, taikomas bendrovių atžvilgiu, kurio bazė nustatoma pagal grynąjį pelną, gautą iš įmonės veiklos per mokestinius metus[1]. Atsižvelgdami į šį išaiškinimą manome, kad nagrinėjamos pelno mokesčio lengvatos atžvilgiu įprasta mokesčių sistema laikytinas įprastas pelno mokesčio tarifas, numatytas Pelno mokesčio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punkte (15 proc.).
Įstatymo projekte ir galiojančioje Pelno mokesčio įstatymo redakcijoje įtvirtinta lengvata, kuria gali pasinaudoti tik tam tikrus kriterijus atitinkantys ūkio subjektai, nukrypsta nuo įprastos mokesčių sistemos, todėl ji yra selektyvi.
įvairiuose sektoriuose veikiantys ūkio subjektai, kurie gali konkuruoti su kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse veikiančiomis įmonėmis (tiek eksportuodami savo prekes ar paslaugas, tiek varžydamiesi dėl Lietuvos rinkos), todėl manome, kad ši lengvata tenkintų ir ketvirtąjį valstybės pagalbos kriterijų.
visus valstybės pagalbos kriterijus atitinkanti parama gali būti teikiama tik iš anksto apie ją pranešus Europos Komisijai pagal Sutarties 108 straipsnio 3 dalies nuostatas ir gavus iš jos pritarimą, arba taikant vieno iš išankstinio pranešimo išimtį numatančių Europos Komisijos dokumentų nuostatas. Be Europos Komisijos pritarimo teikiama valstybės pagalba laikoma neteisėta ir, Europos Komisijai pripažinus jos nesuderinamumą su bendrąja rinka, gali būti išieškota iš pagalbos gavėjų su palūkanomis[2].
įvertinti, ar Įstatymo projekte numatyta ir šiuo metu taikoma mokestinė lengvata tenkina visus Sutarties 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus kriterijus. Taip pat siūlome inicijuoti Pelno mokesčio įstatymo peržiūrą, įvertinant, ar kitos taikomos mokesčių lengvatos būtų laikytinos valstybės pagalba.
maloniai prašome kreiptis į mūsų instituciją. Nepritarti Projektu nesiūloma įvesti naujos pelno mokesčio lengvatos, o tik praplėsti esamos lengvatos taikymą. 5.
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data
Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. LR Vyriausybė, 2018-01-03 nutarimas Nr. 172 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos
n u t a r i a: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-955 (toliau – Įstatymo projektas) ir pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui patikslinti Įstatymo projektą pagal šias pastabas ir pasiūlymus:
pagrindų įstatymo 20 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatas, kad Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymai, nustatantys naujus mokesčius, naujus mokesčio tarifus, mokesčio lengvatas, sankcijas už mokesčių įstatymų pažeidimus arba iš esmės pakeičiantys apmokestinimo tam tikru mokesčiu tvarką ar apmokestinimo teisinio reglamentavimo bei taikymo principus, įsigalioja ne anksčiau kaip po šešių mėnesių nuo oficialaus jų paskelbimo dienos, kartu įvertinant ir tai, kad apmokestinamųjų vienetų mokestinis laikotarpis daugeliu atvejų sutampa su kalendoriniais metais, patikslinti Įstatymo projekte nustatytą įstatymo įsigaliojimo datą, nurodant, kad įstatymas įsigalioja nuo 2019 m. sausio 1 d. Pritarti
2Siekiant teisinio aiškumo,
papildyti Įstatymo projektą nuostata, kurioje būtų numatyta, kad įstatymo nuostatos taikomos apskaičiuojant 2019 metų ir vėlesnių mokestinių laikotarpių pelno mokestį. Pritarti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
7.1.
Sprendimas: Pritarti Komiteto patobulintam Įstatymo projektui Nr. XIIIP-955(2), atsižvelgiant į Teisės departamento bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-01-03 nutarimu Nr. 17 pateiktas pastabas, Komiteto pasiūlymus, kuriems Komitetas pritarė ir Komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
komitetas1 Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės departamento 1 pastabą ir siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patobulinti Projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: Pasiūlymas:
Pakeisti 5 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Šio straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos, išskyrus atvejus, kai šioje dalyje įvardintų susijusių vienetų bendras vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio bendros pajamos neviršija 300 000 eurų:
1) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ar jo šeimos nariai yra ir kitų vienetų (individualių (personalinių) įmonių) dalyviai;
2) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ir
(arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų) kituose vienetuose, ir vienetams, kuriuose vieneto (individualios (personalinės) įmonės) dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);
3) vienetams, kuriuose tas pats dalyvis paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);
4) vienetams, kuriuose tie patys dalyviai kartu paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų).“
komitetas2 Argumentai: Atsižvelgiant į 2 Teisės departamento pastabą dėl Mokesčių administravimo įstatymo 3 str.
3 dalies reikalavimų mokesčių įstatymų įsigaliojimui, taip pat į Lietuvos Respublikos Vyriausybės pateiktą pastabą dėl laikotarpio, kuriam taikomos įstatymo nuostatos, siūlytina pakeisti Projekto 2 straipsnį. Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
1Įstatymas įsigalioja nuo 2019 m. sausio 1 d. 2. Įstatymo nuostatos taikomos apskaičiuojant 2019 metų ir vėlesnių
mokestinių laikotarpių pelno mokestį.“
sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Andrius Palionis, Rasa Budbergytė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Projektas XIIIP-955(2) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Stasys Jakeliūnas (Komiteto biuro patarėja, Dalia Mudėnienė) [1] 2011 m. rugsėjo 8 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo bylose C-78/08 iki C-80/08 Ministero dell’Economia e delle Finanze ir Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama įmonė prieš Agenzia delle Entrate ir Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08) ir Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto (C-80/08) (ECLI:EU:C:2011:550), 50 pastraipa. [2] 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 16 straipsnis.