Projekto lyginamasis variantas
Pakeisti 15² straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:
„8. Sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, išskyrus sprendimus nurodytus šio straipsnio 9 dalyje, priima Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba savivaldybės taryba, gavusios šio straipsnio 12 dalyje nurodyto viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, kuriose turi būti nustatyta, kad valdžios subjektai privalo gauti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.“
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Teikia Audito komiteto vardu Komiteto pirmininkė Ingrida Šimonytė
Projekto XIIIP-611(2) lyginamasis variantas
1Pakeisti 15² straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Valdžios subjektas, prieš priimdamas sprendimą taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę šiame įstatyme nustatytai veiklai vykdyti, privalo atlikti šios veiklos analizę, skaičiavimais pagrįsti šios partnerystės taikymo efektyvumą ir galimus trūkumus ir gauti šio straipsnio 12 dalyje nurodyto viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos. Valdžios subjektas privalo įvertinti:
1) riziką, susijusią su veiklos perdavimu taikant valdžios ir privataus subjektų partnerystę;
2) valdžios ir privataus subjektų partnerystės ekonominius ir finansinius aspektus, palygindamas valdžios ir privataus subjektų partnerystės sąnaudas su sąnaudomis veiklą vykdant kitais įmanomais būdais;
3) valdžios ir privataus subjektų partnerystės naudą, palygindamas su nauda, gaunama taikant kitus įmanomus veiklos įgyvendinimo būdus, taip pat galimą žalą ir (arba) grėsmes ir jų įtaką visuomenės interesams;
4) turto, reikiamo valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutartyje nustatytai veiklai vykdyti, įskaitant šiam turtui priskirtą žemės sklypą, teisinį statusą.“
2Pakeisti 15² straipsnio 9 dalį ir ją išdėstyti taip:
„9. Sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, priima Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba savivaldybės taryba, o Sprendimą sprendimą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės, pagal kurią valstybė prisiima didesnius kaip 58 000 000 eurų turtinius įsipareigojimus (įskaitant galimą civilinę atsakomybę, atsirandančią pagal valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutartį), priima Lietuvos Respublikos Seimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės siūlymu.“
3Pakeisti 15² straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip:
„10.
Prieš sudarydami valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutartis, valdžios subjektai privalo gauti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Lėšos, reikalingos valdžios ir privataus subjektų partnerystės investicijų projektams sutartims įgyvendinti, gavus valstybės arba savivaldybių biudžetų projektus rengiančių institucijų išvadas, planuojamos vadovaujantis valstybės ir savivaldybių biudžetų rengimą, tvirtinimą ir vykdymą reglamentuojančiais teisės aktais.“
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Teikia Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu Komiteto pirmininkas Povilas Urbšys
1Įstatymų projektų rengimą paskatinusios priežastys,
parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos Seimo Audito komitetui svarstant Koncesijų įstatymo Nr. I-1510 pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-203 nustatyta, kad esamas teisinis reglamentavimas nesudaro visų reikiamų sąlygų ekonominiais skaičiavimais, ekonominės ir socialinės naudos santykio įvertinimu pagrįstam vietos valdžios partnerystės projektų rengimui, teikimui, vertinimui ir sprendimų dėl projekto įgyvendinimo priėmimui. Tai patvirtina ir 2013 m. rugsėjo 30 d. valstybinio audito ataskaita Nr. VA-P-20-10-13 „Koncesijos sutarčių vykdymas“ (toliau – Audito ataskaita). Audito ataskaitoje nurodoma, kad dalis analizuotų koncesijos projektų pradėti vykdyti neįvertinus jų tikslingumo, socialinės ir ekonominės naudos, dėl to nėra tinkamai įsitikinta, ar valstybės investicijos ir turtas, perduotas valdyti koncesininkui, užtikrins didesnės vertės už pinigus sukūrimą. Nesant teisinio reguliavimo, savivaldybių kontrolės ir audito tarnybos (toliau – savivaldybės kontrolierius) neteikia išvadų dėl koncesijos tikslingumo. Dėl šios priežasties savivaldybės tarybos sprendimus dėl koncesijos projektų tikslingumo priima neturėdamos pakankamai duomenų ar projektas pasieks socialinius ir ekonominius tikslus. Nors 2009 m. lapkričio 11 d. Vyriausybės nutarimu Nr.
Vyriausybės nutarimu Nr. 1480 „Dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės“ patvirtintose viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse (toliau – Taisyklės) nurodoma, kad savivaldybės taryba sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo, pritarimo ar nepritarimo partnerystės sutarties projektui priima gavusi savivaldybės kontrolieriaus išvadą, kurioje be kitų aspektų turi būti įvertinti partnerystės taikymo teisėtumas ir partnerystės teikiama ekonominė ir socialinė nauda, Audito ataskaitoje konstatuojama, kad daugumoje savivaldybės kontrolierių išvadų apsiribojama tik teisiniu koncesijų įvertinimu, tačiau ekonominiai, socialiniai, finansiniai ir kiti aspektai nevertinami. Audito ataskaitoje, taip pat keliamas klausimas dėl teisinio reglamentavimo tobulinimo, pagal kurį suteikiančioji institucija, jeigu koncesija suteikiama savivaldybės vardu, turi gauti Finansų ministerijos nuomonę dėl numatomų koncesijos finansinių sąlygų, kuri nėra įpareigojanti. Todėl svarstytina, ar esamas teisinis reglamentavimas sudaro visas reikiamas prielaidas priimti finansiškai pagrįstus sprendimus, atitinkančius fiskalinės drausmės reikalavimus. Parengtų projektų tikslas – nustatyti teisinį reglamentavimą, pagal kurį būtų užtikrinamas tikslingas, ekonominiais skaičiavimais pagrįstas vietos valdžios partnerystės projektų rengimas, teikimas, vertinimas ir sprendimų dėl partnerystės projekto įgyvendinimo priėmimas. Parengtų projektų uždavinys – tinkamai nustatyti vietos valdžios partnerystės projektų rengime, vertinime dalyvaujančių subjektų funkcijas, kad būtų pasiekti projektų tikslai. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Lietuvos Respublikos Seimo Audito komitetas. 3.
aptarti teisiniai santykiai Galiojantis Vietos savivaldos įstatymas nustato savivaldybės kontrolieriaus pareigą rengti ir savivaldybės tarybai teikti išvadas, pagal kurias savivaldybės taryba tvirtina koncesijos konkurso sąlygas ir pagrindines koncesijos sutarties sąlygas, nustatyto konkurso etapus, pritaria galutiniam koncesijos sutarties projektui. Savivaldybės taryba sprendimą dėl koncesijos suteikimo priima be savivaldybės kontrolieriaus išvados, nes galiojantis teisinis reguliavimas nenumato savivaldybės kontrolieriaus pareigos teikti išvados dėl koncesijos suteikimo tikslingumo. Analogiškas reguliavimas numatytas savivaldybės kontrolieriams teikiant išvadas, savivaldybės taryboms priimant sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės, kurią reglamentuoja Investicijų įstatymas. Taisyklėse numatyta, kad savivaldybės taryba priima sprendimą dėl partnerystės projekto tikslingumo gavusi kontrolieriaus išvadą, kurioje be kitų aspektų turi būti įvertinti partnerystės taikymo teisėtumas ir partnerystės teikiama ekonominė ir socialinė nauda. Praktikoje savivaldybės kontrolieriaus išvadoje nėra vertinama projekto ekonominė ir socialinė nauda. Projekto taikymo tikslingumas ir nauda įvertinami viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – CPVA) pateikiamoje nuomonėje, vertinant suteikiančiosios institucijos parengtą investicinį projektą ir užpildytą partnerystės klausimyną. Galiojančiame Koncesijų įstatyme bei Taisyklėse numatyta, kad jei koncesija suteikiama savivaldybės vardu, Finansų ministerija savivaldybės suteikiančiajai institucijai teikia atskirąją nuomonę dėl numatomų koncesijos sutarties projekto finansinių sąlygų, kuri nėra įpareigojanti. Tuo tarpu jeigu jei koncesija suteikiama valstybės vardu – suteikiančioji institucija turi gauti Finansų ministerijos išvadą, kurioje įvertinamos koncesijos sutarties projekto finansinės sąlygos fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu.
Galiojančiame Investicijų įstatyme nustatyta, kad viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Taisyklės patvirtintos Vyriausybės nutarimu Nr. 1480 „Dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės“. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama
1) Investicijų įstatymo pakeitimo įstatyme (analogiškai, kaip Koncesijų įstatymo pakeitimo įstatyme) siūloma nustatyti, kad Vyriausybė arba savivaldybės taryba priima sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, gavusios CPVA išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos ir privalomai turi būti gauta Finansų ministerijos išvada dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Siekiant užtikrinti, kad savivaldybės taryba, priimtų pagrįstą sprendimą dėl partnerystės projekto tikslingumo, Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo įstatyme siūloma nustatyti, kad sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo savivaldybės taryba gali priimti, gavusi savivaldybės kontrolieriaus išvadą dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo.
už privataus subjekto /koncesininko atrankos sąlygas ir procedūrų vykdymą atsakinga yra savivaldybės administracija, o taip pat siekiant suvienodinti sprendimų dėl centrinės valdžios subjektų ir vietinės valdžios subjektų įgyvendinamų partnerystės projektų priėmimo procesus, siūloma teisiniu reguliavimu nustatyti, kad savivaldybės kontrolieriai teikia išvadas, o savivaldybės taryba priima sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo ir galutinių viešojo ir privataus subjektų partnerystės sutarties sąlygų, jeigu jos skiriasi nuo savivaldybės tarybos sprendime dėl partnerystės projekto tikslingumo patvirtintų sąlygų, atsisakant nuostatų, kad savivaldybės taryba tvirtina / pritaria privataus subjekto /koncesininko atrankos sąlygoms ir galutiniam sutarties projektui, prieš tai gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadas. Atsižvelgiant į tai, kad privatus subjektas gali būti atrenkamas vadovaujantis aiškiai nustatytomis Viešųjų pirkimų įstatyme ar Koncesijų įstatyme nustatytomis atrankos procedūromis, perteklinėmis laikytinos galiojančio Vietos savivaldos įstatymo nuostatos dėl savivaldybių kontrolierių ir tarybos dalyvavimo tvirtinant koncesijos ar valdžios ir privataus subjektų partnerystės konkurso sąlygas, ir konkurso etapus. Taigi pritarus siūlomam reguliavimui būtų užtikrinamas greitesnis sprendimų priėmimas bei sutrumpinti partnerystės projekto rengimo ir įgyvendinamo terminai bei panaikinti prieštaravimai, esantys skirtinguose teisės aktuose.
projekto įgyvendinimo viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės būdu priėmimo procedūros. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Teisinio reguliavimo neigiamų pasekmių nenumatoma. Priešingai, pritarus siūlomam reguliavimui bus sudarytos sąlygos priimti pagrįstus, ekonomiškai ir socialiai naudingus sprendimus dėl partnerystės projektų tikslingumo. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymų projektai įtakos kriminogeninei situacijai neturės. Manytina, kad nustačius kontroliuojančių institucijų pareigą teikti išvadas dėl partnerystės projektų tikslingumo, ekonominės ir socialinės naudos, sutarties finansinių sąlygų, bus sumažintos galimybės korupcijai savivaldybės tarybose. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymų projektų įgyvendinimas verslo sąlygoms ir jo plėtrai įtakos neturės. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymų projektus, kitų galiojančių įstatymų keisti nereikės. 9. Ar įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir bendrinės kalbos normų. 10.
atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektai neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai bei Europos Sąjungos dokumentams. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Vyriausybė ar jos įgaliota institucija turėtų įvertinti ir esant poreikiui iki 2017 m. gruodžio 31 d. parengti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 12. Įstatymų projektams įgyvendinti reikalingos išlaidos Įstatymų projektams įgyvendinti biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projektai parengti Audito komitetui svarstant Koncesijų įstatymo Nr. I-1510 pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-203. Teikiami įstatymų projektai suderinti su Finansų ministerijos, Ūkio ministerijos, Valstybės kontrolės ir CPVA atstovais. 14. Įstatymo projekto reikšminiai žodžiai Įstatymo projekto reikšminiai žodžiai: „tikslingumas“, „išvada“,
„savivaldybės taryba“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir
paaiškinimai Įstatymo projektai parengti Audito komitetui svarstant Koncesijų įstatymo Nr. I-1510 pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-203. Audito komitetas pateikė siūlymus minėto įstatymo projektui, kuriais siūloma nauja redakcija dėstomame Koncesijų įstatyme įtvirtinti suteikiančiosios institucijos pareigą Vyriausybės nustatyta tvarka gauti CPVA išvadą dėl koncesijos sutarties projekto socialinės ir ekonominės naudos ir Finansų ministerijos išvadą dėl koncesijos sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Dėl šios priežasties turi būti suderinta nauja redakcija dėstomo Koncesijų įstatymo ir teikiamų projektų įsigaliojimo data. Teikia Audito komiteto vardu Komiteto pirmininkė Ingrida Šimonytė
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-05- Nr. Į 2017-04-28 Nr. S-2017-4301 Lietuvos Respublikos Seimui dėl Lietuvos Respublikos Investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 15²straipsnio pakeitimo įstatymo projektO XIIIP-610 ir Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIII-611 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktus derinti Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 15² straipsnio pakeitimo įstatymo projektą XIIIP-610 ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIII-611, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šių projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Rūta Butvydytė, tel. 706 63 683, el. p. [email protected]
Audito komitetas
ĮSTATYMO PROJEKTO nr. xiiip-611 2017-05-10
dalyvavo: Komiteto pirmininkė Ingrida Šimonytė, komiteto nariai: Agnė Bilotaitė, Rasa Budbergytė, Petras Gražulis, Aušrinė Norkienė, Gintaras Vaičekauskas. Komiteto biuras: biuro vedėja Sigita Ščajevienė, patarėjos: Laura Pranaitytė, Asta Rubežė, Jolanta Zibavičiūtė, padėjėja Simona Mickevičienė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Valstybės turto valdymo departamento Valstybės turto valdymo politikos skyriaus vedėja Laima Kalinauskienė, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Valstybės turto valdymo politikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Rūta Muzikevičienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2017-05-101 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą:
dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės Vyriausybė arba savivaldybės taryba priima gavusi atitinkamo viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ir ekonominės naudos, o valdžios subjektai privalo gauti Finansų ministerijos išvadą dėl partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Atkreipiame dėmesį, kad nors šių išvadų pateikimas pagal projektu siūlomą reguliavimą būtų privalomas, tačiau nėra nustatyta subjektų pareiga į jas atsižvelgti, sprendimų dėl partnerystės projekto priėmimas ar to projekto vykdymas nėra siejamas su išvadų turiniu, o tik su formalaus jų pateikimo faktu.
Atsižvelgti Įstatymo projektu siūloma nustatyti prievolę subjektams prieš priimant sprendimus gauti atitinkamas CPVA ir Finansų ministerijos išvadas. Atkreiptinas dėmesys, kad Valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų bei koncesijos projektų rengimą, teikimą, vertinimą, sprendimų dėl projektų įgyvendinimo priėmimą, įgyvendinimą, partnerystės procese dalyvaujančių institucijų teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės. Pavyzdžiui, minėtose taisyklėse įtvirtinta, kad Finansų ministerija įvertina partnerystės sutarties projekte nurodytas finansines sąlygas fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu ir teikia centrinės valdžios partnerystės projektą įgyvendinančiai institucijai savo išvadą – pritarimą ar nepritarimą finansinėms sąlygoms. Taisyklėse nustatoma, kad jeigu Finansų ministerijos išvadoje nepritariama partnerystės sutarties projekte nurodytoms finansinėms sąlygoms, centrinės valdžios partnerystės projektą įgyvendinanti institucija teikia Finansų ministerijai patikslintą partnerystės sutarties projektą pakartotinai vertinti arba nutraukia pirkimus. Jeigu partnerystės sutarties projekte nurodytos finansinės sąlygos neatitinka Vyriausybės ar Seimo sprendime dėl partnerystės projekto įgyvendinimo nustatytų sąlygų, centrinės valdžios partnerystės projektą įgyvendinanti institucija nutraukia pirkimus. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
atitinkamą Finansų ministerijos išvadą.
Jei atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą pastabą būtų nuspręsta įstatymo projektą tikslinti nustatant šios išvados gavimo teisines pasekmes, būtina atkreipti dėmesį į vieną teisinio reguliavimo aspektą. Investicijų įstatymo 2 straipsnio 17 dalyje nustatyta, kad vietos savivaldos srityje „valdžios subjektas“ yra savivaldybės vykdomoji institucija. Investicijų įstatymo 15² straipsnio 2 dalis nurodo
„valdžios subjektų“ priimamus sprendimus taikyti
valdžios ir privataus subjektų partnerystę, bei šių sprendimų priėmimą sieja teisinių, ekonominių, finansinių ir kitų aspektų įvertinimu. Su „valdžios subjektų“ (vietos savivaldos srityje – savivaldybės vykdomųjų institucijų) sprendimų priėmimu, tiksliau – su keičiamo įstatymo 15² straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta pareiga įvertinti partnerystės finansinius aspektus, turėtų būti siejamas ir Finansų ministerijos išvados gavimas. Tačiau kartu su vertinamu projektu teikiamame Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-610, siūloma nustatyti, kad
„sprendimų dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų
įgyvendinimo tikslingumo“ priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija (vertinamame projekte ši funkcija priskiriama savivaldybės tarybai arba Vyriausybei). Svarstytina, kokius projekto 15² straipsnio 2 dalyje nustatytus aspektus (ar jų dalį) vertinti turėtų sprendimą dėl partnerystės taikymo priimantis „valdžios subjektas“ – (savivaldybės atveju – savivaldybės vykdomoji institucija), o kokius - sprendimą dėl partnerystės taikymo tikslingumo priimanti institucija - savivaldybės taryba ar Vyriausybė.
Pritarti iš dalies Atkreiptinas dėmesys, kad Finansų ministerijos išvada gaunama dėl partnerystės sutarties projekte nurodytų finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu, t. y. sutarties finansinių sąlygų įtakos valstybės finansiniams rodikliams – valstybės skolai ir deficitui. Kitaip tariant, Finansų ministerija vertina po Vyriausybės arba savivaldybės tarybos sprendimų dėl partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, taip pat po viešųjų privataus subjekto atrankos procedūrų su atrinktuoju privačiu subjektu suderėtos partnerystės sutarties projektą ir jame nurodytas finansines sąlygas. Tuo tarpu Investicijų įstatymo 15² straipsnio 2 dalis nustato reikalavimus valdžios subjektui, taikytinus iki sprendimo dėl partnerystės taikymo tikslingumo. Pažymėtina, kad 15² straipsnio 2 dalies visi punktai yra sudedamosios dalys partnerystės projekto, kurį rengia valdžios subjektas, ir dėl kurio socialinės ir ekonominės naudos išvadas pateikia CPVA. Vyriausybė ir savivaldybių tarybos priima sprendimus dėl partnerystės projekto įgyvendinimo tikslingumo turėdamos partnerystės projektą ir CPVA išvadas. Iš to darytina išvada, kad keičiamo įstatymo 15² straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta pareiga įvertinti partnerystės finansinius aspektus, nesietina su Finansų ministerijos išvados, kuri teikiama baigiamajame viso partnerystės proceso etape, gavimu, nes Finansų ministerijos išvadoje bus pateiktos sutarties finansinių sąlygų pasekmės – turės/neturės įtakos skolai ir deficitui. Žr. 3 Seimo Audito komiteto pasiūlymą. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2017-05-101 3.
Projektu siūloma nustatyti, kad Vyriausybė nustato Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, taip pat nustatomas privalomas reikalavimas šių taisyklių turiniui, t.y. nurodoma, kad taisyklėse privaloma nustatyti valdžios subjektų pareigą gauti atitinkamą Finansų ministerijos išvadą. Toks siūlomas reguliavimas ydingas, nes įstatymu neturėtų būti nustatinėjamas poįstatyminio teisės akto turinys, o siekiant įtvirtinti subjekto pareigą, ji turėtų būti įtvirtinta savarankiškoje įstatymo nuostatoje. Projekto 1 straipsnyje keičiamo įstatymo 15² straipsnio 8 dalis turėtų būti dėstoma nustatant subjektų pareigas bei nurodant, kad viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektai rengiami ir įgyvendinami Vyriausybės nustatyta tvarka. Pritarti Žr. 1, 2, 4 Audito komiteto pasiūlymus. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 15² straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP–611 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms pritarė Seimo Audito komitetas ir Seimo Audito komiteto pasiūlymus. 6.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
1Seimo Audito komiteto pasiūlymas,
1 N Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kad keičiamame įstatymo straipsnyje turėtų būti įtvirtinamos subjektų pareigos teikti išvadas, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina pakeisti keičiamo įstatymo 15² straipsnio 2 dalį, nustatant, kad valdžios subjektas, prieš priimdamas sprendimą taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę be įstatyme nustatytų veiksmų privalo gauti ir CPVA išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ir ekonominės naudos. Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 1 dalimi ir ją išdėstyti taip: „1. Pakeisti įstatymo 15² straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
subjektas, prieš priimdamas sprendimą taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę šiame įstatyme nustatytai veiklai vykdyti, privalo atlikti šios veiklos analizę, skaičiavimais pagrįsti šios partnerystės taikymo efektyvumą ir galimus trūkumus ir gauti šio straipsnio 12 dalyje nurodyto viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos. Valdžios subjektas privalo įvertinti:“
2Seimo Audito komiteto pasiūlymas,
2017-05-101 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kurioje nurodoma, kad siūlomas reguliavimas ydingas, nes įstatymu neturėtų būti nustatinėjamas poįstatyminio teisės akto turinys, taip pat į tai, kad siekiant teisinio aiškumo Audito komitetas siūlo subjektų pareigas išdėstyti atskiruose keičiamo įstatymo 15²straipsnio dalyse, siūlytina išbraukti įstatymo projekto 1 straipsnį. Pasiūlymas:
Išbraukti įstatymo projekto 1 straipsnį: „Pakeisti 15² straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip: 8.
Sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, išskyrus sprendimus, nurodytus šio straipsnio 9 dalyje, priima Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba savivaldybės taryba, gavusios šio straipsnio 12 dalyje nurodyto viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, kuriose turi būti nustatyta, kad valdžios subjektai privalo gauti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu.“
3Seimo Audito komiteto pasiūlymas,
2 N Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2 pastabą, siekiant teisinio aiškumo siūlytina patikslinti, kad sprendimus dėl partnerystės projektų tikslingumo priima savivaldybės taryba, o ne savivaldybės administracija. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 2 dalimi ir ją išdėstyti taip: „2. Pakeisti įstatymo 15² 9 dalį ir ją išdėstyti taip:
dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, priima Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba savivaldybės taryba, o sSprendimą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės, pagal kurią valstybė prisiima didesnius kaip 58 000 000 eurų turtinius įsipareigojimus (įskaitant galimą civilinę atsakomybę, atsirandančią pagal valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutartį), priima Lietuvos Respublikos Seimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės siūlymu.“ Pritarti 4.
Seimo Audito komiteto pasiūlymas,
3 N Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kad keičiamame įstatymo straipsnyje turėtų būti įtvirtinamos subjektų pareigos teikti išvadas, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina pakeisti keičiamo įstatymo 15² straipsnio 10 dalį, nustatant, kad valdžios subjektas, prieš sudarydamas partnerystės sutartį privalo gauti Finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 3 dalimi ir ją išdėstyti taip: „3. Pakeisti įstatymo 15² 10 dalį ir ją išdėstyti taip:
sudarydami valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutartis, valdžios subjektai privalo gauti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Lėšos, reikalingos valdžios ir privataus subjektų partnerystės investicijų projektams sutartims įgyvendinti, gavus valstybės arba savivaldybių biudžetų projektus rengiančių institucijų išvadas, planuojamos vadovaujantis valstybės ir savivaldybių biudžetų rengimą, tvirtinimą ir vykdymą reglamentuojančiais teisės aktais.“
sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: R. Budbergytė.
Budbergytė. Komiteto pirmininkė (Parašas) Ingrida Šimonytė Audito komiteto biuro patarėja Laura Pranaitytė
posėdyje dalyvavo: komiteto nariai: V.Sinkevičius, D.Kreivys, M.Bastys, A.Baura, E.Gentvilas, Z.Jedinskij, T.Langaitis, R.Martinėlis, B.Matelis, V.Poderys, J.Razma, A.Skardžius. Komiteto biuro: vedėja R.Zabarauskienė; patarėjai: D.Šaltmeris, R.Duburaitė, R.Petkūnienė, R.Danė, L.Jasiukėnienė. I.Jurkšuvienė; padėjėjos Z.Jodkonienė ir G.Mickienė. Kviestieji asmenys: Valstybės kontrolės patarėja J.Ivonaitytė, Investuok Lietuvoje atstovas T.Jagminas, Viešųjų pirkimų tarnybos patarėjos E.Rimkutė ir L.Kuoraitė, Ūkio ministerijos vyr. specialistė L.Daukšienė, Finansų ministerijos vedėjo pavaduotoja R.Kazikevičienė, CPVA ekspertė N.Pažūsienė, ūkio viceministrė L.Sabaitienė, CPVA skyriaus viršininkė J.Šarmavičienė, Ūkio ministerijos departamento direktorė G.Jaugielavičienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės Vyriausybė arba savivaldybės taryba priima gavusi atitinkamo viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ir ekonominės naudos, o valdžios subjektai privalo gauti Finansų ministerijos išvadą dėl partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu.
Atkreipiame dėmesį, kad nors šių išvadų pateikimas pagal projektu siūlomą reguliavimą būtų privalomas, tačiau nėra nustatyta subjektų pareiga į jas atsižvelgti, sprendimų dėl partnerystės projekto priėmimas ar to projekto vykdymas nėra siejamas su išvadų turiniu, o tik su formalaus jų pateikimo faktu. Pritarti. 1
„valdžios subjektai“ privalo gauti atitinkamą Finansų ministerijos išvadą. Jei atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą pastabą būtų nuspręsta įstatymo
projektą tikslinti nustatant šios išvados gavimo teisines pasekmes, būtina atkreipti dėmesį į vieną teisinio reguliavimo aspektą. Investicijų įstatymo 2 straipsnio 17 dalyje nustatyta, kad vietos savivaldos srityje „valdžios subjektas“ yra savivaldybės vykdomoji institucija. Investicijų įstatymo 15² straipsnio 2 dalis nurodo „valdžios subjektų“ priimamus sprendimus taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę, bei šių sprendimų priėmimą sieja teisinių, ekonominių, finansinių ir kitų aspektų įvertinimu. Su „valdžios subjektų“ (vietos savivaldos srityje – savivaldybės vykdomųjų institucijų) sprendimų priėmimu, tiksliau – su keičiamo įstatymo 15² straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta pareiga įvertinti partnerystės finansinius aspektus, turėtų būti siejamas ir Finansų ministerijos išvados gavimas. Tačiau kartu su vertinamu projektu teikiamame Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte Nr.
XIIIP-610, siūloma nustatyti, kad „sprendimų dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo“ priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija (vertinamame projekte ši funkcija priskiriama savivaldybės tarybai arba Vyriausybei). Svarstytina, kokius projekto 15² straipsnio 2 dalyje nustatytus aspektus (ar jų dalį) vertinti turėtų sprendimą dėl partnerystės taikymo priimantis „valdžios subjektas“ – (savivaldybės atveju – savivaldybės vykdomoji institucija), o kokius - sprendimą dėl partnerystės taikymo tikslingumo priimanti institucija - savivaldybės taryba ar Vyriausybė. Pritarti. 1
Vyriausybė nustato Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, taip pat nustatomas privalomas reikalavimas šių taisyklių turiniui, t.y. nurodoma, kad taisyklėse privaloma nustatyti valdžios subjektų pareigą gauti atitinkamą Finansų ministerijos išvadą. Toks siūlomas reguliavimas ydingas, nes įstatymu neturėtų būti nustatinėjamas poįstatyminio teisės akto turinys, o siekiant įtvirtinti subjekto pareigą, ji turėtų būti įtvirtinta savarankiškoje įstatymo nuostatoje. Projekto 1 straipsnyje keičiamo įstatymo 15² straipsnio 8 dalis turėtų būti dėstoma nustatant subjektų pareigas bei nurodant, kad viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektai rengiami ir įgyvendinami Vyriausybės nustatyta tvarka. Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
paskirtam pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas. 6.2. Pasiūlymai: nėra.
Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: A.Skardžius. Komiteto pirmininkas Virginijus Sinkevičius Ekonomikos komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris
Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas Pagrindinio komiteto IŠVADA
2017-05-31
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Povilas Urbšys, komiteto pirmininko pavaduotojas Algis Strelčiūnas, komiteto nariai: Valentinas Bukauskas, Guoda Burokienė, Ričardas Juška, Gintautas Kindurys, Zenonas Streikus. Komiteto biuro darbuotojai: biuro vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Algirdas Astrauskas, Rasa Mačiulytė, konsultantas Bronius Kleponis, padėjėja Genovaitė Jasaitienė. Kviestieji asmenys: Ūkio ministerijos Investicijų ir eksporto departamento investicijų politikos skyriaus vedėjas Aleksandras Laurinavičius, Finansų ministerijos Valstybės turto valdymo departamento Valstybės turto valdymo politikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Rūta Muzikevičienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos direktorė Roma Žakaitienė, Savivaldybių kontrolierių asociacijos prezidentas Juozas Vaičiulis , Valstybės kontrolės patarėja Jūra Ivonaitytė, CPVA Viešosios ir privačios partnerystės skyriaus ekspertė Neringa Pažūsienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-05-02 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame ši pastabą: 1.
Projektu siūloma nustatyti, kad sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės Vyriausybė arba savivaldybės taryba priima gavusi atitinkamo viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ir ekonominės naudos, o valdžios subjektai privalo gauti Finansų ministerijos išvadą dėl partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Atkreipiame dėmesį, kad nors šių išvadų pateikimas pagal projektu siūlomą reguliavimą būtų privalomas, tačiau nėra nustatyta subjektų pareiga į jas atsižvelgti, sprendimų dėl partnerystės projekto priėmimas ar to projekto vykdymas nėra siejamas su išvadų turiniu, o tik su formalaus jų pateikimo faktu. Atsižvelgti Valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų bei koncesijos projektų rengimą, teikimą, vertinimą, sprendimų dėl projektų įgyvendinimo priėmimą, įgyvendinimą, partnerystės procese dalyvaujančių institucijų teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės. Jeigu partnerystės sutarties projekte nurodytos finansinės sąlygos neatitinka Vyriausybės ar Seimo sprendime dėl partnerystės projekto įgyvendinimo nustatytų sąlygų, centrinės valdžios partnerystės projektą įgyvendinanti institucija turi nutraukti pirkimus. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
siūloma nustatyti, kad „valdžios subjektai“ privalo gauti atitinkamą Finansų ministerijos išvadą. Jei atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą pastabą būtų nuspręsta įstatymo projektą tikslinti nustatant šios išvados gavimo teisines pasekmes, būtina atkreipti dėmesį į vieną teisinio reguliavimo aspektą.
Investicijų įstatymo 2 straipsnio 17 dalyje nustatyta, kad vietos savivaldos srityje „valdžios subjektas“ yra savivaldybės vykdomoji institucija. Investicijų įstatymo 15² straipsnio 2 dalis nurodo „valdžios subjektų“ priimamus sprendimus taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę, bei šių sprendimų priėmimą sieja teisinių, ekonominių, finansinių ir kitų aspektų įvertinimu. Su „valdžios subjektų“ (vietos savivaldos srityje – savivaldybės vykdomųjų institucijų) sprendimų priėmimu, tiksliau – su keičiamo įstatymo 15² straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta pareiga įvertinti partnerystės finansinius aspektus, turėtų būti siejamas ir Finansų ministerijos išvados gavimas. Tačiau kartu su vertinamu projektu teikiamame Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-610, siūloma nustatyti, kad „sprendimų dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo“ priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija (vertinamame projekte ši funkcija priskiriama savivaldybės tarybai arba Vyriausybei). Svarstytina, kokius projekto 15² straipsnio 2 dalyje nustatytus aspektus (ar jų dalį) vertinti turėtų sprendimą dėl partnerystės taikymo priimantis „valdžios subjektas“ – (savivaldybės atveju – savivaldybės vykdomoji institucija), o kokius - sprendimą dėl partnerystės taikymo tikslingumo priimanti institucija - savivaldybės taryba ar Vyriausybė. Pritarti iš dalies Finansų ministerija vertina po Vyriausybės arba savivaldybės tarybos sprendimų dėl partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, taip pat po viešųjų privataus subjekto atrankos procedūrų su atrinktuoju privačiu subjektu suderėtos partnerystės sutarties projektą ir jame nurodytas finansines sąlygas.
Tuo tarpu Investicijų įstatymo 15² straipsnio 2 dalis nustato reikalavimus valdžios subjektui, taikytinus iki sprendimo dėl partnerystės taikymo tikslingumo. Pažymėtina, kad 15² straipsnio 2 dalies visi punktai yra sudedamosios dalys partnerystės projekto, kurį rengia valdžios subjektas, ir dėl kurio socialinės ir ekonominės naudos išvadas pateikia CPVA. Vyriausybė ir savivaldybių tarybos priima sprendimus dėl partnerystės projekto įgyvendinimo tikslingumo turėdamos partnerystės projektą ir CPVA išvadas. Iš to darytina išvada, kad keičiamo įstatymo 15² straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta pareiga įvertinti partnerystės finansinius aspektus, nesietina su Finansų ministerijos išvados, kuri teikiama baigiamajame viso partnerystės proceso etape, gavimu, nes Finansų ministerijos išvadoje bus pateiktos sutarties finansinių sąlygų pasekmės – turės/neturės įtakos skolai ir deficitui. Pritarti Audito komiteto 3 pasiūlymui. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, taip pat nustatomas privalomas reikalavimas šių taisyklių turiniui, t.y. nurodoma, kad taisyklėse privaloma nustatyti valdžios subjektų pareigą gauti atitinkamą Finansų ministerijos išvadą. Toks siūlomas reguliavimas ydingas, nes įstatymu neturėtų būti nustatinėjamas poįstatyminio teisės akto turinys, o siekiant įtvirtinti subjekto pareigą, ji turėtų būti įtvirtinta savarankiškoje įstatymo nuostatoje.
Projekto 1 straipsnyje keičiamo įstatymo 15² straipsnio 8 dalis turėtų būti dėstoma nustatant subjektų pareigas bei nurodant, kad viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektai rengiami ir įgyvendinami Vyriausybės nustatyta tvarka. Pritarti Pritarti Audito komiteto 1, 2, 4 pasiūlymams. 4. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2017-05-08 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktus derinti Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 152 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą XIIIP-610 ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIII-611, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šių projektų atitikties
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Savivaldybių kontrolierių asociacija 2017-05-30 Susipažinę su Lietuvos Respublikos Seimo Audito komiteto parengtu Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu ir Investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 152 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu (toliau – Projektas), reiškiame dėl Projekto savo nuomonę.
Projektu siūloma teisiniu reguliavimu nustatyti, kad savivaldybės kontrolieriai teikia išvadas, o savivaldybės taryba priima sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo ir galutinių viešojo ir privataus subjektų partnerystės sutarties sąlygų, jeigu jos skiriasi nuo savivaldybės tarybos sprendime dėl partnerystės projekto tikslingumo patvirtintų sąlygų, atsisakant nuostatų, kad savivaldybės taryba tvirtina/pritaria privataus subjekto/koncesininko atrankos sąlygoms ir galutiniam sutarties projektui, prieš tai gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadas. Iš esmės mes neprieštarautumėme dėl savivaldybių kontrolierių funkcijų susiaurinimo minėtais aspektais. Esame įsitikinę, kad savivaldybės kontrolieriui pakanka pateikti išvadą dėl partnerystės projekto tikslingumo ir viešojo ir privataus subjektų partnerystės sutarties sąlygų. Tikrai savivaldybės kontrolieriui nėra tikslinga dar kartą rengti išvadą dėl galutinės sutarties sąlygų, jei jos nesiskiria nuo savivaldybės tarybos sprendime dėl partnerystės projekto tikslingumo patvirtintų sąlygų, dėl kurių jau buvo teikiama savivaldybės kontrolieriaus išvada prieš priimant savivaldybės tarybai sprendimą. Negalime prieštarauti ir tam, kad siūloma atsisakyti reikalavimo teikti savivaldybės kontrolieriaus išvadą dėl viešųjų pirkimų sąlygų ir būdo. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta definicinė norma nustatanti, kad savivaldybės kontrolierius (savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba) – subjektas, prižiūrintis, ar teisėtai, efektyviai, ekonomiškai ir rezultatyviai valdomas ir naudojamas savivaldybės turtas bei patikėjimo teise valdomas valstybės turtas, kaip vykdomas savivaldybės biudžetas ir naudojami kiti piniginiai ištekliai.
Vertinant paminėtą teisinį reguliavimą, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, nustatydamas savivaldybės kontrolieriaus sritis, neapibrėžia administravimo procedūrų tais atvejais, kai tam tikrų įstatymų vykdymo kontrolei ir valstybės politikos tam tikrose srityse įgyvendinimui sukurti ir veikia specialūs administravimo subjektai. Sprendžiant dėl savivaldybės kontrolieriaus įgaliojimų teikti išvadą dėl viešųjų pirkimų sąlygų ir būdo, svarbu nustatyti viešojo administravimo subjektų bendrosios ir specialiosios kompetencijos santykį, pripažįstant specialiosios kompetencijos prioritetą. Pagal Viešųjų pirkimų įstatymą ir Koncesijų įstatymą už privataus subjekto ar koncesininko atrankos sąlygas ir procedūrų vykdymą atsakinga yra savivaldybės administracija. Viešųjų pirkimų procesą pagal savo kompetencija kontroliuoja Viešųjų pirkimų tarnyba. Taip pat šiame procese atitinkamai dalyvauja CPVA ir Finansų ministerija. Savivaldybės kontrolieriaus teisinė padėtis kompetencijos požiūriu, t.y. atliekant funkcijas Viešųjų pirkimų įstatymo ir Koncesijų įstatymo laikymosi rengiant privataus subjekto ar koncesininko atrankos sąlygas, turėtų būti ribojama ir leidžiama tiek, kiek ši funkcija neperduota specialiems tokio pobūdžio funkcijas, įskaitant kontrolės funkciją, atliekantiems viešojo administravimo subjektams. Atsižvelgti
pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6.
6Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo Audito komitetas,
1 N Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kad keičiamame įstatymo straipsnyje turėtų būti įtvirtinamos subjektų pareigos teikti išvadas, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina pakeisti keičiamo įstatymo 15² straipsnio 2 dalį, nustatant, kad valdžios subjektas, prieš priimdamas sprendimą taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę be įstatyme nustatytų veiksmų privalo gauti ir CPVA išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ir ekonominės naudos. Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 1 dalimi ir ją išdėstyti taip: „1. Pakeisti įstatymo 15² straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
sprendimą taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę šiame įstatyme nustatytai veiklai vykdyti, privalo atlikti šios veiklos analizę, skaičiavimais pagrįsti šios partnerystės taikymo efektyvumą ir galimus trūkumus ir gauti šio straipsnio 12 dalyje nurodyto viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos. Valdžios subjektas privalo įvertinti:“
2Seimo Audito komitetas,
2017-05-101 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kurioje nurodoma, kad siūlomas reguliavimas ydingas, nes įstatymu neturėtų būti nustatinėjamas poįstatyminio teisės akto turinys, taip pat į tai, kad siekiant teisinio aiškumo Audito komitetas siūlo subjektų pareigas išdėstyti atskiruose keičiamo įstatymo 15²straipsnio dalyse, siūlytina išbraukti įstatymo projekto 1 straipsnį. Pasiūlymas:
Išbraukti įstatymo projekto 1 straipsnį: „Pakeisti 15² straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip: 8.
Sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, išskyrus sprendimus, nurodytus šio straipsnio 9 dalyje, priima Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba savivaldybės taryba, gavusios šio straipsnio 12 dalyje nurodyto viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, kuriose turi būti nustatyta, kad valdžios subjektai privalo gauti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu.“
3Seimo Audito komitetas,
2 N Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2 pastabą, siekiant teisinio aiškumo siūlytina patikslinti, kad sprendimus dėl partnerystės projektų tikslingumo priima savivaldybės taryba, o ne savivaldybės administracija. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 2 dalimi ir ją išdėstyti taip: „2. Pakeisti įstatymo 15² 9 dalį ir ją išdėstyti taip:
subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, priima Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba savivaldybės taryba, o sSprendimą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės, pagal kurią valstybė prisiima didesnius kaip 58 000 000 eurų turtinius įsipareigojimus (įskaitant galimą civilinę atsakomybę, atsirandančią pagal valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutartį), priima Lietuvos Respublikos Seimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės siūlymu.“ Pritarti 4.
Seimo Audito komitetas,
3 N Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kad keičiamame įstatymo straipsnyje turėtų būti įtvirtinamos subjektų pareigos teikti išvadas, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina pakeisti keičiamo įstatymo 15² straipsnio 10 dalį, nustatant, kad valdžios subjektas, prieš sudarydamas partnerystės sutartį privalo gauti Finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 3 dalimi ir ją išdėstyti taip: „3. Pakeisti įstatymo 15² 10 dalį ir ją išdėstyti taip:
privataus subjektų partnerystės sutartis, valdžios subjektai privalo gauti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Lėšos, reikalingos valdžios ir privataus subjektų partnerystės investicijų projektams sutartims įgyvendinti, gavus valstybės arba savivaldybių biudžetų projektus rengiančių institucijų išvadas, planuojamos vadovaujantis valstybės ir savivaldybių biudžetų rengimą, tvirtinimą ir vykdymą reglamentuojančiais teisės aktais.“ Pritarti 5.
Seimo Ekonomikos komitetas 2017-05-24 Sprendimas: Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui ir pasiūlyti Seimo paskirtam pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas. Pritarti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIIP-611(2) ir komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu
Kindurys. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas Nr. XIIIP- 611(2) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto primininkas Povilas Urbšys Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėja Rasa Mačiulytė