Projekto lyginamasis variantas
2017 m. d. Nr. 1 straipsnis. 17 straipsnio pakeitimas
ir ją išdėstyti taip: „1. Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius (toliau – kontrolierius) yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus, pranešimus ir savo iniciatyva atliekantis tyrimus dėl galimų akademinės etikos ir procedūrų, tvirtintų mokslo ir studijų institucijų akademinės etikos kodeksuose, pažeidimų.“
2Pakeisti 17 straipsnio 11 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir
Švietimo ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus;
3Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 5 punktu:
„5) siūlyti įstatymų nustatyta tvarka panaikinti ar pakeisti teisės aktams, reglamentuojantiems akademinę etiką ir procedūras, prieštaraujančius sprendimus ar sustabdyti prieštaraujančių sprendimų galiojimą arba siūlyti priimti sprendimus, kurie nepriimti dėl mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje;“
4Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 6 punktu:
„6) siūlyti imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai, jų priežastys ir sąlygos;“
5Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 7 punktu:
„7) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir (arba) duomenų bazių, kuriose referuojami mokslo (meno) darbai, ar techninių klaidų ištaisymo;“
dalies 5, 6, 7, 8 ir 9 punktus laikyti atitinkamai 8, 9, 10, 11 ir 12 punktais. 7. Pakeisti 17 straipsnio 13 dalį ir ją išdėstyti taip:
„13. Kontrolierius renka ir tvarko asmens duomenis,
reikalingus skundams, pranešimams nagrinėti ir tyrimams savo iniciatyva atlikti.
Kontrolierius, turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti.“ Teikia Seimo nariai Mantas Adomėnas Gabrielius Landsbergis
Projekto lyginamasis variantas
2017 m. d. Nr. Vilnius
ir ją išdėstyti taip: „1. Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius (toliau – kontrolierius) yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus, pranešimus ir savo iniciatyva atliekantis tyrimus dėl galimų akademinės etikos ir procedūrų, tvirtintų mokslo ir studijų institucijų akademinės etikos kodeksuose, pažeidimų (toliau šiame straipsnyje – tyrimas).“
2Pakeisti 17 straipsnio 11 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir
Švietimo ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus;“. 3. Pakeisti 17 straipsnio 11 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms atšaukti sprendimą, priimtą remiantis akademinę etiką ir procedūras reglamentuojančiais dokumentais;
„3) įpareigoti mokslo ir studijų institucijas
pakeisti ar panaikinti sprendimus, prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms;“. 4. Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 6 punktu: „6) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai ir jų priežastys;“. 5. Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 7 punktu: „7) įpareigoti mokslo
(meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui leidėjo patvirtinimą dėl mokslo
(meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir techninių klaidų ištaisymo duomenų bazėse, kuriose teikiamos nuorodos į mokslo (meno) darbus;“. 6. Buvusius 17 straipsnio 11 dalies 6, 7, 8 ir 9 punktus laikyti atitinkamai 8, 9, 10 ir 11 punktais. 7. Pakeisti 17 straipsnio 13 dalį ir ją išdėstyti taip: „13.
Kontrolierius, turi teisę neatlygintinai gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Mokslo ir studijų institucijos ir akademinės bendruomenės nariai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kontrolieriaus paklausimo gavimo dienos privalo jam pateikti prašomą informaciją.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Švietimo ir mokslo komiteto pirmininkas Eugenijus Jovaiša
Projekto
lyginamasis variantas
2018 m. d. Nr. Vilnius
ir ją išdėstyti taip: „1. Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius (toliau – kontrolierius) yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus, pranešimus ir savo iniciatyva atliekantis tyrimus dėl galimų akademinės etikos ir procedūrų, tvirtintų mokslo ir studijų institucijų akademinės etikos kodeksuose, pažeidimų (toliau šiame straipsnyje – tyrimas).“
2Pakeisti 17 straipsnio 11 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir
Švietimo ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus;“. 3. Pakeisti 17 straipsnio 11 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms atšaukti sprendimą,
priimtą remiantis akademinę etiką ir procedūras reglamentuojančiais dokumentais;
„3) įpareigoti mokslo ir studijų institucijas
pakeisti ar panaikinti sprendimus, prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms;“. 4. Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 6 punktu: „6) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai ir jų priežastys;“. 5. Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 7 punktu: „7) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui leidėjo patvirtinimą dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir techninių klaidų ištaisymo duomenų bazėse, kuriose teikiamos nuorodos į mokslo (meno) darbus;“. 6. Buvusius 17 straipsnio 11 dalies 6, 7, 8 ir 9 punktus laikyti atitinkamai 8, 9, 10 ir 11 punktais. 7. Pakeisti 17 straipsnio 13 dalį ir ją išdėstyti taip: „13.
Kontrolierius, turi teisę neatlygintinai gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Mokslo ir studijų institucijos ir akademinės bendruomenės nariai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kontrolieriaus paklausimo gavimo dienos privalo jam pateikti prašomą informaciją.“
17 straipsnio 19 dalį ir ją išdėstyti taip:
„19. Šio straipsnio 3 dalies 2, 3, 4, 5 ir 6 punktuose
nustatytais atvejais tol, kol į kontrolieriaus vietą paskiriamas naujas kontrolierius, Seimas Švietimo ir mokslo komiteto teikimu ne ilgesniam kaip 90 kalendorinių dienų laikotarpiui gali pavesti laikinai eiti kontrolieriaus pareigas asmeniui, atitinkančiam kontrolieriui keliamus reikalavimus.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Švietimo ir mokslo komiteto pirmininkas Eugenijus Jovaiša
ir uždaviniai: Atsižvelgiant į Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus siūlymus parengtas Lietuvos Respublikos Mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI–242 17 straipsnio 1, 11 ir 13 dalies pakeitimo ir papildymo projektas. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Iniciatoriai – Seimo nariai Mantas Adomėnas, Gabrielius Landsbergis. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai:
nauja Mokslo ir studijų įstatymo redakcija, pagal kurią Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų Kontrolierius yra valstybės pareigūnas, nagrinėjantis skundus, pranešimus ir savo iniciatyva atliekantis tyrimus dėl galimų akademinės etikos ir procedūrų, įtvirtintų mokslo ir studijų institucijų akademinės etikos kodeksuose, pažeidimų. Mokslo ir studijų įstatymo 17 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad Kontrolierius turi teisę, be kita ko, gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti.
Mokslo ir studijų įstatymo 17 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs skundus, pranešimus ir tyrimus – Kontrolierius gali priimti Mokslo ir studijų įstatyme nustatytus sprendimus: 1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir Švietimo ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir procedūrų pažeidimus; 2) įpareigoti aukštojo mokslo kvalifikaciją suteikusią ir (arba) konkursą pareigoms eiti vykdžiusią instituciją atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos suteikimo ir (arba) konkurso laimėtojo; 3) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms atšaukti sprendimą, priimtą remiantis akademinę etiką ir procedūras reglamentuojančiais dokumentais; 4) rekomenduoti darbuotojui atsisakyti dalyvauti vykdomame mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros projekte; 5) informuoti už atitinkamą valdymo sritį atsakingą instituciją apie nukentėjusius nuo akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimų asmenis (autorius); 6) informuoti teisėsaugos institucijas, jeigu nustatoma nusikalstamos veikos požymių; 7) kreiptis į teismą, jeigu nevykdomas šios dalies 2 punkte nurodytas kontrolieriaus įpareigojimas; 8) pripažinti skundą (pranešimą) nepagrįstu; 9) skundo (pranešimo) nagrinėjimą ar tyrimą nutraukti. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Pažymėtina, kad mokslo ir studijų institucijų akademinės etikos kodeksai procedūrų nereglamentuoja, procedūros yra įtvirtintos teisės aktuose. Nuo šių metų sausio mėnesio įsigaliojęs teisinis reglamentavimas nepagrįstai susiaurino Kontrolieriaus kompetenciją, todėl pataisomis siekiama ištaisyti loginę klaidą.
Nepakeitus įstatymo 17 straipsnio 1 dalies formuluotės Kontrolierius, išnagrinėjęs skundą ar atlikęs tyrimą ir konstatavęs procedūrų, įtvirtintų ne akademinės etikos kodeksuose, bet teisės aktuose, pažeidimą, būtų priverstas nutraukti skundo nagrinėjimą ar tyrimo atlikimą. Besiformuojanti Kontrolieriaus nagrinėjamų skundų (pranešimų), atliekamų tyrimų ir priimamų sprendimų dėl jų praktika parodė, kad šiuo metu esantis teisinis reglamentavimas yra nepakankamas plagijavimo, neteisėto kopijavimo atvejais, nes lieka neišspręstas kūrinio, kuriame nustatomas pažeidimas, ištaisymo klausimas, todėl siūloma papildyti 17 straipsnio 11 dalyje išdėstytą galimų priimti sprendimų sąrašą, papildomai nurodant šiuos Kontrolieriaus sprendimus: 1) siūlyti įstatymų nustatyta tvarka panaikinti ar pakeisti teisės aktams, reglamentuojantiems akademinę etiką ir procedūras, prieštaraujančius sprendimus ar sustabdyti prieštaraujančių sprendimų galiojimą arba siūlyti priimti sprendimus, kurie nepriimti dėl mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje; 2) siūlyti imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai, jų priežastys ir sąlygos; 3) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir /ar duomenų bazių, kuriose referuojami mokslo (meno) darbai, ar techninių klaidų ištaisymo.
Besiformuojanti Kontrolieriaus nagrinėjamų skundų (pranešimų), atliekamų tyrimų ir priimamų sprendimų dėl jų praktika parodė, kad šiuo metu esantis teisinis reglamentavimas yra nepakankamas plagijavimo, neteisėto kopijavimo atvejais, nes lieka neišspręstas kūrinio, kuriame nustatomas pažeidimas, ištaisymo klausimas, todėl siūloma papildyti 17 straipsnio 11 dalyje išdėstytą galimų priimti sprendimų sąrašą, papildomai nurodant šiuos Kontrolieriaus sprendimus: 1) siūlyti įstatymų nustatyta tvarka panaikinti ar pakeisti teisės aktams, reglamentuojantiems akademinę etiką ir procedūras, prieštaraujančius sprendimus ar sustabdyti prieštaraujančių sprendimų galiojimą arba siūlyti priimti sprendimus, kurie nepriimti dėl mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje; 2) siūlyti imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai, jų priežastys ir sąlygos; 3) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir /ar duomenų bazių, kuriose referuojami mokslo (meno) darbai, ar techninių klaidų ištaisymo. Siekiant tinkamos asmens duomenų teisės apsaugos, skelbiant informaciją apie nagrinėjamus skundus, atliekamus tyrimus ir kontrolieriaus sprendimus ir kontrolieriaus teisės gauti informaciją užtikrinimo, siūloma papildyti įstatymo 17 straipsnio 13 dalį nustatant, kad Kontrolierius renka ir tvarko asmens duomenis, reikalingus skundams, pranešimams nagrinėti ir tyrimams savo iniciatyva atlikti. Atsižvelgiant į tai, kad Informacinių technologijų plėtra ypač palengvino informacijos prieinamumą, vis dažniau susiduriama su plagijavimo ir kitais akademinio nesąžiningumo atvejais. Tokio pobūdžio akademinės etikos pažeidimams kvalifikuoti ir konstatuoti būtina prieiga prie informacinių sistemų, užtikrinančių publikacijų tekstų sutapčių nustatymą ir pateikimą.
Prieiga prie tarptautinių sutapčių nustatymo bazių suteikta, tačiau nacionaliniu lygmeniu tokios prieigos Kontrolierius iki šiol neturi. Šiuo metu sutapčių tikrinimo ir nustatymo prieigą galėtų suteikti Lietuvos akademinių bibliotekų informacinės infrastruktūros mokslui ir studijoms palaikymo ir plėtros konsorciumas, administruojantis informacinę sistemą eLABa. Kontrolierius nuo 2014 m. tarėsi dėl prieigos prie informacinės sistemos eLABa. Prisijungimas prie šios informacinės sistemos yra suteiktas aukštosioms mokykloms, mokslo ir kitoms valstybinėms institucijoms (pvz., Lietuvos mokslų akademijai, Valstybinei teismo medicinos tarnybai ir kt.), tačiau Kontrolierius nacionaline duomenų baze eLABa, kurios sukūrimui buvo skirtos valstybės ir ES struktūrinės paramos lėšos, iki šiol naudotis negali. Atkreipiame dėmesį į tai, kad 2015 m. gruodžio 4 d. Švietimo ir mokslo ministerijoje įvykusiame pasitarime dėl Lietuvos mokslo ir studijų elektroninių dokumentų informacinės sistemos buvo pateikta informacijos apie eLABa, ypač jos posistemio ESAS, funkcinius trūkumus, pvz., ESAS netikrina įkeltų darbų su internete esančiomis atviromis duomenų bazėmis, nelygina tarpusavyje visų aukštųjų mokyklų rašto darbų, nesukurtos institucinės mainavietės, nuolat kintantis ESAS sutapčių procentas (kai dalis darbų turi sutaptį 0 %) ir pan. Kol šie trūkumai nepašalinti, svarstytinas mokslo ir studijų institucijų autonominių sutapčių aptikimo sistemų turėjimas. Visame pasaulyje naudojamos: „TurnitIn“, „iThenticate“, „CatchItFirst“, „PlagAware“,
„iPlagiarismCheck“, „CopyScape“ ir kt. Pašalinus minėtus trūkumus, taip pat
turėtų būti svarstomas visų mokslo ar studijų rašto darbų sutapčių centralizuotas tikrinimas.
Tokiu atveju, turėtų būti nustatyta pareiga mokslo ir studijų institucijoms pateikti visus mokslo ar studijų rašto darbus centrinei sutapčių tikrinimo institucijai. Atkreiptinas dėmesys į Lenkijos Respublikos teisinį reglamentavimą. Nuo 2016 m. buvo priimtas Mokslo ir studijų įstatymo pakeitimas, pagal kurį universitetai buvo įpareigoti patikrinti rašto darbus prieš baigiamuosius egzaminus antiplagiato sistema. (http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=A50BCE15B8858099C1257FDF002C8924). Vėlesne įstatymo pataisa buvo nustatytas reguliavimas dėl centralizuotos antiplagiato sistemos sukūrimo, bendradarbiaujant su nacionaline rašto darbų saugykla. Įstatymu universitetai įpareigoti darbus tikrinti centralizuotai, per šią sistemą. Siekiant užtikrinti Kontrolieriui pavestų uždavinių įgyvendinimą, būtinas teisinis reglamentavimas, suteikiantis teisę Kontrolieriui naudotis informaciniais ištekliais nacionaliniu lygmeniu neatlygintinai. Atsižvelgiant į tai, siūlytina papildyti įstatymo 17 straipsnio 13 dalį nurodant, kad Kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Kontrolieriaus funkcijoms atlikti. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai. Siūlomas projektas kriminogeninei situacijai ir korupcijai neigiamos įtakos neturės.
Atsižvelgiant į tai, kad akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius, vykdydamas priežiūrą ir kontrolę, skatina akademinės bendruomenės narius laikytis akademinės etikos principų ir teisės aktų, reglamentuojančių procedūras, nuostatų, šviečia ir diegia moralines, etines vertybes, darytina išvada, kad siūlomas projektas turės teigiamą netiesioginę įtaką korupcijos prevencijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai. Projektas verslo sąlygoms ir jo plėtrai neigiamos įtakos neturės. Įstatymo projekto pakeitimu siekiama teigiamų pasekmių ilgalaikėje perspektyvoje. Mokslo ir studijų institucijose suformuotas vertybinis pagrindas studentų atžvilgiu paskatintų studentų (darbuotojų) sąžiningos konkurencijos suvokimą ir taikymą. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą. Priėmus teikiamą projektą galiojančių teisės aktų keisti ar panaikinti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus. Įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos teisės aktus. 11.
turėtų parengti, šių aktų metmenys. Priėmus teikiamą projektą teisės aktų keisti nereikės. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai). Šiuo metu Kontrolierius neturi galimybės naudotis neatlygintinai valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais, todėl yra priverstas kreiptis į specialistus dėl informacijos pateikimo neatlyginai. Tačiau teismai, argumentuodami specialistų išvadų netinkamumu, Kontrolieriaus sprendimus, kuriuose buvo nustatyti akademinės etikos pažeidimai, pagrįsti specialistų išvadomis, panaikino, dėl to Tarnyba patyrė dideles bylinėjimosi išlaidas. Be to, nesant galimybės naudotis sutapčių sistemomis, Kontrolierius, siekdamas nustatyti, ar nėra sutapčių, priverstas rinkti informaciją, prašydamas leidyklų ir kitų asmenų pateikti kūrinį (ar jo dalis) PDF formatu, vėliau gretinti kūrinius (ar jų dalis) tarpusavyje, taip neefektyviai naudojant Tarnybos lėšas popieriui. Be to, toks mechaninis sutapčių nustatymas reikalauja valstybės tarnautojų didelių darbo laiko sąnaudų. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: „Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius“, „akademinė etika ir procedūros“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Seimo nariai Mantas Adomėnas Gabrielius Landsbergis
DĖL
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
dalimi pildomame įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 5 punkte siūloma nustatyti, kad akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius, išnagrinėjęs skundą (pranešimą) arba atlikęs tyrimą, turėtų teisę priimti sprendimą siūlyti įstatymų nustatyta tvarka panaikinti ar pakeisti teisės aktams, reglamentuojantiems akademinę etiką ir procedūras, prieštaraujančius sprendimus ar sustabdyti prieštaraujančių sprendimų galiojimą arba siūlyti priimti sprendimus, kurie nepriimti dėl mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje. Ši nuostata tikslintina dėl kelių priežasčių. Pirma, šioje nuostatoje nėra aiškus subjektas, kuriam būtų teikiami nurodytieji kontrolieriaus siūlymai. Jeigu turimos omenyje mokslo ir studijų institucijos, taip projekte ir reikėtų nurodyti (analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 1 straipsnio 4 dalimi pildomame įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 6 punkte numatytam siūlymui dėl priemonių ėmimosi). Antra, mokslo ir studijų institucijų valdymo organų sprendimų priėmimo, keitimo ar panaikinimo tvarka įtvirtinta ne tik Mokslo ir studijų įstatyme, tačiau ir šių institucijų statutuose bei kituose vidaus administravimo dokumentuose. Atsižvelgiant į tai, formuluotė „įstatymų nustatyta tvarka“ tikslintina. Trečia, ginčytina nuostata, numatanti, kad kontrolierius galėtų siūlyti priimti sprendimus, kurie nepriimti tik dėl mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje.
Analizuojant šią nuostatą, turi būti atsižvelgta į tai, kad tikslintina pati sąvoka „mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų“. Mokslo ir studijų įstatymo 67 straipsnyje nustatyta, kad mokslo ir studijų institucijos turi turėti administraciją, kurią sudaro mokslo ir studijų institucijų darbuotojai, išskyrus aukštųjų mokyklų akademinių padalinių, kurie įeina į kitų akademinių padalinių sudėtį, ir mokslinių tyrimų institutų akademinių padalinių vadovus, kurie turi teisę pagal savo kompetenciją duoti privalomus nurodymus sau pavaldiems darbuotojams. Mokslo ir studijų institucijos taip pat turi turėti administracijos ir kitų darbuotojų, reikalingų institucijos studijų, mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros, ūkinės veiklos uždaviniams įgyvendinti. Taigi, lieka neaišku, dėl kurių iš šių darbuotojų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje gali priimti sprendimus kontrolierius. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai iš viso nenumato institucijos ar pareigūno, kompetentingo nustatyti ir konstatuoti piktnaudžiavimą akademinės etikos ir procedūrų srityje. Atsižvelgiant į tai, minėta įstatyminė nuostata dėl institucijos vadovo ar padalinių administracijos vadovų ar kitų darbuotojų piktnaudžiavimo nustatymo apskritai būtų sunkiai įgyvendinama. Be to, manytume, kad pati sprendimo nepriėmimo priežastis neturėtų būti svarbi kontrolieriui konstatuojant sprendimo priėmimo pagal teisės aktų reikalavimus būtinumą ir formuluojant atitinkamus siūlymus (įpareigojimus) mokslo ir studijų institucijai.
Ketvirta, atkreipiame dėmesį, kad akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius, atsižvelgiant į jo funkcijų pobūdį ir turimus įgaliojimus, o taip pat įvertinus aukštųjų mokyklų autonomiją, apimančią akademinę, administracinę, ūkio ir finansų tvarkymo veiklą, grindžiamą savivaldos principu ir akademine laisve, negali būti laikomas subjektu, įgaliotu sustabdyti mokslo ir studijų institucijų valdymo organų priimtų sprendimų galiojimą. Galbūt tikslinga, atsižvelgiant į akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus veiklos tikslus, suteikti jam įgaliojimus įpareigoti mokslo ir studijų institucijas priimti, pakeisti ar panaikinti tam tikrus sprendimus akademinės etikos ir procedūrų srityje, o tuo atveju, jei mokslo ir studijų institucijos nevykdo įpareigojimo, ginant viešąjį interesą kreiptis į teismą. Penkta, neaiškus siūlomos nuostatos santykis su galiojančio įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 3 punkte įtvirtina kontrolieriaus teise priimti sprendimą rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms atšaukti sprendimą, priimtą remiantis akademinę etiką ir procedūras reglamentuojančiais dokumentais. 2. Svarstytina, ar projekto 1 straipsnio 4 dalimi pildomame įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 6 punkte neturėtų būti brauktini pertekliniai žodžiai „ir sąlygos“, nes akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų atsiradimo aplinkybes jau apibūdina žodis „priežastys“. 3.
įpareigojimą mokslo (meno) darbo autoriams pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir (arba) duomenų bazių, kuriose referuojami mokslo (meno) darbai, atkreipiame dėmesį, kad tokia nuostata labai susiaurina galimo įpareigojimo turinį ir galimas pasekmes. Atkreipiame dėmesį, kad mokslo (meno) darbų leidėjas gali nieko bendro neturėti su tokių darbų prekyba ar tvarkymu duomenų bazėse. 4. Projekto 1 straipsnio 7 dalimi keičiamoje įstatymo 17 straipsnio 13 dalyje siūloma nustatyti, kad kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Siūloma nuostata diskutuotina dėl kelių priežasčių. Pirma, siūloma nuostata yra perteklinė galiojančio reguliavimo požiūriu. Pažymėtina, kad keičiamoje 17 straipsnio 13 dalyje jau ir taip nustatyta, kad kontrolierius, turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Todėl, jeigu manoma, kad reikėtų plačiau atskleisti kontrolierius teisę dėl informacijos iš trečiųjų asmenų gavimo, pagal teisėkūros glaustumo ir aiškumo principus, turėtų būti pildoma jau galiojanti nuostata, o ne įrašoma papildoma įstatyminė norma, kuri savo turiniu beveik analogiška jau galiojančiai.
Antra, projekto nuostata, numatanti, kad kontrolierius turi teisę neatlygintinai naudotis informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais, nedera su bendraisiais valstybės informacinių išteklių valdymo principais, pagal kuriuos valstybės informacinius išteklius valdo bei juos tvarko įgaliotos atsakingos institucijos. Kitaip sakant, valstybės informacinius išteklius tvarko už valstybės registrų ar informacinių sistemų tvarkymą atsakingi juridiniai asmenys, pagal nuostatus įgalioti registruoti registro objektus, tvarkyti registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas ir atsakyti už registro duomenų ir registro informacijos saugą. Būtent registro ar informacinės sistemos tvarkytojas prižiūri, kad registras ar informacinė sistema veiktų tinkamai, saugiai ir patikimai, ir joks kitas subjektas neturi teisės kištis į šių informacinių išteklių tvarkymą. Todėl projekte siūloma nuostata, numatanti, kad kontrolierius turi teisę neatlygintinai naudotis valstybės informaciniais ištekliais, t.y. vykdyti valstybės informacinių išteklių tvarkytojams būdingas funkcijas, neatitinka Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme įtvirtintų informacinių išteklių valdymo principų. Jeigu, vis dėlto, projekte siekiama reglamentuoti ne neatlygintiną naudojimąsi informaciniais ištekliais, o teisę neatlygintinai gauti valstybės informacinių išteklių duomenis, informaciją, dokumentus ir (ar) jų kopijas, tai reikėtų aiškiai ir nurodyti. Trečia, atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra įregistruotas Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo Nr. XI-1807 25 ir 29 straipsnių pakeitimo įstatymas (Reg. Nr.
Nr. XIIIP-406), kuriuo siūloma nustatyti, kad registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos neatlygintinai teikiami valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti pagal prašymą ir (arba) sutartis. 5. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
keičiamo straipsnio struktūrinės dalys neturi būti nurodomos, taip pat brauktini žodžiai „ir papildymo“, o žodis „įstatymas“ dėstytinas naujos eilutės centre;
įstatymo priėmimo vieta;
įrašytini žodžiai „Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą“;
įstatymą pasirašančiojo asmens pareigos. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Jarmakovič, tel. (8 5) 239 6055, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-03- Nr. Į 2017-03-24 Nr. S-2017-2835 Lietuvos Respublikos Seimui dėl Lietuvos Respublikos Mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 17 straipsnio 1, 11 ir 13 dalies pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr. XIIIP-497 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 17 straipsnio 1, 11 ir 13 dalies pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XIIIP497, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinis direktorius Deividas Kriaučiūnas Rūta Butvydytė, tel. 706 63 683, el. p. [email protected]
DĖL
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 3 punkto bei projekto 1 straipsnio 4 dalimi pildomo įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 6 punkto nuostatų tarpusavio santykis, t.y. vienoje nuostatoje kontrolieriui suteikiami įgaliojimai įpareigoti mokslo ir studijas institucijas pakeisti ar panaikinti sprendimus, prieštaraujančius akademinei etikai ir (ar) procedūroms, kai tuo tarpu kitoje – įgaliojimai tik rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai. Vertinant šias dvi nuostatas, nėra aiškus tikrasis kontrolieriaus įgaliojimų, susijusių su jo konstatuotais akademinės etikos ir
(ar) procedūrų pažeidimais mokslo ir studijų institucijose, turinys. 2. Projektu keičiamo įstatymo
ir procedūrų pažeidimai“ vartotina formuluotė „akademinės etikos ir (ar) procedūrų pažeidimai“. 3. Projekto 1 straipsnio 7 dalimi keičiamoje įstatymo 17 straipsnio 13 dalyje siūloma nustatyti, kad kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Siūloma nuostata diskutuotina dėl kelių priežasčių. Pirma, siūloma nuostata yra perteklinė galiojančio reguliavimo požiūriu.
Pažymėtina, kad keičiamoje 17 straipsnio 13 dalyje jau ir taip nustatyta, kad kontrolierius, turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Antra, projekto nuostata, numatanti, kad kontrolierius turi teisę neatlygintinai naudotis informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais, nedera su bendraisiais valstybės informacinių išteklių valdymo principais, pagal kuriuos valstybės informacinius išteklius valdo bei juos tvarko įgaliotos atsakingos institucijos. Kitaip sakant, valstybės informacinius išteklius tvarko už valstybės registrų ar informacinių sistemų tvarkymą atsakingi juridiniai asmenys, pagal nuostatus įgalioti registruoti registro objektus, tvarkyti registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas ir atsakyti už registro duomenų ir registro informacijos saugą. Būtent registro ar informacinės sistemos tvarkytojas prižiūri, kad registras ar informacinė sistema veiktų tinkamai, saugiai ir patikimai, ir joks kitas subjektas neturi teisės kištis į šių informacinių išteklių tvarkymą. Todėl projekte siūloma nuostata, numatanti, kad kontrolierius turi teisę neatlygintinai naudotis valstybės informaciniais ištekliais, t.y. vykdyti valstybės informacinių išteklių tvarkytojams būdingas funkcijas, neatitinka Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme įtvirtintų informacinių išteklių valdymo principų. Trečia, atkreiptinas dėmesys, kad 2017 m. gruodžio 7 d. buvo priimtas Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo Nr. XI-1807 25, 27, 29, 35 ir 38 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr.
XIII – 848 (įsigaliosiantis 2019 m. sausio 1 d.), kuriame nustatyta, kad registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos neatlygintinai teikiami valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti pagal prašymą ir (arba) sutartis. 4. Tikslintina įstatymo priėmimo data. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Jarmakovič, tel. (8 5) 239 6055, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
DĖL
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
procedūros“ vartotina formuluotė „akademinė etika ir (arba) procedūros“. 2. Projekto 1 straipsnio 7 dalimi keičiamoje įstatymo 17 straipsnio 13 dalyje siūloma nustatyti, kad kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Siūloma nuostata diskutuotina dėl kelių priežasčių. Pirma, siūloma nuostata yra perteklinė galiojančio reguliavimo požiūriu. Pažymėtina, kad keičiamoje 17 straipsnio 13 dalyje jau ir taip nustatyta, kad kontrolierius, turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Antra, projekto nuostata, numatanti, kad kontrolierius turi teisę neatlygintinai naudotis informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais, nedera su bendraisiais valstybės informacinių išteklių valdymo principais, pagal kuriuos valstybės informacinius išteklius valdo bei juos tvarko įgaliotos atsakingos institucijos.
Kitaip sakant, valstybės informacinius išteklius tvarko už valstybės registrų ar informacinių sistemų tvarkymą atsakingi juridiniai asmenys, pagal nuostatus įgalioti registruoti registro objektus, tvarkyti registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas ir atsakyti už registro duomenų ir registro informacijos saugą. Būtent registro ar informacinės sistemos tvarkytojas prižiūri, kad registras ar informacinė sistema veiktų tinkamai, saugiai ir patikimai, ir joks kitas subjektas neturi teisės kištis į šių informacinių išteklių tvarkymą. Todėl projekte siūloma nuostata, numatanti, kad kontrolierius turi teisę neatlygintinai naudotis valstybės informaciniais ištekliais, t.y. vykdyti valstybės informacinių išteklių tvarkytojams būdingas funkcijas, neatitinka Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme įtvirtintų informacinių išteklių valdymo principų. Trečia, atkreiptinas dėmesys, kad 2017 m. gruodžio 7 d. buvo priimtas Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo Nr. XI-1807 25, 27, 29, 35 ir 38 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIII – 848 (įsigaliosiantis2019 m. sausio 1 d.), kuriame nustatyta, kad registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos neatlygintinai teikiami valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti pagal prašymą ir (arba) sutartis. Pažymėtina, kad Švietimo ir mokslo komiteto 2018 m. birželio 27 d. išvadoje Nr. 106-P-36 nurodyta, kad nors abejoms aukščiau išdėstytoms Teisės departamento pastaboms, kurios buvo nurodytos ir Teisės departamento 2018 m. birželio 20 d. išvadoje Nr.
XIIIP-497(2), pritarta, tačiau pačiame projekto tekste šis pritarimas visiškai neatsispindi ir paliktas senasis projekto variantas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Jarmakovič, tel. (8 5) 239 6055, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
Švietimo IR mokslo komitetas
2017-10-18
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Eugenijus Jovaiša, Komiteto nariai: Arūnas
Gumuliauskas, Jaroslav Narkevič, Aušra Papirtienė, Raminta Popovienė, Edmundas Pupinis, Kęstutis Smirnovas, Levutė Staniuvienė, Dovilė Šakalienė; Švietimo ir mokslo komiteto biuro vedėjas Kęstutis Kaminskas, patarėjos Rūta Norkienė, Aistė Laurinavičiūtė, Justina Paukštė, padėjėjos Janina Antanavičienė, Lina Giriūnienė. Kiti posėdžio dalyviai: Lietuvos Respublikos akademinės etikos kontrolierius Vigilijus Sadauskas, švietimo ir mokslo ministrė Jurgita Petrauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas
3 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
procedūrų kontrolierius, išnagrinėjęs skundą (pranešimą) arba atlikęs tyrimą, turėtų teisę priimti sprendimą siūlyti įstatymų nustatyta tvarka panaikinti ar pakeisti teisės aktams, reglamentuojantiems akademinę etiką ir procedūras, prieštaraujančius sprendimus ar sustabdyti prieštaraujančių sprendimų galiojimą arba siūlyti priimti sprendimus, kurie nepriimti dėl mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje. Ši nuostata tikslintina dėl kelių priežasčių.
Pirma, šioje nuostatoje nėra aiškus subjektas, kuriam būtų teikiami nurodytieji kontrolieriaus siūlymai. Jeigu turimos omenyje mokslo ir studijų institucijos, taip projekte ir reikėtų nurodyti (analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 1 straipsnio 4 dalimi pildomame įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 6 punkte numatytam siūlymui dėl priemonių ėmimosi). Antra, mokslo ir studijų institucijų valdymo organų sprendimų priėmimo, keitimo ar panaikinimo tvarka įtvirtinta ne tik Mokslo ir studijų įstatyme, tačiau ir šių institucijų statutuose bei kituose vidaus administravimo dokumentuose. Atsižvelgiant į tai, formuluotė „įstatymų nustatyta tvarka“ tikslintina. Trečia, ginčytina nuostata, numatanti, kad kontrolierius galėtų siūlyti priimti sprendimus, kurie nepriimti tik dėl mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje. Analizuojant šią nuostatą, turi būti atsižvelgta į tai, kad tikslintina pati sąvoka „mokslo ir studijų institucijų vadovų ir padalinių administracijos vadovų“. Mokslo ir studijų įstatymo 67 straipsnyje nustatyta, kad mokslo ir studijų institucijos turi turėti administraciją, kurią sudaro mokslo ir studijų institucijų darbuotojai, išskyrus aukštųjų mokyklų akademinių padalinių, kurie įeina į kitų akademinių padalinių sudėtį, ir mokslinių tyrimų institutų akademinių padalinių vadovus, kurie turi teisę pagal savo kompetenciją duoti privalomus nurodymus sau pavaldiems darbuotojams. Mokslo ir studijų institucijos taip pat turi turėti administracijos ir kitų darbuotojų, reikalingų institucijos studijų, mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros, ūkinės veiklos uždaviniams įgyvendinti. Taigi, lieka neaišku, dėl kurių iš šių darbuotojų piktnaudžiavimo akademinės etikos ir procedūrų srityje gali priimti sprendimus kontrolierius.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai iš viso nenumato institucijos ar pareigūno, kompetentingo nustatyti ir konstatuoti piktnaudžiavimą akademinės etikos ir procedūrų srityje. Atsižvelgiant į tai, minėta įstatyminė nuostata dėl institucijos vadovo ar padalinių administracijos vadovų ar kitų darbuotojų piktnaudžiavimo nustatymo apskritai būtų sunkiai įgyvendinama. Be to, manytume, kad pati sprendimo nepriėmimo priežastis neturėtų būti svarbi kontrolieriui konstatuojant sprendimo priėmimo pagal teisės aktų reikalavimus būtinumą ir formuluojant atitinkamus siūlymus (įpareigojimus) mokslo ir studijų institucijai. Ketvirta, atkreipiame dėmesį, kad akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius, atsižvelgiant į jo funkcijų pobūdį ir turimus įgaliojimus, o taip pat įvertinus aukštųjų mokyklų autonomiją, apimančią akademinę, administracinę, ūkio ir finansų tvarkymo veiklą, grindžiamą savivaldos principu ir akademine laisve, negali būti laikomas subjektu, įgaliotu sustabdyti mokslo ir studijų institucijų valdymo organų priimtų sprendimų galiojimą. Galbūt tikslinga, atsižvelgiant į akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus veiklos tikslus, suteikti jam įgaliojimus įpareigoti mokslo ir studijų institucijas priimti, pakeisti ar panaikinti tam tikrus sprendimus akademinės etikos ir procedūrų srityje, o tuo atveju, jei mokslo ir studijų institucijos nevykdo įpareigojimo, ginant viešąjį interesą kreiptis į teismą. Penkta, neaiškus siūlomos nuostatos santykis su galiojančio įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 3 punkte įtvirtina kontrolieriaus teise priimti sprendimą rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms atšaukti sprendimą, priimtą remiantis akademinę etiką ir procedūras reglamentuojančiais dokumentais. Pritarti Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
4 2.
Svarstytina, ar projekto
neturėtų būti brauktini pertekliniai žodžiai „ir sąlygos“, nes akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų atsiradimo aplinkybes jau apibūdina žodis „priežastys“. Pritarti Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
5
projekto 1 straipsnio 5 dalimi pildomame įstatymo 17 straipsnio 11 dalies 7 punkte įtvirtintą įpareigojimą mokslo (meno) darbo autoriams pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir (arba) duomenų bazių, kuriose referuojami mokslo (meno) darbai, atkreipiame dėmesį, kad tokia nuostata labai susiaurina galimo įpareigojimo turinį ir galimas pasekmes. Atkreipiame dėmesį, kad mokslo
(meno) darbų leidėjas gali nieko bendro neturėti su tokių darbų prekyba ar tvarkymu duomenų bazėse. Nepritarti Argumentai: Siūlome neatsižvelgti į Teisės departamento pastabą, kadangi ši nuostata aktuali specifinėje mokslo darbų publikavimo srityje. Ši nuostata įpareigoja mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir (arba) duomenų bazių, kuriose referuojami mokslo (meno) darbai, ar techninių klaidų ištaisymo. Pasiūlymas: „7) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir techninių klaidų ištaisymo duomenų bazėse, kuriose teikiamos nuorodos į mokslo (meno) darbus;“ Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
7 4.
Projekto 1 straipsnio 7 dalimi keičiamoje įstatymo 17 straipsnio 13 dalyje siūloma nustatyti, kad kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Siūloma nuostata diskutuotina dėl kelių priežasčių. Pirma, siūloma nuostata yra perteklinė galiojančio reguliavimo požiūriu. Pažymėtina, kad keičiamoje 17 straipsnio 13 dalyje jau ir taip nustatyta, kad kontrolierius, turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Todėl, jeigu manoma, kad reikėtų plačiau atskleisti kontrolierius teisę dėl informacijos iš trečiųjų asmenų gavimo, pagal teisėkūros glaustumo ir aiškumo principus, turėtų būti pildoma jau galiojanti nuostata, o ne įrašoma papildoma įstatyminė norma, kuri savo turiniu beveik analogiška jau galiojančiai. Antra, projekto nuostata, numatanti, kad kontrolierius turi teisę neatlygintinai naudotis informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais, nedera su bendraisiais valstybės informacinių išteklių valdymo principais, pagal kuriuos valstybės informacinius išteklius valdo bei juos tvarko įgaliotos atsakingos institucijos.
Kitaip sakant, valstybės informacinius išteklius tvarko už valstybės registrų ar informacinių sistemų tvarkymą atsakingi juridiniai asmenys, pagal nuostatus įgalioti registruoti registro objektus, tvarkyti registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus dokumentus ir
(arba) jų kopijas ir atsakyti už registro duomenų ir registro informacijos saugą. Būtent registro ar informacinės sistemos tvarkytojas prižiūri, kad registras ar informacinė sistema veiktų tinkamai, saugiai ir patikimai, ir joks kitas subjektas neturi teisės kištis į šių informacinių išteklių tvarkymą. Todėl projekte siūloma nuostata, numatanti, kad kontrolierius turi teisę neatlygintinai naudotis valstybės informaciniais ištekliais, t.y. vykdyti valstybės informacinių išteklių tvarkytojams būdingas funkcijas, neatitinka Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme įtvirtintų informacinių išteklių valdymo principų. Jeigu, vis dėlto, projekte siekiama reglamentuoti ne neatlygintiną naudojimąsi informaciniais ištekliais, o teisę neatlygintinai gauti valstybės informacinių išteklių duomenis, informaciją, dokumentus ir (ar) jų kopijas, tai reikėtų aiškiai ir nurodyti. Trečia, atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra įregistruotas Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo Nr. XI-1807 25 ir 29 straipsnių pakeitimo įstatymas (Reg. Nr. XIIIP-406), kuriuo siūloma nustatyti, kad registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos neatlygintinai teikiami valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti pagal prašymą ir (arba) sutartis.
Pritarti Pasiūlymas: Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą siūlom patikslinti 13 dalį ir ją išdėstyti taip:
„13.. Kontrolierius, turi teisę neatlygintinai
gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Mokslo ir studijų institucijos ir akademinės bendruomenės nariai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kontrolieriaus paklausimo gavimo dienos privalo pateikti prašomą informaciją.“ Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
technikos taisykles:
Respublikos Seimo priimtą įstatymą“;
Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2017-03-31 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 17 straipsnio 1, 11 ir 13 dalies pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XIIIP497, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime.
Pritarti Lietuvos mokslo taryba 2017-09-25 Atsakydama į Jūsų raštą Lietuvos mokslo tarybos Mokslinės etikos komisija (toliau – Komisija), sudaryta iš LMT Humanitarinių ir socialinių, Gamtos ir technikos mokslų komitetų ir Lietuvos mokslų akademijos atstovų, išanalizavo Europos ir kitų šalių akademinės etikos ombudsmeno ir panašias funkcijas atliekančių institucijų struktūras, įgaliojimus ir funkcijas. Remdamasi šia informacija, Komisija informuoja, kad egzistuoja įvairūs institucinės sandaros modeliai, jurisdikcija, veikimo pobūdis. Institucinės ombudsmeno struktūros modelis gali būti: ü nacionalinio lygmens – viena nacionalinė ombudsmeno (ar analogiška) tarnyba, nagrinėjanti visus su akademine etika susijusius klausimus (Lietuva); nagrinėjanti tik su mokslinių tyrimų etika susijusius klausimus: ombudsmeno tarnyba (Vokietija), mokslinio sąžiningumo (angl. research integrity) komitetas (komitetai/komisijos/agentūros) (Austrija, Belgija, Danija, Suomija, Šveicarija, Didžioji Britanija, Norvegija, Olandija, Prancūzija, Lenkija, JAV, Kroatija, Švedija), su studijų akademine etika susijusius klausimus (Airija, Škotija, Švedija); ü decentralizuotas – regioninio lygmens (Kanada, Australija), akademinių institucijų grupės ar atskiros institucijos lygmens tarnyba, nagrinėjanti su studijų akademine etika (Vokietija, Prancūzija, JAV, Kanada) ar su mokslinių tyrimų etika susijusius klausimus (Kanada). Įvertinę tarptautinę patirtį Komisija konstatuoja, kad esama šalių, kuriose nacionalinio ombudsmeno veikla apima visas akademinės veiklos sferas; būtent tokia yra Lietuvos praktika. Dažniau akademinės etikos ombudsmenų ir analogiškų tarnybų funkcijos yra susiję su akademinės etikos pažeidimų atvejų nagrinėjimu, tarpininkavimu tarp šalių sprendžiant konfliktus, rekomendacijų teikimu. Išnagrinėjusi pateiktas įstatymo projekto Nr.
pataisas, Komisija iš esmės joms pritaria, tačiau siūlo: ü koreguoti 17 straipsnio 11 dalies 5 punktą, nes jį taikant etikos ir procedūrų kontrolieriaus įgaliojimų sfera gali būti pernelyg išplečiama; etikos kontrolieriaus veikla turėtų būti įgyvendinama nesuteikiant kontrolieriui reguliacinių sprendimų priėmimo galių kitų fizinių ar juridinių asmenų atžvilgiu;
Pritarti Pasiūlymas: Išbraukti 5 punktą Lietuvos mokslo taryba 2017-09-25 ü koreguoti
Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas ((ES) 2016/679), kuris įtvirtins kur kas griežtesnius asmens duomenų tvarkymo principus ir taisykles, taikomas ir akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus veiklai; Pritarti Pasiūlymas: atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento ir LMT pastabas 13 dalį išdėstyti taip:
„13. Kontrolierius, turi teisę gauti iš valstybės
ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Mokslo ir studijų institucijos ir akademinės bendruomenės nariai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kontrolieriaus paklausimo gavimo dienos privalo pateikti prašomą informaciją.“ Lietuvos mokslo taryba 2017-09-25 ü panaikinti 17 straipsnio 11 dalies 7 punktą, nes jo taikyti neįmanoma, jeigu, pvz., tai yra užsienio leidėjas; minėtas punktas nėra toks reikšmingas, kad galėtų tapti įstatymo dalimi. Nepritarti Argumentai:
Argumentai pateikti prie Teisės departamento pastabos šiai daliai 3.
Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
etikos ir procedūrų kontrolierius V.Sadauskas 2017-10-11 Atsižvelgdamas į susitikimo metu aptartas skundų (pranešimų) nagrinėjimo ir tyrimų atlikimo problemas, teikiu pasiūlymą dėl LR mokslo ir studijų įstatymo Nr.XI-242 5, 17 straipsnio 1, 11 ir 13 dalių 29 straipsnio 8 dalies pakeitimo ir papildymo projekto. 1. Pasiūlymas:
straipsnio 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) jo elgesys neprieštarauja akademinei etikai —
akademinio sąžiningumo, intelektinės nuosavybės apsaugos principus;“ Nepritarti Argumentai: Šiuo įstatymo projektu keičiamas tik 17 straipsnis. Panašus pakeitimas yra įregistruotas Mokslo ir studijų įstatymo pakeitimo įstatymo projekte XIIIP-752. Siūlymas 5 straipsnio 1 punkto pakeitimui šiame projekte yra toks:
„1) jo elgesys atitinka akademinės etikos
vertybes nustatytas šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje; akademinio sąžiningumo, intelektinės nuosavybės apsaugos principus;“ LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius
2Pasiūlymas:
Pakeisti 17 straipsnio 11 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) informuoti pareiškėją, mokslo ir studijų institucijas ir Švietimo
ir mokslo ministeriją apie asmenis, padariusius akademinės etikos ir (arba) procedūrų pažeidimus;“ Pritarti LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius V.Sadauskas 2017-10-11 3.
Pasiūlymas: Pakeisti 17 straipsnio 11 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
3) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms atšaukti sprendimą-us, priimtą remiantis akademinę etiką ir procedūras reglamentuojančiais dokumentais; panaikinti ar pakeisti vidaus teisės aktus, prieštaraujančius akademinei etikai;“ Iš dalies pritarti Argumentai: Pritarta kitam siūlymui. Pasiūlymas: „3) įpareigoti mokslo ir studijų institucijas pakeisti ar panaikinti sprendimus, prieštaraujančius akademinei etikai ir procedūroms;“ LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius
4Pasiūlymas:
Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 4 punktu: „4) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijai imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai, jų priežastys ir sąlygos;“ Iš dalies pritarti Argumentai: pritarta panašiai patikslintai formuluotei. Pasiūlymas: „6) rekomenduoti mokslo ir studijų institucijoms imtis priemonių, kad būtų pašalinti akademinės etikos ir procedūrų pažeidimai ir jų priežastys;“. LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius V.Sadauskas 2017-10-11 5.Pasiūlymas:
Papildyti 17 straipsnio 11 dalį nauju 5 punktu: „5) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ar techninių klaidų ištaisymo, taip pat įpareigoti duomenų bazių valdytojus pažymėti mokslo (meno) darbą, nurodant, kad autorius pažeidė akademinę etiką publikuodamas tą darbą.“ Iš dalies pritarti Argumentai: pritarta panašiai patikslintai formuluotei.
Pasiūlymas: „7) įpareigoti mokslo (meno) darbų autorius pateikti kontrolieriui patvirtinimą iš leidėjo dėl mokslo (meno) darbų pašalinimo iš prekybos vietų ir techninių klaidų ištaisymo duomenų bazėse, kuriose teikiamos nuorodos į mokslo (meno) darbus;“ V.Sadauskas 2017-10-11 6.Pasiūlymas: Buvusius 17 straipsnio 11 dalies 4, 5, 6, 7, 8 ir 9 punktus laikyti atitinkamai 6, 7, 8, 9, 10 ir 11 punktais. Iš dalies pritarti Pasiūlymas:
straipsnio 11 dalies 6, 7, 8 ir 9 punktus laikyti atitinkamai 8, 9, 10 ir 11 punktais.“ LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius
7Pasiūlymas:
Pakeisti 17 straipsnio 13 dalį ir ją išdėstyti taip:
„13. Kontrolierius renka ir tvarko asmens duomenis, reikalingus skundams,
pranešimams nagrinėti ir tyrimams savo iniciatyva atlikti. Kontrolierius turi teisę neatlygintinai gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informacinių išteklių duomenis, informaciją, dokumentus ir (ar) jų kopijas, būtinus nustatytoms funkcijoms atlikti, turėti prieigą prie valstybės informacinių išteklių. Mokslo ir studijų institucijos per 5 darbo dienas nuo kontrolieriaus paklausimo gavimo dienos privalo pateikti prašomą informaciją.“ Iš dalies pritarti Pasiūlymas: „13.
Kontrolierius, turi teisę neatlygintinai gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų ir organizacijų, valstybės registrų, kitų asmenų informaciją, būtiną nustatytoms funkcijoms atlikti. Kontrolierius, vykdydamas jam pavestus įgaliojimus, turi teisę neatlygintinai naudotis valstybinėmis elektroninių dokumentų informacinėmis sistemomis, duomenų bazėmis ir registrais bei neatlygintinai gauti iš įstaigų, įmonių ir organizacijų, akademinės bendruomenės narių visą informaciją, reikalingą Tarnybos funkcijoms atlikti. Mokslo ir studijų institucijos ir akademinės bendruomenės nariai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kontrolieriaus paklausimo gavimo dienos privalo pateikti prašomą informaciją.“ LR akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius
8Pasiūlymas:
Papildyti 29 straipsnį nauju 8 punktu:
„8. Jeigu rektoriaus (direktoriaus) elgesys neatitinka šio
įstatymo 5 straipsnyje nepriekaištingai reputacijai keliamų reikalavimų, rektorius (direktorius) atleidžiamas iš užimamų pareigų.“ Nepritarti Argumentai: Šiuo įstatymo projektu keičiamas tik 17 straipsnis. Panašus pakeitimas yra įregistruotas Mokslo ir studijų įstatymo pakeitimo įstatymo projekte XIIIP-752. Siūlymas šiame projekte yra toks:
„11. Rektorius (direktorius) atleidžiamas iš pareigų, jeigu
neatitinka nepriekaištingos reputacijos kriterijų.“
9Pasiūlymas:
Buvusį 29 straipsnio 8 punktą laikyti atitinkamai 9 punktu. Nepritarti Argumentai: Argumentai pateikti 8 pasiūlyme dėl 29 straipsnio. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: Pritarti patobulintam Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo Nr.
XI-242 17 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui Nr. XIIIP-497(2), Komiteto išvadai ir teikti Seimui svarstyti. 8. Balsavimo rezultatai: už – 9 , prieš – 0, susilaikė – 0. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: A. Gumuliauskas
Jovaiša Komiteto biuro patarėja Rūta Norkienė