Projekto lyginamasis variantas
2020 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 6.751 straipsnio pakeitimas Pakeisti 6.751 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstytai taip:
„4. Kelionių organizatorius ne vėliau kaip per 14 dienų arba įvykus bet kuriam Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam apribojimui, ne vėliau kaip per 90 dienų nuo momento, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto apribojimo, nuo organizuotos turistinės kelionės sutarties nutraukimo dienos grąžina visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę.“
2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas taikomas ir iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos sudarytoms organizuotų turistinių kelionių sutartims, pagal kurias neįvyko organizuotos turistinės kelionės dėl Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodytų apribojimų, taikytų iki šio įstatymo įsigaliojimo. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai Simonas Gentvilas Jurgis Razma Viktorija Čmilytė- Nielsen Andrius Kupčinskas Eugenijus Gentvilas Ričardas Juška Virgilijus Alekna Juozas Baublys Kęstutis Glaveckas Jonas Liesys Gintaras Vaičekauskas Jonas Varkalys
Projekto Nr. XIIIP-4743(2) lyginamasis variantas
2020 m. d. Nr. Vilnius1 straipsnis. 6.751 straipsnio pakeitimas Papildyti 6.751 straipsnį nauja 5 dalimi ir ją išdėstyti taip: „5. Jeigu, esant Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodytiems apribojimams, turistas ir kelionių organizatorius nesusitaria dėl sumokėtų pinigų už neįvykusią organizuotą turistinę kelionę kompensavimo, kaip tai nustatyta šio straipsnio 4 dalyje, kelionių organizatorius ne vėliau kaip per
dalyje nurodyto apribojimo, kurio pagrindu kelionių organizatoriaus įsipareigojimų pagal organizuotos turistinės kelionės sutartį vykdymas tapo neįmanomas, grąžina visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę.“2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas taikomas ir iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos sudarytoms organizuotų turistinių kelionių sutartims, pagal kurias neįvyko organizuotos turistinės kelionės dėl Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio
šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą Respublikos Prezidentas Teikia Komiteto pirmininkas Rimantas Sinkevičius
paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
projektas) inicijavimą paskatino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ paskelbto valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl koronaviruso (COVID-9). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. priėmė nutarimą Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, kuriuo uždraudė Lietuvos Respublikos piliečiams išvykti iš Lietuvos Respublikos, išskyrus tam tikrus atvejus (kai piliečiai grįžta į savo nuolatinę gyvenamąją vietą, vyksta į savo darbo vietą, yra ekipažų ir įgulų nariai, kurie dirba tarptautinius komercinius vežimus vykdančiose Lietuvos įmonėse ar vykdo komercinius tarptautinius visų rūšių vežimus visų rūšių transporto priemonėmis, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu). Atsižvelgdami į anksčiau nurodytą nutarimą šalies kelionių organizatoriai atšaukė visas 2020 m. kovo 13 d.–2020 m. balandžio 14 d. suplanuotas organizuotas turistines keliones bei savo lėšomis pargabeno turistus iš paveiktų valstybių ir teritorijų, nepriklausomai nuo kelionės paketų pasibaigimo datų. Dėl šios susidariusios situacijos būtina prailginti įprastą 14 dienų laikotarpį skirtą lėšų grąžinimui už neįvykusią turistinę kelionę. Kitose šalyse šis terminas, atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją jau yra pratęstas: pavyzdžiui Ispanijoje iki 2 mėnesių, Maltoje, Lenkijoje ir Belgijoje iki 6 mėnesių, Belgijoje net iki 18 mėnesių.
Tai daroma suvokiant, kad net ir pasibaigus karantinui ir pandemijos protrūkiui konkrečioje šalyje, jis nebūtinai bus pasibaigęs kitose, tad kelionių rinkos atsigavimas gali labai užsitęsti. Taip pat atgauti pinigus iš trečiųjų šalių gali užtrukti iki kelių mėnesių, todėl 14 dienų terminas šioje neįprastoje situacijoje yra per trumpas ir gali sukelti įmonių bankrotus. Įstatymo projektu numatoma, kad įvykus bet kuriam Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam apribojimui (karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, ekstremaliosios situacijos ar ekstremaliojo įvykio atveju arba kai Lietuvos Respublikos piliečiams uždraudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos arba kitų valstybių piliečiams atvykti į Lietuvos Respubliką ir dėl to kelionių organizatoriaus įsipareigojimų pagal organizuotos turistinės kelionės sutartį vykdymas tampa neįmanomas) ne vėliau kaip per 90 dienų nuo momento, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto apribojimo, grąžina visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę. Prailgintas terminas atsikaitymui už neįvykusias keliones sudarys palankesnes sąlygas turistinių kelionių organizatorių veiklai užtikrinant didesnį apyvartinių lėšų kiekį suteikiant galimybę kelionių organizatoriams išsaugoti darbo vietas bei išvengti bankrotų ar nemokumo atvejų. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai ir rengėjai Įstatymo projekto iniciatorius Simonas Gentvilas. 3.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.751 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kelionių organizatorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo organizuotos turistinės kelionės sutarties nutraukimo dienos grąžina visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę
rezultatų laukiama Įstatymo projektu numatoma, kad įvykus bet kuriam Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam apribojimui, ne vėliau kaip per 90 dienų nuo momento, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto apribojimo, grąžina visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto Įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikia imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas Įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priimtas Įstatymo projektas neturės įtakos kriminogeninei situacijai, korupcijai. 7. Kaip Įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir plėtrai Prailgintas terminas atsikaitymui už neįvykusias keliones sudarys palankesnes sąlygas turistinių kelionių organizatorių veiklai užtikrinant didesnį apyvartinių lėšų kiekį suteikiant galimybę kelionių organizatoriams išsaugoti darbo vietas bei išvengti bankrotų ar nemokumo atvejų. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Nereikės 9.
Įstatymo projekto atitiktis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams ir Įstatymo projekto sąvokų bei jas įvardijančių terminų įvertinimas Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas atitinka Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimus. 10. Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos teisės normas. 11. Įstatymui įgyvendinti reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, šių aktų rengėjai ir terminai Įstatymo projektui įgyvendinti nereikės įgyvendinamųjų teisės aktų. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks Įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti Įstatymui įgyvendinti papildomų lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai, rekomendacijos ir išvados Rengiant Įstatymo projektą, nebuvo gauta specialistų vertinimų, rekomendacijų ir išvadų. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia Įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas bei sritis
„Ekstremali situacija“; „turistinė kelionė“, „kelionių organizatorius“
Nėra Teikia Seimo nariai Simonas Gentvilas Jurgis Razma Viktorija Čmilytė- Nielsen Andrius Kupčinskas Eugenijus Gentvilas Ričardas Juška Virgilijus Alekna Juozas Baublys Kęstutis Glaveckas Jonas Liesys Gintaras Vaičekauskas Jonas Varkalys
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Pastebėtina,
kad vadovaujantis teisinio reguliavimo aiškumo, stabilumo ir teisės aktų hierarchijos principais, kodifikuotuose teisės aktuose neturėtų būti pateikiamos nuorodos į konkrečias įstatymų straipsnių dalis ar jų punktus. Atsižvelgiant į tai, siūlytina tikslinti projekto 1 straipsnyje dėstomą Civilinio kodekso 6.751 straipsnio 5 dalies formuluotę, dėstant ją taip: “Jeigu turistas ir kelionių organizatorius nesusitaria dėl sumokėtų pinigų už neįvykusią organizuotą turistinę kelionę kompensavimo, kaip tai nustatyta šio straipsnio 4 dalyje, kelionių organizatorius ne vėliau kaip per 90 dienų nuo dienos, kai nelieka Turizmo įstatyme nurodytų apribojimų, kurių pagrindu kelionių organizatoriaus įsipareigojimų pagal organizuotos turistinės kelionės sutartį vykdymas tapo neįmanomas, grąžina visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę.“
dėmesys, kad 14 dienų terminas turisto ar jo vardu sumokėtų pinigų grąžinimui yra nustatytas 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvoje (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB (toliau – Direktyva). Vadovaujantis Direktyvos 12 straipsnio 4 dalimi, nutraukus kelionės paslaugų paketo sutartį, kelionių organizatorius privalo grąžinti turistui jo sumokėtas sumas arba jas kompensuoti ne vėliau kaip per 14 dienų po sutarties nutraukimo.
Pažymėtina ir tai, kad Direktyva nenustato jokių išimčių iš šios taisyklės ir neleidžia nustatyti jų nacionalinėje teisėje (Direktyvos 23 straipsnio 3 dalis – „keliautojas nėra įpareigojamas jokiais sutartiniais susitarimais ar savo pareiškimais, kuriais tiesiogiai ar netiesiogiai atsisakoma pagal šią direktyvą keliautojams suteikiamų teisių arba jos apribojamos, arba kuriais siekiama išvengti šios direktyvos taikymo“). Departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
Ekonomikos komitetas
pirmininkas Rimantas Sinkevičius, Komiteto pirmininko pavaduotojas Dainius Kreivys, Komiteto nariai: Antanas Baura, Eugenijus Gentvilas, Zbignev Jedinskij, Andrius Kupčinskas, Bronislovas Matelis, Virgilijus Poderys, Jurgis Razma. Komiteto biuro vedėja Rima Petkūnienė, patarėjai: Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Laura Jasiukėnienė, Irina Jurkšuvienė, Žilvinas Klimka, Darius Šaltmeris, padėjėja Zita Jodkonienė. Kviestieji asmenys: Ekonomikos ir inovacijų viceministras Elijus Čivilis, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos Turizmo politikos skyriaus vyriausioji specialistė Lidija Bajarūnienė, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos direktorė Neringa Ulbaitė, Respublikos Prezidento patarėja Vaida Česnulevičiūtė, Teisingumo ministerijos Teisinės apsaugos grupės vyriausioji specialistė Rosita Pletienė, Lietuvos vartotojų organizacijų aljanso viceprezidentas Kęstutis Kupšys, Nacionalinės turizmo verslo asociacijos prezidentė Žydrė Gavelienė, AB „Novaturas Teisės ir žmogiškųjų išteklių vadovė Viktorija Molytė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Privatinės teisės skyriaus patarėja Milda Masteikienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-04-22 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
kodekso 6.751 straipsnio 4 dalį, išdėstant ją taip: „4.
Kelionių organizatorius ne vėliau kaip per 14 dienų arba įvykus bet kuriam Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam apribojimui, ne vėliau kaip per 90 dienų nuo momento, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio
pinigus už organizuotą turistinę kelionę.“ Projekto nuostatos diskutuotinos. Pirma, projektu siūloma nustatyti, jog kelionių organizatorius, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto apribojimo, turi grąžinti visus turisto pinigus. Tuo tarpu Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „turisto ir kelionių organizatoriaus susitarimu už neįvykusią organizuotą turistinę kelionę gali būti kompensuojama turistui suteikiant kuponą, kurio vertė yra ne mažesnė kaip už organizuotą turistinę kelionę turisto sumokėtų pinigų suma.“ (pabraukta mūsų) Projektas tobulintinas derinant nurodytas įstatymų nuostatas tarpusavyje. Antra, projektu siūloma įrašyti sąlygą, kuriai esant, kelionių organizatorius privalo grąžinti visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę: „kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto apribojimo.“ Pastebėtina, kad Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje yra nurodytos dvi sąlygos, kurioms esant leidžiama kitokia nei įprastomis aplinkybėmis atsiskaitymo su turistu tvarka:
„Karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos,
karantino, ekstremaliosios situacijos ar ekstremaliojo įvykio atveju arba kai Lietuvos Respublikos piliečiams uždraudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos arba kitų valstybių piliečiams atvykti į Lietuvos Respubliką (toliau – apribojimai) ir dėl to kelionių organizatoriaus įsipareigojimų pagal organizuotos turistinės kelionės sutartį vykdymas tampa neįmanomas“ (pabraukta mūsų).
nuostatas tarpusavyje. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas,
2Atkreiptinas dėmesys, kad Civilinio kodekso 6.751 straipsnis reglamentuoja kelionių organizatoriaus
teisę nutraukti organizuotos turistinės kelionės sutartį iki organizuotos turistinės kelionės pradžios ir minėtas nutraukimas gali būti nesusijęs su Turizmo įstatymo 17¹straipsnyje nurodytomis situacijomis. Atsižvelgiant į tai pastebėtina, kad keičiamo įstatymo 6.751 straipsnio 4 dalyje atsisakius nuostatos „nuo organizuotos turistinės kelionės sutarties nutraukimo dienos” liktų neaišku, nuo kada būtų pradėtas skaičiuoti minėtoje straipsnio dalyje nurodytas 14 dienų terminas pinigams grąžinti. Siūlytina tikslinti projekto nuostatas. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas,
dėmesys, kad 14 dienų terminas turisto ar jo vardu sumokėtų pinigų grąžinimui yra nustatytas 2015 m. lapkričio 25 d.
Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvoje (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB (toliau – Direktyva). Vadovaujantis Direktyvos
organizatorius privalo grąžinti turistui jo sumokėtas sumas arba jas kompensuoti ne vėliau kaip per 14 dienų po sutarties nutraukimo. Pažymėtina ir tai, kad Direktyva nenustato jokių išimčių iš šios taisyklės ir neleidžia nustatyti jų nacionalinėje teisėje (Direktyvos 23 straipsnio 3 dalis – „keliautojas nėra įpareigojamas jokiais sutartiniais susitarimais ar savo pareiškimais, kuriais tiesiogiai ar netiesiogiai atsisakoma pagal šią direktyvą keliautojams suteikiamų teisių arba jos apribojamos, arba kuriais siekiama išvengti šios direktyvos taikymo“). Pritarti
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos turizmo asociacija, 2020-02-25 2020-04-23 Lietuvos Respublikos Seimas pritarė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.751 str. pakeitimo įstatymo projekto (reg. Nr. XIIIP-4743, toliau – Projektas) teikimui. Kaip jau ne kartą esame akcentavę tiek viešoje erdvėje, tiek LR Seimo Ekonomikos komitete, Lietuvos kelionių organizatoriai dėl paskelbto karantino ne tik nebegali vykdyti turistinių kelionių sutarčių, nors keliautojai reikalauja grąžinti sumokėtus pinigus per 14 dienų.
Pateiktame LR CK įstatymo projekte numatytas kelionių organizatorių pinigų grąžinimo turistams termino pratęsimas iki 90 d. skaičiuojant jį nuo LR Turizmo įstatyme numatytų apribojimų pasibaigimo. Toks subalansuotas reglamentavimas iš esmės atitiktų tiek vartotojų, tiek kelionių organizatorių interesus, kartu kelionių organizatoriams sudarant veiklos tęstinumo galimybę. Akcentuotina, kad toks kompromisinis variantas iš esmės atitinka ir vartotojų teisių gynimo organizacijų viziją bei LR Prezidento poziciją. Šis Projektas yra pataisytas po Lietuvos Respublikos Prezidento veto ankstesniam CK projektui ir jo svarstymas skubos tvarka yra labai reikalingas visam sektoriui:
grąžinimo turistams, apribojimų laikotarpiu, termino pratęsimas užtikrintų 251-o Lietuvoje veiklą vykdančio kelionių organizatoriaus veiklos tęstinumą bei kelių tūkstančių sektoriuje dirbančių darbuotojų darbo vietas, kartu sumažintų galimas biudžeto išlaidas, jei darbo netekę įmonių darbuotojai kreiptųsi į Užimtumo tarnybą. 2. Siūlomas projektas sustabdys jau prasidedančius bylinėjimosi su vartotojais procesus, kurie sukelia papildomus kaštus ir įmonių turto areštus, kurie tik artina įmones prie galimo bankroto;
termino atidėjimas užtikrintų galimybę įmonėms sulaukti galimų valstybos pagalbos priemonių. Šiuo metu siūlomomis priemonėmis sektorius praktiškai negali pasinaudoti. Dar nei vienai turizmo sektoriaus įmonei nepavyko pasinaudoti paskelbtomis priemonėmis;
projektas atitiks užsienio šalių praktiką ir suvienodins verslo konkurencijos sąlygas. Tokio pobūdžio pakeitimai priimti Lenkijoje, Belgijoje, Italijoje ir t.t.
Šalys narės tą padarė dėl pagal ES teisėje galiojantį viešosios tvarkos principą (ordre public), kuris leidžia nukrypti nuo ES reguliavimo, siekiant subalansuoti konstitucines vertybes. Europos Komisija iki šiol nėra pateikusi jokios oficialios nuomonės dėl Kelionių paketų direktyvos ir jokia pažeidimo procedūra nei vienai iš šalių nebuvo inicijuota. Papildomai paminėtina, kad Lietuva vėlavo perkelti šią direktyvą ir EK nepradėjo jokios pažeidimo procedūros;
projektas saugus vartotojui – visos turistų sumokėtos pinigų sumos yra saugomos nuo nemokumo kelionių organizatorių draudimu ar banko garantijomis. Apgailestaujame, jei 2020-04-22 Ekonomikos komiteto posėdye Turizmo sektoriaus poreikiai buvo išsakyti ne visai tiksliai ar sudarė prielaidas manyti, kad CK 6.751 str. 4 d. pakeitimas tapo nebeaktualus. Pabrėžiame, kad Lietuvos turizmo asociacija yra didžiausia turizmo sektorių vienijanti asociacija, atstovaujanti 75 procentus verslo ir ji šiame posėdyje nedalyvavo, ir savo pozicijos išsakyti negalėjo. Civilinio kodekso projekto svarstymas yra ypatingai aktualus turizmo sektoriui. Prašome atsižvelgti į pateiktus argumentus bei įtraukti Projekto svarstymą į artimiausią LR Seimo Ekonomikos komiteto darbotvarkę. Nepriėmus Projekte siūlomų sprendimų prasidės turizmo įmonių bankroto banga ir pinigus turistai atgaus gerokai vėliau nei per Projekte siūlomą 90 d. laikotarpį po apribojimų pabaigos. Tokia situacija nebus gera nei turizmo sektoriaus darbuotojams, nei vartotojams. Atsižvelgti Klausimas įtrauktas į Ekonomikos komiteto 2020-04-29 posėdžio darbotvarkę. 2. Lietuvos turizmo asociacija, 2020-02-25 Kreipiamės į Jus kaip į Ekonomikos komiteto išvadų rengėjus Civilinio kodekso 6.751 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-4743 (toliau – Projektas), kurio svarstymas numatytas 2020-04-29 Ekonomikos komiteto posėdyje.
Lietuvos turizmo asociacija palaiko teikiamą projektą ir atkreipia dėmesį į žemiau nurodytus argumentus. 1. Dėl atitikties Lietuvos Respublikos Prezidento (toliau – Prezidentas) veto Civilinio kodekso
veto argumentas - numatytas lėšų grąžinimo turistams termino pratęsimas turi būti siejamas tik su konkrečiomis aplinkybėmis, t.y. dėl COVID-19 viruso paskelbto karantino atšauktomis kelionėmis, o ne įprastomis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į Prezidento ir vartotojų asociacijų išsakytus argumentus Projekte siūlomas CK 6.751 str. 4 dalies pakeitimas, kuris numatytų pinigų grąžinimo termino atidėjimą iki 90 d. tik dėl valstybės apribojimų atšauktoms kelionėms. T.y. tokia formuluotė atitinka Prezidento veto išsakytą nuostatą, kad įprastomis aplinkybėmis ilgesnis pinigų grąžinimo terminas nebūtų taikomas. Apribojimų, dėl kurių galėtų būti taikomas ilgesnis pinigų grąžiimo terminas, baigtinis sąrašas yra numatytas Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje. 2. Dėl atitikties Kelionių paketų direktyvai. Lėšų grąžinimo terminas yra pratęstas užsienio šalyse:
Lenkijoje, Belgijoje, Prancūzijoje, Italijoje, Maltoje ir pan. Europos Sąjungos teisė leidžia nukrypti nuo direktyvų pagal viešosios tvarkos išimtį, kai yra būtina apsaugoti konstitucines vertybes ir užtikrinti jų balansą. Ūkinės veiklos laisvė ir darbuotojų apsauga yra tokia pat svarbi konstitucinė vertybė kaip ir vartotojų teisių apsauga, todėl turi būti ginama vienodai. Asociacijos nuomone, pasigirstantys nuogastavimai apie pinigų grąžinimo termino pratęsimo nesuderinamumą su Direktyvos nuostatomis nepagrįsti – nukrypimas yra leidžiamas vadovaujantis kitais ES teisės principais, kaip minėta aukščiau. Be to, Lietuva vėlavo šią direktyvą perkelti 2018 metais ir jokia pažeidimo procedūra dėl to Lietuvai nebuvo pradėta. 3.
nuomone, Projektą būtų tikslinga patobulinti pagal žemiau nurodytas pastabas: Siūlymas Argumentai Išbraukti nuorodą į tikslų Turizmo įstatymo straipsnį bei papildyti (paryškintu šriftu) ir patikslinti (perbrauktu šriftu) Projektą kaip nurodyta žemiau:
14 dienų arba įvykus bet kuriam Turizmo įstatymoe 17¹straipsnio 1 dalyje nurodytam apribojimui, dėl kurio organizuotos turistinės kelionės sutarties vykdymas yra negalimas, ne vėliau kaip per 90 dienų nuo atitinkamo apribojimo panaikinimo momento, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto apribojimo, grąžina visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę.“ Pagal teisėkūros taisykles nuorodų teikimas į žemesnės galios teisės akto konkrečius straipsnius kodekse yra negalimas, todėl siūlome tikslią nuorodą išbraukti. Taikant teisę bus atsižvelgiama į šios normos tikslus ir prasmę. Apribojimų sąvoka yra nustatyta tik Turizmo įstatymo 17¹straipsnyje ir niekur kitur nevartojama, todėl nuorodos į Turizmo įstatymą pakanka. Taip pat siūlome patikslinti formuluotę papildant, kad dėl konkretaus apribojimo organizuotos turistinės kelionės sutarties būtų negalimas, t.y. būtų labai tikslu, kad įvykis pats savaime nesudaro prielaidų taikyti 90 dienų terminą. Dėl tokio įvykio turi būti neįmanoma įvykdyti kelionės sutarties. Taip pat siūlome, kad 90 dienų terminas būtų taikomas ne nuo visų apribojimų panaikinimo momento, bet nuo to konkretaus apribojimo, dėl kurio veikla draudžiama. Pvz., atšaukus karantiną, kelionių organizatoriai vis dar negalės vykdyti veiklos. Tačiau panaikinus kitokius apribojimus, jau galės. Siūlome, kad norma būtų aiški ir konkreti bei nebūtų pažeisti vartotojų interesai. Nepritarti Pasiūlymas pateiktas negaliojančiai Įstatymo redakcijai 3.
Nacionalinė vartotojų konfederacija, 2020-04-28 2020-04-22 pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.751 straipsnio 4 dalies pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-4743 (toliau – Įstatymo projektas). Įstatymo projektu numatoma, kad įvykus bet kuriam Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam apribojimui (karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, ekstremaliosios situacijos ar ekstremaliojo įvykio atveju arba kai Lietuvos Respublikos piliečiams uždraudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos arba kitų valstybių piliečiams atvykti į Lietuvos Respubliką ir dėl to kelionių organizatoriaus įsipareigojimų pagal organizuotos turistinės kelionės sutartį vykdymas tampa neįmanomas) ne vėliau kaip per 90 dienų nuo momento, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio
pinigus už organizuotą turistinę kelionę. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad ,,Prailgintas terminas atsiskaitymui už neįvykusias keliones sudarys palankesnes sąlygas turistinių kelionių organizatorių veiklai užtikrinant didesnį apyvartinių lėšų kiekį suteikiant galimybę kelionių organizatoriams išsaugoti darbo vietas bei išvengti bankrotų ar nemokumo atvejų." Mums kelia susirūpinimą, jog šis pasiūlymas, kuris yra nesuderinamas su vartotojų apsaugos principais ir vartotojo, kaip silpnesnės sutarties šalies, teisių gynimu, turi kai kurių Seimo narių pritarimą. Juk ekstremalios situacijos laikotarpiu daugybė vartotojų netenka darbo ir pajamų, neišgali vykdyti finansinių įsipareigojimų ir susiduria su kitais sunkumais. Sutinkame, kad turizmo paslaugų verslo gelbėjimas yra svarbus valstybei, tačiau turi būti išlaikomas balansas tarp verslo ir vartotojų interesų.
Priėmus siūlomą įstatymo projektą iškiltų pavojus, kad vartotojų sumokėti pinigai bus ,,įšaldyti" turizmo bendrovių sąskaitose bent metams, nes nežinia, kada pasibaigs šiuo metu nustatyti apribojimai, ir net pasibaigus jiems dalis vartotojų negalės vykti į keliones dėl sveikatos, finansinių ir kitų priežasčių. Ypač tai aktualu vyresnio amžiaus turistams, kurie dėl gresiančių rizikų iš viso negalės išvykti į užsienį. Atkreiptinas dėmesys, kad 14 dienų terminas turisto ar jo vardu sumokėtų pinigų grąžinimui yra nustatytas 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvoje (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB (toliau – Direktyva). Vadovaujantis Direktyvos
organizatorius privalo grąžinti turistui jo sumokėtas sumas arba jas kompensuoti ne vėliau kaip per 14 dienų po sutarties nutraukimo. 2020-04-24 įsigaliojus Civilinio kodekso 6.751 str. 4 dalies pakeitimui, ir šį įstatymą pasirašius Lietuvos Respublikos Prezidentui, būtų nelogiška vėl keisti priimtas nuostatas ir kelti sumaištį tiek turistams, tiek turizmo verslui. Toks įstatymų nenuoseklumas sukels ir įgyvendinimo problemų. Be to, Europos Komisija laikosi nuomonės, kad yra ypatingai svarbu užtikrinti vartotojų teisių apsaugą ir nemažinti šios apsaugos lygio. Taip pat siūloma valstybėms narėms ieškoti kitų galimybių pagelbėti verslo įmonėms, kurios negali vykdyti veiklos dėl įsigaliojusių draudimų valstybėse. Todėl prašome gerbiamų Ekonomikos komiteto narių nepritarti šiam įstatymo projektui, ir užtikrinti, kad vartotojų interesai būtų apsaugoti net ir ekstremaliuoju laikotarpiu.
Nepritarti Pritarta Ekonomikos komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr.XIIIP-4743(2)
3Lietuvos vartotojų organizacijų aljansas,
2020-04-29 Lietuvos vartotojų organizacijų aljansas (toliau – LVOA, arba Aljansas) susipažino su grupės Seimo narių registruotu Civilinio kodekso 6.751 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-4743 (toliau – projektas). Pastebime teigiamą tendenciją, teikiant šį projektą, įsiklausyti į Lietuvos Respublikos Prezidento argumentus dėl anksčiau vetuotų Civilinio kodekso to paties straipsnio pakeitimų. Lietuvos vartotojai, taip pat kaip ir daugelio Europos šalių vartotojai, patiria didžiulius finansinius sunkumus dėl darbo, pajamų netekimo. Daliai jų šiuo metu bei artimiausius kelis mėnesius kelionė, užsakyta „prieš-COVID“ laikais, nebėra svarbi, kadangi COVID-19 pandemijos akivaizdoje prioritetai visiškai pasikeitė. Tenka „veržtis diržus“ ir mokėti paskolas, nuomos mokestį, dengti kitus fiksuotus pragyvenimo kaštus, nors pajamos ženkliai mažėja. Galimybė susigrąžinti anksčiau už kelionę sumokėtas lėšas daliai tokių vartotojų – tiesiog būtinybė. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba neseniai pažymėjo, kad „vartotojų skundų dėl atšauktų kelionių gauta beveik 8 kartus daugiau, nei pernai“ (cit. iš http://vvtat.lt/informacija-vartotojams-koronaviruso-laikotarpiu/677/pandemijos-laikotarpiu-rekordinis-vartotoju-skundu-skaicius:1413). Tai aiškus rodiklis, kokio rezonanso sulaukia daugelio kelionių organizatorių praktika užlaikyti privalomas klientams išmokėtinas sumas.
Mums kelia abejonių, ar Civilinio kodekso pakeitimai, kuriais ketinama pratęsti atsiskaitymo su vartotoju terminą 90-iai dienų „nuo momento, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto apribojimo“ yra prasmingi šiuo metu, kai 1) jau įsigaliojo plačiai žinomos Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio nuostatos, įteisinančios kuponų už keliones panaudojimą; 2) Vyriausybėje svarstomas tiesioginis pagalbos turizmo sektoriui paketas, galimai pradėsiantis veikti per UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ (Invegą); 3) Europos Komisija užsimena apie masyvią pagalbą turizmo sektoriui (https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/announcements/ speech-commissioner-breton-marshall-plan-european-tourism_en), įvertindama ypatingą jo reikšmę daugelio nuo COVID-19 sunkiai nukentėjusių Europos Sąjungos šalių ekonomikai. Aljansui ypatingą nerimą kelia tai, kad, nepaisant gerų projekto autorių norų, vis dėlto neįmanoma tiksliai aprašyti aplinkybių, kada vartotojai realiai gali tikėtis atgauti už kelionę sumokėtus pinigus (jei kupono pasirinkimas – ne išeitis dėl kokių nors asmeninių aplinkybių). Aptariamame projekte pateikta formuluotė gali reikšti tai, kad – jei ekstremali padėtis nebus atšaukta, baiminantis „antrosios viruso bangos“, t.y. galimai visus 2020-uosius metus – kliento pinigai iš esmės bus „užšaldyti“ kelionių organizatoriaus sąskaitose. Projekto formuluotės ydingumą pastebi ir Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas savo išvadoje.
Siekiant išvengti tokių atvejų, kai Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje minimi apribojimai galioja neapibrėžtą laiką, LVOA matytų galimybę priimti kompromisinius 90 dienų terminą numatančius pakeitimus, jei šio termino skaičiavimo data būtų kur kas aiškiau apibrėžta – t.y. susieta ne su aplinkybių pasibaigimo data, o su aplinkybių pradžios data. Mūsų nuomone, galėtų būti siūlytinas toks darbinis variantas:
Pakeisti 6.751 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Kelionių organizatorius ne vėliau kaip per 14 dienų arba įvykus bet kuriam Turizmo įstatymo 17¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam apribojimui, ne vėliau kaip per 90 dienų nuo momento, kai nelieka nei vieno iš Turizmo įstatymo 171 straipsnio 1 dalyje nurodyto apribojimo toks apribojimas paaiškėjo, grąžina visus turisto arba jo vardu sumokėtus pinigus už organizuotą turistinę kelionę.“ Vis dėlto, nesant idealaus sprendimo, kaip formuluoti Civilinio kodekso pakeitimą, Aljansas kviečia Lietuvos Respublikos Seimo Ekonomikos komiteto narius šiuo metu nesvarstyti tokių pakeitimų visai, ir skirti savo kūrybines jėgas valstybės pagalbos turizmo sektoriui mechanizmų paieškai ir spartesniam įgyvendinimui. Tokiu atveju, neskriaudžiant vartotojų, galima kur kas efektyviau padėti kelionių organizatoriams išlikti sunkiomis aplinkybėmis. Nepritarti Pritarta Ekonomikos komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr.XIIIP-4743(2)
institucijų ir įstaigų pasiūlymai: -. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: -. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: -
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto
argumentai): 1.
Pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr.XIIIP-4743(2) ir komiteto išvadoms. 2. Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. balandžio 21 d. Seimas priėmė Lietuvos Respublikos turizmo įstatymo Nr. VIII-667 2, 15 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 17-1 straipsniu įstatymą Nr. XIII-2862 ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.751 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2863, prašyti Lietuvos Respublikos Seimo valdybos kreiptis į Lietuvos Respublikos Vyriausybę skubos tvarka pateikti išvadą Civilinio kodekso 6.751 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-4743(2). 8. Balsavimo rezultatai: „už“ – 8, „susilaikė“- 1. 9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Antanas Baura. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas Komiteto pirmininkas (Parašas) Rimantas Sinkevičius Komiteto biuro patarėja (ES) Rasa Ona Duburaitė