Projekto lyginamasis variantas
2020 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip:
„2) savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai
programai (20 procentų, dėl nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino – iki 50 procentų, Specialiosios programos lėšų, neįskaitant įplaukų pagal 3 straipsnio 2 punktą)“. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Kęstutis Bartkevičius
Projekto Nr. XIIIP-4718(2) lyginamasis variantas
2020 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip:
„2) savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai
programai (20 procentų, o nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos, karantino metu – iki 50 procentų Specialiosios programos lėšų, neįskaitant įplaukų pagal 3 straipsnio 2 punktą)“. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas Juozas Imbrasas
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projektas parengtas atsižvelgiant į susidariusią padėtį savivaldybėse paskelbus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją bei karantiną dėl COVID-19 pandemijos. Šiuo metu ypatingas dėmesys skiriamas visuomenės sveikatą saugančioms ir gerinančioms programoms rengti bei įgyvendinti. Vadovaujantis LR sveikatos sistemos įstatymo 63 straipsnio 5 punktu, minėtos programos vykdomos pagal savivaldybių tarybų patvirtintus visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos priemonių vykdymo planus. Šių planų įgyvendinimui skiriama 20 procentų savivaldybių aplinkos apsaugos specialiosios programos lėšų, (neįskaitant įplaukų, mokamų medžioklės plotų naudotojų už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą). COVID-19 pandemijos suvaldymui ir pasekmių likvidavimui, būtina skirti didesnį finansavimą sveikatos apsaugos sistemos įstaigoms. Įstatymo projekto tikslas – kad Savivaldybės taryba galėtų pasinaudoti galimybe, paskelbus LR nepaprastąją padėtį, ekstremaliąją situaciją ar karantiną, skirti daugiau lėšų savivaldybių aplinkos apsaugos specialiosios programos vykdymui. Įstatymo projekto uždavinys – papildyti įstatymą nuostatomis, reglamentuojančiomis ir įteisinančiomis savivaldybių tarybų teisę, paskelbus LR nepaprastąją padėtį, ekstremaliąją situaciją ar karantiną, skirti iki 50 procentų savivaldybių aplinkos apsaugos specialiosios programos lėšų visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai programai finansuoti. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Šį projektą inicijavo ir parengė Seimo narys Kęstutis Bartkevičius. 3.
šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Lietuvos Respublikos savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata įpareigoja savivaldybės tarybą skirti 20 procentų savivaldybių aplinkos apsaugos specialiosios programos lėšų (neįskaitant įplaukų, mokamų medžioklės plotų naudotojų už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą) savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai programai finansuoti. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Įstatymo projektu siūloma papildyti įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip:
„2) savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai
programai (20 procentų, dėl nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino – iki 50 procentų, Specialiosios programos lėšų, neįskaitant įplaukų pagal 3 straipsnio 2 punktą)“. Priėmus siūlomus pakeitimus bus užtikrinta savivaldybių tarybų galimybė operatyviai priimti svarbius sprendimus efektyviam lėšų panaudojimui esant nepaprastajai padėčiai, ekstremaliai situacijai ar paskelbus karantiną. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Priimtas įstatymas įtakos kriminogeninei situacijai neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Neigiamų pasekmių nenumatoma. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus įstatymo projektą kitų įstatymų keisti nereikės. 9.
projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Įstatymo projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Papildomų lėšų įstatymui įgyvendinti nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimo ir išvadų neprašyta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
Reikšminiai įstatymo projekto žodžiai, kurių reikia šiam įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą: „savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo“, „savivaldybių aplinkos apsaugos specialiosios programos“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo narys Kęstutis Bartkevičius
Vilnius Įvertinus projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Projektu siūloma nustatyti, kad dėl nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar
karantino“ savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai programai galėtų būti skiriama iki 50 procentų Specialiosios programos lėšų. Ši nuostata svarstytina dėl kelių priežasčių. Visų pirma, nepaprastosios padėties įvedimas gali būti ir nesusijęs su galimu padidėjusiu visuomenės sveikatos rėmimo programos lėšų naudojimu. Pažymime, kad nepaprastoji padėtis gali būti įvedama, kai valstybėje iškyla grėsmė konstitucinei santvarkai ar visuomenės rimčiai, t.y. šis režimas tiesiogiai gali būti ir nesusijęs su visuomenės sveikatos sauga. Analogiška situacija galima ir ekstremaliosios situacijos paskelbimo atveju, kai toks režimas būtų skelbiamas ne dėl ekstremaliųjų įvykių, susijusių su žmonių sveikata. Antra, siekiant teisinio aiškumo, reikėtų projekto 1 straipsnyje esančią formuluotę „dėl nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino“ keisti formuluote „įvedus nepaprastąją padėtį, paskelbus ekstremaliąją situaciją, karantiną“. Trečia, kadangi aukščiau nurodyti teisiniai režimai nebūtinai įvedami ar paskelbiami visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, svarstytina, ar projekte nereiktų įtvirtinti, kad lėšos savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programai gali būti didinamos tik tais atvejais, kai nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino teritorija apima tos savivaldybės teritoriją.
Ketvirta, atsižvelgiant į tai, kad savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos finansavimo pajamos ir išlaidos planuojamos savivaldybių biudžete biudžetiniams metams, projekte neatskleistas paskelbto teisinio režimo trukmės santykis su galimu metinių specialiosios programos finansavimo išlaidų padidėjimu. Kitaip sakant, svarstytina, ar pagrįstas būtų toks reguliavimas, pagal kurį savivaldybės teritorijoje paskelbus karantiną, pvz., mėnesiui, savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai programai galėtų būti skiriama iki 50 procentų metinių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų. 2. Atkreiptinas dėmesys, jog projekto 1 straipsniu siūlomu teisiniu reguliavimu yra išplečiama įstatymo 4 straipsnyje numatytų specialiosios programos lėšų naudojimo apimtis – „dėl nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino“ savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai programai galėtų būti skiriama iki 50 procentų Specialiosios programos lėšų, neįskaitant įplaukų pagal 3 straipsnio 2 punktą. Pastebėtina, kad išplėtus specialiosios programos lėšų naudojimo apimtį ir nedidinant jos finansavimo šaltinių, lėšų, reikalingų finansinei paramai teikti, žalai atlyginti ir kitoms išlaidoms kompensuoti, gali pritrūkti, kas sąlygotų papildomų biudžeto lėšų poreikį, kuris projekto aiškinamajame rašte nėra nurodomas.
Atkreipiame dėmesį, kad 2020 metų valstybės ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu savivaldybių biudžetų asignavimai jau yra patvirtinti ir vykdomi, todėl dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės kaip biudžeto vykdytojos nuomonė. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis R. Dirgėlienė, tel. (8 5) 239 6350, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
Aplinkos apsaugos komitetas
2020-04-29
nariai: Simonas Gentvilas, Aistė Gedvilienė, Kęstutis Mažeika, Kęstutis Bacvinka, Petras Nevulis, Paulius Saudargas, Artūras Skardžius, Virginija Vingrienė, Andrius Mazuronis, Linas Balsys. Komiteto biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai Jolita Jakučionytė, Audrius Želvys, Rasa Matusevičiūtė, biuro padėjėja Vida Katinaitė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-04-161 Projektu siūloma nustatyti, kad dėl nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino“ savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai programai galėtų būti skiriama iki 50 procentų Specialiosios programos lėšų. Ši nuostata svarstytina dėl kelių priežasčių. Visų pirma, nepaprastosios padėties įvedimas gali būti ir nesusijęs su galimu padidėjusiu visuomenės sveikatos rėmimo programos lėšų naudojimu. Pažymime, kad nepaprastoji padėtis gali būti įvedama, kai valstybėje iškyla grėsmė konstitucinei santvarkai ar visuomenės rimčiai, t. y. šis režimas tiesiogiai gali būti ir nesusijęs su visuomenės sveikatos sauga. Analogiška situacija galima ir ekstremaliosios situacijos paskelbimo atveju, kai toks režimas būtų skelbiamas ne dėl ekstremaliųjų įvykių, susijusių su žmonių sveikata.
Antra, siekiant teisinio aiškumo, reikėtų projekto 1 straipsnyje esančią formuluotę „dėl nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino“ keisti formuluote „įvedus nepaprastąją padėtį, paskelbus ekstremaliąją situaciją, karantiną“. Trečia, kadangi aukščiau nurodyti teisiniai režimai nebūtinai įvedami ar paskelbiami visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, svarstytina, ar projekte nereiktų įtvirtinti, kad lėšos savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programai gali būtis programai gali būti didinamos tik tais atvejais, kai nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino teritorija apima tos savivaldybės teritoriją. Ketvirta, atsižvelgiant į tai, kad savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios projamos ir išlaidos planuojamos savivaldybių biudžete biudžetiniams metams, projekte neatskleistas paskelbto teisinio režimo trukmės santykis su galimu metinių specialiosios programos finansavimo išlaidų padidėjimu. Kitaip sakant, svarstytina, ar pagrįstas būtų toks reguliavimas, pagal kurį savivaldybės teritorijoje paskelbus karantiną, pvz., mėnesiui, savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai programai galėtų būti skiriama iki 50 procentų metinių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2020-04-161 Atkreiptinas dėmesys, jog projekto 1 straipsniu siūlomu teisiniu reguliavimu yra išplečiama įstatymo 4 straipsnyje numatytų specialiosios programos lėšų naudojimo apimtis – „dėl nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino“ savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiajai programai galėtų būti skiriama iki 50 procentų Specialiosios programos lėšų, neįskaitant įplaukų pagal 3 straipsnio 2 punktą.
Pastebėtina, kad išplėtus specialiosios programos lėšų naudojimo apimtį ir nedidinant jos finansavimo šaltinių, lėšų, reikalingų finansinei paramai teikti, žalai atlyginti ir kitoms išlaidoms kompensuoti, gali pritrūkti, kas sąlygotų papildomų biudžeto lėšų poreikį, kuris projekto aiškinamajame rašte nėra nurodomas. Atkreipiame dėmesį, kad 2020 metų valstybės ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu savivaldybių biudžetų asignavimai jau yra patvirtinti ir vykdomi, todėl dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės kaip biudžeto vykdytojos nuomonė. Nepritarti Argumentai:
Visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos finansavimo šaltinis šiuo metu - 20 procentų savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų. Šių lėšų panaudojimą reglamentuoja ir kontroliuoja Aplinkos ministerija. Esant poreikiui padidinti lėšas sveikatai, galima einamaisiais metais skirti mažiau lėšų, pvz. želdinių ir želdynų priežiūrai arba kitoms priemonėms, kurių įgyvendinimą galima pratęsti arba laikinai atidėti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta
pasiūlymai: negauta
7Komiteto sprendimas:
7.1.
Komiteto sprendimas:
specialiosios programos įstatymo NR. IX-1607 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-4718 ir Komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: negauta
9Komiteto paskirti pranešėjai: Virginija Vingrienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Lietuvos
Respublikos savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatymo NR. IX-1607 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-4718, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Juozas Imbrasas Patarėjas Audrius Želvys