Lyginamasis variantas
įstatymo projektas 2019 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio 1 dalies pakeitimas Pakeisti 367 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų ( nuo 30 iki 140 eur). 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2020 sausio 1 dieną. Teikia Seimo narys : Bronislovas Matelis
Aiškinamasis raštas dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS
ĮSTATYMo Nr. XII-1869 367 straipsnio pakeitimo įstatymo projeko
rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Garažų kooperatyvų nariai, daugiabučių namų gyventojai skundžiasi, kad į jiems priklausančius komunalinių atliekų konteinerius ar šalia jų, stambių gabaritų atliekas meta pašaliniai asmenys. Garažų kooperatyvai ypač daug problemų ir finansinių nuostolių patiria dėl minėtų asmenų atgabenamų ir paliekamų panaudotų automobilių padangų, senų baldų. Išvežti paliktas stambių gabaritų atliekas brangiai kainuoja, o žalos prisiteisti dažnai nepavyksta. Šiuo metu galioja įstatymo nuostata, kad pažeidėjai yra baudžiami pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 367 str. , kuriame numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. ( nuo 30 iki 140 eurų). Pirmą kartą nutverti pažeidėjai atsiperka įspėjimu. Panevėžio savivaldybė 2018 metais buvo pradėjusi 59 administracinių bylų teisenas pagal ANK 367 strp.1 dalį, iš kurių 40 baigėsi įspėjimo skyrimu. 2019 metais buvo pradėtos 69 bylos pagal minėtą straipsnį, iš jų 68 baigėsi įspėjimo skyrimu. Tiek garažų kooperatyvų nariai, tiek daugiabučių namų gyventojai, tiek savivaldybė tvirtina, kad tokios švelnios administracinės nuobaudos nesąžiningų gyventojų neskatina laikytis atliekų tvarkymo taisyklių. Noriu atkreipti dėmesį, kad tokio pobūdžio pažeidimai daromi tyčia, dažnai tamsiu paros metu, o nuobauda menka. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Seimo Tėvynės sąjungos- Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys Bronislovas Matelis 2.
Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu galioja įstatymo nuostata, kada pažeidėjai gali gauti įspėjimą arba atitinkamą baudą, kas nepakankamai sudrausmina pažeidėjus. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Įstatyme palikus tik piniginės nuobaudos taikymą, sumažėtų pažeidimų. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Tai padės sumažinti pažeidimų skaičių ir pagerins aplinkinių gyventojų poreikius ir sumažins jų išlaidas už išvežamas atliekas. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Įtakos verslo sąlygoms neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios: Norint įgyvendinti siūlomus pakeitimus būtina pakoreguoti įstatymo 367 straipsnio 1 dalį. Visa tai siūloma šiuo projektu. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Atitinka. 11.
įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Kitų teisės aktų keisti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
lėšų nereikės
specialistų vertinimai ir išvados: Specialistų išvadų ir vertinimų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Savivaldybė, administracija, atliekos, finansai, pažeidėjai, ,bylos, bauda, žala. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra Teikia Seimo narys: Bronislovas Matelis
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
pavadinimą reikėtų dėstyti taip „LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 367 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMAS“. 2. Tikslintina nutarimo projekto data, nenurodant konkretaus mėnesio. 3. Projekto
turėtų būti dėstoma kabutėse. Be to, kodekso 367 straipsnio 1 dalyje brauktina formuluotė „(nuo 30 iki 140 eu)“. 4. Projekto
„dieną“ įrašytinas trumpinys „d.“. 5. Po įstatymo tekstu įrašytinas sakinys „Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą“ bei nurodomos asmens, pasirašančiojo įstatymą, pareigos. 6. Projekto lyginamojo varianto pirmojo lapo viršutiniame dešiniajame kampe žyma
„Lyginamasis variantas“ keistina į kampiniu vėliaviniu būdu rašomą žymą –
„Projekto lyginamasis variantas“. Departamento
direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Zamara, tel. (8 5) 239 6895, el. p. [email protected]