Projekto lyginamasis variantas
papildymo ĮSTATYMAS 2019 m. d. Nr. Vilnius
Papildyti 202 straipsnį 4 dalimi ir išdėstyti jį taip:
„202 straipsnis. Neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finansine ar
profesine veikla
patalpose buvo neteisėtai verčiamasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla.“
Šis įstatymas įsigalioja nuo 2020 sausio 1 d.. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS PREZIDENTAS Teikia Remigijus Žemaitaitis
priežastys, įstatymo projekto tikslai ir uždaviniai Pastaruoju metu viešojoje erdvėje buvo iškelta problema, jog dalis paslaugas pagal paslaugų bei gamybos verslo liudijimus teikiančių subjektų, savo veiklą (pavyzdžiui autoremonto paslaugas) vykdo tam nepritaikytose patalpose. Yra akivaizdu, kad nekontroliuojamas aplinkai taršios veiklos vykdymas kelia grėsmę ir Konstitucijos ginamam viešajam interesui, ir Lietuvos tarptautiniams įsipareigojimams. Šios pataisos teikiamos siekiant užtikrinti didesnį skaidrumą, patikrinamumą ir objektyvumą kontroliuojant vykdomą aplinkai pavojingų, taršių paslaugų bei gamybos verslą. Jomis siekiama, kad būtų aiškiai nustatyta atsakomybė ir patalpų savininkui, jei šiam žinant, jo patalpose versliškai ar stambiu mastu būtų vykdoma ūkinė, komercinė, finansinė ar kita neteisėta profesinė veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projekto iniciatorius Seimo narys Remigijus Žemaitaitis. 3. Dabartinis teisinis įstatymo projekte aptartas teisinių santykių reglamentavimas Šiuo metu galioja teisinis reguliavimas, pagal kurį nėra nustatyta aiški atsakomybė patalpų savininkui, jei šiam žinant, jo patalpose versliškai ar stambiu mastu būtų vykdoma ūkinė, komercinė, finansinė ar kita neteisėta profesinė veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga. 4. Naujos teisinio reglamentavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Numatoma įtvirtinti, kad būtų nustatyta atsakomybė ir patalpų savininkui, jei šiam žinant, jo patalpose versliškai ar stambiu mastu būtų vykdoma ūkinė, komercinė, finansinė ar kita neteisėta profesinė veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga.
Priėmus šias pataisas būtų užtikrintas didesnis skaidrumas, patikrinamumas ir objektyvumas kontroliuojant vykdomą aplinkai pavojingų, taršių paslaugų bei gamybos verslą. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Neigiamų priimto įstatymo pasekmių nenumatyta. 6. Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai Tikėtina, kad antikorupcinė situacija pagerės. 7. Galima priimto įstatymo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai Manytina, kad įstatymas turės teigiamą įtaką legalaus verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, galiojantys teisės aktai, kuriuos būtina pakeisti, panaikinti ar priimti, priėmus teikiamą įstatymo projektą Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. 9. Įstatymo projekto atitiktis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams ir bendrinės lietuvių kalbos normoms, sąvokų ir terminų įvertinimas Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10. Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir yra suderintas su Europos Sąjungos teisės aktais. 11.
aktų rengėjai Įstatymo projekto įgyvendinimui papildomų įgyvendinamųjų teisės aktų nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymų įgyvendinimas Įstatymo projekto įgyvendinimui papildomų lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų neprireikė. 14. Reikšminiai šio įstatymo projekto žodžiai Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc: „Neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Remigijus Žemaitaitis
2019-09-17
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 202 straipsnį papildyti nauja nuostata, numatančia baudžiamąją atsakomybę asmenims, kurių patalpose buvo neteisėtai verčiamasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. Ši nuostata diskutuotina keliais aspektais:
,,siekiama, kad būtų aiškiai nustatyta atsakomybė ir patalpų savininkui, jei šiam žinant, jo patalpose versliškai ar stambiu mastu būtų vykdoma ūkinė, komercinė, finansinė ar kita neteisėta profesinė veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga“ (pabraukta mūsų). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto nuostatas baudžiamojon atsakomybėn būtų traukiami ir tie patalpų savininkai, kurie nežino apie jiems nuosavybės teise priklausančiose patalpose vykdomas neteisėtas veikas. Be to, atsakomybėn būtų traukiami ne tik patalpų savininkai, bet ir kitomis teisėmis patalpas valdantys asmenys. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projektu siūlomos kodekso pataisos atitinka projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus;
netiesioginę pareigą asmeniui, kurio patalpose vykdoma tam tikra veikla, tikrinti tos veiklos teisėtumą. Pažymėtina, jog tikrinti vykdomų veiklų teisėtumą yra atitinkamų valstybės institucijų pareiga. Be to, priešingai nei patalpų savininkas ar kitu teisiniu pagrindu patalpas valdantis asmuo, valstybės institucijos veiklos teisėtumui patikrinti turi tam tikras kontrolės priemones.
Svarstytina, ar pareigos tikrinti veiklos teisėtumą perkėlimas asmeniui, kurio patalpose verčiamasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatytus teisėkūros tikslingumo, proporcingumo ir efektyvumo principus;
įtvirtinti nauja nusikalstamos veikos sudėtis neatitinka BK specialiojoje dalyje įtvirtintų normų struktūros reikalavimų. Pažymėtina, kad baudžiamosios teisės normą turėtų sudaryti šie elementai: hipotezė, dispozicija ir sankcija. Hipotezėje turi būti nustatomos normos taikymo bei galiojimo ribos, t. y., nurodoma kokioms aplinkybėms esant ir kokiomis sąlygomis ši norma taikytina. Dispozicijoje nustatomas reguliuojamojo poveikio žmonių elgesiui ir visuomeniniams santykiams būdas, kitaip sakant - dispozicija nurodo, koks turi būti santykio dalyvių elgesys, esant hipotezėje numatytoms aplinkybėms. Sankcijoje nustatoma poveikio priemonė, taikytina visuomeninio teisinio santykio dalyviams, pažeidusiems teisės normos dispoziciją, t. y., nesilaikiusiems nustatyto elgesio taisyklių reikalavimų. Atsižvelgiant į išdėstytą, siūloma įtvirtinti nauja nusikalstamos veikos sudėtis turėtų būti pakoreguota taip, kad atitiktų BK specialiojoje dalyje įtvirtintų normų struktūros reikalavimus; 1.4. abejotina, ar projekto rengėjas pasirinko tinkamą BK
nusikalstamos veikos sudėtį siekiama įtvirtinti BK straipsnyje, numatančiame baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą vertimąsi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla.
Pažymėtina, jog pagal siūlomą įtvirtinti nuostatą, baudžiamoji atsakomybė kiltų ne už vertimąsi ūkine, komercine, finansine ar profesine veiklą, bet už suteikimą patalpos, kurioje neteisėtai verčiamasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. Tokiu būdu, siūlomos įtvirtinti BK 202 straipsnyje normos turinys neatitinka BK 202 straipsnio pavadinimo. Atsižvelgiant į išdėstytą ir į kartu su projektu teikiamame aiškinamajame rašte nurodytą siekį – nustatyti atsakomybę ir patalpų savininkui, jei šiam žinant, jo patalpose versliškai ar stambiu mastu būtų vykdoma ūkinė, komercinė, finansinė ar kita neteisėta profesinė veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, svarstytina, ar nereikėtų siūlomą įtvirtinti naują nusikalstamos veikos sudėtį formuluoti, kaip atskirą BK straipsnį. 2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio
rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:
keistinas žodžiu „PAKEITIMO“;
„papildymas 4 dalimi“ rašytinas žodis „pakeitimas“. Straipsnio esmėje brauktini
žodžiai „ir išdėstyti jį taip“. Be to, projekto 1 straipsnyje dėstant BK 202 straipsnio 4 dalies turinį, šio straipsnio numerio ir pavadinimo nurodyti nereikia;
direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8
5) 239 6165, el. p. [email protected] S. Zamara, tel. (8
5) 239 6895, el. p. [email protected]
2019-09-17
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 202 straipsnį papildyti nauja nuostata, numatančia baudžiamąją atsakomybę asmenims, kurių patalpose buvo neteisėtai verčiamasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. Ši nuostata diskutuotina keliais aspektais:
,,siekiama, kad būtų aiškiai nustatyta atsakomybė ir patalpų savininkui, jei šiam žinant, jo patalpose versliškai ar stambiu mastu būtų vykdoma ūkinė, komercinė, finansinė ar kita neteisėta profesinė veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga“ (pabraukta mūsų). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto nuostatas baudžiamojon atsakomybėn būtų traukiami ir tie patalpų savininkai, kurie nežino apie jiems nuosavybės teise priklausančiose patalpose vykdomas neteisėtas veikas. Be to, atsakomybėn būtų traukiami ne tik patalpų savininkai, bet ir kitomis teisėmis patalpas valdantys asmenys. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projektu siūlomos kodekso pataisos atitinka projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus;
netiesioginę pareigą asmeniui, kurio patalpose vykdoma tam tikra veikla, tikrinti tos veiklos teisėtumą. Pažymėtina, jog tikrinti vykdomų veiklų teisėtumą yra atitinkamų valstybės institucijų pareiga. Be to, priešingai nei patalpų savininkas ar kitu teisiniu pagrindu patalpas valdantis asmuo, valstybės institucijos veiklos teisėtumui patikrinti turi tam tikras kontrolės priemones.
Svarstytina, ar pareigos tikrinti veiklos teisėtumą perkėlimas asmeniui, kurio patalpose verčiamasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatytus teisėkūros tikslingumo, proporcingumo ir efektyvumo principus;
įtvirtinti nauja nusikalstamos veikos sudėtis neatitinka BK specialiojoje dalyje įtvirtintų normų struktūros reikalavimų. Pažymėtina, kad baudžiamosios teisės normą turėtų sudaryti šie elementai: hipotezė, dispozicija ir sankcija. Hipotezėje turi būti nustatomos normos taikymo bei galiojimo ribos, t. y., nurodoma kokioms aplinkybėms esant ir kokiomis sąlygomis ši norma taikytina. Dispozicijoje nustatomas reguliuojamojo poveikio žmonių elgesiui ir visuomeniniams santykiams būdas, kitaip sakant - dispozicija nurodo, koks turi būti santykio dalyvių elgesys, esant hipotezėje numatytoms aplinkybėms. Sankcijoje nustatoma poveikio priemonė, taikytina visuomeninio teisinio santykio dalyviams, pažeidusiems teisės normos dispoziciją, t. y., nesilaikiusiems nustatyto elgesio taisyklių reikalavimų. Atsižvelgiant į išdėstytą, siūloma įtvirtinti nauja nusikalstamos veikos sudėtis turėtų būti pakoreguota taip, kad atitiktų BK specialiojoje dalyje įtvirtintų normų struktūros reikalavimus; 1.4. abejotina, ar projekto rengėjas pasirinko tinkamą BK
nusikalstamos veikos sudėtį siekiama įtvirtinti BK straipsnyje, numatančiame baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą vertimąsi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla.
Pažymėtina, jog pagal siūlomą įtvirtinti nuostatą, baudžiamoji atsakomybė kiltų ne už vertimąsi ūkine, komercine, finansine ar profesine veiklą, bet už suteikimą patalpos, kurioje neteisėtai verčiamasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. Tokiu būdu, siūlomos įtvirtinti BK 202 straipsnyje normos turinys neatitinka BK 202 straipsnio pavadinimo. Atsižvelgiant į išdėstytą ir į kartu su projektu teikiamame aiškinamajame rašte nurodytą siekį – nustatyti atsakomybę ir patalpų savininkui, jei šiam žinant, jo patalpose versliškai ar stambiu mastu būtų vykdoma ūkinė, komercinė, finansinė ar kita neteisėta profesinė veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, svarstytina, ar nereikėtų siūlomą įtvirtinti naują nusikalstamos veikos sudėtį formuluoti, kaip atskirą BK straipsnį. 2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio
rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:
keistinas žodžiu „PAKEITIMO“;
„papildymas 4 dalimi“ rašytinas žodis „pakeitimas“. Straipsnio esmėje brauktini
žodžiai „ir išdėstyti jį taip“. Be to, projekto 1 straipsnyje dėstant BK 202 straipsnio 4 dalies turinį, šio straipsnio numerio ir pavadinimo nurodyti nereikia;
direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8
5) 239 6165, el. p. [email protected] S. Zamara, tel. (8
5) 239 6895, el. p. [email protected]