Projekto lyginamasis variantas
straipsnio pakeitimas Pakeisti 493 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos, vaiko
teisių apsaugos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.“
Pakeisti 589 straipsnio 71 punktą ir jį išdėstyti taip: „71) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos – dėl šio kodekso 72, 73, 74, 75, 80, 493 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų“. 4 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
įsigalioja 2019 m. gegužės 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir jos įgaliotos valstybės institucijos iki 2019 m. balandžio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Lietuvos Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Ramūnas Karbauskis
DĖL
Įstatymo projekto tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 ir
pakeitimo įstatymo projektas (toliau – Įstatymo projektas) yra parengtas, siekiant patobulinti šiuo metu galiojančią vaiko teisių apsaugą užtikrinančių priemonių sistemą. Vykdant institucinę vaiko teisių apsaugos sistemos pertvarką Lietuvos Respublikos Seimas 2017 m. rugsėjo 28 d. priėmė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 pakeitimo įstatymą, kuris pakeitė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą Nr. I-1234 ir jį išdėstė jį nauja redakcija. Iki tol galiojusi Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau – Tarnyba) tvarka numatė pareigą Tarnybai pranešti apie ypatingus atvejus, kai vaikui kildavo realus pavojus jo sveikatai ar gyvybei, kai jis patirdavo smurtą, kai būdavo pagrindas manyti ir (ar) reikėdavo įvertinti, kad vaiko atžvilgiu padaryta nusikalstama veika. Pranešimo pagrindu buvo galima pateisinti intervenciją į šeimos gyvenimą ir imtis postvencinių veiksmų jau įvykusio vaiko teisių pažeidimo atveju. Naujai priimto Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo redakcija nustatė visuotinę pareigą pranešti policijai arba Tarnybai apie kiekvieną vaiko teisių pažeidimą anoniminio skundo forma. Nustatant tokią tvarką buvo argumentuojama, kad toks teisinis reguliavimas yra reikalingas prevencine prasme, kaip priemonė apsisaugoti nuo atvejų, kai vaikas šeimoje yra sunkiai sužalojamas ar miršta. 2017 m. priimdamas sprendimą įstatymo leidėjas, įpareigodamas pranešti apie kiekvieną vaiko teisių pažeidimą, nepagalvojo apie tai, kad asmenys gali piktnaudžiauti jiems suteikta teise, ir nenustatė tokiam piktnaudžiavimui užkardyti būtinų saugiklių.
Netinkamo įstatyminio reguliavimo pasekmė – didelis nepagrįstų pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus skaičius. Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis vien per keturis mėnesius buvo užregistruota 9235 pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus, iš kurių daugiau kaip 4088 nepasitvirtino. Tai reiškia, kad 44 proc. atvejų pareigūnai eikvojo savo laiką ir valstybės lėšas nagrinėdami pranešimus, kurie buvo nepagrįsti, klaidingi ar akivaizdžiai melagingi. Tarp visų šitų atveju būta ir tokių, kai savo teisėmis šioje srityje piktnaudžiavo paaugliai bei kiti šeimos nariai, dėl savanaudiškų paskatų ar iš keršto tėvams pranešdami apie tariamai padarytą vaiko teisių pažeidimą. Siekiant sureguliuoti esamą situaciją Įstatymo projektu siūloma nustatyti, kad už melagingą pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą ar piktnaudžiavimą vaiko teisėmis asmenims būtų taikoma administracinė atsakomybė, o už vaiko teisių apsaugos inspekcijos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, būtų taikoma administracinė atsakomybė. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai ir rengėjai Įstatymų projektą inicijavo Seimo narys Ramūnas Karbauskis. 3.
įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu galiojančio Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo redakcijos 35 straipsnio 2 dalis numato, kad švietimo, asmens sveikatos priežiūros, vaiko teisių apsaugos, socialinių paslaugų, teisėsaugos ir kitų institucijų darbuotojai, taip pat kiti asmenys, turintys duomenų apie būtinumą ginti nepilnamečių teises ir teisėtus interesus (dėl tėvų ligos, mirties, išvykimo ar dingimo, tėvų atsisakymo atsiimti vaikus iš mokymo, auklėjimo ar gydymo įstaigų ar panašių priežasčių), privalo apie tai nedelsdami informuoti policiją ir (ar) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą (toliau – VVTAĮT) ar jos įgaliotą teritorinį skyrių pagal vaiko ar savo gyvenamąją vietą. To paties straipsnio 3 dalis plečiamai aiškina 35 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą pranešti policijai ir (ar) VVTAĮT ar jos įgaliotam teritoriniam skyriui apie vaiko teisių pažeidimą. nustatydama, kad švietimo, asmens sveikatos priežiūros, vaiko teisių apsaugos, socialinių paslaugų, teisėsaugos ir kitų institucijų darbuotojai, taip pat kiti asmenys, nepranešę apie kitus vaiko teisių pažeidimus, yra traukiami atsakomybėn. ANK 75 straipsnis įpareigoja visus asmenis pranešti VTAĮT, policijai ar prokuratūrai apie visus tėvų, kitų teisėtų vaiko atstovų ir kitų asmenų daromus vaiko teisių pažeidimus. ANK 489 straipsnis numato, jog asmenims yra taikoma administracinė atsakomybė už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimas smurtą patyrusio asmens teisėmis. Analogiškos nuostatos susijusios su melagingu pranešimu apie vaiko teisių pažeidimą kodekse nėra. ANK 75 straipsnis, numato sankciją tik už melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus nesuteikimą, bet ne už melagingą vaiko teisių pranešimą apskritai.
Taip pat ANK nėra numatyta administracinė atsakomybė už piktnaudžiavimą vaiko teisėmis, o 493 straipsnyje aiškiai neįtvirtinta atsakomybė už vaiko teisių apsaugos tarnybos pareigūnų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. 4. Siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Siekiant reguliuoti asmenų piktnaudžiavimą susijusią su pareiga pranešti apie padarytą vaiko teisių pažeidimą, siūloma patikslinti, jog atsakomybė už specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, apima ir nepagrįstą VVTAĮT pareigūnų iškvietimą. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimtų Įstatymų projektų pasekmės ir kokių priemonių reikia imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai Įtakos neturės. 7. Galima priimto įstatymo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įtakos neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, galiojantys teisės aktai, kuriuos būtina pakeisti, pripažinti netekusiais galios ar priimti, priėmus teikiamus Įstatymų projektus Lietuvos Respublikos Vyriausybei ar jos institucijoms nėra reikalinga priimti naujų ar pakeisti galiojančių arba pripažinti netekusiais galios teisės aktų. 9. Įstatymo projekto atitiktis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams ir bendrinės lietuvių kalbos normoms, sąvokų ir terminų įvertinimas Terminų banko ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos ir Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10.
projekto atitiktis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir iki kada juos turėtų priimti Įstatymo projekto įgyvendinimui nereikia priimti jokių įgyvendinamųjų teisės aktų. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks Įstatymų projektams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Nėra. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis Melagingas pranešimas apie vaiko teisių pažeidimą, vaiko teisių apsaugos tarnyba. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo narys Ramūnas Karbauskis
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 589 straipsnio 71 punkto pakeitimu Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai siūloma suteikti įgaliojimus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus už ANK 493 straipsnyje („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“) numatytus administracinius nusižengimus. Tačiau atkreipiame dėmesį, kad Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos kompetencija pagal teikiamą projekto 1 straipsnį yra susijusi ne su visu ANK 493 straipsniu, o tik su šio straipsnio 2 dalimi. Nematytina, kad tikslinga ir racionalu atitinkamai institucijai suteikti įgaliojimus administracinėje teisenoje dėl ANK 493 straipsnio 1 dalies nusižengimo – bendrojo pagalbos centro darbo trukdymo žinant, kad pagalba nereikalinga. 2. Teikiamas projektas turėtų būti nagrinėjamas kartu su šiuo metu Seime svarstomu ANK 75 straipsnio pakeitimo projektu, Reg. Nr. XIIIP-3035, kuriuo analogiškos nuostatos įtvirtinamos ne ANK 493 straipsnio 2 dalyje, o ANK 75 straipsnyje („Melagingos informacijos suteikimas, kliudymas nustatyti vaiko globą (rūpybą) ir informacijos nepranešimas“). 3. Diskutuotinas projektu teikiamų pataisų proporcingumas: 3.1.
Atkreipiame dėmesį, kad pagal savo pobūdį panašių ANK 75 straipsnio 3 dalies ir ANK 493 straipsnio 2 dalies administracinių nusižengimų, susijusių su melagingos informacijos apie vaiko teisių pažeidimus suteikimu, sankcijų vidurkis[1] skiriasi daugiau nei dešimt kartų. Tokiu būdu teikiamomis įstatymo pataisomis panašaus pobūdžio administraciniai nusižengimai dirbtinai diferencijuojami pagal pavojingumą. 3.2. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, ir vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šio administracinio nusižengimo nagrinėjimas bus priskirtas ne Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, o teismų kompetencijai (past. – priešingai nei ANK 75 straipsnio atveju). 3.3. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų ir vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktu, už atitinkamus nusižengimus nebus galima surašyti administracinio nurodymo. 4. Projektas tobulintinas, atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 88.1. punktu, teikiamo projekto pavadinime nenurodytinas kodeksą priėmusio subjekto suteiktas numeris. 4.2 Įstatymo priėmimo datos skaičius
„2018“ keistinas į skaičių „2019“. 4.3. Koreguotina
teikiamo projekto straipsnių numeracija (past. – projekte trūksta 2 straipsnio). 4.4 Vadovaujantis Rekomendacijų 113.1. punktu, teisės akto pakeitimo projekto lyginamasis variantas dėstomas pirmojo lapo viršutiniame dešiniajame kampe kampiniu vėliaviniu būdu. 4.5. Vadovaujantis teisės technikos taisyklėmis, projekto 4 straipsnio 1 dalyje po žodžių „šis įstatymas“ įrašytini žodžiai „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. p. [email protected] [1] ANK 75 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkis
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2019-01- Nr. Į 2019-01-11
Lietuvos Respublikos Seimui Dėl Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869
derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑3136 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų pagal kompetenciją neturime. Direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas Karolis Dieninis Viktorija Vasiliauskienė, tel. 8 706 68 084, el. p. [email protected]
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
2019-02-08
posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Rimas Andrikis, Irena Haase, Aušrinė Norkienė, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Petras Valiūnas. Komiteto biuro patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėja Rivena Zegerienė, Meilė Čeputienė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisės tyrimų grupės vadovas Brazdeikis Aurimas, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM direktorė Jakavonienė Alina, Nacionalinės teismų administracijos Teisės skyriaus vyriausioji specialistė Karvovskienė Juliana, Teisingumo ministerijos patarėja Rudėnaitė Vaida, Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyr. patarėja bendradarbiavimo su savivaldybėmis klausimais Urbonaitienė Daina, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM teisinės pagalbos ir tarptautinio bendradarbiavimo skyriaus vedėja Urbonienė Sandra, Nacionalinės teismų administracijos Teisės skyriaus patarėja Valkavičienė Rimantė, Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tikslinės pagalbos ir vaiko teisių apaugos skyriaus patarėja Veršekienė Gailė, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Teisės sistemos grupės patarėja Gabrilavičiūtė Reda, VTAKĮ vyr. patarėja Eivilė Žemaitytė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė Milda Masteikienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
2019-01-093 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 589 straipsnio 71 punkto pakeitimu Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai siūloma suteikti įgaliojimus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus už ANK 493 straipsnyje („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“) numatytus administracinius nusižengimus. Tačiau atkreipiame dėmesį, kad Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos kompetencija pagal teikiamą projekto 1 straipsnį yra susijusi ne su visu ANK 493 straipsniu, o tik su šio straipsnio 2 dalimi. Nematytina, kad tikslinga ir racionalu atitinkamai institucijai suteikti įgaliojimus administracinėje teisenoje dėl ANK 493 straipsnio 1 dalies nusižengimo
nagrinėjamas kartu su šiuo metu Seime svarstomu ANK 75 straipsnio pakeitimo projektu, Reg. Nr. XIIIP-3035, kuriuo analogiškos nuostatos įtvirtinamos ne ANK 493 straipsnio 2 dalyje, o ANK 75 straipsnyje („Melagingos informacijos suteikimas, kliudymas nustatyti vaiko globą (rūpybą) ir informacijos nepranešimas“). Pritarti Įstatymų projektai svarstomi kartu. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
pataisų proporcingumas: 3.1.
Atkreipiame dėmesį, kad pagal savo pobūdį panašių ANK 75 straipsnio 3 dalies ir ANK 493 straipsnio 2 dalies administracinių nusižengimų, susijusių su melagingos informacijos apie vaiko teisių pažeidimus suteikimu, sankcijų vidurkis[¹] skiriasi daugiau nei dešimt kartų. Tokiu būdu teikiamomis įstatymo pataisomis panašaus pobūdžio administraciniai nusižengimai dirbtinai diferencijuojami pagal pavojingumą. Pritarti
2019-01-09
vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, ir vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šio administracinio nusižengimo nagrinėjimas bus priskirtas ne Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, o teismų kompetencijai (past. – priešingai nei ANK 75 straipsnio atveju). Pritarti
2019-01-09
vieną tūkstantį penkis šimtus eurų ir vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktu, už atitinkamus nusižengimus nebus galima surašyti administracinio nurodymo. Pritarti
4Projektas tobulintinas,
atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
rengimo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 88.1. punktu, teikiamo projekto pavadinime nenurodytinas kodeksą priėmusio subjekto suteiktas numeris. 4.2 Įstatymo priėmimo datos skaičius
„2018“ keistinas į skaičių „2019“. 4.3. Koreguotina teikiamo projekto
straipsnių numeracija (past. – projekte trūksta 2 straipsnio).
4.4 Vadovaujantis Rekomendacijų 113.1. punktu, teisės akto pakeitimo projekto lyginamasis variantas dėstomas pirmojo lapo viršutiniame dešiniajame kampe kampiniu vėliaviniu būdu. 4.5. Vadovaujantis teisės technikos taisyklėmis, projekto 4 straipsnio 1 dalyje po žodžių „šis įstatymas“ įrašytini žodžiai „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“. Pritarti Be Teisės departamento įvardintų juridinės technikos pastabų paminėtina ir dar viena: koreguotinas įstatymo pavadinimas, išbraukiant iš jo įstatymo numerį. 7. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2019-01-24 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869
pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų pagal kompetenciją neturime. Atsižvelgti
patarėja L.Zdanavičienė Pagal dabar galiojantį BPC veiklos reglamentavimą yra įvardijamos ne
„specialiosios tarnybos“, bet „pagalbos tarnybos“ ir pagal įstatyme pateiktą
apibrėžtį tai yra: „Pagalbos tarnybos – policija, priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos, greitosios medicinos pagalbos tarnyba. Pagalbos tarnybomis gali būti laikomi ir kiti viešieji ir privatieji juridiniai asmenys, kai jie pasitelkiami reaguoti į pranešimus apie pagalbos poreikį įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis.“ Atkreiptinas dėmesys, jog nuo 2019-07-01 įsigalios šio įstatymo pataisos ir nebelieka minėtos „Pagalbos tarnybos“ sąvokos, vietoj jos yra apibrėžiama „Skubiosios pagalbos tarnybos (toliau – pagalbos tarnybos) – policija, priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos, greitosios medicinos pagalbos tarnyba, aplinkos apsaugos pajėgos.“ Taigi, pagalbos tarnybų sąrašas yra baigtinis, nebelieka kitų juridinių asmenų, kurie gali būti laikomi pagalbos tarnybomis.
Vaiko teisių apsaugos tarnyba nėra priskiriama prie pagalbos tarnybų pagal BPC įstatymą, o taip pat ji vargu, ar gali būti priskiriama ir prie specialiųjų tarnybų. Ieškant aiškaus apibrėžimo, kas yra laikoma „specialiosiomis tarnybomis“ atsakyti vienareikšmiškai sudėtinga, tačiau Lietuvos Respublikos Terminų banke yra pateikiama tokia aprobuota „specialiųjų tarnybų“ apibrėžtis: „1) Policijos, priešgaisrinės gelbėjimo, greitosios medicinos pagalbos, dujų, elektros tinklų ir kitos tarnybos, kurios gali būti pasitelktos avarijoms ir jų padariniams likviduoti pavojingame objekte ir (ar) už jo ribų; 2) Tarnybos, pasitelkiamos stichinių nelaimių, katastrofų ar didelių pramoninių avarijų padariniams likviduoti, kai kyla grėsmė žmonių gyvybei, sveikatai, aplinkai, gresia dideli materialiniai nuostoliai.“ Todėl manytina, kad ANK XXIV skyriuje „Administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka“ esantis 493 straipsnis „Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“ yra skirtas BPC veiklai reglamentuoti, t. y. nustatyti atsakomybei už BPC darbo trukdymą ir tam tikrų specialiųjų tarnybų per BPC (112) iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga.
Sistemiškai žiūrint ANK IX skyriuje „Administraciniai nusižengimai, susiję su vaikais ir šeima“ esantis 75 straipsnis ir yra skirtas nustatyti atsakomybei už melagingos informacijos apie vaikų teisių ir interesų pažeidimus. Todėl svarstytina galimybė projekto idėją įgyvendinti papildant ANK 75 str. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Teisėjų Taryba 2019-01-291 Teisėjų taryba, susipažinusi su pateiktais derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP- 3136, ANK
civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 582 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr.
XIIIP- 3137, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo) Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3138 ir CPK 580 ir 582 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3036 (toliau kartu - Įstatymų projektai), iš esmės pritardama Įstatymo projektų tikslams pagal kompetenciją teikia nuomonę dėl siūlomų teisinio reguliavimo priemonių ir jų įgyvendinimo pasekmių. Dėl siūlomų ANK pakeitimų. Įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136 yra siūloma nustatyti administracinę atsakomybę asmenims už Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau - Tarnyba) iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035 yra siūloma pakeisti ANK 75 straipsnį papildant jį 4 dalimi nustatančia, jog žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Teisėjų tarybos nuomone, atsižvelgiant į tai, kad šiais Įstatymų projektais iš esmės siūloma reglamentuoti administracinės atsakomybės taikymą už panašius pagal savo prigimtį administracinius nusižengimus bei siekiant tinkamai sureguliuoti vaiko teisių apsaugą užtikrinančių priemonių sistemą, Įstatymo projektais Nr. XIIIP-3136 ir XIIIP-3035 siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas turėtų būti svarstomas kompleksiškai. Pirma, turėtų būti iškeliamas klausimas kuo praktikoje galėtų skirtis Tarnybos iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga ir žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai. Ar nepateikus žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio vaiko interesus yra galimas Tarnybos iškvietimas?
Susipažinus su Įstatymų projektais, manytina, kad abiem projektais iniciatoriai siūlo tą pačią problemą spręsti skirtingais metodais. Todėl Teisėjų tarybos manymu, įstatymo leidėjui siūlytina apsispręsti, kurį metodą pasirinkti. Atkreiptinas dėmesys, kad ANK
informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimą Tarnybai bei kliudymą nustatyti vaiko globą (rūpybą). Taigi, įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035, kuriuo siūloma papildyti ANK 75 straipsnį 4 dalimi yra siūloma sureguliuoti itin panašius teisinius santykius, tačiau platesne apimtimi, t. y. žinomai melagingos informacijos pateikimą apie būtinumą ginti bet kurio nepilnamečio vaiko teises ir interesus, o ne vien apie be tėvų globos likusio, kaip tai numato šiuo metu galiojanti ANK 75 straipsnio 3 dalies redakcija. Pritarti Komitetas, atsižvelgdamas į Vyriausybės, teismų bei kitų institucijų gautas pastabas ir pasiūlymus bei vadovaudamasis Seimo statuto 137 straipsnio 3 dalimi, Komitetas pasirinko vieną iš alternatyvių įstatymo projektų - Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3035 ir teikia patobulintą jo variantą svarstyti Seimui, o projektą Nr. XIIIP-3136 siūlo atmesti. 2. Teisėjų Taryba 2019-01-291 Dėl sankcijų dydžių. Siekiant teisinio reglamentavimo išsamumo ir glaustumo bei proporcingumo tarp administracinio nusižengimo pavojingumo ir jį padariusiam asmeniui taikomos atsakomybės, Teisėjų tarybos vertinimu, Įstatymo projektais siūlomos nustatyti sankcijos neturėtų būti radikaliai skirtingos. Įstatymo projekto Nr.
Įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 1 straipsniu siūloma pakeisti ANK 493 straipsnio 2 dalį, nustatant, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos, vaiko teisių apsaugos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Įstatymo projekto XIIIP-3035 l straipsniu siūloma ANK 75 straipsnį papildyti 4 dalimi, nustatant, kad žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Atkreiptinas dėmesys, kad, nustatant sankcijų už padarytus administracinius nusižengimus ribas, turi būti vertinama, į kokias vertybes yra kėsinamasi. Teisėjų tarybos nuomone, sunkesniu administraciniu nusižengimu turėtų būti pripažįstamas administracinis nusižengimas, siūlomas numatyti ANK 75 straipsnio 4 dalyje, iš esmės galintis sukelti sunkesnes pasekmes. Atsižvelgiant į siūlomų įstatymo projektų sankcijos dydį bei siekiamų nuobaudų tikslus, Teisėjų tarybos manymu, pritartina siekiui ANK 75 straipsnį papildyti 4 dalimi, o ne ANK 493 straipsnio 2 dalies pakeitimui Pritarti iš dalies Žr. aukščiau. Komitetas patobulino šiam projektui alternatyvų Vyriausybės teiktą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869
2019-01-292 Dėl subjektų, galinčių pradėti administracinio nusižengimo teiseną, surašyti protokolus ir nagrinėti bylas. Įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 3 straipsnyje siūloma pakeisti ANK 589 straipsnio 71 punktą, praplečiant galimybę Tarnybos darbuotojams pradėti administracinio nusižengimo teiseną, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą už Tarnybos iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Atkreiptinas dėmesys į įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 numeracijos nenuoseklumą, kadangi jame nėra 2 straipsnio.
Pažymėtina, kad ANK
nusižengimo teiseną, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą bei surašyti protokolus. Pagal galiojančią ANK 589 straipsnio 71 punkto redakciją, Tarnyba administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo dėl ANK 72, 73, 74, 75, 80 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ANK 614 straipsnio 1 punktas numato, kad teismas, be kitų šiame punkte numatytų atvejų, nagrinėja administracinių nusižengimų, už kurių padarymą pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas. Taigi, atsakomybę už Tarnybos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, numatant ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kurios sankcijoje numatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų, šio administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas būtų priskirtas ne Tarnybos, o teismų kompetencijai. Be to, įvertinus aiškinamajame rašte nurodytus tokių pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus, iš kurių beveik pusė nepasitvirtino, skaičius ir priskyrus tokių administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą teismų kompetencijai, spręstina, kad Įstatymo projektais siekiamas įgyvendinti tikslas nebūtų pasiektas. Be to, akivaizdžiai nepagrįstų skundų tyrimas padidintų teismų darbo krūvį, o papildomas darbo krūvis neigiamai atsilieptų kitų bylų nagrinėjimui. Įstatymu turėtų būti sudaroma galimybė tokių administracinių nusižengimų bylas nagrinėti Tarnybai, o tai padaryti padėtų siūlomos ANK 75 straipsnio pataisos, papildant jį 4 dalimi. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nesutikdamas su jam paskirtos baudos dydžiu, turi teisę skųsti nutarimą apylinkės teismui ANK nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į nurodytą, Teisėjų taryba nepalaiko įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136 siūlomų ANK 493 straipsnio 2 dalies ir 589 straipsnio 71 punkto pakeitimų. Pritarti Komitetas siūlo šį projektą atmesti, nes patobulino šiam projektui alternatyvų Vyriausybės teiktą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3035. 4. Nacionalinė teismų administracija 2019-01-29 Nacionalinėje teismų administracijoje (toliau - Administracija) gautas prašymas pateikti straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-3136, ANK 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-3035, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-3137, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-3138 ir CPK 580 ir 582 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-3036. Administracija, kuri yra teismus ir teismų savivaldos institucijas aptarnaujanti institucija, pritaria Teisėjų tarybos
teisių apsaugos užtikrinimu, projektų (Nr. XIIIP-3136-3138, XIIIP-3035-3036“ pateiktoms pastaboms ir pasiūlymams. Atsižvelgti
2019-01-30 Dėl administracinių baudų už melagingą pranešimą (Įstatymo projektas Nr. XIIIP-3136) Atkreipiame dėmesį, jog siekiama įtvirtinti atsakomybė už „vaiko teisių apsaugos <...> iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų”. Vaiko teisių apsaugos tarnybų iškvietimas prilyginamas specialiųjų tarnybų iškvietimui.
Tokia siūloma bauda, nepaisant to, kad pirmą kartą pažeidimą atlikusiam asmeniui niekada netaikoma, ir jos įtvirtinimas gali atbaidyti sąmoningus Lietuvos Respublikos gyventojus, po truputį pradedančius reaguoti į galimus vaiko teisių pažeidimus. Todėl siūlytina palaikyti Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siūlomą pakeitimą, kai bauda už melagingą pranešimą numatoma nuo 30 iki 140 EUR (Įstatymo projektas Nr. XIIIP-3035, papildant Administracinių nusižengimų kodeksą 75 str. 4 dalimi). Pritarti Komitetas siūlo šį projektą atmesti, nes patobulino šiam projektui alternatyvų Vyriausybės teiktą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3035. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Vaiko teisių apsaugos kontrolierė 2019-01-22 1,2 Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, susipažinusi su Administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869
Projektas), siūlo nepritarti siūlomam teisiniam reglamentavimui ir taisyti projektą atsižvelgiant į žemiau nurodytus argumentus bei pastabas:
Administracinių nusižengimų kodekso Nr. X II-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-3136 yra lydintysis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. 1-1234 2, 3, 4, 9, 29, 31, 32, 33, 34. 35, 36, 37, 38, 39, 40. 41, 42, 43, 50 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 36(1), 36(2), 36(3), 36(4) straipsniais įstatymo projekto Nr. XIIIP-3135 dokumentas. įstatymo projektu Nr.XIIIP-3135 siūloma nustatyti atsakomybę už žinomai melagingų pranešimų apie vaiko teisių pažeidimą (minėto projekto 10 straipsnio 2 dalis).
Tačiau Projekto rengėjai, teikiamame Administracinių nusižengimų kodekso Nr. X II-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-3136 siūlo papildyti kodekso
tarnybos iškvietimų žinant, kad pagalba nereikalinga. Pastebėtina, kad minėtas Administracinių nusižengimų kodekso straipsnis reglamentuoja priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų melagingą iškvietimų (už kurį nustatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų). Siekiant teisinio reglamentavimo tikslumo ir aiškumo, siūlytina suderinti aukščiau minėtų projektų nuostatas tarpusavyje dėl veikų, už kurias atsiranda administracinė atsakomybė – už melagingą pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą, ar už vaiko teisių apsaugos tarnybos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Taip pat siūlytina kritiškai įvertinti vaiko teisių apsaugos tarnybos prilyginimo specialiųjų tarnybų kategorijai pagrįstumą bei tikslingumą, o taip pat nustatytos atsakomybės dydžio proporcingumą. Tikslinant Projektą Nr. XIIIP-3106 ir derinant jo nuostatas su Projektu Nr. XIIIP-3135, atkreiptinas dėmesys, kad dabar galiojančios redakcijos Administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių prižiūrimas yra vaikas, vadovų ir kitų darbuotojų atsakomybė už melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kliudymas nustatyti vaiko globą (rūpybą).
Todėl manytina, kad siekiant užtikrinti aukščiau nurodytų projekto nuostatų tarpusavio dermę, tikslinga atitinkamomis nuostatomis papildyti ne Kodekso 493 straipsnio 2 dalį, o 75 straipsnio 3 dalį. Pritarti Komitetas siūlo šį projektą atmesti, nes patobulino šiam projektui alternatyvų Vyriausybės teiktą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3035. Pagal dabar galiojantį BPC veiklos reglamentavimą yra įvardijamos ne
„specialiosios tarnybos“, bet „pagalbos tarnybos“ ir pagal įstatyme pateiktą
apibrėžtį tai yra: „Pagalbos tarnybos – policija, priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos, greitosios medicinos pagalbos tarnyba. Pagalbos tarnybomis gali būti laikomi ir kiti viešieji ir privatieji juridiniai asmenys, kai jie pasitelkiami reaguoti į pranešimus apie pagalbos poreikį įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis.“ Atkreiptinas dėmesys, jog nuo 2019-07-01 įsigalios šio įstatymo pataisos ir nebelieka minėtos „Pagalbos tarnybos“ sąvokos, vietoj jos yra apibrėžiama „Skubiosios pagalbos tarnybos (toliau –pagalbos tarnybos) – policija, priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos, greitosios medicinos pagalbos tarnyba, aplinkos apsaugos pajėgos.“ Taigi, pagalbos tarnybų sąrašas yra baigtinis, nebelieka kitų juridinių asmenų, kurie gali būti laikomi pagalbos tarnybomis. 2. Vaiko teisių apsaugos kontrolierė 2019-01-222 2.
Projekto rengėjai siūlo nustatyti, kad 493 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų (specialiųjų tarnybų melagingo iškvietimo) teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba. Atkreiptinas dėmesys, kad šis siūlymas prieštarauja Administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsniui, kuriuo administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylų nagrinėjimas priskirtinas teismo kompetencijai. Paminėtina, kad ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų ir vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktu, už atitinkamus nusižengimus nebus galima surašyti administracinio nurodymo. Pritarti
2019-01-29 Susipažinę su pateiktais įstatymų projektais
Nr. 1), Civilinio proceso kodekso 582 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3137 (toliau – Projektas Nr. 2), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3138 (toliau – Projektas Nr. 3), Administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035 (toliau – Projektas Nr. 4) ir Civilinio proceso kodekso 580 ir 582 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3036 (toliau – Projektas Nr. 5), teikiame šias pastabas ir pasiūlymus. 1. Dėl Projekto Nr.
Dėl Projekto Nr. 1 1 straipsnyje siūlomo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio pakeitimo, nurodant, kad <...> vaiko teisių apsaugos <...> tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Ši nuostata kelia abejonių dėl nurodytos veikos įtraukimo į ANK 493 straipsnio normą pagrįstumo, o ypač dėl už ją taikomos sankcijos proporcingumo. Pažymėtina, kad įstatymo lygmeniu (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 29 straipsnio 3 dalis, 35 straipsnio 2 dalis) yra įtvirtinta visų asmenų, turinčių informacijos apie galimus vaiko teisių pažeidimus, pareiga nedelsiant apie tai informuoti policiją ir (ar) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą ar jos įgaliotą teritorinį skyrių. Pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 35 straipsnio 3 dalį už šios pareigos nevykdymą asmuo traukiamas kituose įstatymuose numatyton atsakomybėn. Pastaroji norma, be kita ko, nukreipia į ANK 75 straipsnį, kurio 1 dalyje nurodyta, kad nepranešimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, policijai ar prokuratūrai apie tėvų, kitų teisėtų vaiko atstovų ir kitų asmenų daromus vaiko teisių pažeidimus užtraukia įspėjimą arba baudą <...> nuo 30 iki 120 eurų.
Kita vertus, ANK numato administracinę atsakomybę ne tik už pareigos informuoti nevykdymą, bet ir už netinkamą jos vykdymą, t. y. melagingos informacijos teikimą: ANK 489 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, kuris užtraukia baudą nuo 14 iki 30 eurų, o pagal ANK 75 straipsnio 3 dalį melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kliudymas nustatyti vaiko globą (rūpybą) užtraukia baudą mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių prižiūrimas yra vaikas, vadovams ir kitiems darbuotojams nuo 30 iki 140 eurų. Pažymėtina, kad šiuo metu galiojančiame ANK 75 straipsnyje nenumatyta atsakomybė kitiems asmenims (nenurodytiems ANK 75 straipsnio 3 dalyje) už melagingos informacijos suteikimą. Šią spragą siūloma užpildyti teikiamu Projektu Nr. 4, kuriame numatyta papildyti ANK 75 straipsnį 4 dalimi, nustatant, kad žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai užtraukia baudą nuo 30 iki 140 eurų (t. y. panašaus dydžio sankciją, kaip už informavimo pareigos nevykdymą). Šiam pasiūlymui pritariame. Mūsų nuomone, toks administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus (neveikimą), susijusius su informavimu apie vaiko teisių pažeidimus, reglamentavimas (kartu su Projektu Nr.
4 siūloma ANK 75 straipsnio pataisa) būtų proporcingas ir subalansuotas tiek pačių veikų pavojingumo vertinimo, tiek ir už jas taikomų sankcijų adekvatumo atžvilgiu. Pirmiau išdėstyti argumentai sudaro pagrindą abejoti dėl Projekto Nr. 1 1 straipsniu siūlomo ANK 493 straipsnio pakeitimo, kurį priėmus, sankcija už vaiko teisių apsaugos tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, užtrauktų baudą nuo 200 iki 2000 eurų, t. y. vidutiniškai daugiau kaip 10 kartų didesnę baudą nei už kitus panašaus pobūdžio pirmiau minėtus administracinius nusižengimus. Mūsų nuomone, pirma, tokia sankcija vertintina kaip neproporcinga, o antra – ir svarbiausia – būdama nesuderinta su sankcija už priešingą nusižengimą (t. y. pareigos pranešti apie vaiko teisių pažeidimus nevykdymą), ji beveik neabejotinai turės atgrasomąjį poveikį ir sulaikys asmenis nuo pranešimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai apie vaiko teisių pažeidimus net ir tais atvejais, kai tam tikrai bus pagrindo, nes už nepranešimą grės tik 30–140 Eur bauda, tuo tarpu už nepagrįstą pranešimą – 200–2000 Eur. Tai, kad pastaroji sankcija numatyta ne už bet kokį netinkamą informavimo pareigos vykdymą, bet už sąmoningą, tyčinį veiksmą – žinomai melagingą pranešimą, mūsų nuomone, atgrasomojo poveikio nesumažins, nes pranešimo melagingumas yra vertinamojo pobūdžio aplinkybė, tai yra įrodinėjimo dalykas, todėl visuomet išlieka tam tikras netikrumas, kaip vienas ar kitas veiksmas ateityje gali būti įvertintas. Dėl to gali tapti saugiau nepranešti nei pranešti. Taigi, mūsų nuomone, priėmus siūlomą reglamentavimą, kyla apčiuopiama grėsmė pakenkti Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu siekiamiems tikslams, įtvirtintiems šio įstatymo 1 straipsnyje, – užtikrinti vaiko teisių ir laisvių įgyvendinimą, gynimą ir apsaugą ir kt.
Dėl pirmiau nurodytų argumentų Projekto Nr. 1 1 straipsniu siūlomam ANK 493 straipsnio pakeitimui nepritariame. Pritarti
ministerijos 2019-01-31 Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos gautas kvietimas dalyvauti 2019 m. vasario 1 d. vyksiančiuose Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto klausymuose dėl įstatymų, susijusių su vaiko teisių apsaugos klausimais, projektų. Teikiame tokias išankstines pastabas:
Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio „Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“ 2 dalies pakeitimu siūloma į specialiųjų tarnybų, kurių iškvietimas, žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia atsakomybę, subjektų sąrašą įtraukti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą (toliau – VVTAĮT), kartu papildant ANK
pareigūnai“ 71 punktą, numatant, kad administracinių nusižengimų (toliau – AN) protokolus už ANK 493 str. nurodytus nusižengimus surašyti ir nagrinėti atsiras pareiga ir VVTAĮT. ANK 589 str. 49 p. policijai pavesta nagrinėti AN protokolus dėl visų ANK 493 str. nurodytų nusižengimų, nenumatytos išimtys dėl VVTAĮT iškvietimo, žinant, kad pagalba nereikalinga, todėl policijai atsiranda papildoma pareiga surašyti AN protokolus ir nagrinėti AN bylas ir dėl VVTAĮT iškvietimo, žinant, kad pagalba nereikalinga, o taip VVTAĮT ir policijos funkcijos dubliuojamos: ANK 590 str.
atlikti privalo tos pačios institucijos, kuri užfiksavo AN požymių turinčią veiką arba kurioje buvo gautas pranešimas, aktas ar kitoks dokumentas, kuriuo užfiksuotas AN požymius turinčios veikos padarymas, pareigūnai, jei jos pareigūnams šio kodekso 589 str. suteikta teisė atlikti AN tyrimą. Policijos pareigūnai, reaguodami į gautą pranešimą, į įvykį dažniausiai atvyksta pirmieji, todėl nustatę, kad VVTAĮT buvo iškviesta, bet pagalba nereikalinga, tokius AN protokolus turės surašyti ir priimti sprendimą. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 6 str. „Pagrindinės policijos funkcijos“
finansavimą iš valstybės biudžeto. Kadangi VVTAĮT turi įgaliojimus surašyti AN protokolus ir priimti sprendimus, siūlome atitinkamai pakoreguoti ANK projektą Nr. XIIIP-3136, nustatant, kad už VVTAĮT iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga, AN protokolą surašytų ir sprendimą priimtų tik VVTAĮT. Pritarti iš dalies Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 614 straipsnio 1 punktas numato, kad teismas, nagrinėja administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas. Taigi, pritarus siūlymui pildyti ANK 493 str. 2 d., kurios sankcijoje nustatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų), šio administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas būtų priskirtas ne Tarnybos, o teismų kompetencijai.
Komitetas patobulino Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3035 ir nustatė, kad bylas dėl žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus pateikimą VVTAĮT nagrinės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2019 m. sausio 30 d. nutarimas Nr. 80) * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2019 m. sausio 23 d. sprendimo Nr. SV-S-1050 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4-7 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: (Išvadoje 1.-3. ir 5. pastabos skirtos kitiems, įstatymų projektų pakete esantiems, projektams)
administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 siekiui, bet siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui svarstyti projektą kartu su Lietuvos Respublikos Seime registruotu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035. Pritarti Įstatymų projektai svarstomi kartu ir vadovaujantis Seimo statuto 137 str. 3 d. Komitete yra pasirinktas alternatyvus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-3035 ir teikiamas patobulintas jo variantas Seimui svarstyti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Socialinių reikalų komitetas 2019-02-06 * Siūlyti pagrindiniam komitetui patobulinti Administracinių nusižengimų kodekso 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3136, atsižvelgiant į pateiktas pastabas ir pasiūlymus, jį sujungti su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035 ir pateikti Seimui svarstyti vieną bendrą projektą. Nepritarti Komitetas, atsižvelgdamas į Vyriausybės, teismų bei kitų institucijų gautas pastabas ir pasiūlymus bei vadovaudamasis Seimo statuto 137 straipsnio 3 dalimi, Komitetas pasirinko vieną iš alternatyvių įstatymo projektų - Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3035 ir teikia patobulintą jo variantą svarstyti Seimui, o projektą Nr. XIIIP-3136 siūlo atmesti. 2. Žmogaus teisių komitetas 2019-02-05 * Projektą atmesti. (Argumentai:
Projektu siekiami tikslai būtų įgyvendinami pritarus Administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio pakeitimo projektui Nr. XIIIP-3035, kuriam pritarė Žmogaus teisių komitetas.) Pritarti
argumentus
2019-02-05 * siūlyti pagrindiniam komitetui Įstatymo projektą Nr. XIIIP-3136 atmesti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas. Pritarti
argumentus
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: įstatymo projektą atmesti, nes atsižvelgdamas į Vyriausybės,
teismų bei kitų institucijų gautas pastabas ir pasiūlymus bei vadovaudamasis Seimo statuto 137 straipsnio 3 dalimi, Komitetas pasirinko vieną iš alternatyvių įstatymo projektų – Vyriausybės teiktą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3035 ir teikia patobulintą jo variantą svarstyti Seimui. 8.
8Balsavimo rezultatai: už – 7,
prieš – nėra, susilaikė – nėra. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Julius Sabatauskas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė (Parašas) Agnė Širinskienė Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė
Žmogaus teisių komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo: 1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Valerijus Simulik,
Komiteto nariai: Viktorija Čmilytė - Nielsen, Justas Džiugelis, Sergejus Jovaiša, Andrius Navickas, Leonard Talmont, Gediminas Vasiliauskas; komiteto biuro vedėja Jolanta Savickienė, komiteto biuro patarėjos Eglė Gibavičiūtė, Rūta Ragaliauskienė; komiteto biuro padėjėjos Inga Ališauskienė; Seimo narė Dovilė Šakalienė; kviestieji asmenys: Vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė, kontrolierės vyriausioji patarėja Eivilė Žemaitytė; Socialinės apsaugos ir darbo viceministrė Vilma Augienė ir patarėja Laura Purinė, Seimo kontrolierė Milda Vainiutė, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos direktorė Alina Jakavinienė, NVO koalicijos „Už vaiko teises“ atstovės Birutė Sabatauskaitė, Karolina Borysaitė, Gražina Širvytė-Belafatti, Rasa Dičpetrienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2019-01-09 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Nesvarstyta 1.1 1.
Teikiamo projekto 3 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 589 straipsnio 71 punkto pakeitimu Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai siūloma suteikti įgaliojimus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus už ANK 493 straipsnyje („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“) numatytus administracinius nusižengimus. Tačiau atkreipiame dėmesį, kad Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos kompetencija pagal teikiamą projekto 1 straipsnį yra susijusi ne su visu ANK 493 straipsniu, o tik su šio straipsnio 2 dalimi. Nematytina, kad tikslinga ir racionalu atitinkamai institucijai suteikti įgaliojimus administracinėje teisenoje dėl ANK 493 straipsnio 1 dalies nusižengimo – bendrojo pagalbos centro darbo trukdymo žinant, kad pagalba nereikalinga. 1.2
projektas turėtų būti nagrinėjamas kartu su šiuo metu Seime svarstomu ANK 75 straipsnio pakeitimo projektu, Reg. Nr. XIIIP-3035, kuriuo analogiškos nuostatos įtvirtinamos ne ANK 493 straipsnio 2 dalyje, o ANK 75 straipsnyje („Melagingos informacijos suteikimas, kliudymas nustatyti vaiko globą
(rūpybą) ir informacijos nepranešimas“). Nesvarstyta 1.3
projektu teikiamų pataisų proporcingumas: Nesvarstyta 1.3.1
dėmesį, kad pagal savo pobūdį panašių ANK 75 straipsnio 3 dalies ir ANK 493 straipsnio 2 dalies administracinių nusižengimų, susijusių su melagingos informacijos apie vaiko teisių pažeidimus suteikimu, sankcijų vidurkis[¹]skiriasi daugiau nei dešimt kartų.
Tokiu būdu teikiamomis įstatymo pataisomis panašaus pobūdžio administraciniai nusižengimai dirbtinai diferencijuojami pagal pavojingumą. Nesvarstyta 1.3.2 Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2019-01-09
į tai, kad ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, ir vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šio administracinio nusižengimo nagrinėjimas bus priskirtas ne Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, o teismų kompetencijai (past. – priešingai nei ANK 75 straipsnio atveju). Nesvarstyta 1.3.3 Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2019-01-09
į tai, kad ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų ir vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktu, už atitinkamus nusižengimus nebus galima surašyti administracinio nurodymo. Nesvarstyta 1.4
tobulintinas, atsižvelgiant į teisės technikos taisykles: Nesvarstyta 1.4.1 Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2019-01-09
patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 88.1. punktu, teikiamo projekto pavadinime nenurodytinas kodeksą priėmusio subjekto suteiktas numeris. Nesvarstyta 1.4.2 Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2019-01-09 4.2 Įstatymo priėmimo datos skaičius „2018“ keistinas į skaičių „2019“. Nesvarstyta 1.4.3 Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2019-01-09 4.3.
Koreguotina teikiamo projekto straipsnių numeracija (past. – projekte trūksta 2 straipsnio). Nesvarstyta 1.4.4 Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2019-01-09
lyginamasis variantas dėstomas pirmojo lapo viršutiniame dešiniajame kampe kampiniu vėliaviniu būdu. Nesvarstyta 1.4.5 Seimo kanceliarijos teisės departamentas 2019-01-09
taisyklėmis, projekto 4 straipsnio 1 dalyje po žodžių „šis įstatymas“ įrašytini žodžiai „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“. Nesvarstyta
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑3136 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų pagal kompetenciją neturime. Nesvarstyta
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Teisėjų Taryba 2019-01-16 Teisėjų taryba, susipažinusi su pateiktais derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136, ANK 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 582 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP- 3137, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau - Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo) Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3138 ir CPK 580 ir 582 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr.
XIIIP-3036 (toliau kartu - Įstatymų projektai), iš esmės pritardama Įstatymo projektų tikslams pagal kompetenciją teikia nuomonę dėl siūlomų teisinio reguliavimo priemonių ir jų įgyvendinimo pasekmių. Dėl siūlomų ANK pakeitimų. Įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136 yra siūloma nustatyti administracinę atsakomybę asmenims už Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau - Tarnyba) iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035 yra siūloma pakeisti ANK 75 straipsnį papildant jį 4 dalimi nustatančia, jog žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Teisėjų tarybos nuomone, atsižvelgiant į tai, kad šiais Įstatymų projektais iš esmės siūloma reglamentuoti administracinės atsakomybės taikymą už panašius pagal savo prigimtį administracinius nusižengimus bei siekiant tinkamai sureguliuoti vaiko teisių apsaugą užtikrinančių priemonių sistemą, Įstatymo projektais Nr. XIIIP-3136 ir XIIIP-3035 siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas turėtų būti svarstomas kompleksiškai. Pirma, turėtų būti iškeliamas klausimas kuo praktikoje galėtų skirtis Tarnybos iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga ir žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai. Ar nepateikus žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio vaiko interesus yra galimas Tarnybos iškvietimas? Susipažinus su Įstatymų projektais, manytina, kad abiem projektais iniciatoriai siūlo tą pačią problemą spręsti skirtingais metodais. Todėl Teisėjų tarybos manymu, įstatymo leidėjui siūlytina apsispręsti, kurį metodą pasirinkti.
Atkreiptinas dėmesys, kad ANK
administracinę atsakomybę už melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimą Tarnybai bei kliudymą nustatyti vaiko globą (rūpybą). Taigi, įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035, kuriuo siūloma papildyti ANK 75 straipsnį
santykius, tačiau platesne apimtimi, t. y žinomai melagingos informacijos pateikimą apie būtinumą ginti bet kurio nepilnamečio vaiko teises ir interesus, o ne vien apie be tėvų globos likusio, kaip tai numato šiuo metu galiojanti ANK 75 straipsnio 3 dalies redakcija. Dėl sankcijų dydžių. Siekiant teisinio reglamentavimo išsamumo ir glaustumo bei proporcingumo tarp administracinio nusižengimo pavojingumo ir j j padariusiam asmeniui taikomos atsakomybės, Teisėjų tarybos vertinimu, Įstatymo projektais siūlomos nustatyti sankcijos neturėtų būti radikaliai skirtingos. Įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 1 straipsniu siūloma pakeisti ANK 493 straipsnio 2 dalį, nustatant, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos, vaiko teisių apsaugos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Įstatymo projekto XIIIP-3035 l straipsniu siūloma ANK 75 straipsnį papildyti 4 dalimi, nustatant, kad žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Atkreiptinas dėmesys, kad, nustatant sankcijų už padarytus administracinius nusižengimus ribas, turi būti vertinama, į kokias vertybes yra kėsinamasi.
Teisėjų tarybos nuomone, sunkesniu administraciniu nusižengimu turėtų būti pripažįstamas administracinis nusižengimas, siūlomas numatyti ANK 75 straipsnio 4 dalyje, iš esmės galintis sukelti sunkesnes pasekmes. Atsižvelgiant į siūlomų įstatymo projektų sankcijos dydį bei siekiamų nuobaudų tikslus, Teisėjų tarybos manymu, pritartina siekiui ANK 75 straipsnį papildyti 4 dalimi, o ne ANK 493 straipsnio 2 dalies pakeitimui. Dėl subjektų, galinčių pradėti administracinio nusižengimo teiseną, surašyti protokolus ir nagrinėti bylas. Įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 3 straipsnyje siūloma pakeisti ANK 589 straipsnio 71 punktą, praplečiant galimybę Tarnybos darbuotojams pradėti administracinio nusižengimo teiseną, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą už Tarnybos iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Atkreiptinas dėmesys į įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 numeracijos nenuoseklumą, kadangi jame nėra 2 straipsnio. Pažymėtina, kad ANK
nusižengimo teiseną, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą bei surašyti protokolus. Pagal galiojančią ANK 589 straipsnio 71 punkto redakciją, Tarnyba administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo dėl ANK 72, 73, 74, 75, 80 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ANK 614 straipsnio 1 punktas numato, kad teismas, be kitų šiame punkte numatytų atvejų, nagrinėja administracinių nusižengimų, už kurių padarymą pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas.
Taigi, atsakomybę už Tarnybos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, numatant ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kurios sankcijoje numatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų, šio administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas būtų priskirtas ne Tarnybos, o teismų kompetencijai. Be to, įvertinus aiškinamajame rašte nurodytus tokių pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus, iš kurių beveik pusė nepasitvirtino, skaičius ir priskyrus tokių administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą teismų kompetencijai, spręstina, kad Įstatymo projektais siekiamas įgyvendinti tikslas nebūtų pasiektas. Be to, akivaizdžiai nepagrįstų skundų tyrimas padidintų teismų darbo krūvį, o papildomas darbo krūvis neigiamai atsilieptų kitų bylų nagrinėjimui. Įstatymu turėtų būti sudaroma galimybė tokių administracinių nusižengimų bylas nagrinėti Tarnybai, o tai padaryti padėtų siūlomos ANK 75 straipsnio pataisos, papildant j j 4 dalimi. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nesutikdamas su jam paskirtos baudos dydžiu, turi teisę skųsti nutarimą apylinkės teismui ANK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į nurodytą, Teisėjų taryba nepalaiko įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136 siūlomų ANK 493 straipsnio 2 dalies ir 589 straipsnio 71 punkto pakeitimų. Nesvarstyta
institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė 2019-01-21 Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, susipažinusi su Administracinių nusižengimų kodekso Nr.
XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136 (toliau – Projektas), siūlo nepritarti siūlomam teisiniam reglamentavimui ir taisyti projektą atsižvelgiant į žemiau nurodytus argumentus bei pastabas: Nesvarstyta 1.1
nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-3136 yra lydintysis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 2, 3, 4, 9, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 50 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 36(1), 36(2), 36(3), 36(4) straipsniais įstatymo projekto Nr. XIIIP-3135 dokumentas. Įstatymo projektu Nr.XIIIP-3135 siūloma nustatyti atsakomybę už žinomai melagingą pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą (minėto projekto 10 straipsnio 2 dalis). Tačiau Projekto rengėjai, teikiamame Administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-3136 siūlo papildyti kodekso 493 straipsnio 2 dalį ir nustatyti atsakomybę už vaiko teisių apsaugos tarnybos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Pastebėtina, kad minėtas Administracinių nusižengimų kodekso straipsnis reglamentuoja priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų melagingą iškvietimą (už kurį nustatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų). Siekiant teisinio reglamentavimo tikslumo ir aiškumo, siūlytina suderinti aukščiau minėtų projektų nuostatas tarpusavyje dėl veikų, už kurias atsiranda administracinė atsakomybė – už melagingą pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą, ar už vaiko teisių apsaugos tarnybos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.
Taip pat siūlytina kritiškai įvertinti vaiko teisių apsaugos tarnybos prilyginimo specialiųjų tarnybų kategorijai pagrįstumą bei tikslingumą, o taip pat nustatytos atsakomybės dydžio proporcingumą. Tikslinant Projektą Nr. XIIIP-3106 ir derinant jo nuostatas su Projektu Nr. XIIIP-3135, atkreiptinas dėmesys, kad dabar galiojančios redakcijos Administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių prižiūrimas yra vaikas, vadovų ir kitų darbuotojų atsakomybė už melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kliudymas nustatyti vaiko globą (rūpybą). Todėl manytina, kad siekiant užtikrinti aukščiau nurodytų projekto nuostatų tarpusavio dermę, tikslinga atitinkamomis nuostatomis papildyti ne Kodekso 493 straipsnio 2 dalį, o 75 straipsnio 3 dalį. 1.2
straipsniu keičiamo Kodekso 589 straipsnio
nusižengimų (specialiųjų tarnybų melagingo iškvietimo) teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.
Atkreiptinas dėmesys, kad šis siūlymas prieštarauja Administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsniui, kuriuo administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylų nagrinėjimas priskirtinas teismo kompetencijai. Paminėtina, kad ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų ir vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktu, už atitinkamus nusižengimus nebus galima surašyti administracinio nurodymo. 2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio pakeitimo, nurodant, kad <...> vaiko teisių apsaugos <...> tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Ši nuostata kelia abejonių dėl nurodytos veikos įtraukimo į ANK 493 straipsnio normą pagrįstumo, o ypač dėl už ją taikomos sankcijos proporcingumo. Pažymėtina, kad įstatymo lygmeniu (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 29 straipsnio 3 dalis, 35 straipsnio 2 dalis) yra įtvirtinta visų asmenų, turinčių informacijos apie galimus vaiko teisių pažeidimus, pareiga nedelsiant apie tai informuoti policiją ir (ar) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą ar jos įgaliotą teritorinį skyrių. Pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 35 straipsnio 3 dalį už šios pareigos nevykdymą asmuo traukiamas kituose įstatymuose numatyton atsakomybėn.
Pastaroji norma, be kita ko, nukreipia į ANK 75 straipsnį, kurio
teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, policijai ar prokuratūrai apie tėvų, kitų teisėtų vaiko atstovų ir kitų asmenų daromus vaiko teisių pažeidimus užtraukia įspėjimą arba baudą <...> nuo 30 iki 120 eurų. Kita vertus, ANK numato administracinę atsakomybę ne tik už pareigos informuoti nevykdymą, bet ir už netinkamą jos vykdymą, t. y. melagingos informacijos teikimą: ANK 489 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, kuris užtraukia baudą nuo 14 iki 30 eurų, o pagal ANK 75 straipsnio 3 dalį melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kliudymas nustatyti vaiko globą (rūpybą) užtraukia baudą mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių prižiūrimas yra vaikas, vadovams ir kitiems darbuotojams nuo 30 iki 140 eurų. Pažymėtina, kad šiuo metu galiojančiame ANK 75 straipsnyje nenumatyta atsakomybė kitiems asmenims (nenurodytiems ANK 75 straipsnio 3 dalyje) už melagingos informacijos suteikimą. Šią spragą siūloma užpildyti teikiamu Projektu Nr. 4, kuriame numatyta papildyti ANK 75 straipsnį 4 dalimi, nustatant, kad žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai užtraukia baudą nuo 30 iki 140 eurų (t. y. panašaus dydžio sankciją, kaip už informavimo pareigos nevykdymą). Šiam pasiūlymui pritariame. Mūsų nuomone, toks administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus (neveikimą), susijusius su informavimu apie vaiko teisių pažeidimus, reglamentavimas (kartu su Projektu Nr.
straipsnio pataisa) būtų proporcingas ir subalansuotas tiek pačių veikų pavojingumo vertinimo, tiek ir už jas taikomų sankcijų adekvatumo atžvilgiu. Pirmiau išdėstyti argumentai sudaro pagrindą abejoti dėl Projekto Nr. 1 1 straipsniu siūlomo ANK 493 straipsnio pakeitimo, kurį priėmus, sankcija už vaiko teisių apsaugos tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, užtrauktų baudą nuo 200 iki 2000 eurų, t. y. vidutiniškai daugiau kaip 10 kartų didesnę baudą nei už kitus panašaus pobūdžio pirmiau minėtus administracinius nusižengimus. Mūsų nuomone, pirma, tokia sankcija vertintina kaip neproporcinga, o antra – ir svarbiausia
straipsniu siūlomam ANK 493 straipsnio pakeitimui nepritariame. Pritarti
leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019-01-30 Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 siekiui, bet siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui svarstyti projektą kartu su Lietuvos Respublikos Seime registruotu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035. Nesvarstyta
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
6.1. Sprendimas: Projektą atmesti. (Argumentai: Projektu siekiami tikslai būtų įgyvendinami pritarus Administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio pakeitimo projektui Nr. XIIIP-3035, kuriam pritarė Žmogaus teisių komitetas.)
balsavo: už –5, prieš – 1, susilaikė –0. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktorija Čmilytė-Nielsen. Komiteto pirmininkas (Parašas) Valerijus Simulik Eglė Gibavičiūtė, Komiteto biuro patarėja
Socialinių reikalų ir darbo komitetas
2019-02-06
1Komiteto posėdyje dalyvavo: R. Šalaševičiūtė – Komiteto pirmininkė, R. Baškienė, R. J. Dagys, M. Navickienė, V. Rastenis, J. Rimkus, A. Sysas, G. Skaistė, T. Tomilinas; Komiteto biuras: patarėjos: A. Dolmantienė, I. Kuodienė, padėjėja R. Liekienė; kviestieji asmenys: D. Šakalienė – Seimo narė, A. Širinskienė – Seimo
narė, J. Jurevičiūtė – Seimo Pirmininko patarėja, D. Buivydaitė-Garbštienė – Vyriausybės kanceliarijos patarėja, L. Kukuraitis – socialinės apsaugos ir darbo ministras, V. Augienė – socialinės apsaugos ir darbo viceministrė, D. Urbonaitienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausioji patarėja bendradarbiavimo su savivaldybėmis klausimais, G. Veršekienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tikslinės pagalbos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus patarėja, G. Vaičekauskaitė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Socialinių paslaugų skyriaus patarėja, E. Žiobienė – Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, E. Žemaitytė – Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigos patarėja, A. Jakavonienė – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos vedėja, L. Baronaitienė – Seimo kontrolierių įstaigos vyresn. patarėja, V. Valentinavičius – Seimo kontrolierių įstaigos vyresn. patarėjas, J. Karvovskienė – Nacionalinės teismų administracijos Teisės skyriaus vyr. specialistė, A. Vareikytė – Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja, V. Malinauskas – Lietuvos Vyskupų Konferencijos atstovas, D. Sneškienė - VDU Socialinių mokslų fakulteto lektorė, R. Žemaitė – Nacionalinio aktyvaus mamų sambūrio atstovė, R. Klišytė
Laisvos visuomenės instituto narys. 2.
išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (toliau – Teisės departamentas) 2019-01-093 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 589 straipsnio 71 punkto pakeitimu Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai siūloma suteikti įgaliojimus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus už ANK 493 straipsnyje („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“) numatytus administracinius nusižengimus. Tačiau atkreipiame dėmesį, kad Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos kompetencija pagal teikiamą projekto 1 straipsnį yra susijusi ne su visu ANK 493 straipsniu, o tik su šio straipsnio 2 dalimi. Nematytina, kad tikslinga ir racionalu atitinkamai institucijai suteikti įgaliojimus administracinėje teisenoje dėl ANK 493 straipsnio 1 dalies nusižengimo – bendrojo pagalbos centro darbo trukdymo žinant, kad pagalba nereikalinga. Pritarti. 1.2 Teisės departamentas,
turėtų būti nagrinėjamas kartu su šiuo metu Seime svarstomu ANK 75 straipsnio pakeitimo projektu, Reg. Nr. XIIIP-3035, kuriuo analogiškos nuostatos įtvirtinamos ne ANK 493 straipsnio 2 dalyje, o ANK 75 straipsnyje („Melagingos informacijos suteikimas, kliudymas nustatyti vaiko globą
(rūpybą) ir informacijos nepranešimas“). Pritarti. 1.3 Teisės departamentas,
3Diskutuotinas projektu teikiamų pataisų proporcingumas:
3.1.
Atkreipiame dėmesį, kad pagal savo pobūdį panašių ANK 75 straipsnio 3 dalies ir ANK 493 straipsnio 2 dalies administracinių nusižengimų, susijusių su melagingos informacijos apie vaiko teisių pažeidimus suteikimu, sankcijų vidurkis[1] skiriasi daugiau nei dešimt kartų. Tokiu būdu teikiamomis įstatymo pataisomis panašaus pobūdžio administraciniai nusižengimai dirbtinai diferencijuojami pagal pavojingumą. 3.2. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, ir vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šio administracinio nusižengimo nagrinėjimas bus priskirtas ne Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, o teismų kompetencijai (past.
ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų ir vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktu, už atitinkamus nusižengimus nebus galima surašyti administracinio nurodymo. Pritarti. 1.4 Teisės departamentas,
teisės technikos taisykles:
Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 88.1. punktu, teikiamo projekto pavadinime nenurodytinas kodeksą priėmusio subjekto suteiktas numeris. 4.2 Įstatymo priėmimo datos skaičius
„2018“ keistinas į skaičių „2019“. 4.3. Koreguotina teikiamo projekto straipsnių numeracija (past. – projekte
trūksta 2 straipsnio). 4.4 Vadovaujantis Rekomendacijų 113.1. punktu, teisės akto pakeitimo projekto lyginamasis variantas dėstomas pirmojo lapo viršutiniame dešiniajame kampe kampiniu vėliaviniu būdu. 4.5.
žodžių „šis įstatymas“ įrašytini žodžiai „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“. Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Koalicija „Už vaiko teises“, 2019-01-31, g-2019-9111 Dėl administracinių baudų už melagingą pranešimą (Įstatymo projektas Nr. XIIIP-3136) Atkreipiame dėmesį, jog siekiama itvirtinti atsakomybė už „vaiko teisių apsaugos <...> iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų”. Vaiko teisių apsaugos tarnybų iškvietimas prilyginamas specialiųjų tarnybų iškvietimui. Tokia siūloma bauda, nepaisant to, kad pirmą kartą pažeidimą atlikusiam asmeniui niekada netaikoma, ir jos įtvirtinimas gali atbaidyti sąmoningus Lietuvos Respublikos gyventojus, po truputį pradedančius reaguoti į galimus vaiko teisių pažeidimus. Todėl siūlytina palaikyti Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siūlomą pakeitimą, kai bauda už melagingą pranešimą numatoma nuo 30 iki 140 EUR (Įstatymo projektas Nr. XIIIP-3035, papildant Administracinių nusižengimų kodeksą 75 str. 4 dalimi). Atsižvelgti. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.1 Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga, 2019-01-22 Nr. G-2019-6051 Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, susipažinusi su Administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136 (toliau – Projektas), siūlo nepritarti siūlomam teisiniam reglamentavimui ir taisyti projektą atsižvelgiant į žemiau nurodytus argumentus bei pastabas:
Administracinių nusižengimų kodekso Nr.
XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-3136 yra lydintysis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 2, 3, 4, 9, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 50 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 36(1), 36(2), 36(3), 36(4) straipsniais įstatymo projekto Nr. XIIIP-3135 dokumentas. Įstatymo projektu Nr.XIIIP-3135 siūloma nustatyti atsakomybę už žinomai melagingą pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą (minėto projekto 10 straipsnio 2 dalis). Tačiau Projekto rengėjai, teikiamame Administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-3136 siūlo papildyti kodekso 493 straipsnio 2 dalį ir nustatyti atsakomybę už vaiko teisių apsaugos tarnybos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Pastebėtina, kad minėtas Administracinių nusižengimų kodekso straipsnis reglamentuoja priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų melagingą iškvietimą (už kurį nustatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų). Siekiant teisinio reglamentavimo tikslumo ir aiškumo, siūlytina suderinti aukščiau minėtų projektų nuostatas tarpusavyje dėl veikų, už kurias atsiranda administracinė atsakomybė – už melagingą pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą, ar už vaiko teisių apsaugos tarnybos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Taip pat siūlytina kritiškai įvertinti vaiko teisių apsaugos tarnybos prilyginimo specialiųjų tarnybų kategorijai pagrįstumą bei tikslingumą, o taip pat nustatytos atsakomybės dydžio proporcingumą. Tikslinant Projektą Nr. XIIIP-3106 ir derinant jo nuostatas su Projektu Nr.
XIIIP-3135, atkreiptinas dėmesys, kad dabar galiojančios redakcijos Administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių prižiūrimas yra vaikas, vadovų ir kitų darbuotojų atsakomybė už melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kliudymas nustatyti vaiko globą (rūpybą). Todėl manytina, kad siekiant užtikrinti aukščiau nurodytų projekto nuostatų tarpusavio dermę, tikslinga atitinkamomis nuostatomis papildyti ne Kodekso 493 straipsnio 2 dalį, o 75 straipsnio 3 dalį. Pritarti. 1.2. Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga3
keičiamo Kodekso 589 straipsnio 71 punkte siūlo nustatyti, kad 493 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų (specialiųjų tarnybų melagingo iškvietimo) teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba. Atkreiptinas dėmesys, kad šis siūlymas prieštarauja Administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsniui, kuriuo administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylų nagrinėjimas priskirtinas teismo kompetencijai. Paminėtina, kad ANK
vieną tūkstantį penkis šimtus eurų ir vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktu, už atitinkamus nusižengimus nebus galima surašyti administracinio nurodymo. Pritarti. 2.
2Teisėjų taryba,
2019-01-29 Nr. g-2019-809 1,3 Teisėjų taryba, iš esmės pritardama Įstatymo projektų tikslams pagal kompetenciją teikia nuomonę dėl siūlomų teisinio reguliavimo priemonių ir jų įgyvendinimo pasekmių. Dėl siūlomų ANK pakeitimų. Įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136 yra siūloma nustatyti administracinę atsakomybę asmenims už Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau - Tarnyba) iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035 yra siūloma pakeisti ANK 75 straipsnį papildant jį 4 dalimi nustatančia, jog žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Teisėjų tarybos nuomone, atsižvelgiant į tai, kad šiais Įstatymų projektais iš esmės siūloma reglamentuoti administracinės atsakomybės taikymą už panašius pagal savo prigimtį administracinius nusižengimus bei siekiant tinkamai sureguliuoti vaiko teisių apsaugą užtikrinančių priemonių sistemą, Įstatymo projektais Nr. XIIIP-3136 ir XIIIP-3035 siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas turėtų būti svarstomas kompleksiškai. Pirma, turėtų būti iškeliamas klausimas kuo praktikoje galėtų skirtis Tarnybos iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga ir žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai. Ar nepateikus žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio vaiko interesus yra galimas Tarnybos iškvietimas? Susipažinus su Įstatymų projektais, manytina, kad abiem projektais iniciatoriai siūlo tą pačią problemą spręsti skirtingais metodais. Todėl Teisėjų tarybos manymu, įstatymo leidėjui siūlytina apsispręsti, kurį metodą pasirinkti.
Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 75 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimą Tarnybai bei kliudymą nustatyti vaiko globą (rūpybą). Taigi, įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035, kuriuo siūloma papildyti ANK 75 straipsnį 4 dalimi yra siūloma sureguliuoti itin panašius teisinius santykius, tačiau platesne apimtimi, t. y. žinomai melagingos informacijos pateikimą apie būtinumą ginti bet kurio nepilnamečio vaiko teises ir interesus, o ne vien apie be tėvų globos likusio, kaip tai numato šiuo metu galiojanti ANK 75 straipsnio 3 dalies redakcija. Dėl sankcijų dydžių. Siekiant teisinio reglamentavimo išsamumo ir glaustumo bei proporcingumo tarp administracinio nusižengimo pavojingumo ir jį padariusiam asmeniui taikomos atsakomybės, Teisėjų tarybos vertinimu, Įstatymo projektais siūlomos nustatyti sankcijos neturėtų būti radikaliai skirtingos. Įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136
priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos, vaiko teisių apsaugos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Įstatymo projekto XIIIP-3035 l straipsniu siūloma ANK 75 straipsnį papildyti 4 dalimi, nustatant, kad žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Tarnybai užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Atkreiptinas dėmesys, kad, nustatant sankcijų už padarytus administracinius nusižengimus ribas, turi būti vertinama, į kokias vertybes yra kėsinamasi.
Teisėjų tarybos nuomone, sunkesniu administraciniu nusižengimu turėtų būti pripažįstamas administracinis nusižengimas, siūlomas numatyti ANK 75 straipsnio 4 dalyje, iš esmės galintis sukelti sunkesnes pasekmes. Atsižvelgiant į siūlomų įstatymo projektų sankcijos dydį bei siekiamų nuobaudų tikslus, Teisėjų tarybos manymu, pritartina siekiui ANK 75 straipsnį papildyti 4 dalimi, o ne ANK 493 straipsnio 2 dalies pakeitimui. Dėl subjektų, galinčių pradėti administracinio nusižengimo teiseną, surašyti protokolus ir nagrinėti bylas. Įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136
galimybę Tarnybos darbuotojams pradėti administracinio nusižengimo teiseną, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą už Tarnybos iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Atkreiptinas dėmesys į įstatymo projekto Nr. XIIIP-3136 numeracijos nenuoseklumą, kadangi jame nėra 2 straipsnio. Pažymėtina, kad ANK 589 straipsnyje yra išvardyti subjektai, galintys pradėti administracinio nusižengimo teiseną, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą bei surašyti protokolus. Pagal galiojančią ANK 589 straipsnio 71 punkto redakciją, Tarnyba administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo dėl ANK 72, 73, 74, 75, 80 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ANK 614 straipsnio 1 punktas numato, kad teismas, be kitų šiame punkte numatytų atvejų, nagrinėja administracinių nusižengimų, už kurių padarymą pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas.
Taigi, atsakomybę už Tarnybos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, numatant ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kurios sankcijoje numatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų, šio administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas būtų priskirtas ne Tarnybos, o teismų kompetencijai. Be to, įvertinus aiškinamajame rašte nurodytus tokių pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus, iš kurių beveik pusė nepasitvirtino, skaičius ir priskyrus tokių administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą teismų kompetencijai, spręstina, kad Įstatymo projektais siekiamas įgyvendinti tikslas nebūtų pasiektas. Be to, akivaizdžiai nepagrįstų skundų tyrimas padidintų teismų darbo krūvį, o papildomas darbo krūvis neigiamai atsilieptų kitų bylų nagrinėjimui. Įstatymu turėtų būti sudaroma galimybė tokių administracinių nusižengimų bylas nagrinėti Tarnybai, o tai padaryti padėtų siūlomos ANK 75 straipsnio pataisos, papildant jį 4 dalimi. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nesutikdamas su jam paskirtos baudos dydžiu, turi teisę skųsti nutarimą apylinkės teismui ANK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į nurodytą, Teisėjų taryba nepalaiko įstatymo projektu Nr. XIIIP-3136 siūlomų ANK 493 straipsnio 2 dalies ir 589 straipsnio 71 punkto pakeitimų. Pritarti. 3. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2019-01-29 Nr. g-2019-8141 Susipažinę su pateiktais įstatymų projektais
Nr. 1), Civilinio proceso kodekso 582 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3137 (toliau – Projektas Nr.
2), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3138 (toliau – Projektas Nr. 3), Administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035 (toliau – Projektas Nr. 4) ir Civilinio proceso kodekso 580 ir 582 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3036 (toliau – Projektas Nr. 5), teikiame šias pastabas ir pasiūlymus. 1. Dėl Projekto Nr. 1 1 straipsnyje siūlomo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio pakeitimo, nurodant, kad <...> vaiko teisių apsaugos <...> tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Ši nuostata kelia abejonių dėl nurodytos veikos įtraukimo į ANK 493 straipsnio normą pagrįstumo, o ypač dėl už ją taikomos sankcijos proporcingumo. Pažymėtina, kad įstatymo lygmeniu (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 29 straipsnio 3 dalis, 35 straipsnio 2 dalis) yra įtvirtinta visų asmenų, turinčių informacijos apie galimus vaiko teisių pažeidimus, pareiga nedelsiant apie tai informuoti policiją ir (ar) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą ar jos įgaliotą teritorinį skyrių. Pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 35 straipsnio 3 dalį už šios pareigos nevykdymą asmuo traukiamas kituose įstatymuose numatyton atsakomybėn. Pastaroji norma, be kita ko, nukreipia į ANK 75 straipsnį, kurio 1 dalyje nurodyta, kad nepranešimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, policijai ar prokuratūrai apie tėvų, kitų teisėtų vaiko atstovų ir kitų asmenų daromus vaiko teisių pažeidimus užtraukia įspėjimą arba baudą <...> nuo 30 iki 120 eurų.
Kita vertus, ANK numato administracinę atsakomybę ne tik už pareigos informuoti nevykdymą, bet ir už netinkamą jos vykdymą, t. y. melagingos informacijos teikimą: ANK 489 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, kuris užtraukia baudą nuo 14 iki 30 eurų, o pagal ANK 75 straipsnio 3 dalį melagingos informacijos apie be tėvų globos likusius nepilnamečius, taip pat apie būtinumą ginti jų teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kliudymas nustatyti vaiko globą (rūpybą) užtraukia baudą mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių prižiūrimas yra vaikas, vadovams ir kitiems darbuotojams nuo 30 iki 140 eurų. Pažymėtina, kad šiuo metu galiojančiame ANK 75 straipsnyje nenumatyta atsakomybė kitiems asmenims (nenurodytiems ANK 75 straipsnio 3 dalyje) už melagingos informacijos suteikimą. Šią spragą siūloma užpildyti teikiamu Projektu Nr. 4, kuriame numatyta papildyti ANK 75 straipsnį 4 dalimi, nustatant, kad žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus suteikimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai užtraukia baudą nuo 30 iki 140 eurų (t. y. panašaus dydžio sankciją, kaip už informavimo pareigos nevykdymą). Šiam pasiūlymui pritariame. Mūsų nuomone, toks administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus (neveikimą), susijusius su informavimu apie vaiko teisių pažeidimus, reglamentavimas (kartu su Projektu Nr.
4 siūloma ANK 75 straipsnio pataisa) būtų proporcingas ir subalansuotas tiek pačių veikų pavojingumo vertinimo, tiek ir už jas taikomų sankcijų adekvatumo atžvilgiu. Pirmiau išdėstyti argumentai sudaro pagrindą abejoti dėl Projekto Nr. 1 1 straipsniu siūlomo ANK 493 straipsnio pakeitimo, kurį priėmus, sankcija už vaiko teisių apsaugos tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, užtrauktų baudą nuo 200 iki 2000 eurų, t. y. vidutiniškai daugiau kaip 10 kartų didesnę baudą nei už kitus panašaus pobūdžio pirmiau minėtus administracinius nusižengimus. Mūsų nuomone, pirma, tokia sankcija vertintina kaip neproporcinga, o antra – ir svarbiausia – būdama nesuderinta su sankcija už priešingą nusižengimą (t. y. pareigos pranešti apie vaiko teisių pažeidimus nevykdymą), ji beveik neabejotinai turės atgrasomąjį poveikį ir sulaikys asmenis nuo pranešimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai apie vaiko teisių pažeidimus net ir tais atvejais, kai tam tikrai bus pagrindo, nes už nepranešimą grės tik 30–140 Eur bauda, tuo tarpu už nepagrįstą pranešimą – 200–2000 Eur. Tai, kad pastaroji sankcija numatyta ne už bet kokį netinkamą informavimo pareigos vykdymą, bet už sąmoningą, tyčinį veiksmą – žinomai melagingą pranešimą, mūsų nuomone, atgrasomojo poveikio nesumažins, nes pranešimo melagingumas yra vertinamojo pobūdžio aplinkybė, tai yra įrodinėjimo dalykas, todėl visuomet išlieka tam tikras netikrumas, kaip vienas ar kitas veiksmas ateityje gali būti įvertintas. Dėl to gali tapti saugiau nepranešti nei pranešti. Taigi, mūsų nuomone, priėmus siūlomą reglamentavimą, kyla apčiuopiama grėsmė pakenkti Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu siekiamiems tikslams, įtvirtintiems šio įstatymo 1 straipsnyje, – užtikrinti vaiko teisių ir laisvių įgyvendinimą, gynimą ir apsaugą ir kt.
Dėl pirmiau nurodytų argumentų Projekto Nr. 1 1 straipsniu siūlomam ANK 493 straipsnio pakeitimui nepritariame. Pritarti. 4. Nacionalinė teismų administracija, 2019-01-29 Nr. g-2019-815 * Administracija, kuri yra teismus ir teismų savivaldos institucijas aptarnaujanti institucija, pritaria Teisėjų tarybos
teisių apsaugos užtikrinimu, projektų (Nr. XIIIP-3136-3138, XIIIP-3035-3036“ pateiktoms pastaboms ir pasiūlymams. Pritarti. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2019-01-30 nutarimas Nr. * Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 493 ir
siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui svarstyti projektą kartu su Lietuvos Respublikos Seime registruotu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Nr. XII-1869 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035. Pritarti. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: siūlyti pagrindiniam komitetui patobulinti Administracinių nusižengimų kodekso 493 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3136, atsižvelgiant į pateiktas pastabas ir pasiūlymus, jį sujungti su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-3035 ir pateikti Seimui svarstyti vieną bendrą projektą. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirta pranešėja: Rimantė Šalaševičiūtė.
Komiteto pirmininkė (Parašas) Rimantė Šalaševičiūtė Patarėja A. Dolmantienė [1] ANK 75 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkis