Projekto lyginamasis variantas
PREKYBOS ĮMONIŲ NESĄŽININGŲ VEIKSMŲ DRAUDIMO ĮSTATYMO NR. XI-626 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO
2018 m. Nr. Vilnius
1Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 11 punktu:
,,11) suteikti prekėms komercines nuolaidas, mokėti tiesiogiai arba netiesiogiai ar kitokiu būdu atlyginti mažmeninės prekybos įmonei už tai, dėl ko nebuvo susitarta raštu, elektroniniu paštu ar kitomis elektroninėmis priemonėmis.“
2Papildyti 3 straipsnį 4 dalimi:
,,4. Mažmeninės prekybos įmonėms draudžiama taikyti neigiamo poveikio priemones tiekėjui dėl to, kad tiekėjas dėl mažmeninės prekybos įmonės veiksmų kreipėsi į teismą ar pateikė pareiškimą atlikti pažeidimo tyrimą šio įstatymo nuostatų laikymosi priežiūrą atliekančiai institucijai ar su ja bendradarbiauja.“
3Papildyti 3 straipsnį 5 dalimi:
,,5. Jeigu tiekėjui buvo taikytos neigiamo poveikio priemonės, mažmeninės prekybos įmonė ginčo atveju turi įrodyti, kad neigiamus padarinius tiekėjas patyrė ne dėl šio straipsnio 4 dalyje nurodytų tiekėjo veiksmų.“
išdėstyti taip: „4) atlieka neplaninius mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų sudarytų sutarčių, galimų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai prieštaraujančių veiksmų, nurodytų šio įstatymo 3 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, iki ir po sutarties sudarymo patikrinimus Konkurencijos tarybos nustatyta tvarka, ir tokių patikrinimų rezultatus teikia Vyriausybės paskirtai teisinio reguliavimo stebėseną koordinuojančiai institucijai kartu su šio įstatymo įgyvendinimo stebėsenos pažyma;“. 2.
2Papildyti 4 straipsnio 2 dalį nauju 5 punktu:
,,5) atlieka Vyriausybės patvirtintų mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų verslo santykių gerosios praktikos gairių taikymo stebėseną Konkurencijos tarybos nustatyta tvarka ir skelbia apie jos rezultatus Konkurencijos tarybos interneto svetainėje;“. 3. Buvusį 4 straipsnio 2 dalies 5 punktą laikyti 6 punktu. 3 straipsnis. 5 straipsnio pakeitimas Pakeisti 5 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Tiekėjo, pateikusio Konkurencijos tarybai šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje
nurodytą pareiškimą ir (ar) dokumentus bei kitą informaciją, reikalingą Konkurencijos tarybos funkcijoms atlikti, motyvuotu prašymu jį identifikuojantys duomenys neskelbiami ir neatskleidžiami.“4 straipsnis. 7 straipsnio pakeitimas Pakeisti 7 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,6. Pažeidimo tyrimas, įskaitant papildomą pažeidimo tyrimą, turi būti baigtas ir Konkurencijos taryba šio įstatymo 10 straipsnio 6 dalies 1 ar 2 punkte nurodytą nutarimą turi priimti ne vėliau kaip per tris šešis mėnesius nuo šio įstatymo 8 straipsnio
priėmimo dienos. Motyvuotu Konkurencijos tarybos nutarimu šis terminas gali būti pratęstas du kartus ne ilgiau kaip po tris šešis mėnesius. 5 straipsnis. 8 straipsnio pakeitimas Pakeisti 8 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Konkurencijos tarybai priėmus motyvuotą nutarimą pradėti pažeidimo tyrimą,
jeigu tiekėjas kartu su pareiškimu Konkurencijos tarybai yra pateikęs motyvuotą prašymą dėl jį identifikuojančių duomenų apsaugos, laikoma, kad pažeidimo tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos iniciatyva, ir apie pradėtą pažeidimo tyrimą tiekėjas raštu informuojamas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo nutarimo pradėti pažeidimo tyrimą priėmimo dienos.“
pakeitimas Pakeisti 9 straipsnį ir jį išdėstyti taip: ,, 9 straipsnis. Šio įstatymo pažeidimų tyrimas 1.
Priėmusi motyvuotą nutarimą pradėti pažeidimo tyrimą, Konkurencijos taryba registruotu laišku kreipiasi į mažmeninės prekybos įmonę, įtariamą pažeidus šį įstatymą, ir paprašo per tame laiške nurodytą ne trumpesnį kaip 14 dienų nuo Konkurencijos tarybos rašto gavimo dienos terminą pateikti motyvuotą paaiškinimą dėl aplinkybių, dėl kurių pradėtas pažeidimo tyrimas, ir jį pagrindžiančius įrodymus. 2. Jeigu pažeidimo tyrimo metu paaiškėja šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, Konkurencijos taryba priima motyvuotą nutarimą nutraukti pažeidimo tyrimą. 3. Konkurencijos tarybai priėmus nutarimą nutraukti pažeidimo tyrimą, šis nutarimas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo skelbiamas šios institucijos interneto svetainėje ir jo kopija išsiunčiama proceso šalims. 4. Siekdama pažeidimo tyrimo operatyvumo ir ekonomiškumo, Konkurencijos taryba turi teisę priimti motyvuotą nutarimą sujungti dėl tos pačios mažmeninės prekybos įmonės veiksmų atliekamus atskirus pažeidimų tyrimus į vieną. 5. Baigus pažeidimo tyrimą, proceso dalyviams ne vėliau kaip prieš 21 dieną iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos posėdyje dienos registruotu laišku pateikiamos tyrimo išvados, pranešama apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nurodoma bylos nagrinėjimo tvarka (žodinis arba rašytinis procesas) ir pasiūloma ne vėliau kaip prieš 7 dienas iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos posėdyje dienos raštu pateikti savo paaiškinimus dėl tyrimo išvadų. 9 straipsnis. Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų teisės ir pareigos atliekant pažeidimo tyrimą 1.
Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai, atlikdami tyrimą dėl šio įstatymo pažeidimo, turi teisę:
1) peržiūrėti pažeidimo tyrimui reikalingus dokumentus (neatsižvelgiant į tai, kokioje laikmenoje jie saugomi), gauti jų kopijas ir išrašus, susipažinti su ūkio subjekto darbuotojų užrašais, susijusiais su darbo veikla, taip pat juos bei kompiuteriuose ir bet kokiose laikmenose esančią informaciją kopijuoti;
2) gauti žodinius ir rašytinius paaiškinimus iš asmenų, galinčių turėti tyrimui reikšmingos informacijos, įskaitant paaiškinimus dėl faktų ir dokumentų iš asmenų, susijusių su tiriamųjų ūkio subjektų veikla, reikalauti, kad jie atvyktų duoti paaiškinimų į tyrimą atliekančio įgalioto pareigūno tarnybines patalpas;
3) gauti iš ūkio subjektų, kitų fizinių ir juridinių asmenų bei viešojo administravimo subjektų dokumentus, duomenis ir kitą informaciją, reikalingus pažeidimo tyrimui atlikti. Šią informaciją ir paaiškinimus šie subjektai ir asmenys turi teisę pateikti Konkurencijos tarybos įgaliotiems pareigūnams ir savo iniciatyva;
4) paimti dokumentus ir daiktus, kurie tiriant bylą turi įrodomosios reikšmės;
5) pažeidimo tyrimui atlikti pasitelkti specialistų ir ekspertų;
6) pažeidimo tyrimo metu naudoti technines priemones;
7) užfiksuoti faktines aplinkybes;
8) pažeidimo tyrimui naudoti Konkurencijos tarybos turimą informaciją, gautą kitų tyrimų ar nagrinėjimų metu. 2. Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai, prieš atlikdami šiame straipsnyje nurodytus veiksmus, turi pateikti Konkurencijos tarybos išduotą dokumentą, patvirtinantį jų įgaliojimus, pažeidimo tyrimo tikslus ir terminus. 3. Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai, įgyvendindami jiems šio įstatymo ir Konkurencijos tarybos suteiktas teises, pažeidimo tyrimo veiksmus įformina raštu – surašo dokumentus (aktus, protokolus, reikalavimus ir pan.). Šių dokumentų formą ir pildymo tvarką nustato Konkurencijos taryba. 4.
reikalavimai atliekant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus yra privalomi. Už šių reikalavimų nevykdymą taikomos šiame įstatyme ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytos sankcijos. 5. Pažeidimo tyrimą atliekantys Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai raštu įspėja paaiškinimus duodančius asmenis apie atsakomybę už melagingos informacijos suteikimą arba už atsisakymą suteikti informaciją Konkurencijos tarybai.“
9¹ straipsniu Papildyti Įstatymą 9¹ straipsniu:
tyrimo išskyrimas (sujungimas) ir pabaiga
operatyvumo ir ekonomiškumo, Konkurencijos taryba turi teisę priimti nutarimą pažeidimo tyrimą išskirti į atskirus pažeidimų tyrimus ar sujungti atskirus pažeidimų tyrimus į vieną. 2. Pažeidimo tyrimas laikomas baigtu, kai Konkurencijos taryba patvirtina įgaliotų pareigūnų pažeidimo tyrimo išvadas. Tokiu atveju atliekami veiksmai, nustatyti šio įstatymo 10 straipsnyje. 3. Konkurencijos taryba priima nutarimą pažeidimo tyrimą nutraukti, jeigu:
1) pažeidimo tyrimo metu paaiškėja, kad teisės pažeidimo nėra;
2) pažeidimo tyrimo metu paaiškėja arba atsiranda šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės. 4. Jeigu paaiškėja naujų aplinkybių, Konkurencijos taryba turi teisę priimti nutarimą nutrauktą pažeidimo tyrimą atnaujinti.“
9² straipsniu Papildyti Įstatymą 9² straipsniu: ,,9²straipsnis.
Pranešimas apie pažeidimo tyrimo išvadas Baigus pažeidimo tyrimą, proceso dalyviams ne vėliau kaip prieš 21 dieną iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos posėdyje dienos registruotu laišku pateikiamos pažeidimo tyrimo išvados, pranešama apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nurodoma bylos nagrinėjimo tvarka (žodinis arba rašytinis procesas) ir pasiūloma ne vėliau kaip prieš 7 dienas iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos posėdyje dienos raštu pateikti savo paaiškinimus dėl pažeidimo tyrimo išvadų.“
straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 12 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
,,1. Už šio įstatymo 3 straipsnio 1, ir 2 ir 4 dalyse nurodytus draudžiamus nesąžiningus veiksmus mažmeninės prekybos įmonėms skiriama bauda iki vieno šimto dvidešimties tūkstančių eurų. Kartu su bauda gali būti skiriamas įpareigojimas nutraukti šiame įstatyme nustatytus draudžiamus nesąžiningus veiksmus ar įpareigojimas atlikti veiksmus, atkuriančius ankstesnę padėtį ar pašalinančius pažeidimo pasekmes, įskaitant sutarties pakeitimą.“
taip: „2. Už informacijos, reikalingos pažeidimo tyrimui atlikti, nepateikimą, taip pat neteisingos ar ne visos informacijos pateikimą Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų reikalavimų, atliekant šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodytus veiksmus, nevykdymą mažmeninės prekybos įmonėms, tiekėjams ar kitiems asmenims skiriama bauda iki dešimties tūkstančių eurų.“
pakeitimas Pakeisti 13 straipsnį ir jį išdėstyti taip: ,,13 straipsnis. Administracinė atsakomybė Asmenims už šio įstatymo pažeidimus taikoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta administracinė atsakomybė. 13 straipsnis. Administracinė atsakomybė Asmenims už šio įstatymo pažeidimus taikoma šiame įstatyme nustatyta administracinė atsakomybė.”
įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas
straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2019 m. liepos 1 d. 2. Vyriausybė ir Konkurencijos taryba iki 2019 m. kovo 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo Konkurencijos taryboje pradėtos pažeidimų tyrimo procedūros baigiamos vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusių teisės aktų nuostatomis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Komiteto patobulinto įstatymo projekto lyginamasis variantas
20198 m. Nr. Vilnius
1Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 11 punktu:
,,11) suteikti prekėms komercines nuolaidas, mokėti tiesiogiai arba netiesiogiai ar kitokiu būdu atlyginti mažmeninės prekybos įmonei už tai, dėl ko nebuvo susitarta raštu, elektroniniu paštu ar kitomis elektroninėmis priemonėmis.“
straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Atliekant tyrimą dėl šio įstatymo pažeidimo (toliau – pažeidimo tyrimas), pareiga įrodyti, kad šio straipsnio 1 dalies 7, 8, ir 10 ir 11 punktuose nurodytas susitarimas yra sudarytas ir atitinka nustatytus reikalavimus, tenka tokį susitarimą sudariusiai mažmeninės prekybos įmonei.“
3Papildyti 3 straipsnį 4 dalimi:
,,4. Mažmeninės prekybos įmonėms draudžiama taikyti neigiamo poveikio priemones tiekėjui dėl to, kad tiekėjas dėl mažmeninės prekybos įmonės veiksmų kreipėsi į teismą ar pateikė pareiškimą atlikti pažeidimo tyrimą šio įstatymo nuostatų laikymosi priežiūrą atliekančiai institucijai arba su ja bendradarbiauja.“
4Papildyti 3 straipsnį 5 dalimi:
,,5. Jeigu tiekėjui buvo taikytos neigiamo poveikio priemonės, mažmeninės prekybos įmonė ginčo atveju turi įrodyti, kad neigiamus padarinius tiekėjas patyrė ne dėl šio straipsnio 4 dalyje nurodytų tiekėjo veiksmų.“2 straipsnis. 4 straipsnio pakeitimas 1.
išdėstyti taip:
„4) atlieka neplaninius mažmeninės prekybos
įmonių ir tiekėjų sudarytų sutarčių, galimų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai prieštaraujančių veiksmų, nurodytų šio įstatymo 3 straipsnio 1, 2 ir
nustatyta tvarka, ir tokių patikrinimų rezultatus teikia Vyriausybės paskirtai teisinio reguliavimo stebėseną koordinuojančiai institucijai kartu su šio įstatymo įgyvendinimo stebėsenos pažyma;“. 3 straipsnis. 5 straipsnio pakeitimas Pakeisti 5 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Tiekėjo, pateikusio Konkurencijos tarybai šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje
nurodytą pareiškimą ir (ar) dokumentus bei kitą informaciją, reikalingą Konkurencijos tarybos funkcijoms atlikti, motyvuotu prašymu jį identifikuojantys duomenys neskelbiami ir neatskleidžiami.“4 straipsnis. 7 straipsnio pakeitimas Pakeisti 7 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,6. Pažeidimo tyrimas, įskaitant papildomą pažeidimo tyrimą, turi būti baigtas ir Konkurencijos taryba šio įstatymo 10 straipsnio 6 dalies 1 ar 2 punkte nurodytą nutarimą turi priimti ne vėliau kaip per tris šešis mėnesius nuo šio įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nurodyto Konkurencijos tarybos nutarimo pradėti pažeidimo tyrimą priėmimo dienos. Motyvuotu Konkurencijos tarybos nutarimu šis terminas gali būti pratęstas du kartus ne ilgiau kaip po tris šešis mėnesius.“
straipsnio pakeitimas Pakeisti 8 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4.
Konkurencijos tarybai priėmus motyvuotą nutarimą pradėti pažeidimo tyrimą, jeigu tiekėjas kartu su pareiškimu Konkurencijos tarybai yra pateikęs motyvuotą prašymą dėl jį identifikuojančių duomenų apsaugos, laikoma, kad pažeidimo tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos iniciatyva, ir apie pradėtą pažeidimo tyrimą tiekėjas raštu informuojamas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo nutarimo pradėti pažeidimo tyrimą priėmimo dienos.“
pakeitimas Pakeisti 9 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
pažeidimų tyrimas
tyrimą, Konkurencijos taryba registruotu laišku kreipiasi į mažmeninės prekybos įmonę, įtariamą pažeidus šį įstatymą, ir paprašo per tame laiške nurodytą ne trumpesnį kaip 14 dienų nuo Konkurencijos tarybos rašto gavimo dienos terminą pateikti motyvuotą paaiškinimą dėl aplinkybių, dėl kurių pradėtas pažeidimo tyrimas, ir jį pagrindžiančius įrodymus. 2. Jeigu pažeidimo tyrimo metu paaiškėja šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, Konkurencijos taryba priima motyvuotą nutarimą nutraukti pažeidimo tyrimą. 3. Konkurencijos tarybai priėmus nutarimą nutraukti pažeidimo tyrimą, šis nutarimas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo skelbiamas šios institucijos interneto svetainėje ir jo kopija išsiunčiama proceso šalims. 4. Siekdama pažeidimo tyrimo operatyvumo ir ekonomiškumo, Konkurencijos taryba turi teisę priimti motyvuotą nutarimą sujungti dėl tos pačios mažmeninės prekybos įmonės veiksmų atliekamus atskirus pažeidimų tyrimus į vieną. 5.
vėliau kaip prieš 21 dieną iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos posėdyje dienos registruotu laišku pateikiamos tyrimo išvados, pranešama apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nurodoma bylos nagrinėjimo tvarka (žodinis arba rašytinis procesas) ir pasiūloma ne vėliau kaip prieš 7 dienas iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos posėdyje dienos raštu pateikti savo paaiškinimus dėl tyrimo išvadų. 9 straipsnis. Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų teisės ir pareigos atliekant pažeidimo tyrimą
1Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai,
atlikdami tyrimą dėl šio įstatymo pažeidimo, turi teisę:
1) peržiūrėti pažeidimo tyrimui reikalingus dokumentus (neatsižvelgdami į tai, kokioje laikmenoje jie saugomi), gauti jų kopijas ir išrašus, susipažinti su mažmeninės prekybos įmonės darbuotojų užrašais, susijusiais su darbo veikla, taip pat juos bei kompiuteriuose ir bet kokiose laikmenose esančią informaciją kopijuoti;
2) gauti žodinius ir rašytinius paaiškinimus iš asmenų, galinčių turėti tyrimui reikšmingos informacijos, įskaitant paaiškinimus dėl faktų ir dokumentų iš asmenų, susijusių su tiriamos mažmeninės prekybos įmonės veikla, reikalauti, kad jie atvyktų duoti paaiškinimų į tyrimą atliekančio įgalioto pareigūno tarnybines patalpas;
3) gauti iš mažmeninės prekybos įmonės, kitų fizinių ir juridinių asmenų bei viešojo administravimo subjektų dokumentus, duomenis ir kitą informaciją, reikalingus pažeidimo tyrimui atlikti. Šią informaciją ir paaiškinimus šie subjektai ir asmenys turi teisę pateikti Konkurencijos tarybos įgaliotiems pareigūnams ir savo iniciatyva;
4) paimti dokumentus ir daiktus, kurie tiriant bylą turi įrodomosios reikšmės;
5) pažeidimo tyrimui atlikti pasitelkti specialistų ir ekspertų;
6) pažeidimo tyrimo metu naudoti technines priemones;
7) užfiksuoti faktines aplinkybes;
8) pažeidimo tyrimui naudoti Konkurencijos tarybos turimą informaciją, gautą kitų tyrimų ar nagrinėjimų metu. 2.
atlikdami šiame straipsnyje nurodytus veiksmus, turi pateikti Konkurencijos tarybos išduotą dokumentą, patvirtinantį jų įgaliojimus, pažeidimo tyrimo tikslus ir terminus. 3. Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai, įgyvendindami jiems šio įstatymo ir Konkurencijos tarybos suteiktas teises, pažeidimo tyrimo veiksmus įformina raštu – surašo dokumentus (aktus, protokolus, reikalavimus ir pan.). Šių dokumentų formą ir pildymo tvarką nustato Konkurencijos taryba. 4. Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų reikalavimai atliekant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus yra privalomi. Už šių reikalavimų nevykdymą taikomos šiame įstatyme nustatytos sankcijos. 5. Pažeidimo tyrimą atliekantys Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai raštu įspėja paaiškinimus duodančius asmenis apie atsakomybę už melagingos informacijos suteikimą arba už atsisakymą suteikti informaciją Konkurencijos tarybai.“
9¹ straipsniu Papildyti Įstatymą 9¹ straipsniu:
tyrimo operatyvumo ir ekonomiškumo, Konkurencijos taryba turi teisę priimti nutarimą pažeidimo tyrimą išskirti į atskirus pažeidimų tyrimus ar sujungti atskirus pažeidimų tyrimus į vieną. 2. Pažeidimo tyrimas laikomas baigtu, kai Konkurencijos taryba patvirtina įgaliotų pareigūnų pažeidimo tyrimo išvadas. Tokiu atveju atliekami veiksmai, nustatyti šio įstatymo
pažeidimo tyrimą nutraukti, jeigu:
1) pažeidimo tyrimo metu paaiškėja, kad teisės pažeidimo nėra;
2) pažeidimo tyrimo metu paaiškėja arba atsiranda šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės. 4. Jeigu paaiškėja naujų aplinkybių, Konkurencijos taryba turi teisę priimti nutarimą nutrauktą pažeidimo tyrimą atnaujinti.“
9² straipsniu Papildyti Įstatymą 9² straipsniu: ,,9²straipsnis.
Pranešimas apie pažeidimo tyrimo išvadas Baigus pažeidimo tyrimą, proceso dalyviams ne vėliau kaip prieš 21 dieną iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos posėdyje dienos registruotu laišku pateikiamos pažeidimo tyrimo išvados, pranešama apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nurodoma bylos nagrinėjimo tvarka (žodinis arba rašytinis procesas) ir pasiūloma ne vėliau kaip prieš 7 dienas iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos posėdyje dienos raštu pateikti savo paaiškinimus dėl pažeidimo tyrimo išvadų.“
straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 12 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
,,1. Už šio įstatymo 3 straipsnio 1, ir 2 ir 4 dalyse nurodytus draudžiamus nesąžiningus veiksmus mažmeninės prekybos įmonėms skiriama bauda iki vieno šimto dvidešimties tūkstančių eurų. Kartu su bauda gali būti skiriamas įpareigojimas nutraukti šiame įstatyme nustatytus draudžiamus nesąžiningus veiksmus ar įpareigojimas atlikti veiksmus, atkuriančius ankstesnę padėtį ar pašalinančius pažeidimo pasekmes, įskaitant sutarties pakeitimą.“
taip:
„2. Už informacijos, reikalingos pažeidimo tyrimui atlikti, nepateikimą, taip
pat neteisingos ar ne visos informacijos pateikimą Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų reikalavimų atliekant šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodytus veiksmus nevykdymą mažmeninės prekybos įmonėms, tiekėjams ar kitiems asmenims skiriama bauda iki dešimties tūkstančių eurų.“
pakeitimas Pakeisti 13 straipsnį ir jį išdėstyti taip: ,,13 straipsnis. Administracinė atsakomybė Asmenims už šio įstatymo pažeidimus taikoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta administracinė atsakomybė. „13 straipsnis. Administracinė atsakomybė Asmenims už šio įstatymo pažeidimus taikoma šiame įstatyme nustatyta administracinė atsakomybė.”
įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas
straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2019 m. liepos 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lietuvos Respublikos kKonkurencijos taryba iki 2019 m. birželio kovo
Konkurencijos taryboje pradėtos pažeidimų tyrimo procedūros baigiamos vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusių teisės aktų nuostatomis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Komiteto pirmininkas Rimantas Sinkevičius
priežastys, parengtų įstatymų projektų tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo Nr. XI- 626 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 9¹, 9² straipsniais įstatymo projektas (toliau – MPĮNVD įstatymo pakeitimo projektas) ir kartu teikiamas susijęs Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII-1234 36⁴ ir 36⁸ straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (toliau – Viešojo administravimo įstatymo pakeitimo projektas) (toliau kartu – įstatymų projektai) parengti siekiant skatinti sąžiningą konkurenciją ir efektyviai riboti didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių taikomą nesąžiningos prekybos praktiką. Įstatymo projektai parengti atsižvelgiant į šių metų gegužės 29 d. Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos parengtoje prekybos įmonių ir tiekėjų santykių pusiausvyrą užtikrinti turinčio Lietuvos Respublikos mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo (toliau – MPĮNVD įstatymas) stebėsenos 2016–2017 metais pažymoje pateiktus siūlymus (MPĮNVD įstatyme nurodyti, kad tiekėjui, pateikusiam Konkurencijos tarybai pareiškimą dėl galimo pažeidimo, jo prašymu užtikrinama jį identifikuojančių duomenų apsauga, nereikalaujant pateikti tokio prašymo motyvų; papildyti įstatymą draudimu mažmeninės prekybos įmonėms taikyti atsakomuosius veiksmus tiekėjų atžvilgiu; įvertinti siūlymus papildyti įstatyme nustatytą draudžiamų veiksmų sąrašą).
MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekto tikslas – papildyti MPĮNVD įstatyme nustatytą draudžiamų nesąžiningos prekybos praktikos veiksmų sąrašą; nustatyti efektyvų įstatymo priežiūros teisinį reguliavimą – suteikti įstatymo priežiūrą vykdančiai Konkurencijos tarybai aiškias teises efektyviems pažeidimų tyrimams atlikti. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymų projektus parengė Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos Pramonės ir prekybos departamento (direktorius Vaidas Gricius, tel. 8 706 64 666, el. p. [email protected]) Vidaus prekybos politikos skyriaus (vedėja Birutė Janutėnienė, tel. 8 706
Petrauskas, tel. 8 706 64 821, el. p. [email protected]. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymų projektuose aptarti teisiniai santykiai MPĮNVD įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis dešimties sąžiningai ūkinės veiklos praktikai prieštaraujančių draudžiamų veiksmų sąrašas.
MPĮNVD įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje išvardytos Konkurencijos tarybos funkcijos vykdant minėto įstatymo priežiūrą, iš jų ,,4) atlieka neplaninius mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų sudarytų sutarčių patikrinimus Konkurencijos tarybos nustatyta tvarka ir tokių patikrinimų rezultatus teikia Vyriausybės paskirtai teisinio reguliavimo stebėseną koordinuojančiai institucijai kartu su šio įstatymo stebėsenos pažyma;“. Konkurencijos tarybos darbo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2018 m. vasario 1 d. nutarimu Nr. 1S-10(2018) ,,Dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos darbo reglamento patvirtinimo”, 112 punkte nurodyta, kad ,,Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyti neplaniniai mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų sudarytų sutarčių patikrinimai yra tyrimai Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo trečiojo skirsnio prasme ir yra atliekami pagal šio įstatymo trečiojo skirsnio nuostatas.“ MPĮNVD įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje ir 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tiekėjo, inicijuojančio pažeidimo tyrimą, prašymas dėl jį identifikuojančių duomenų apsaugos turi būti motyvuotas.
MPĮNVD įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje pažeidimo tyrimo procedūra apibrėžta vienu sakiniu: ,,Priėmusi motyvuotą nutarimą pradėti pažeidimo tyrimą, Konkurencijos taryba registruotu laišku kreipiasi į mažmeninės prekybos įmonę, įtariamą pažeidus šį įstatymą, ir paprašo per tame laiške nurodytą ne trumpesnį kaip 14 dienų nuo Konkurencijos tarybos rašto gavimo dienos terminą pateikti motyvuotą paaiškinimą dėl aplinkybių, dėl kurių pradėtas pažeidimo tyrimas, ir jį pagrindžiančius įrodymus.“ Atkreiptinas dėmesys, kad MPĮNVD įstatymo 12 straipsnio 1 dalis nustato, kad už įstatymo draudžiamus veiksmus gali būti skiriama iki 120 000 eurų bauda. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Dėl MPĮNVD įstatymo 3 straipsnio pakeitimo MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekte siūloma MPĮNVD įstatymo
tiekėjui suteikti prekėms komercines nuolaidas, mokėti tiesiogiai ar netiesiogiai ar kitokiu būdu atlyginti mažmeninės prekybos įmonei už tai, dėl ko nebuvo susitarta raštu, elektroniniu paštu ar kitomis elektroninėmis priemonėmis. Šį mažmeninės prekybos įmonių veiksmą, kaip nesąžiningą, tiekėjai nurodė Konkurencijos tarybai atliekant MPĮNVD įstatymo stebėseną.
Siūlomu įstatymo papildymu siekiama uždrausti mažmeninės prekybos įmonėms, pasikeitus sutarties su tiekėju vykdymo aplinkybėms, naudojantis didele rinkos galia nesąžiningai reikalauti iš tiekėjo komercinių nuolaidų, tiesioginių ir netiesioginių mokėjimų, dėl kurių nebuvo susitarta raštu. MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekte nesiūloma nustatyti konkrečių atvejų, dėl kokių nuolaidų ar mokėjimų turėtų būti susitarta raštu, siekiant nesudaryti prielaidų išvengti įstatymo reikalavimų laikymosi, nesusiaurinti įstatymo taikymo ir nesumažinti tiekėjų apsaugos. MPĮNVD įstatymo papildymas minėtu draudžiamu veiksmu padės padidinti verslo santykių skaidrumą, sumažinti mažmeninės prekybos įmonių galbūt nesąžiningą rinkos galios panaudojimą. MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekte taip pat siūloma papildyti MPĮNVD įstatymo 3 straipsnį draudimu mažmeninės prekybos įmonėms imtis atsakomųjų veiksmų prieš tiekėją dėl to, kad tiekėjas apskundžia mažmeninės prekybos įmonės veiksmus teismui ar Konkurencijos tarybai ar su ja bendradarbiauja. Kartu nustatoma pareiga mažmeninės prekybos įmonei ginčo atveju įrodyti, kad neigiamų padarinių tiekėjas patyrė ne dėl to, kad apskundė jos veiksmus. 2016–2018 metais Konkurencijos taryba negavo nė vieno skundo dėl nesąžiningų veiksmų. Dažniausia to priežastis yra baimė, kad, sužinojusi apie skundą ir turėdama didesnę derybinę galią, prekybos įmonė imsis atsakomųjų veiksmų prieš tiekėją. Todėl minėtu papildymu siekiama įstatyme nustatyti prekybos įmonių atsakomybę už atsakomuosius veiksmus ir taip paskatinti tiekėjus drąsiai kreiptis su pranešimais dėl nesąžiningų mažmeninės prekybos įmonių veiksmų.
Dėl MPĮNVD įstatymo 4 straipsnio pakeitimo MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekte siūloma papildyti MPĮNVD įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir nustatyti, kad Konkurencijos taryba atlieka ne tik mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų sudarytų sutarčių, bet ir galimų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai prieštaraujančių veiksmų, nurodytų šio įstatymo 3 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, iki ir po sutarties sudarymo patikrinimus. Pakeitimai siūlomi įvertinus MPĮNVD įstatymo 2016–2017 metų stebėsenos rezultatus, t. y. tai, kad 2016–2017 metais Konkurencijos taryba neplaninių patikrinimų, numatytų MPĮNVD įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 4 punkte, neatliko. Siūlomu pakeitimu siekiama, kad Konkurencijos taryba atliktų ne tik MPĮNVD įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytus pažeidimų tyrimus, bet ir remdamasi institucine patirtimi nustatytų tvarką, kuria vadovaudamasi atliktų siūlomame MPĮNVD įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytus patikrinimus, siekdama nustatyti įstatymu draudžiamus nesąžiningus veiksmus. Taip siekiama aktyvesnio Konkurencijos tarybos vaidmens atliekant galbūt nesąžiningų veiksmų tyrimus, ieškant informacijos šaltinių ir nustatant MPĮNVD įstatymo pažeidimus. Be to, siūlomas pakeitimas turėtų paskatinti tiekėjus kreiptis į priežiūros instituciją ne tik tais atvejais, kai nesąžiningi veiksmai nustatomi sudaromose sutartyse, bet ir kai tie veiksmai atliekami iki sutarties sudarymo, derybų metu ar po sutarties sudarymo.
MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekte siūloma MPĮNVD įstatymo 4 straipsnio 2 dalį papildyti nauju 5 punktu, t. y. nauja Konkurencijos tarybos funkcija – atlikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) patvirtintų mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų ūkinės veiklos gerosios praktikos gairių taikymo stebėseną Konkurencijos tarybos nustatyta tvarka ir skelbti apie jos rezultatus Konkurencijos tarybos interneto svetainėje. Priėmus MPĮNVD įstatymo pakeitimo projektą, Vyriausybė patvirtins minėtas gaires, kurios bus rekomendacinio pobūdžio. Jomis bus siekiama skatinti prekybos įmonių ir tiekėjų gerąją sąžiningą prekybos praktiką ir taip gerinti verslo aplinką ir konkurencines sąlygas. Rengiant MPĮNVD įstatymo pakeitimo projektą buvo svarstomos kelios alternatyvos dėl institucijos galinčios atlikti gerosios praktikos stebėseną: tiekėjų savivalda, Ombudsmeno institucija, Konkurencijos taryba. Naujos institucijos – Ombudsmeno steigimas pareikalautų didelių finansinių resursų, taip pat neatitiktų Vyriausybės siekio mažinti verslo priežiūros institucijų skaičių. Tiekėjų savivalda, taip pat netinkama alternatyva, kadangi kiltų sunkumų užtikrinant su gerosios praktikos stebėsena susijusios konfidencialios verslo informacijos apsaugojimą. Todėl pasirinkta institucija, šiuo metu atliekanti MPĮNVD įstatymo stebėseną – Konkurencijos taryba. Dėl MPĮNVD įstatymo 5 ir 8 straipsnių pakeitimo MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekte siūloma MPĮNVD įstatymo 5 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 4 dalį pakeisti atsisakant reikalavimo tiekėjo prašyme dėl jį identifikuojančių duomenų apsaugos nurodyti motyvus. Toks pakeitimas siūlomas siekiant veiksmingiau užtikrinti tiekėjų, pateikusių skundą, anonimiškumą.
Dėl MPĮNVD įstatymo 7 straipsnio pakeitimo Atsižvelgiant į tai, kad atliekant pažeidimų tyrimus ir gavus didelį kiekį informacijos bus reikalingas papildomas laikas jai išnagrinėti, siūloma pratęsti pažeidimų tyrimo terminą iki maksimalaus 18 mėnesių termino. Dėl MPĮNVD įstatymo 9 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 9¹, 9² straipsniais MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekte siūloma pakeisti MPĮNVD įstatymo 9 straipsnį ir jį papildyti teisėmis, kurias turėtų Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai, atlikdami tyrimą dėl šio įstatymo pažeidimų. Galiojančiame MPĮNVD įstatymo 9 straipsnyje numatytas vienas Konkurencijos tarybos veiksmas –priėmus motyvuotą nutarimą, pradėti pažeidimo tyrimą - ,,Priėmusi motyvuotą nutarimą pradėti pažeidimo tyrimą, Konkurencijos taryba registruotu laišku kreipiasi į mažmeninės prekybos įmonę, įtariamą pažeidus šį įstatymą, ir paprašo per tame laiške nurodytą ne trumpesnį kaip 14 dienų nuo Konkurencijos tarybos rašto gavimo dienos terminą pateikti motyvuotą paaiškinimą dėl aplinkybių, dėl kurių pradėtas pažeidimo tyrimas, ir jį pagrindžiančius įrodymus.“ Vertinant, kad nesąžiningų veiksmų praktika daro žalą ne tik tiekėjams, kurių atžvilgiu ji taikoma, bet ir visai konkurencinei aplinkai, smulkiam ir vidutiniam verslui bei vartotojams, šiuo metu galiojantis MPĮNVD įstatymas už nesąžiningus veiksmus nustato dideles baudas – iki 120 000 eurų. Įvertinus tai, manytina, kad Konkurencijos tarybai turėtų būti suteiktos atitinkamos teisės didelę žalą darančių teisės pažeidimų tyrimams atlikti. Dėl MPĮNVD įstatymo 13 straipsnio pakeitimo MPĮNVD įstatymo pakeitimo projekte siūloma MPĮNVD įstatymo 13 straipsnį patikslinti ir aiškiau nustatyti, kad ir juridiniams, ir fiziniams asmenims administracinė atsakomybė taikoma vadovaujantis MPĮNVD įstatymo nuostatomis.
Dėl Viešojo administravimo įstatymo pakeitimo projekto Viešojo administravimo įstatymo pakeitimo projektu siūloma nustatyti, kad didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių rinkos galios panaudojimo priežiūrą atliekančiam subjektui, taip pat, kaip ir konkurencijos priežiūrą atliekančiam subjektui, Viešojo administravimo įstatymo 36⁴ straipsnio nuostatos dėl ūkio subjektų veiklos patikrinimų ir 36⁸straipsnio nuostatos dėl poveikio priemonių ūkio subjektams taikymo būtų rekomendacinės. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Numatomo teisinio reguliavimo neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Atsižvelgiant į tai, kad įstatymų projektais numatoma reguliuoti Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 15 punkte nurodytus visuomeninius santykius, susijusius su teisės pažeidimų tyrimu, atsakomybės už teisės pažeidimus sąlygomis, buvo atliktas įstatymų projektų antikorupcinis vertinimas. Įstatymų projektų priėmimas įtakos kriminogeninei situacijai neturės. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Priimti įstatymų projektai padės geriau užtikrinti tiekėjų ir didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių interesų pusiausvyrą. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymus, kurių projektai teikiami, kitų įstatymų pakeisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 9.
Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų ir atitinka lietuvių kalbos normas. Įstatymų projektuose nesiūloma nustatyti naujų sąvokų ir terminų. 10. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektų nuostatos atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti:
Priėmus įstatymų projektus, iki įstatymų įsigaliojimo Vyriausybė turės patvirtinti didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų ūkinės veiklos gerosios praktikos gaires, Konkurencijos taryba turės patvirtinti didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų ūkinės veiklos gerosios praktikos gairių taikymo stebėsenos tvarką. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Priėmus įstatymų projektus, Konkurencijos taryba atliks Vyriausybės patvirtintų didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų ūkinės veiklos gerosios praktikos gairių taikymo stebėseną, taip pat atliks didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų sudarytų sutarčių, galimų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai prieštaraujančių veiksmų iki ir po sutarties sudarymo patikrinimus, neatsižvelgiant į pateiktus skundus dėl nesąžiningų veiksmų.
Šiems veiksmams atlikti galės būti panaudoti ištekliai, kuriuos Konkurencijos taryba turės perdavus Konkurencijos tarybos atliekamas lyginamosios ir klaidinančios reklamos priežiūros funkcijas Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai (Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 19, 21, 24, 25 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP -2762, svarstomas Seime, numatoma įsigaliojimo data 2019 m. sausio 1 d.). Be to, Konkurencijos taryba galės panaudoti ir vidaus išteklius, nes šiuo metu institucijoje dar yra laisvų etatų, todėl papildomų lėšų įstatymams įgyvendinti nereikės. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Rengiant įstatymų projektus specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis ,,Mažmeninės prekybos įmonės“; ,,nesąžiningi veiksmai“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra.
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
keičiamo įstatymo 3 straipsnio 11 dalyje siūloma nustatyti tam tikrus ribojimus mažmeninės prekybos įmonėms reikalauti iš tiekėjų nuolaidų ir kitokio tiesioginio ar netiesioginio atlyginimo, jei tai nebuvo sutarta raštu, elektroniniu paštu ar kitomis priemonėmis, svarstytina, ar nebūtų tikslinga papildyti ir keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalį nurodant, kad atliekant tyrimą dėl šio įstatymo pažeidimo, pareiga įrodyti susitarimo sudarymą tektų mažmeninės prekybos įmonei ir dėl keičiamo įstatymo 3 straipsnio 11 punkte nustatyto susitarimo. 2. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamame įstatyme nėra atskleista projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje naudojama „neigiamo poveikio priemonių“ sąvoka. Siūlytina minėtą sąvoką apibrėžti. 3. Projekto 6 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai turi teisę susipažinti su ūkio subjekto darbuotojų užrašais, bei informacija kompiuteriuose ir bet kokiose laikmenose. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kurio konkrečiai ūkio subjekto darbuotojai turimi omenyje, t.y., ar to, kurio atžvilgiu atliekamas tyrimas, ar bet kurio ūkio subjekto darbuotojai. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto nuostatą nereikėtų patikslinti. Šiame kontekste pastebėtina, kad keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad pažeidimo tyrime ir bylos nagrinėjime dalyvauja mažmeninė prekybos įmonė, įtariama pažeidusi šį įstatymą, bet ne ūkio subjektas.
Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar keičiamame įstatyme ir projekte vartojamas sąvokas nereikėtų suvienodinti. 4. Projekto 7 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9¹ straipsnio 4 dalyje siūloma reglamentuoti pažeidimo tyrimo atnaujinimą. Atsižvelgusį tai, svarstytina, ar atitinkamai neturėtų būti papildytas 9¹ straipsnio pavadinimas. Be to, manytina, kad įstatyme turėtų būti nustatyti nutraukto pažeidimo tyrimo atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių terminai bei tvarka. Kartu atkreipiame dėmesį, kad pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą nutrauktas tyrimas galėtų būti atnaujintas dėl bet kurių, galimai ir neesminių, naujai paaiškėjusių aplinkybių. Svarstytina, ar projekte tokios aplinkybės neturėtų būti detalizuotos. 5. Projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnyje įtvirtinama, kad asmenims, už šio įstatymo pažeidimus būtų taikoma tik šiame įstatyme nustatyta administracinė atsakomybė. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra aiškus šios nuostatos santykis su projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi, kurioje nurodyta, kad už reikalavimų nevykdymą taikomos šiame įstatyme ir Administracinių nusižengimų kodekse nustatytos sankcijos. Nuostatos derintinos tarpusavyje. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, atkreipiame dėmesį, kad tuo atveju, kai įstatymo straipsnis turi vieną dalį, jos numeruoti nereikia, todėl atitinkamai turėtų būti tikslinamas projekto 2 straipsnis. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
Ekonomikos komitetas
2019-03-13 Nr. P-108-7 2019-04-24
1Komiteto 2019-03-13 posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Rimantas Sinkevičius, Komiteto
nariai: Antanas Baura, Zbignev Jedinskij, Andrius Kupčinskas, Rūta Miliūtė, Bronislovas Matelis, Virginijus Sinkevičius. Komiteto patarėjai: Raimonda Danė, Laura Jasiukėnienė, Irina Jurkšuvienė, Žilvinas Klimka, Darius Šaltmeris, padėjėja Zita Jodkonienė. Komiteto 2019-04-24 posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Rimantas Sinkevičius, Komiteto pirmininko pavaduotojas Dainius Kreivys, Komiteto nariai: Antanas Baura, Zbignev Jedinskij, Gabrielius Landsbergis, Rūta Miliūtė, Virgilijus Poderys, Jurgis Razma, Virginijus Sinkevičius. Komiteto biuro vedėja Rima Petkūnienė, patarėjai:
Rasa Ona Duburaitė, Laura Jasiukėnienė, Irina Jurkšuvienė, Žilvinas Klimka, Darius Šaltmeris, padėjėja Zita Jodkonienė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos narė Jolanta Ivanauskienė, Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos administracijos vyriausioji patarėja Evelina Uogintaitė, Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos Verslo aplinkos departamento Verslo politikos skyriaus vedėja Ieva Žaunierienė, Lietuvos prekybos įmonių asociacijos vykdomoji direktorė Rūta Vainienė, Lietuvos prekybos įmonių asociacijos teisininkas Arkadij Freidenzon. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas
3 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Atsižvelgiant į tai, kad projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 11 dalyje siūloma nustatyti tam tikrus ribojimus mažmeninės prekybos įmonėms reikalauti iš tiekėjų nuolaidų ir kitokio tiesioginio ar netiesioginio atlyginimo, jei tai nebuvo sutarta raštu, elektroniniu paštu ar kitomis priemonėmis, svarstytina, ar nebūtų tikslinga papildyti ir keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalį nurodant, kad atliekant tyrimą dėl šio įstatymo pažeidimo, pareiga įrodyti susitarimo sudarymą tektų mažmeninės prekybos įmonei ir dėl keičiamo įstatymo 3 straipsnio 11 punkte nustatyto susitarimo. Pritarti Komiteto pasiūlymas:
Papildyti projekto
2 dalimi ir ją išdėstyti taip: „2. Pakeisti 3 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Atliekant tyrimą dėl šio įstatymo pažeidimo (toliau – pažeidimo tyrimas), pareiga įrodyti, kad šio straipsnio 1 dalies 7, 8, ir 10 ir 11 punktuose nurodytas susitarimas yra sudarytas ir atitinka nustatytus reikalavimus, tenka tokį susitarimą sudariusiai mažmeninės prekybos įmonei.“ Projekto 1 straipsnio, kuriuo yra keičiamas įstatymo 3 straipsnis,
kanceliarijos Teisės departamentas
4 Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamame įstatyme nėra atskleista projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje naudojama
„neigiamo poveikio priemonių“ sąvoka. Siūlytina minėtą sąvoką apibrėžti. Nepritarti
Keičiamame įstatyme vartojama formuluotė „neigiamos poveikio priemonės“ yra pernelyg plati, kad ją būtų galima apibrėžti kaip sąvoką.
Apibrėžus formuluotę
„neigiamo poveikio priemonės“ kaip sąvoką būtų itin susiaurintos
įstatymo taikymo galimybės ir draudimas mažmeninės prekybos įmonėms taikyti neigiamo poveikio priemones tiekėjui, kai jis (tiekėjas) gina savo teises, taptų sunkiai įgyvendinamas. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1 1, 2, 3 Projekto 6 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai turi teisę susipažinti su ūkio subjekto darbuotojų užrašais, bei informacija kompiuteriuose ir bet kokiose laikmenose. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kurio konkrečiai ūkio subjekto darbuotojai turimi omenyje, t.y., ar to, kurio atžvilgiu atliekamas tyrimas, ar bet kurio ūkio subjekto darbuotojai. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto nuostatą nereikėtų patikslinti. Šiame kontekste pastebėtina, kad keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad pažeidimo tyrime ir bylos nagrinėjime dalyvauja mažmeninė prekybos įmonė, įtariama pažeidusi šį įstatymą, bet ne ūkio subjektas. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar keičiamame įstatyme ir projekte vartojamas sąvokas nereikėtų suvienodinti.
Pritarti Komiteto pasiūlymas: Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktus patikslinti ir juos išdėstyti taip:
„1) peržiūrėti pažeidimo tyrimui reikalingus dokumentus
(neatsižvelgiant į tai, kokioje laikmenoje jie saugomi), gauti jų kopijas ir išrašus, susipažinti su mažmeninės prekybos įmonės darbuotojų užrašais, susijusiais su darbo veikla, taip pat juos bei kompiuteriuose ir bet kokiose laikmenose esančią informaciją kopijuoti;
2) gauti žodinius ir rašytinius paaiškinimus iš asmenų, galinčių turėti tyrimui reikšmingos informacijos, įskaitant paaiškinimus dėl faktų ir dokumentų iš asmenų, susijusių su tiriamos mažmeninės prekybos įmonės veikla, reikalauti, kad jie atvyktų duoti paaiškinimų į tyrimą atliekančio įgalioto pareigūno tarnybines patalpas;
3) gauti iš mažmeninės prekybos įmonės, kitų fizinių ir juridinių asmenų bei viešojo administravimo subjektų dokumentus, duomenis ir kitą informaciją, reikalingus pažeidimo tyrimui atlikti. Šią informaciją ir paaiškinimus šie subjektai ir asmenys turi teisę pateikti Konkurencijos tarybos įgaliotiems pareigūnams ir savo iniciatyva;“. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2018-12-05 9¹ Projekto 7 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9¹ straipsnio 4 dalyje siūloma reglamentuoti pažeidimo tyrimo atnaujinimą. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar atitinkamai neturėtų būti papildytas 9¹ straipsnio pavadinimas. Be to, manytina, kad įstatyme turėtų būti nustatyti nutraukto pažeidimo tyrimo atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių terminai bei tvarka. Kartu atkreipiame dėmesį, kad pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą nutrauktas tyrimas galėtų būti atnaujintas dėl bet kurių, galimai ir neesminių, naujai paaiškėjusių aplinkybių. Svarstytina, ar projekte tokios aplinkybės neturėtų būti detalizuotos. Pritarti iš dalies Komiteto pasiūlymas:
I.
Projekto
pakeisti ir jį išdėstyti taip: „9¹ straipsnis. Pažeidimo tyrimo išskyrimas (sujungimas), pabaiga, atnaujinimas“. II. Vadovaujantis Ekonomikos ir inovacijų ministerijos pozicija, nepritarti dalyje dėl poreikio detalizuoti projekto nuostatas dėl nutraukto pažeidimo tyrimo atnaujinimo tvarkos paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Pažymėtina, kad projekto, keičiančio įstatymą, pakeitimai buvo suformuluoti derinant reguliavimą su šiuo metu galiojančiu Konkurencijos įstatymo reguliavimu, kuriame taip pat nėra detalizuojama pažeidimo tyrimo atnaujinimo tvarka. Todėl tiek Konkurencijos įstatymo atveju, tiek keičiamo įstatymo atveju Konkurencijos tarybai, priėmus sprendimą tyrimą atnaujinti (Konkurencijos tarybai suteikiama teisė, įvertinus aplinkybes, atnaujinti tyrimą, bet ne pareiga), atnaujintas tyrimas būtų atliekamas keičiamame įstatyme nustatyta tvarka taip, kaip jis būtų atliekamas pirmą kartą. Pažymėtina, kad per keičiamo įstatymo galiojimo laiką niekada nebuvo atnaujintas nei vienas tyrimas, o 2016-2017 m. apskritai nebuvo pradėtas nei vienas tyrimas. Taigi rengiant įstatymo projektą buvo vengiama daryti pernelyg didelę intervenciją, iš esmės keičiant visą įstatymo reguliavimo apimtį (įskaitant tyrimo proceso reglamentavimą). 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
4 Projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo
taikoma tik šiame įstatyme nustatyta administracinė atsakomybė. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra aiškus šios nuostatos santykis su projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio
įstatyme ir Administracinių nusižengimų kodekse nustatytos sankcijos. Nuostatos derintinos tarpusavyje.
Pritarti Komiteto pasiūlymas: Projekto 6 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9 straipsnio 4 dalį pakeisti ir ją išdėstyti taip:
„4. Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų
reikalavimai atliekant šio straipsnio
taikomos šiame įstatyme nustatytos sankcijos.“
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: nėra gauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: nėra gauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2
Projektu siūloma Konkurencijos tarybai priskirti naują funkciją – Vyriausybės patvirtintų mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų ūkinės veiklos gerosios praktikos gairių („Gairės“) taikymo stebėseną. Šios naujos funkcijos priskyrimas Konkurencijos tarybai yra netikslingas dėl šių argumentų. Pirma, šios funkcijos vykdymas gali sukliudyti Konkurencijos tarybai efektyviai atlikti Konkurencijos įstatymo ir šio Įstatymo pažeidimų tyrimus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo („LVAT“) praktikoje pripažįstama, jog Konkurencijos tarybos vykdoma stebėsena yra ex ante mažmeninės prekybos įmonių („MPĮ“) sutarčių nuostatų teisėtumo kontrolės forma, nes MPĮ tipinių sutarčių nuostatų analizė ir apibendrinimas stebėsenos pažymose (t.y. nenurodymas šiose pažymose, kad MPĮ tipinių sutarčių nuostatos pažeidžia Įstatymo reikalavimus) yra pakankamas pagrindas atsirasti teisėtiems MPĮ lūkesčiams, jog jos sudaromos sutartys atitinka Įstatymo 3 straipsnio
pripažinimas pažeidžiančiais Įstatymo reikalavimus pažeidžia MPĮ teisėtus lūkesčius, todėl panaikino Konkurencijos tarybos taikytą sankciją[1].
Taigi, Konkurencijos taryba jos vykdomos Gairių taikymo stebėsenos tikslu konstatavusi, jog MPĮ tipinių sutarčių nuostatos ar MPĮ veiksmai atitinka Gairėse numatytą gerąją praktiką (ir nenurodžiusi, jog šios sutarčių nuostatos ar MPĮ veiksmai pažeidžia Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies reikalavimus), vėliau negalės, atlikdama Įstatymo pažeidimo tyrimą dėl tų pačių sutarčių nuostatų ar MPĮ veiksmų, jų pripažinti pažeidžiančiais Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Pabrėžtina, jog MPĮ veiksmų atitikties ūkinės veiklos sąžiningos praktikos principui, įtvirtintam Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, vertinimui būtina atlikti tyrimą dėl konkrečių MPĮ veiksmų atitikties Įstatymo reikalavimams, t. y. išsamiai išanalizuoti visas tos situacijos aplinkybes ir Konkurencijos tarybai priimti atitinkamą kolegialų sprendimą. Toks tyrimas dėl jo apimties ir sudėtingumo (pagal projektu keičiamo Įstatymo
veiksmų vertinimas stebėsenos forma, o neatlikus išsamaus konkrečios situacijos nagrinėjimo, galėtų sukelti ūkio subjektams nepagrįstus lūkesčius dėl jų veiksmų teisėtumo ir tokiu būdu apsunkinti Įstatymo kontrolę. Antra. 2019 m. gegužę įsigalios Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva dėl nesąžiningos prekybos praktikos maisto tiekimo grandinėje. Direktyvą perkėlus į Lietuvos teisę, bus išplėstas maisto produktų pirkėjui draudžiamų atlikti veiksmų sąrašas, o maisto produktų pirkėjų, kuriems taikomi Direktyvoje įtvirtinti apribojimai, skaičius reikšmingai padidės. Atsižvelgiant į tai Gairių kūrimas ir jų stebėsenos funkcija atrodo mažai veiksminga, bet reikalaujanti administracinių resursų, lyginant su tiesioginiu Direktyvos įgyvendinimu.
Pasiūlymas rengtas konsultuojantis su Lietuvos prekybos įmonių asociacija ir LR Konkurencijos Taryba. PASIŪLYMAS: Įstatymo projekto 2 straipsnį išdėstyti taip: „2 straipsnis. 4 straipsnio pakeitimas
išdėstyti taip: „4) atlieka neplaninius mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų sudarytų sutarčių, galimų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai prieštaraujančių veiksmų, nurodytų šio įstatymo 3 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, iki ir po sutarties sudarymo patikrinimus Konkurencijos tarybos nustatyta tvarka, ir tokių patikrinimų rezultatus teikia Vyriausybės paskirtai teisinio reguliavimo stebėseną koordinuojančiai institucijai kartu su šio įstatymo įgyvendinimo stebėsenos pažyma;“. 2. Papildyti 4 straipsnio 2 dalį nauju 5 punktu: ,,5) atlieka Vyriausybės patvirtintų mažmeninės prekybos įmonių ir tiekėjų verslo santykių gerosios praktikos gairių taikymo stebėseną Konkurencijos tarybos nustatyta tvarka ir skelbia apie jos rezultatus Konkurencijos tarybos interneto svetainėje;“. 3. Buvusį 4 straipsnio 2 dalies 5 punktą laikyti
6Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai: nėra paskirta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto
argumentai): pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui ir Komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
komitetas
2 Argumentai: Atsižvelgiant į įstatymo projekto svarstymo Seime laiką, taip pat į tai, kad siūloma nustatyti įstatymo projekto įsigaliojimo data yra 2019 m. liepos 1 d., siūlytina numatyti vėlesnę įgyvendinamųjų teisės aktų priėmimo datą, t.y.: 2019 m. birželio 1 d. (ne 2019 m. kovo 1 d.). Pasiūlymas:
Įstatymo projekto 11 straipsnio 2 dalį pakeisti ir ją išdėstyti taip: „2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lietuvos Respublikos Kkonkurencijos taryba iki
įgyvendinamuosius teisės aktus.“
sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Eugenijus Gentvilas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra pareikšta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Rimantas Sinkevičius Komiteto biuro patarėja Laura Jasiukėnienė [1] Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1537- 858/217, UAB „RIMI LIETUVA“ v Konkurencijos taryba.