Projekto lyginamasis variantas Lietuvos Respublikos
straipsnio pakeitimas
2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Gamintojai ir importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alų, alaus kokteilius, sidrą, kriaušių sidrą, vaisių vyną, vaisių vyno kokteilius, vaisių vyno gėrimus, kitus fermentuotus gėrimus, alkoholinius kokteilius alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus (gaiviuosius gėrimus, stalo vandenį, girą), natūralų mineralinį vandenį, šaltinio vandenį, fasuotą geriamąjį vandenį, sultis, nektarą, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet mažesnė ne didesnė negu trys litrai:
stiklinę vienkartinę pakuotę supakuotus vaisių vyną, vaisių vyno gėrimus ir vaisių vyno kokteilius);
2) PET (polietileno tereftalatas) plastikinę;
3) metalinę.“
3 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3. Gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu:
3) vienkartinės pakuotės talpa mažesnė negu viena dešimtoji litro arba lygi trims litrams ir didesnė negu trys litrai;“
straipsnio 3 dalį 4 punktu: „4) šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai ir šie gėrimai yra skirti parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams.“
įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas,
išskyrus šio straipsnio 2 dalis įsigalioja nuo 2018 m. sausio 1 d. 2. Šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalis įsigalioja nuo 2017 m. liepos 1 d. 3.
šios įstatymo 1 straipsnyje nurodytiems pakeitimams įgyvendinamuosius teisės aktus priima iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos. 4. Gaminius, supakuotus į vienkartinę pakuotę, už kurią nustatytas užstatas pagal šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies pakeitimus ir kuri nėra pažymėta atitinkamos užstato sistemos taikymą nurodančiu ženklu, galima tiekti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, platinti ir parduoti ne ilgiau kaip iki 2018 m. kovo
šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narė (Parašas) Virginija Vingrienė
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Šiandien efektyviai veikianti užstato už vienkartines pakuotes sistema, įgyvendinama sistemos administratorių apima ne visų rūšių pakuočių tvarkymą, nepaisant to, kad tikrai yra pajėgi įgyvendinti ir didesnės apimties pakuočių atliekų tvarkymo funkcijas. Šio Įstatymo projekto tikslas - efektyvinti tvarkymo pajėgumus ir intensyvumą, patobulinat jau sukurtą teisinę ir infrastruktūros bazę pakuočių atliekų tvarkymo srityje, siekiant sumažinti aplinkos taršą ir užtikrinti aplinkosaugos reikalvimų įgyvendinimą. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto rengimą inicijuoja Seimo narė Virginija Vingrienė ([email protected])
metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme nustatomas sąrašas alkoholinių gėrimų, kuriems taikoma užstato už vienkartines pakuotes sistema, taip iš esmės susiejant pakuotėje talpinamą produkciją su pakuotės dalyvavimu sistemoje. Taip pat lieka neaiškumų dėl pakuočių, kurioms taikoma užstato už vienkartines pakuotes sistema maksimalaus dydžio: pvz. neaišku ar 3 litrų talpos pakuotės užstato sistemoje dalyvauja. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Siūloma praplėsti užstato už vienkartines pakuotes sistemoje dalyvaujančiųjų pakuočių kiekius ir rūšis. Patvirtinus Įstatymo projektą, papildomai atsirastų apie 250 - 300 mln. vienetų sistemoje dalyvaujančiųjų pakuočių ir būtų išspręstas apie 50-60 tūkst. tonų pakuočių atliekų surinkimo ir sutvarkymo klausimas. Šiuo metu jau esamos užstato už vienkartines pakuotes sistemos išplėtimas ženklios įtakos administratorių plėtojamai surinkimo infrastruktūrai neturės.
Neprireiktų ir papildomų kaštų ar investicijų. Tuo tarpu laukiamas ryškus teigiamas aplinkosaugis efektas, žymiai pagerėjus stiklo taros atliekų surinkimo ir sutvarkymo rezultatui (papildomai bus sutvarkyta 50-60 tūkst. t per metus). Kartu tai padės užtikrinti skaidresnę ir aiškesnę alkoholinių gėrimų rinkos politiką ir informacijos kontrolę. Siūloma užstato sistemos netaikyti pakuotėms ir jų atliekoms, kurios naudojamos krašto apsaugos reikmėms. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Įstatymo priėmimas neigiamų pasekmių neturės. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymas neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai, išskyrus papildomą reikalavimą produkcijos gamintojams ir importuotojams įdiegti pritaikyti jų gaminių tarą prie dalyvavimo užstato už vienkartines pakuotes sistemos sąlygų. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Visi būtinieji pakeitimai išdėstyti šiame įstatymo projekte. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Taip. 10.
projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Atitinka. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Iki įstatymo įsigaliojimo datos Aplinkos ministerija turės pakeisti esamus ar patvirtinti naujus įstatymą įgyvendinamuosius teisės aktus. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Valstybės ir savivaldybių biudžeto lėšų šio įstatymo įgyvendinimui nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
atliekos, atliekų tvarkymas, alkoholiniai gėrimai 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo narė Parašas Virginija Vingrienė
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679,
Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-02- Nr. Į 2017-01-09 Nr. S-2017-193 Lietuvos Respublikos Seimui dėl lietuvos respublikos PAKUOČIŲ IR PAKUOČIŲ ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. IX-517 11 STRAIPSNIO PAKEITIMO įstatymo projekto Nr. XIIiP-278 atitikties europos sąjungos teisei Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-278 (toliau – Įstatymo projektas), teikiame šias pastabas bei pasiūlymus:
1Visų pirma informuojame Jus,
kad Projekto 1 straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriomis yra keičiamos Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos, yra laikytinos techniniu reglamentu 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka (toliau – Direktyva 2015/1535), prasme. Remiantis Direktyvos 2015/1535 1 straipsnio 1 dalies g punktu, techninio reglamento projektas yra techninės specifikacijos, kito reikalavimo ar paslaugų taisyklės tekstas, įskaitant administracines nuostatas, parengtas siekiant suteikti dokumentui teisinę galią arba galiausiai jį priimti kaip techninį reglamentą, esantis tokioje parengimo stadijoje, kai dar galima daryti esminius dalinius jo pakeitimus. Vadovaudamosi Direktyvos 2015/1535 7 straipsniu, valstybės narės nedelsdamos turi pateikti Europos Komisijai kiekvieno techninio reglamento projektą, jos taip pat turėtų pateikti pagrindimą, kodėl būtina priimti tokį techninį reglamentą, jei tos priežastys nėra aiškios iš projekto.
Taip pat pažymime, kad valstybės narės trims mėnesiams atideda techninio reglamento priėmimą nuo tos dienos, kai Komisija gauna nurodytą pranešimą. Informuojame, kad už nacionalinių teisės aktų projektų notifikavimą pagal Direktyvos 2015/1535 reikalavimus Lietuvoje atsakingas Lietuvos standartizacijos departamentas. 2. Taip pat pažymime, kad jau minėtos Projektu keičiamos įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos formuluotė „…kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai:“ yra neteisinga logine prasme. Kadangi užstatas turėtų būti imamas už vienkartines pakuotes, kurių talpa viršija vieną dešimtąją litro, minėta formuluotė turėtų būti pakeista taip: „…kurios talpa yra didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai:“
atkreipiame Jūsų dėmesį į Projekto 1 straipsnio 3 dalį, kuria keičiamo įstatymo
ir importuotojai užstato neima, jeigu šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams, priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai, ir šie gėrimai yra skirti parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams. Pažymime, kad Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta, kokiu tikslu yra siekiama numatyti tokią išimtį, todėl visų pirma kyla klausimas dėl šios nuostatos tikslingumo. Be to, manytume, jog įtvirtinus tokią nuostatą, užstatas turėtų būti neimamas ir tais atvejais, kai užstato sistemoje dalyvaujantys gaminiai yra parduodami Lietuvoje esantiems užsienio daliniams. Todėl kyla klausimas, ar siūloma nuostatos formuluotė apimtų ir Lietuvoje esančius užsienio šalių dalinius.
reguliavimą padidėtų ekonominė našta vartotojams. Be to, reikėtų plėsti turimą užstato sistemoje dalyvaujančių gaminių pakuočių atliekų surinkimo infrastruktūrą (abejotina, ar šiuo metu veikiantys taromatai galėtų būti pajėgūs surinkti visų užstato sistemoje dalyvaujančių gaminių atliekas). Todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 15 straipsniu, siūlytume atlikti išsamų numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimą, ypač naujo teisinio reguliavimo poveikį ekonomikai, valstybės finansams, socialinei aplinkai, viešajam administravimui, aplinkai, administracinei naštai, ir kitoms sritims. Tai pat manytume, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 138 straipsnio 3 dalimi, būtų tikslinga dėl Projekto prašyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvados. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Justė Prasauskienė, tel. 8 706 63 695, el. p. [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PAKUOČIŲ IR PAKUOČIŲ ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. IX-517 11 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei teisės technikos reikalavimams, teikiame šias pastabas:
nustatyti, kad „Gamintojai ir importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus <...>, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai“. Atkreiptinas dėmesys, kad formuluotė „ne didesnė negu viena dešimtoji litro“ pagal savo turinį yra tapati formuluotei „mažesnė negu viena dešimtoji litro“. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad gamintojai ir importuotojai užstato neima, „jeigu vienkartinės pakuotės talpa mažesnė negu viena dešimtoji litro arba didesnė negu trys litrai“. Iš šių projekto nuostatų nėra aišku, ar užstatas būtų imamas už vienkartines pakuotes, kurios talpa yra mažesnė negu viena dešimtoji litro, ar ne. Siūlytume šias projekto nuostatas suderinti tarpusavyje. 2. Nei iš projekto nuostatų, nei iš jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu projekto
straipsnio 2 dalies 2 punktas, kuriame PET (polietileno tereftalatas) pakuotės yra keičiamos plastikinėmis pakuotėmis.
Atkreiptinas dėmesys, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose pakuočių atliekų tvarkymą (pavyzdžiui, Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymas, Vyriausybės patvirtintos Apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotys ir kt.), plastikinės pakuotės yra diferencijuojamos į PET (polietileno tereftalato) pakuotes ir plastikines pakuotes. Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, ar pagal siūlomą teisinį reguliavimą už vienkartines PET (polietileno tereftalato) pakuotes būtų imamas užstatas, ar ne. Siekiant išvengti skirtingo šios įstatymo nuostatos aiškinimo, siūlytume tikslinti projekto nuostatas. 3. Nei iš projekto nuostatų, nei iš jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkte siūloma nustatyti išimtį, jog gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams, priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai ir šie gėrimai yra skiri parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams. Šiame kontekste, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 1 punktą Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais yra draudžiama karinėse ir sukarintos tarnybos įstaigose ir šių įstaigų teritorijose. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, šių projekto nuostatų atitiktis teisėkūros tikslingumo ir aiškumo principams. 4.
siūloma papildyti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalį nauju 4 punktu, tačiau šiuo metu galiojančio keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto projekto 1 straipsnyje nesiūloma pernumeruoti. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, ar projekto 1 straipsniu siekiama naikinti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas, nustatančias, jog gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu dėl techninių priežasčių negalima priimti vienkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema pagal šio straipsnio 2 dalį, ar ne. Siekiant išvengti neaiškumų, projekto 1 straipsnis tikslintinas. 5. Siekiant aiškumo dėl įstatymo įsigaliojimo, projekto 2 straipsnio 1 dalį siūlytume išdėstyti taip: „1. Šis įstatymas, išskyrus šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalį ir šio straipsnio 2 ir 3 dalis, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d.“. 6. Kadangi įstatymui įgyvendinti reikės keisti ne tik Aplinkos ministerijos, bet ir Vyriausybės priimtus teisės aktus (pavyzdžiui, Vyriausybės 2002m rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 1506), tikslintina projekto 2 straipsnio 3 dalis, ją išdėstant taip: „3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministras iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“. 7. Atsižvelgiant į teisės technikos reikalavimus, projektas tikslintinas: 7.1. projekto 1 straipsnio 2 dalyje reikėtų dėstyti tik keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto naują redakciją atsisakant kitų šios dalies punktų dėstymo.
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekte ir jo lyginamajame variante skirtingai išdėstyta 1 straipsnio 2 dalis; 7.2. jei nebūtų pritarta šios išvados 5 pastabai, projekto 2 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžio „dalis“ reikėtų įrašyti žodį „dalį“;
įsigaliojimas yra vienkartinis veiksmas, projekto 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse žodį „nuo“ reikėtų braukti kaip perteklinį;
dalyje vietoj formuluotės „pagal šio įstatymo 1 straipsnyje“ įrašytina formuluotė „pagal šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje“. 8. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį Aplinkos ministerija reglamentuoja ir administruoja visų atliekų tvarkymą, kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimą, bei į tai, jog projektu siūlomas užstato sistemos išplėtimas pareikalaus papildomų gamintojų ir importuotojų lėšų, susijusių su papildomu pakuočių ženklinimu, užstato sistemos administravimu, investicijomis į pakuočių priėmimo sistemą, taip pat gali padidėti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose pakuočių atliekų tvarkymo sąnaudos, manytume, jog dėl siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. [email protected]
Biudžeto ir finansų komitetas
2017-10-04
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Stasys Jakeliūnas, Algirdas
Butkevičius, Andrius Palionis, Valius Ąžuolas, Andrius Kubilius, Vida Ačienė, Kęstutis Bartkevičius, Aušra Maldeikienė, Viktoras Rinkevičius, Rita Tamašunienė, Juozas Varžgalys. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Jolanta Žaltkauskienė, Jolanta Dzikaitė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei teisės technikos reikalavimams, teikiame šias pastabas:
straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „Gamintojai ir importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus <...>, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai“. Atkreiptinas dėmesys, kad formuluotė „ne didesnė negu viena dešimtoji litro“ pagal savo turinį yra tapati formuluotei „mažesnė negu viena dešimtoji litro“.
Projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad gamintojai ir importuotojai užstato neima,
„jeigu vienkartinės pakuotės talpa mažesnė negu viena dešimtoji litro
arba didesnė negu trys litrai“. Iš šių projekto nuostatų nėra aišku, ar užstatas būtų imamas už vienkartines pakuotes, kurios talpa yra mažesnė negu viena dešimtoji litro, ar ne. Siūlytume šias projekto nuostatas suderinti tarpusavyje. Svarstyti pagrindiniame komitete2 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1
projekto nuostatų, nei iš jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu projekto 1 straipsnio 1 dalimi yra keičiamas šiuo metu galiojančio įstatymo
pakuotės yra keičiamos plastikinėmis pakuotėmis. Atkreiptinas dėmesys, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose pakuočių atliekų tvarkymą (pavyzdžiui, Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymas, Vyriausybės patvirtintos Apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotys ir kt.), plastikinės pakuotės yra diferencijuojamos į PET (polietileno tereftalato) pakuotes ir plastikines pakuotes. Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, ar pagal siūlomą teisinį reguliavimą už vienkartines PET (polietileno tereftalato) pakuotes būtų imamas užstatas, ar ne. Siekiant išvengti skirtingo šios įstatymo nuostatos aiškinimo, siūlytume tikslinti projekto nuostatas. Pritarti3 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
3 3.
3
aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkte siūloma nustatyti išimtį, jog gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams, priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai ir šie gėrimai yra skiri parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams. Šiame kontekste, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 1 punktą Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais yra draudžiama karinėse ir sukarintos tarnybos įstaigose ir šių įstaigų teritorijose. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, šių projekto nuostatų atitiktis teisėkūros tikslingumo ir aiškumo principams. Svarstyti pagrindiniame komitete4 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
3
dėmesys, kad projekto 1 straipsnio 3 dalimi siūloma papildyti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalį nauju 4 punktu, tačiau šiuo metu galiojančio keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto projekto 1 straipsnyje nesiūloma pernumeruoti. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, ar projekto 1 straipsniu siekiama naikinti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas, nustatančias, jog gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu dėl techninių priežasčių negalima priimti vienkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema pagal šio straipsnio 2 dalį, ar ne. Siekiant išvengti neaiškumų, projekto 1 straipsnis tikslintinas. Svarstyti pagrindiniame komitete5 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1
aiškumo dėl įstatymo įsigaliojimo, projekto 2 straipsnio 1 dalį siūlytume išdėstyti taip: „1. Šis įstatymas, išskyrus šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalį ir šio straipsnio 2 ir 3 dalis, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d.“.
pagrindiniame komitete6 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
įstatymui įgyvendinti reikės keisti ne tik Aplinkos ministerijos, bet ir Vyriausybės priimtus teisės aktus (pavyzdžiui, Vyriausybės 2002m rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 1506), tikslintina projekto 2 straipsnio 3 dalis, ją išdėstant taip: „3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministras iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“. Svarstyti pagrindiniame komitete7 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
7Atsižvelgiant į teisės technikos reikalavimus, projektas tikslintinas:
straipsnio 2 dalyje reikėtų dėstyti tik keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto naują redakciją atsisakant kitų šios dalies punktų dėstymo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekte ir jo lyginamajame variante skirtingai išdėstyta 1 straipsnio 2 dalis;
pritarta šios išvados 5 pastabai, projekto 2 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžio „dalis“ reikėtų įrašyti žodį „dalį“; 7.3. atsižvelgiant į tai, kad įstatymo įsigaliojimas yra vienkartinis veiksmas, projekto 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse žodį „nuo“ reikėtų braukti kaip perteklinį;
straipsnio 4 dalyje vietoj formuluotės „pagal šio įstatymo 1 straipsnyje“ įrašytina formuluotė „pagal šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje“. Svarstyti pagrindiniame komitete8 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-01-31
8.
tvarkymo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį Aplinkos ministerija reglamentuoja ir administruoja visų atliekų tvarkymą, kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimą, bei į tai, jog projektu siūlomas užstato sistemos išplėtimas pareikalaus papildomų gamintojų ir importuotojų lėšų, susijusių su papildomu pakuočių ženklinimu, užstato sistemos administravimu, investicijomis į pakuočių priėmimo sistemą, taip pat gali padidėti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose pakuočių atliekų tvarkymo sąnaudos, manytume, jog dėl siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Pritarti9 Europos Teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2017-02-01 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-278 (toliau – Įstatymo projektas), teikiame šias pastabas bei pasiūlymus:
pirma informuojame Jus, kad Projekto 1 straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriomis yra keičiamos Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos, yra laikytinos techniniu reglamentu 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka (toliau – Direktyva 2015/1535), prasme. Remiantis Direktyvos 2015/1535 1 straipsnio 1 dalies g punktu, techninio reglamento projektas yra techninės specifikacijos, kito reikalavimo ar paslaugų taisyklės tekstas, įskaitant administracines nuostatas, parengtas siekiant suteikti dokumentui teisinę galią arba galiausiai jį priimti kaip techninį reglamentą, esantis tokioje parengimo stadijoje, kai dar galima daryti esminius dalinius jo pakeitimus.
Vadovaudamosi Direktyvos 2015/1535 7 straipsniu, valstybės narės nedelsdamos turi pateikti Europos Komisijai kiekvieno techninio reglamento projektą, jos taip pat turėtų pateikti pagrindimą, kodėl būtina priimti tokį techninį reglamentą, jei tos priežastys nėra aiškios iš projekto. Taip pat pažymime, kad valstybės narės trims mėnesiams atideda techninio reglamento priėmimą nuo tos dienos, kai Komisija gauna nurodytą pranešimą. Informuojame, kad už nacionalinių teisės aktų projektų notifikavimą pagal Direktyvos 2015/1535 reikalavimus Lietuvoje atsakingas Lietuvos standartizacijos departamentas. Svarstyti pagrindiniame komitete10
pat pažymime, kad jau minėtos Projektu keičiamos įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos formuluotė „…kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai:“ yra neteisinga logine prasme. Kadangi užstatas turėtų būti imamas už vienkartines pakuotes, kurių talpa viršija vieną dešimtąją litro, minėta formuluotė turėtų būti pakeista taip: „…kurios talpa yra didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai:“
pagrindiniame komitete11
3
įstatymo 3 dalis yra papildoma 4 punktu.
Šia nuostata yra siūloma numatyti, kad gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams, priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai, ir šie gėrimai yra skirti parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams. Pažymime, kad Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta, kokiu tikslu yra siekiama numatyti tokią išimtį, todėl visų pirma kyla klausimas dėl šios nuostatos tikslingumo. Be to, manytume, jog įtvirtinus tokią nuostatą, užstatas turėtų būti neimamas ir tais atvejais, kai užstato sistemoje dalyvaujantys gaminiai yra parduodami Lietuvoje esantiems užsienio daliniams. Todėl kyla klausimas, ar siūloma nuostatos formuluotė apimtų ir
pagrindiniame komitete12
našta vartotojams. Be to, reikėtų plėsti turimą užstato sistemoje dalyvaujančių gaminių pakuočių atliekų surinkimo infrastruktūrą (abejotina, ar šiuo metu veikiantys taromatai galėtų būti pajėgūs surinkti visų užstato sistemoje dalyvaujančių gaminių atliekas). Todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 15 straipsniu, siūlytume atlikti išsamų numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimą, ypač naujo teisinio reguliavimo poveikį ekonomikai, valstybės finansams, socialinei aplinkai, viešajam administravimui, aplinkai, administracinei naštai, ir kitoms sritims. Tai pat manytume, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 138 straipsnio 3 dalimi, būtų tikslinga dėl Projekto prašyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvados. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Jurbarko rajono verslininkų organizacija, 2017-05-29 Nr. G-2017-6631 Siūlome nepritarti Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr.lX-517 11 str. pakeitimo projektui Nr. XIIIP - 278 (toliau - Įstatymo projektas). Įstatymo projekto rengėja V. Vingrienė, mūsų nuomone, nėra susipažinusi su veikiančia užstato sistemos sistema, nėra visiškai įsigilinusi į iškilusias problemas, nors jos Seimo narei buvo išdėstytos telefoninio pokalbio metu. 2016 m. įvedant užstato už vienkartines pakuotes sistemą taip pat nebuvo atliktas poveikio verslui vertinimas, t.y. neatlikta sąnaudų ir naudos analizė. Manome, kad V. Vingrienei nėra žinomi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatyme išdėstyti teisėkūros principai, kaip tikslingumas, proporcingumas, atvirumas ir skaidrumas, aiškumas. Seime ir Vyriausybėje registruota daug mūsų organizacijos, Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos bei kitų asocijuotų verslo struktūrų raštų dėl 2016 m. įsigaliojusios diskriminacinės vienkartinių pakuočių užstato sistemos, kuri nustatė reikalavimą visose kaimo parduotuvėse surinkinėti vienkartines pakuotes, kai tuo tarpu miestuose toks reikalavimas įsigaliojo tik daugiau kaip 300 kv. m. prekybinio ploto turinčioms parduotuvėms, t.y. prekybos centrams. Nebuvo kreipiamas dėmesys, kad kaimo parduotuvės neturi galimybės pakuočių surinkimui skirti atskiras patalpas, pažeis nustatytus higienos reikalavimus, o surinkinėdamos pakuotes parduotuvių prekybos salėse, užterš parduodamus maisto produktus. Suinteresuoti asmenys 2016 m. nustatė, kad surenkant pakuotes automatizuotu būdu per taromatus, kurie kaip taisyklė pastatyti prie prekybos centrų, mokama 0,028 euro kompensacija už vienos pakuotės surinkimą, o surenkant pakuotes kaimo parduotuvėse rankiniu būdu mokama 0,015 euro kompensacija.
Mūsų organizacija pateikė skaičiavimus, kad kaimo parduotuvėse, pakuotes surenkant rankiniu būdu, yra patiriamas 0,021 euro nuostolis, kurį pasidengti privalo pačios parduotuvės. Skaičiavimai pateikti Seimui ir Vyriausybei. Todėl kaip pasityčiojimas iš smulkaus verslo skamba V. Vingrienės įstatymo projekto aiškinamojo rašto teiginys, kad įstatymo priėmimas neigiamų pasekmių neturės. Jei Seimo narys, mūsų nuomone, nesidomi esama situacija, nesusipažįsta bent su Aplinkos apsaugos komitete esamais verslo asocijuotų struktūrų raštais, nežino ką reiškia Teisėkūros pagrindų įstatymo 7 str. „Konsultavimasis su visuomene" ir visiškai nesupranta poveikio vertinimo sąvokos esmės bei prasmės, tai būtų geriau, kad toks narys visą kadenciją neteiktų neparengtų ir smulkųjį verslą žlugdančių įstatymų projektų. Svarstant vienkartinių pakuočių užstato sistemos klausimus Seime ir Vyriausybėje mūsų organizacija taip pat atstovavo Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybą. Svarstyti pagrindiniame komitete
pasiūlymai: Negauta
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2017-09-20 nutarimas Nr. 757 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2017 m. balandžio 12 d. sprendimo Nr. SV-S-194 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.3 papunktį, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: 1.
Iš esmės pritarti tikslui efektyviai naudoti pakuočių atliekų tvarkymo pajėgumus, sumažinti aplinkos taršą ir užtikrinti aplinkosaugos reikalavimų įgyvendinimą, tačiau siūlyti Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517
Įstatymo projektas) svarstyti:
siekiamą tikslą – atlikus sąnaudų ir naudos analizės vertinimą, t. y. įvertinus poveikį:
sistema, atliekų rūšiavimo ir perdirbimo rezultatams; 1.1.2. veikiančiai atliekų rūšiavimo infrastruktūrai;
sistema, atliekų priėmimo ir užstato grąžinimo infrastruktūros apkrovai;
pardavėjų, privalančių priimti pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema, atliekas ir grąžinti užstatą, sąnaudoms; 1.1.5. vartotojų, siekiančių susigrąžinti sumokėtą užstatą, teisėms; 1.1.6. pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema, atliekų priėmimo ir užstato grąžinimo infrastruktūros plėtros ir keitimo poreikiui; 1.1.7. užstato sistemos administravimo sąnaudoms; 1.1.8. gėrimų, supakuotų į pakuotes, kurioms būtų taikoma užstato sistema, gamintojų ir importuotojų sąnaudoms;
alkoholinių gėrimų prekybai. 1.2. įvertinus kitų Europos Sąjungos valstybių narių praktiką ir patirtį taikant panašias teisinio reguliavimo priemones. 2. Nepritarti Įstatymo projekto 1 straipsnio 3 daliai, kurioje siūloma papildyti Įstatymo
vienkartines pakuotes sistema būtų efektyvi, aplinkosauginiu ir socialiniu aspektu priimtina, siūlytina nenustatyti išimčių (kada gamintojai ir importuotojai neima užstato už pakuotes, kurioms pagal Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymą taikoma užstato sistema) atskiriems subjektams.
2 Seimo narys Sergejus Jovaiša 2017-04-251 Argumentai: Efektyviai veikianti užstato už vienkartines pakuotes sistema, turi trūkumą, kai šiek tiek struktūriškai modifikuota pakuotė priimant automatizuotu (nedalyvaujant žmogui) pakuočių atliekų priėmimo būdu užstatas vartotojui nėra grąžinamas. Šio pasiūlymo tikslas - didinti vienkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato už vienkartines pakuotes sistema, atliekų ir daugkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato už daugkartines pakuotes atliekų surinkimo apimtis ir vartotojų interesų (grąžintino užstato) patenkinimo galimybes. Siūloma nustatyti pareigą daugkartines pakuotes ir vienkartinių pakuočių atliekas, kurių vartotojams negalima grąžinti ir atgauti sumokėto užstato automatizuotu (nedalyvaujant žmogui) būdu (pagal Įstatymo 11 straipsnio 6 ir 7 dalies nuostatas) - priimti tokias pakuotes ir pakuočių atliekas neautomatizuotu būdu bei grąžinti vartotojams jų sumokėtą užstatą. Pasiūlymas: Papildyti projektu keičiamą įstatymo 11 straipsnį 13 dalimi: „13.
Šio straipsnio 6 ir 7 dalyse nurodytos išimtys netaikomos tuo atveju, jei daugkartinės pakuotės, kurioms taikoma užstato už daugkartines pakuotes sistema ir vienkartinės pakuotės, kurioms taikoma užstato už vienkartines pakuotes sistema, gali būti identifikuojamos vykdant neautomatizuotą nurodytų pakuočių ir pakuočių atliekų priėmimą.“
pagrindiniame komitete3
1 Argumentai: Siekiant išvengti nesklandumų dėl galimų stiklinių 3 litrų talpos pakuočių, dar vadinamų stiklainiais ir techninių jų priėmimo niuansų, koreguotinas pakuočių tūrio apibrėžties reikalavimas. Taip pat ištaisoma ir Įstatymo projekte buvusi klaida dėl minimalaus pakuočių tūrio. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 1 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „Pakeisti 11 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus (gaiviuosius gėrimus, stalo vandenį, girą), natūralų mineralinį vandenį, šaltinio vandenį, fasuotą geriamąjį vandenį, sultis, nektarą, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė didesnė negu viena dešimtoji litro, bet mažesnė ne didesnė negu trys litrai:
1) stiklinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet mažesnė negu trys litrai);
2) plastikinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai);
3) metalinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai).“
pagrindiniame komitete4
2 Argumentai: Pasiūlymas susijęs su pakuočių tūrių apibrėžties korekcija. Argumentai iš esmės tie patys.
Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „Pakeisti 11 straipsnio 3 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
3) vienkartinės pakuotės talpa mažesnė negu viena dešimtoji litro arba lygi trims litrams ir didesnė negu trys litrai neatitinka šio straipsnio 2 dalyje nurodytų tūrio reikalavimų;“
pagrindiniame komitete5
3 Argumentai: Siūlytina neišskirti jokios ūkio ar specifinės struktūros, kuriai užstato sistemos taikymas būtų sąlyginis. Atsižvelgiant į kilusį rezonansą, taip pat į tai, kad tiek rinka, tiek užstato sistemos įgyvendinimas galėtų sutrikti įvedant pavienes ar platesnes išimtis, krašto apsaugos sistemos daliniai turėtų ir toliau dalyvauti užstato sistemoje, kaip lygiaverčiai subjektai. Pasiūlymas:
Panaikinti Įstatymo projektu siūlomą 1 straipsnio 3 dalį: „Papildyti 11 straipsnio 3 dalį 3 punktu:
4) šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai ir šie gėrimai yra skirti parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams.“
pagrindiniame komitete6
1 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su krašto apsaugos padalinių išimties išbraukimu iš Įstatymo projekto. Taip pat nustatomas vėlyvesnis terminas, nuo kada užstato sistema galėtų būti taikoma visų alkoholinių gėrimų pakuotėms, atsižvelgiant į kylančias, tačiau išspręstinas, technines ir technologines subtilybes. Pasiūlymas:
Pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2
dalis įsigalioja nuo 2018 2019 m. sausio 1 d.“
pagrindiniame komitete7
2 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su krašto apsaugos padalinių išimties išbraukimu iš Įstatymo projekto.
Korekcija dėl dalių numeracijos – redakcinio pobūdžio. Pasiūlymas: Panaikinti Įstatymo projektu siūlomą 1 straipsnio 2 dalį:
„2. Šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalis įsigalioja nuo
8 Seimo narė Virginija Vingrienė 2017-04-272 3,4 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su vėlyvesniu terminu, nuo kada užstato sistema galėtų būti taikoma visų alkoholinių gėrimų pakuotėms, atsižvelgiant į kylančias, tačiau išspręstinas, technines ir technologines subtilybes. Šia dalimi iš esmės nustatomas pereinamasis laikotarpis, kai Lietuvos Respublikos atitinkamoje rinkoje galės cirkuliuoti tiek užstato sistemos ženklu pažymėtos, tiek juo nepažymėtos ir dar nerealizuotos vienkartinės pakuotės. Pasiūlymas:
Pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Gaminius, supakuotus į vienkartinę pakuotę, už kurią nustatytas užstatas pagal šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies pakeitimus ir kuri nėra pažymėta atitinkamos užstato sistemos taikymą nurodančiu ženklu, galima tiekti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, platinti ir parduoti ne ilgiau kaip iki 2018 2019 m. kovo 31 d. Įstatymo projekto 3 ir 4 dalis atitinkamai laikyti 2 ir 3 dalimis. Svarstyti pagrindiniame komitete
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Komitetas iš esmės siūlo pritarti tikslui efektyviai naudoti pakuočių atliekų tvarkymo pajėgumus, sumažinti aplinkos taršą ir užtikrinti aplinkosaugos reikalavimų įgyvendinimą, tačiau siūlo pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui, Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr.
XIIIP-278 svarstyti ir tobulinti, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugsėjo 20 d. nutarime Nr. 757 pateiktus pasiūlymus, į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos Teisės departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Seimo narių bei kitų suinteresuotų asmenų pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktoras Rinkevičius, Kęstutis Bartkevičius Komiteto pirmininkas Stasys Jakeliūnas Komiteto biuro patarėja J. Alasevičienė
Biudžeto ir finansų komitetas
2017-10-04
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Stasys Jakeliūnas, Algirdas
Butkevičius, Andrius Palionis, Valius Ąžuolas, Andrius Kubilius, Vida Ačienė, Kęstutis Bartkevičius, Aušra Maldeikienė, Viktoras Rinkevičius, Rita Tamašunienė, Juozas Varžgalys. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Jolanta Žaltkauskienė, Jolanta Dzikaitė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei teisės technikos reikalavimams, teikiame šias pastabas:
straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „Gamintojai ir importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus <...>, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai“. Atkreiptinas dėmesys, kad formuluotė „ne didesnė negu viena dešimtoji litro“ pagal savo turinį yra tapati formuluotei „mažesnė negu viena dešimtoji litro“.
Projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad gamintojai ir importuotojai užstato neima,
„jeigu vienkartinės pakuotės talpa mažesnė negu viena dešimtoji litro
arba didesnė negu trys litrai“. Iš šių projekto nuostatų nėra aišku, ar užstatas būtų imamas už vienkartines pakuotes, kurios talpa yra mažesnė negu viena dešimtoji litro, ar ne. Siūlytume šias projekto nuostatas suderinti tarpusavyje. Svarstyti pagrindiniame komitete2 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1
projekto nuostatų, nei iš jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu projekto 1 straipsnio 1 dalimi yra keičiamas šiuo metu galiojančio įstatymo
pakuotės yra keičiamos plastikinėmis pakuotėmis. Atkreiptinas dėmesys, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose pakuočių atliekų tvarkymą (pavyzdžiui, Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymas, Vyriausybės patvirtintos Apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotys ir kt.), plastikinės pakuotės yra diferencijuojamos į PET (polietileno tereftalato) pakuotes ir plastikines pakuotes. Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, ar pagal siūlomą teisinį reguliavimą už vienkartines PET (polietileno tereftalato) pakuotes būtų imamas užstatas, ar ne. Siekiant išvengti skirtingo šios įstatymo nuostatos aiškinimo, siūlytume tikslinti projekto nuostatas. Pritarti3 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
3 3.
3
aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkte siūloma nustatyti išimtį, jog gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams, priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai ir šie gėrimai yra skiri parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams. Šiame kontekste, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 1 punktą Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais yra draudžiama karinėse ir sukarintos tarnybos įstaigose ir šių įstaigų teritorijose. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, šių projekto nuostatų atitiktis teisėkūros tikslingumo ir aiškumo principams. Svarstyti pagrindiniame komitete4 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
3
dėmesys, kad projekto 1 straipsnio 3 dalimi siūloma papildyti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalį nauju 4 punktu, tačiau šiuo metu galiojančio keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto projekto 1 straipsnyje nesiūloma pernumeruoti. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, ar projekto 1 straipsniu siekiama naikinti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas, nustatančias, jog gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu dėl techninių priežasčių negalima priimti vienkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema pagal šio straipsnio 2 dalį, ar ne. Siekiant išvengti neaiškumų, projekto 1 straipsnis tikslintinas. Svarstyti pagrindiniame komitete5 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1
aiškumo dėl įstatymo įsigaliojimo, projekto 2 straipsnio 1 dalį siūlytume išdėstyti taip: „1. Šis įstatymas, išskyrus šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalį ir šio straipsnio 2 ir 3 dalis, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d.“.
pagrindiniame komitete6 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
įstatymui įgyvendinti reikės keisti ne tik Aplinkos ministerijos, bet ir Vyriausybės priimtus teisės aktus (pavyzdžiui, Vyriausybės 2002m rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 1506), tikslintina projekto 2 straipsnio 3 dalis, ją išdėstant taip: „3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministras iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“. Svarstyti pagrindiniame komitete7 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
7Atsižvelgiant į teisės technikos reikalavimus, projektas tikslintinas:
straipsnio 2 dalyje reikėtų dėstyti tik keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto naują redakciją atsisakant kitų šios dalies punktų dėstymo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekte ir jo lyginamajame variante skirtingai išdėstyta 1 straipsnio 2 dalis;
pritarta šios išvados 5 pastabai, projekto 2 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžio „dalis“ reikėtų įrašyti žodį „dalį“; 7.3. atsižvelgiant į tai, kad įstatymo įsigaliojimas yra vienkartinis veiksmas, projekto 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse žodį „nuo“ reikėtų braukti kaip perteklinį;
straipsnio 4 dalyje vietoj formuluotės „pagal šio įstatymo 1 straipsnyje“ įrašytina formuluotė „pagal šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje“. Svarstyti pagrindiniame komitete8 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-01-31
8.
tvarkymo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį Aplinkos ministerija reglamentuoja ir administruoja visų atliekų tvarkymą, kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimą, bei į tai, jog projektu siūlomas užstato sistemos išplėtimas pareikalaus papildomų gamintojų ir importuotojų lėšų, susijusių su papildomu pakuočių ženklinimu, užstato sistemos administravimu, investicijomis į pakuočių priėmimo sistemą, taip pat gali padidėti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose pakuočių atliekų tvarkymo sąnaudos, manytume, jog dėl siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Pritarti9 Europos Teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2017-02-01 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-278 (toliau – Įstatymo projektas), teikiame šias pastabas bei pasiūlymus:
pirma informuojame Jus, kad Projekto 1 straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriomis yra keičiamos Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos, yra laikytinos techniniu reglamentu 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka (toliau – Direktyva 2015/1535), prasme. Remiantis Direktyvos 2015/1535 1 straipsnio 1 dalies g punktu, techninio reglamento projektas yra techninės specifikacijos, kito reikalavimo ar paslaugų taisyklės tekstas, įskaitant administracines nuostatas, parengtas siekiant suteikti dokumentui teisinę galią arba galiausiai jį priimti kaip techninį reglamentą, esantis tokioje parengimo stadijoje, kai dar galima daryti esminius dalinius jo pakeitimus.
Vadovaudamosi Direktyvos 2015/1535 7 straipsniu, valstybės narės nedelsdamos turi pateikti Europos Komisijai kiekvieno techninio reglamento projektą, jos taip pat turėtų pateikti pagrindimą, kodėl būtina priimti tokį techninį reglamentą, jei tos priežastys nėra aiškios iš projekto. Taip pat pažymime, kad valstybės narės trims mėnesiams atideda techninio reglamento priėmimą nuo tos dienos, kai Komisija gauna nurodytą pranešimą. Informuojame, kad už nacionalinių teisės aktų projektų notifikavimą pagal Direktyvos 2015/1535 reikalavimus Lietuvoje atsakingas Lietuvos standartizacijos departamentas. Svarstyti pagrindiniame komitete10
pat pažymime, kad jau minėtos Projektu keičiamos įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos formuluotė „…kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai:“ yra neteisinga logine prasme. Kadangi užstatas turėtų būti imamas už vienkartines pakuotes, kurių talpa viršija vieną dešimtąją litro, minėta formuluotė turėtų būti pakeista taip: „…kurios talpa yra didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai:“
pagrindiniame komitete11
3
įstatymo 3 dalis yra papildoma 4 punktu.
Šia nuostata yra siūloma numatyti, kad gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams, priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai, ir šie gėrimai yra skirti parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams. Pažymime, kad Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta, kokiu tikslu yra siekiama numatyti tokią išimtį, todėl visų pirma kyla klausimas dėl šios nuostatos tikslingumo. Be to, manytume, jog įtvirtinus tokią nuostatą, užstatas turėtų būti neimamas ir tais atvejais, kai užstato sistemoje dalyvaujantys gaminiai yra parduodami Lietuvoje esantiems užsienio daliniams. Todėl kyla klausimas, ar siūloma nuostatos formuluotė apimtų ir
pagrindiniame komitete12
našta vartotojams. Be to, reikėtų plėsti turimą užstato sistemoje dalyvaujančių gaminių pakuočių atliekų surinkimo infrastruktūrą (abejotina, ar šiuo metu veikiantys taromatai galėtų būti pajėgūs surinkti visų užstato sistemoje dalyvaujančių gaminių atliekas). Todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 15 straipsniu, siūlytume atlikti išsamų numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimą, ypač naujo teisinio reguliavimo poveikį ekonomikai, valstybės finansams, socialinei aplinkai, viešajam administravimui, aplinkai, administracinei naštai, ir kitoms sritims. Tai pat manytume, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 138 straipsnio 3 dalimi, būtų tikslinga dėl Projekto prašyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvados. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Jurbarko rajono verslininkų organizacija, 2017-05-29 Nr. G-2017-6631 Siūlome nepritarti Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr.lX-517 11 str. pakeitimo projektui Nr. XIIIP - 278 (toliau - Įstatymo projektas). Įstatymo projekto rengėja V. Vingrienė, mūsų nuomone, nėra susipažinusi su veikiančia užstato sistemos sistema, nėra visiškai įsigilinusi į iškilusias problemas, nors jos Seimo narei buvo išdėstytos telefoninio pokalbio metu. 2016 m. įvedant užstato už vienkartines pakuotes sistemą taip pat nebuvo atliktas poveikio verslui vertinimas, t.y. neatlikta sąnaudų ir naudos analizė. Manome, kad V. Vingrienei nėra žinomi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatyme išdėstyti teisėkūros principai, kaip tikslingumas, proporcingumas, atvirumas ir skaidrumas, aiškumas. Seime ir Vyriausybėje registruota daug mūsų organizacijos, Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos bei kitų asocijuotų verslo struktūrų raštų dėl 2016 m. įsigaliojusios diskriminacinės vienkartinių pakuočių užstato sistemos, kuri nustatė reikalavimą visose kaimo parduotuvėse surinkinėti vienkartines pakuotes, kai tuo tarpu miestuose toks reikalavimas įsigaliojo tik daugiau kaip 300 kv. m. prekybinio ploto turinčioms parduotuvėms, t.y. prekybos centrams. Nebuvo kreipiamas dėmesys, kad kaimo parduotuvės neturi galimybės pakuočių surinkimui skirti atskiras patalpas, pažeis nustatytus higienos reikalavimus, o surinkinėdamos pakuotes parduotuvių prekybos salėse, užterš parduodamus maisto produktus. Suinteresuoti asmenys 2016 m. nustatė, kad surenkant pakuotes automatizuotu būdu per taromatus, kurie kaip taisyklė pastatyti prie prekybos centrų, mokama 0,028 euro kompensacija už vienos pakuotės surinkimą, o surenkant pakuotes kaimo parduotuvėse rankiniu būdu mokama 0,015 euro kompensacija.
Mūsų organizacija pateikė skaičiavimus, kad kaimo parduotuvėse, pakuotes surenkant rankiniu būdu, yra patiriamas 0,021 euro nuostolis, kurį pasidengti privalo pačios parduotuvės. Skaičiavimai pateikti Seimui ir Vyriausybei. Todėl kaip pasityčiojimas iš smulkaus verslo skamba V. Vingrienės įstatymo projekto aiškinamojo rašto teiginys, kad įstatymo priėmimas neigiamų pasekmių neturės. Jei Seimo narys, mūsų nuomone, nesidomi esama situacija, nesusipažįsta bent su Aplinkos apsaugos komitete esamais verslo asocijuotų struktūrų raštais, nežino ką reiškia Teisėkūros pagrindų įstatymo 7 str. „Konsultavimasis su visuomene" ir visiškai nesupranta poveikio vertinimo sąvokos esmės bei prasmės, tai būtų geriau, kad toks narys visą kadenciją neteiktų neparengtų ir smulkųjį verslą žlugdančių įstatymų projektų. Svarstant vienkartinių pakuočių užstato sistemos klausimus Seime ir Vyriausybėje mūsų organizacija taip pat atstovavo Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybą. Svarstyti pagrindiniame komitete
pasiūlymai: Negauta
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2017-09-20 nutarimas Nr. 757 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2017 m. balandžio 12 d. sprendimo Nr. SV-S-194 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.3 papunktį, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: 1.
Iš esmės pritarti tikslui efektyviai naudoti pakuočių atliekų tvarkymo pajėgumus, sumažinti aplinkos taršą ir užtikrinti aplinkosaugos reikalavimų įgyvendinimą, tačiau siūlyti Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517
Įstatymo projektas) svarstyti:
siekiamą tikslą – atlikus sąnaudų ir naudos analizės vertinimą, t. y. įvertinus poveikį:
sistema, atliekų rūšiavimo ir perdirbimo rezultatams; 1.1.2. veikiančiai atliekų rūšiavimo infrastruktūrai;
sistema, atliekų priėmimo ir užstato grąžinimo infrastruktūros apkrovai;
pardavėjų, privalančių priimti pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema, atliekas ir grąžinti užstatą, sąnaudoms; 1.1.5. vartotojų, siekiančių susigrąžinti sumokėtą užstatą, teisėms; 1.1.6. pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema, atliekų priėmimo ir užstato grąžinimo infrastruktūros plėtros ir keitimo poreikiui; 1.1.7. užstato sistemos administravimo sąnaudoms; 1.1.8. gėrimų, supakuotų į pakuotes, kurioms būtų taikoma užstato sistema, gamintojų ir importuotojų sąnaudoms;
alkoholinių gėrimų prekybai. 1.2. įvertinus kitų Europos Sąjungos valstybių narių praktiką ir patirtį taikant panašias teisinio reguliavimo priemones. 2. Nepritarti Įstatymo projekto 1 straipsnio 3 daliai, kurioje siūloma papildyti Įstatymo
vienkartines pakuotes sistema būtų efektyvi, aplinkosauginiu ir socialiniu aspektu priimtina, siūlytina nenustatyti išimčių (kada gamintojai ir importuotojai neima užstato už pakuotes, kurioms pagal Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymą taikoma užstato sistema) atskiriems subjektams.
2 Seimo narys Sergejus Jovaiša 2017-04-251 Argumentai: Efektyviai veikianti užstato už vienkartines pakuotes sistema, turi trūkumą, kai šiek tiek struktūriškai modifikuota pakuotė priimant automatizuotu (nedalyvaujant žmogui) pakuočių atliekų priėmimo būdu užstatas vartotojui nėra grąžinamas. Šio pasiūlymo tikslas - didinti vienkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato už vienkartines pakuotes sistema, atliekų ir daugkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato už daugkartines pakuotes atliekų surinkimo apimtis ir vartotojų interesų (grąžintino užstato) patenkinimo galimybes. Siūloma nustatyti pareigą daugkartines pakuotes ir vienkartinių pakuočių atliekas, kurių vartotojams negalima grąžinti ir atgauti sumokėto užstato automatizuotu (nedalyvaujant žmogui) būdu (pagal Įstatymo 11 straipsnio 6 ir 7 dalies nuostatas) - priimti tokias pakuotes ir pakuočių atliekas neautomatizuotu būdu bei grąžinti vartotojams jų sumokėtą užstatą. Pasiūlymas: Papildyti projektu keičiamą įstatymo 11 straipsnį 13 dalimi: „13.
Šio straipsnio 6 ir 7 dalyse nurodytos išimtys netaikomos tuo atveju, jei daugkartinės pakuotės, kurioms taikoma užstato už daugkartines pakuotes sistema ir vienkartinės pakuotės, kurioms taikoma užstato už vienkartines pakuotes sistema, gali būti identifikuojamos vykdant neautomatizuotą nurodytų pakuočių ir pakuočių atliekų priėmimą.“
pagrindiniame komitete3
1 Argumentai: Siekiant išvengti nesklandumų dėl galimų stiklinių 3 litrų talpos pakuočių, dar vadinamų stiklainiais ir techninių jų priėmimo niuansų, koreguotinas pakuočių tūrio apibrėžties reikalavimas. Taip pat ištaisoma ir Įstatymo projekte buvusi klaida dėl minimalaus pakuočių tūrio. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 1 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „Pakeisti 11 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus (gaiviuosius gėrimus, stalo vandenį, girą), natūralų mineralinį vandenį, šaltinio vandenį, fasuotą geriamąjį vandenį, sultis, nektarą, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė didesnė negu viena dešimtoji litro, bet mažesnė ne didesnė negu trys litrai:
1) stiklinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet mažesnė negu trys litrai);
2) plastikinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai);
3) metalinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai).“
pagrindiniame komitete4
2 Argumentai: Pasiūlymas susijęs su pakuočių tūrių apibrėžties korekcija. Argumentai iš esmės tie patys.
Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „Pakeisti 11 straipsnio 3 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
3) vienkartinės pakuotės talpa mažesnė negu viena dešimtoji litro arba lygi trims litrams ir didesnė negu trys litrai neatitinka šio straipsnio 2 dalyje nurodytų tūrio reikalavimų;“
pagrindiniame komitete5
3 Argumentai: Siūlytina neišskirti jokios ūkio ar specifinės struktūros, kuriai užstato sistemos taikymas būtų sąlyginis. Atsižvelgiant į kilusį rezonansą, taip pat į tai, kad tiek rinka, tiek užstato sistemos įgyvendinimas galėtų sutrikti įvedant pavienes ar platesnes išimtis, krašto apsaugos sistemos daliniai turėtų ir toliau dalyvauti užstato sistemoje, kaip lygiaverčiai subjektai. Pasiūlymas:
Panaikinti Įstatymo projektu siūlomą 1 straipsnio 3 dalį: „Papildyti 11 straipsnio 3 dalį 3 punktu:
4) šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai ir šie gėrimai yra skirti parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams.“
pagrindiniame komitete6
1 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su krašto apsaugos padalinių išimties išbraukimu iš Įstatymo projekto. Taip pat nustatomas vėlyvesnis terminas, nuo kada užstato sistema galėtų būti taikoma visų alkoholinių gėrimų pakuotėms, atsižvelgiant į kylančias, tačiau išspręstinas, technines ir technologines subtilybes. Pasiūlymas:
Pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2
dalis įsigalioja nuo 2018 2019 m. sausio 1 d.“
pagrindiniame komitete7
2 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su krašto apsaugos padalinių išimties išbraukimu iš Įstatymo projekto.
Korekcija dėl dalių numeracijos – redakcinio pobūdžio. Pasiūlymas: Panaikinti Įstatymo projektu siūlomą 1 straipsnio 2 dalį:
„2. Šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalis įsigalioja nuo
8 Seimo narė Virginija Vingrienė 2017-04-272 3,4 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su vėlyvesniu terminu, nuo kada užstato sistema galėtų būti taikoma visų alkoholinių gėrimų pakuotėms, atsižvelgiant į kylančias, tačiau išspręstinas, technines ir technologines subtilybes. Šia dalimi iš esmės nustatomas pereinamasis laikotarpis, kai Lietuvos Respublikos atitinkamoje rinkoje galės cirkuliuoti tiek užstato sistemos ženklu pažymėtos, tiek juo nepažymėtos ir dar nerealizuotos vienkartinės pakuotės. Pasiūlymas:
Pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Gaminius, supakuotus į vienkartinę pakuotę, už kurią nustatytas užstatas pagal šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies pakeitimus ir kuri nėra pažymėta atitinkamos užstato sistemos taikymą nurodančiu ženklu, galima tiekti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, platinti ir parduoti ne ilgiau kaip iki 2018 2019 m. kovo 31 d. Įstatymo projekto 3 ir 4 dalis atitinkamai laikyti 2 ir 3 dalimis. Svarstyti pagrindiniame komitete
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Komitetas iš esmės siūlo pritarti tikslui efektyviai naudoti pakuočių atliekų tvarkymo pajėgumus, sumažinti aplinkos taršą ir užtikrinti aplinkosaugos reikalavimų įgyvendinimą, tačiau siūlo pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui, Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr.
XIIIP-278 svarstyti ir tobulinti, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugsėjo 20 d. nutarime Nr. 757 pateiktus pasiūlymus, į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos Teisės departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Seimo narių bei kitų suinteresuotų asmenų pastabas ir pasiūlymus, kuriems išvadų rengėjai pritarė. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktoras Rinkevičius, Kęstutis Bartkevičius Komiteto pirmininkas Stasys Jakeliūnas Komiteto biuro patarėja J. Alasevičienė
Aplinkos apsaugos komitetas
2019-07-10
posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas: Juozas Imbrasas, komiteto nariai: Kęstutis Bacvinka, Linas Balsys, Simonas Gentvilas, Kęstutis Mažeika, Radvilė Morkūnaitė – Mikulėnienė, Petras Nevulis, Paulius Saudargas, Artūras Skardžius, Virginija Vingrienė; komiteto biuro darbuotojai: patarėjai: Jolita Jakučionytė, Rasa Liucija Matusevičiūtė, Audrius Želvys, biuro padėjėja Vida Katinaitė. kviestieji asmenys: LR aplinkos ministerijos atstovė Agnė Bagočiūtė, LPK atstovė R. Radavičienė, PIA atstovė R. Vainienė, PAPA atstovas E. Sauliūnas, VšĮ „Desa“ atstovas S. Galadauskas. 2020-06-10
nariai: Simonas Gentvilas, Aistė Gedvilienė, Kęstutis Mažeika, Kęstutis Bacvinka, Petras Nevulis, Paulius Saudargas, Artūras Skardžius, Virginija Vingrienė, Andrius Mazuronis, Linas Balsys. Komiteto biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai Jolita Jakučionytė, Audrius Želvys, Rasa Matusevičiūtė, biuro padėjėja Vida Katinaitė. kviestieji asmenys: LR aplinkos ministerijos atstovės J. Grigaravičienė, A. Bagočiutė, N. Paškauskaitė, PIA atstovė R. Vainienė, VšĮ USAd atstovas G. Varnas, RATCA atstovas A. Reipas, PTO atstovas S. Kaupelis, VšĮ
"Žiedinė ekonomika" atstovas D. Tracevičius, LPK atstovė R. Radavičienė, APB „Greenlex“ atstovas R. Klovas. 2020-06-17 Nr. 107-P-29
nariai: Simonas Gentvilas, Aistė Gedvilienė, Kęstutis Mažeika, Kęstutis Bacvinka, Petras Nevulis, Paulius Saudargas, Artūras Skardžius, Virginija Vingrienė, Andrius Mazuronis, Linas Balsys.
Komiteto biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai Jolita Jakučionytė, Audrius Želvys, Rasa Matusevičiūtė, biuro padėjėja Vida Katinaitė. kviestieji asmenys:
konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1
12 Projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „Gamintojai ir importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus <...>, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai“. Atkreiptinas dėmesys, kad formuluotė „ne didesnė negu viena dešimtoji litro“ pagal savo turinį yra tapati formuluotei
„mažesnė negu viena dešimtoji litro“. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi
keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad gamintojai ir importuotojai užstato neima, „jeigu vienkartinės pakuotės talpa mažesnė negu viena dešimtoji litro arba didesnė negu trys litrai“. Iš šių projekto nuostatų nėra aišku, ar užstatas būtų imamas už vienkartines pakuotes, kurios talpa yra mažesnė negu viena dešimtoji litro, ar ne. Siūlytume šias projekto nuostatas suderinti tarpusavyje.
2
1 Nei iš projekto nuostatų, nei iš jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu projekto 1 straipsnio 1 dalimi yra keičiamas šiuo metu galiojančio įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 2 punktas, kuriame PET (polietileno tereftalatas) pakuotės yra keičiamos plastikinėmis pakuotėmis. Atkreiptinas dėmesys, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose pakuočių atliekų tvarkymą (pavyzdžiui, Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymas, Vyriausybės patvirtintos Apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotys ir kt.), plastikinės pakuotės yra diferencijuojamos į PET (polietileno tereftalato) pakuotes ir plastikines pakuotes. Atsižvelgiant į tai, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, ar pagal siūlomą teisinį reguliavimą už vienkartines PET (polietileno tereftalato) pakuotes būtų imamas užstatas, ar ne. Siekiant išvengti skirtingo šios įstatymo nuostatos aiškinimo, siūlytume tikslinti projekto nuostatas. Pritarti3
3 Nei iš projekto nuostatų, nei iš jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkte siūloma nustatyti išimtį, jog gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams, priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai ir šie gėrimai yra skiri parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams. Šiame kontekste, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 1 punktą Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais yra draudžiama karinėse ir sukarintos tarnybos įstaigose ir šių įstaigų teritorijose. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, šių projekto nuostatų atitiktis teisėkūros tikslingumo ir aiškumo principams.
4
3 Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 1 straipsnio 3 dalimi siūloma papildyti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalį nauju 4 punktu, tačiau šiuo metu galiojančio keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto projekto 1 straipsnyje nesiūloma pernumeruoti. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, ar projekto 1 straipsniu siekiama naikinti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas, nustatančias, jog gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu dėl techninių priežasčių negalima priimti vienkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema pagal šio straipsnio 2 dalį, ar ne. Siekiant išvengti neaiškumų, projekto 1 straipsnis tikslintinas. Pritarti
| 5 | Seimo kanceliarijos Teisės departamentas | 2017-01-31⟮2⟯ | 1 | Siekiant aiškumo dėl | įstatymo įsigaliojimo, projekto 2 straipsnio 1 dalį siūlytume išdėstyti taip: | „1. Šis įstatymas, išskyrus šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalį ir šio | straipsnio 2 ir 3 dalis, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d.“. Pritarti | |
| 6 | Seimo kanceliarijos Teisės departamentas | 2017-01-31 | Kadangi įstatymui įgyvendinti reikės keisti | ne tik Aplinkos ministerijos, bet ir Vyriausybės priimtus teisės aktus | (pavyzdžiui, Vyriausybės 2002m rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 1506), tikslintina | projekto 2 straipsnio 3 dalis, ją išdėstant taip: „3. Lietuvos Respublikos | Vyriausybė ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministras iki 2017 m. gruodžio 31 | d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“. Pritarti |
| 7 | Seimo kanceliarijos Teisės departamentas | 2017-01-31⟮1⟯ | 2 | 2,3 | 1,2,4 | Atsižvelgiant į teisės technikos | reikalavimus, projektas tikslintinas: |
dėstyti tik keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto naują redakciją atsisakant kitų šios dalies punktų dėstymo.
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekte ir jo lyginamajame variante skirtingai išdėstyta 1 straipsnio 2 dalis;
pastabai, projekto 2 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžio „dalis“ reikėtų įrašyti žodį „dalį“;
įsigaliojimas yra vienkartinis veiksmas, projekto 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse žodį „nuo“ reikėtų braukti kaip perteklinį;
formuluotės „pagal šio įstatymo 1 straipsnyje“ įrašytina formuluotė „pagal šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje“. Pritarti8 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-01-31 Atsižvelgiant į tai, kad pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį Aplinkos ministerija reglamentuoja ir administruoja visų atliekų tvarkymą, kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimą, bei į tai, jog projektu siūlomas užstato sistemos išplėtimas pareikalaus papildomų gamintojų ir importuotojų lėšų, susijusių su papildomu pakuočių ženklinimu, užstato sistemos administravimu, investicijomis į pakuočių priėmimo sistemą, taip pat gali padidėti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose pakuočių atliekų tvarkymo sąnaudos, manytume, jog dėl siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Pritarti9 Europos teisės departamentas prie Lietuvos
1 Projekto 1 straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriomis yra keičiamos Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos, yra laikytinos techniniu reglamentu 2015 m. rugsėjo 9 d.
Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka (toliau – Direktyva 2015/1535), prasme. Remiantis Direktyvos 2015/1535 1 straipsnio 1 dalies g punktu, techninio reglamento projektas yra techninės specifikacijos, kito reikalavimo ar paslaugų taisyklės tekstas, įskaitant administracines nuostatas, parengtas siekiant suteikti dokumentui teisinę galią arba galiausiai jį priimti kaip techninį reglamentą, esantis tokioje parengimo stadijoje, kai dar galima daryti esminius dalinius jo pakeitimus. Vadovaudamosi Direktyvos 2015/1535 7 straipsniu, valstybės narės nedelsdamos turi pateikti Europos Komisijai kiekvieno techninio reglamento projektą, jos taip pat turėtų pateikti pagrindimą, kodėl būtina priimti tokį techninį reglamentą, jei tos priežastys nėra aiškios iš projekto. Taip pat pažymime, kad valstybės narės trims mėnesiams atideda techninio reglamento priėmimą nuo tos dienos, kai Komisija gauna nurodytą pranešimą. Informuojame, kad už nacionalinių teisės aktų projektų notifikavimą pagal Direktyvos 2015/1535 reikalavimus Lietuvoje atsakingas Lietuvos standartizacijos departamentas. Pritarti10 Europos teisės departamentas prie Lietuvos
1 Projektu keičiamos įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos formuluotė „…kurios talpa ne didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai:“ yra neteisinga logine prasme.
Kadangi užstatas turėtų būti imamas už vienkartines pakuotes, kurių talpa viršija vieną dešimtąją litro, minėta formuluotė turėtų būti pakeista taip: „…kurios talpa yra didesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai:“
11 Europos teisės departamentas prie Lietuvos
3 Projekto 1 straipsnio 3 dalis, kuria keičiamo įstatymo 3 dalis yra papildoma 4 punktu. Šia nuostata yra siūloma numatyti, kad gamintojai ir importuotojai užstato neima, jeigu šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams, priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai, ir šie gėrimai yra skirti parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams. Pažymime, kad Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta, kokiu tikslu yra siekiama numatyti tokią išimtį, todėl visų pirma kyla klausimas dėl šios nuostatos tikslingumo. Be to, manytume, jog įtvirtinus tokią nuostatą, užstatas turėtų būti neimamas ir tais atvejais, kai užstato sistemoje dalyvaujantys gaminiai yra parduodami Lietuvoje esantiems užsienio daliniams. Todėl kyla klausimas, ar siūloma nuostatos formuluotė apimtų ir
12 Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-02-01 Pažymėtina, kad įtvirtinus Projektu siūlomą reguliavimą padidėtų ekonominė našta vartotojams. Be to, reikėtų plėsti turimą užstato sistemoje dalyvaujančių gaminių pakuočių atliekų surinkimo infrastruktūrą (abejotina, ar šiuo metu veikiantys taromatai galėtų būti pajėgūs surinkti visų užstato sistemoje dalyvaujančių gaminių atliekas).
Todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 15 straipsniu, siūlytume atlikti išsamų numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimą, ypač naujo teisinio reguliavimo poveikį ekonomikai, valstybės finansams, socialinei aplinkai, viešajam administravimui, aplinkai, administracinei naštai, ir kitoms sritims. Tai pat manytume, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 138 straipsnio
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Jurbarko rajono verslininkų organizacija 2018-09-21 Atsižvelgiant į tai, kad Seime yra registruotas įstatymo projektas Nr. XIIIP-2461, kurio priėmimas panaikina diskriminacinį reikalavimą kaimų parduotuvėms, o nuo 2019-05-01 ir miestelių parduotuvėms, surinkinėti vienkartines pakuotes, pritaria įstatymo projektui Nr. XIIIP-278, kuriuo numatoma į pakuočių užstato sistemą įtraukti alkoholinių gėrimų vienkartinę stiklinę tarą. Atsižvelgti2 VETO LT advokatų profesinė bendrija 2017-04-26 Konkrečių pasiūlymų Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-278 neteikia, tačiau nori atkreipti dėmesį ne tik į užstato sistemos privalumus, bet ir į jos problemas, su kuriomis susiduria gamintojai ir importuotojai, gamintojai; taip pat prašo valstybės atsakingai vykdyti savo pareigą užtikrinti, kad užstato už vienkartines pakuotes sistema būtų skaidri.
3 Lietuvos pramonininkų konfederacijos, Lietuvos maisto pramonės asociacijos, VšĮ „Žaliasis taškas“, VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“, Lietuvos komunalininkų ir atliekų tvarkytojų asociacija, Lietuvos pakuotės atliekų perdirbėjų asociacija Lietuvos prekybos jmonių asociacija, Asociacija „Baltijos gėrimų pramonės aljansas“ 2017-03-08 Rašte nurodyti motyvai ir atlikti preliminarūs skaičiavimai bei vertinimai, kurie leidžia teigti, kad vyno ir stipriųjų alkoholinių gėrimų pakuočių perkėlimo į užstato sistemą nauda yra labai menka, lyginant su šios priemonės neigiamu poveikiu Lietuvos aplinkosauginei, ekonominei bei socialinei aplinkai. Teigiama, kad tokius nuogąstavimus pagrįstų Projekto poveikio vertinimas, atliktas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 26 d. nutarime Nr. 276 nustatyta tvarka. Prašoma įvertinti pateikiamą informaciją bei neskubėti priimti sprendimų dėl vienkartinių pakuočių privalomo užstato sistemos plėtimo, suinteresuotų šalių atstovų sudarytoje darbo grupėje aptarti tolimesnes rūšiuojamojo pakuočių atliekų tvarkymo sistemos strategines kryptis ir formas, taktinius veiksmus, nustatyti prioritetus ir jų įgyvendinimo eiliškumą
pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija 2018-06-26 Nuspręsta atlikti Užstato už vienkartines pakuotes sistemos plėtros sąnaudų-naudos analizę (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. 757 „Dėl Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr.
IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-278“ 1.1 papunktis). Parengtus pasiūlymus dėl užstato už vienkartines pakuotes sistemos plėtros ir visą informaciją, būtiną Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-278 svarstymui, Aplinkos ministerija pateiks Lietuvos Respublikos Seimo Aplinkos apsaugos komitetui
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Lietuvos
tikslui efektyviai naudoti pakuočių atliekų tvarkymo pajėgumus, sumažinti aplinkos taršą ir užtikrinti aplinkosaugos reikalavimų įgyvendinimą, tačiau siūlyti Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr.
XIIIP-278 (toliau – Įstatymo projektas) svarstyti:
siūlomos teisinio reguliavimo priemonės atitinka siekiamą tikslą – atlikus sąnaudų ir naudos analizės vertinimą, t. y. įvertinus poveikį: 1.1.1. pakuočių, kurioms būtų taikoma užstato sistema, atliekų rūšiavimo ir perdirbimo rezultatams;
atliekų rūšiavimo infrastruktūrai;
pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema, atliekų priėmimo ir užstato grąžinimo infrastruktūros apkrovai;
pardavėjų, privalančių priimti pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema, atliekas ir grąžinti užstatą, sąnaudoms; 1.1.5. vartotojų, siekiančių susigrąžinti sumokėtą užstatą, teisėms; 1.1.6. pakuočių, kurioms taikoma užstato sistema, atliekų priėmimo ir užstato grąžinimo infrastruktūros plėtros ir keitimo poreikiui;
sistemos administravimo sąnaudoms; 1.1.8. gėrimų, supakuotų į pakuotes, kurioms būtų taikoma užstato sistema, gamintojų ir importuotojų sąnaudoms;
alkoholinių gėrimų prekybai. 1.2. įvertinus kitų
teisinio reguliavimo priemones. Pritarti2 Lietuvos
3 Nepritarti Įstatymo projekto 1 straipsnio 3 daliai, kurioje siūloma papildyti Įstatymo
vienkartines pakuotes sistema būtų efektyvi, aplinkosauginiu ir socialiniu aspektu priimtina, siūlytina nenustatyti išimčių (kada gamintojai ir importuotojai neima užstato už pakuotes, kurioms pagal Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymą taikoma užstato sistema) atskiriems subjektams.
3 Seimo narys Sergejus Jovaiša 2017-04-251 Argumentai: Efektyviai veikianti užstato už vienkartines pakuotes sistema, turi trūkumą, kai šiek tiek struktūriškai modifikuota pakuotė priimant automatizuotu (nedalyvaujant žmogui) pakuočių atliekų priėmimo būdu užstatas vartotojui nėra grąžinamas. Šio pasiūlymo tikslas - didinti vienkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato už vienkartines pakuotes sistema, atliekų ir daugkartinių pakuočių, kurioms taikoma užstato už daugkartines pakuotes atliekų surinkimo apimtis ir vartotojų interesų (grąžintino užstato) patenkinimo galimybes. Siūloma nustatyti pareigą daugkartines pakuotes ir vienkartinių pakuočių atliekas, kurių vartotojams negalima grąžinti ir atgauti sumokėto užstato automatizuotu (nedalyvaujant žmogui) būdu (pagal Įstatymo 11 straipsnio 6 ir 7 dalies nuostatas) - priimti tokias pakuotes ir pakuočių atliekas neautomatizuotu būdu bei grąžinti vartotojams jų sumokėtą užstatą. Pasiūlymas:
Papildyti projektu keičiamą įstatymo 11 straipsnį 13 dalimi: „13.
Šio straipsnio 6 ir 7 dalyse nurodytos išimtys netaikomos tuo atveju, jei daugkartinės pakuotės, kurioms taikoma užstato už daugkartines pakuotes sistema ir vienkartinės pakuotės, kurioms taikoma užstato už vienkartines pakuotes sistema, gali būti identifikuojamos vykdant neautomatizuotą nurodytų pakuočių ir pakuočių atliekų priėmimą.“
4
1 Argumentai: Siekiant išvengti nesklandumų dėl galimų stiklinių 3 litrų talpos pakuočių, dar vadinamų stiklainiais ir techninių jų priėmimo niuansų, koreguotinas pakuočių tūrio apibrėžties reikalavimas. Taip pat ištaisoma ir Įstatymo projekte buvusi klaida dėl minimalaus pakuočių tūrio. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 1 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „Pakeisti 11 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus (gaiviuosius gėrimus, stalo vandenį, girą), natūralų mineralinį vandenį, šaltinio vandenį, fasuotą geriamąjį vandenį, sultis, nektarą, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė didesnė negu viena dešimtoji litro, bet mažesnė ne didesnė negu trys litrai:
1) stiklinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet mažesnė negu trys litrai);
2) plastikinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai);
3) metalinę (talpa ne mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet ne didesnė negu trys litrai).“
5
2 Argumentai: Pasiūlymas susijęs su pakuočių tūrių apibrėžties korekcija. Argumentai iš esmės tie patys.
Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Pakeisti 11 straipsnio 3 dalies 3 punktą
ir jį išdėstyti taip:
3) vienkartinės pakuotės talpa mažesnė negu viena dešimtoji litro arba lygi trims litrams ir didesnė negu trys litrai neatitinka šio straipsnio 2 dalyje nurodytų tūrio reikalavimų;“
6 Seimo narė
3 Argumentai: Siūlytina neišskirti jokios ūkio ar specifinės struktūros, kuriai užstato sistemos taikymas būtų sąlyginis. Atsižvelgiant į kilusį rezonansą, taip pat į tai, kad tiek rinka, tiek užstato sistemos įgyvendinimas galėtų sutrikti įvedant pavienes ar platesnes išimtis, krašto apsaugos sistemos daliniai turėtų ir toliau dalyvauti užstato sistemoje, kaip lygiaverčiai subjektai. Pasiūlymas:
Panaikinti Įstatymo projektu siūlomą 1 straipsnio 3 dalį:
„Papildyti 11 straipsnio 3 dalį 3 punktu:
4) šio straipsnio 2 dalyje nurodytus gaminius parduoda krašto apsaugos sistemos daliniams priklausantiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai ir šie gėrimai yra skirti parduoti ir (arba) vartoti nurodytų krašto apsaugos sistemos dalinių poreikiams.“
7 Seimo narė
1 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su krašto apsaugos padalinių išimties išbraukimu iš Įstatymo projekto. Taip pat nustatomas vėlyvesnis terminas, nuo kada užstato sistema galėtų būti taikoma visų alkoholinių gėrimų pakuotėms, atsižvelgiant į kylančias, tačiau išspręstinas, technines ir technologines subtilybes. Pasiūlymas:
Pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalis įsigalioja
nuo 2018 2019 m. sausio 1 d.“
8 Seimo narė
2 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su krašto apsaugos padalinių išimties išbraukimu iš Įstatymo projekto. Korekcija dėl dalių numeracijos – redakcinio pobūdžio.
Pasiūlymas: Panaikinti Įstatymo projektu siūlomą 1 straipsnio 2 dalį:
„2. Šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalis įsigalioja nuo
9 Seimo narė
34 Argumentai: Redakcinė korekcija, susijusi su vėlyvesniu terminu, nuo kada užstato sistema galėtų būti taikoma visų alkoholinių gėrimų pakuotėms, atsižvelgiant į kylančias, tačiau išspręstinas, technines ir technologines subtilybes. Šia dalimi iš esmės nustatomas pereinamasis laikotarpis, kai Lietuvos Respublikos atitinkamoje rinkoje galės cirkuliuoti tiek užstato sistemos ženklu pažymėtos, tiek juo nepažymėtos ir dar nerealizuotos vienkartinės pakuotės. Pasiūlymas:
Pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Gaminius, supakuotus į vienkartinę pakuotę, už kurią nustatytas užstatas pagal šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo
sistemos taikymą nurodančiu ženklu, galima tiekti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, platinti ir parduoti ne ilgiau kaip iki 2018 2019 m. kovo 31 d. Nepritarti
Virginija Vingrienė 2019-07-16 Argumentai: Įvertinus labiausiai pasiteisinusios aplinkosauginiu, ekonominiu, efektyvumo požiūriu pakuočių rūšiavimo priemonės, perspektyviausio pakuotės surinkimo būdo, labiausiai formuojančio vartotojų ekologinį sąmoningumą ir paskatos rūšiuoti, ypač einant žiedinės ekonomikos keliu - depozito sistemos - plėtrą, įtraukiant vyno ir stiprių alkoholinių gėrimų stiklinę tarą svarbą, ko pagrindu būtų pilnai įgyvendinamas „Teršėjo atsakomybės principas“, būtina suteikti pereinamąjį laikotarpį verslo subjektams prisitaikyti ir tinkamai tam pasiruošti. Per šį laikotarpį neturi būti besubsidijuojama ir neplėtojama konteinerinė stiklo pakuočių surinkimo sistema. Pasiūlymas: 1.
Pasiūlymas:
1Šis įstatymas,
išskyrus šio straipsnio 2 dalis įsigalioja nuo 2018 m. 2023 m. sausio 1 d. Pritarti
Virginija Vingrienė 2020-01-101 Argumentai: Siekiant įtraukti į depozito sistemą pakuotes, nesusietas su juose talpinamais produktais. Juk aplinką teršia pakuotė, o ne joje talpinamas produktas. Šiuo metu galiojanti redakcija ne tik ne logika pakuočių atliekų tvarkymo atžvilgiu, bet ir įneša painiavos vertinant kokių produktų gamintojai turi dalyvauti depozito sistemoje, kadangi įvardytas baigtinis sąrašas, jis turi būti nuolat atnaujinamas, sukuriant papildomą administracinę naštą ir sudaromos sąlygos piktnaudžiauti išvengiant dalyvavimo taip susidarant nelygiavertes. Taip pat ištaisoma ir Įstatymo projekte buvusi klaida dėl minimalaus pakuočių tūrio. Pasiūlymas:
Pakeisti Įstatymo projekto 1 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „Pakeisti 11 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas, jeigu teikia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alkoholinius gėrimus ir nealkoholinius gėrimus (gaiviuosius gėrimus, stalo vandenį, girą), natūralų mineralinį vandenį, šaltinio vandenį, fasuotą geriamąjį vandenį, sultis, nektarą, supakuotus į šią prekinę vienkartinę pakuotę, kurios talpa ne didesnė mažesnė negu viena dešimtoji litro, bet mažesnė ne didesnė negu trys litrai“
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p.
Biudžeto ir finansų komitetas 2017-10-04 Komitetas iš esmės siūlo pritarti tikslui efektyviai naudoti pakuočių atliekų tvarkymo pajėgumus, sumažinti aplinkos taršą ir užtikrinti aplinkosaugos reikalavimų įgyvendinimą, tačiau siūlo pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui, Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-278 svarstyti ir tobulinti, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugsėjo 20 d. nutarime Nr. 757 pateiktus pasiūlymus, į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos Teisės departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Seimo narių bei kitų suinteresuotų asmenų pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė. Pritarti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Vyriausybės 2017-09-20 išvadą ir Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-02-01 išvadą Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-517 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-278 atmesti. 8. Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 2, susilaikė – 1. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: P. Nevulis. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: - Komiteto pirmininkas (Parašas) Juozas Imbrasas Patarėjas Audrius Želvys