Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 58 straipsnio pakeitimo įstatymas Projektas Lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. VIII-787 30¹ STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMAS 2018 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 30¹ straipsnio pakeitimas Papildyti įstatymo 30¹ straipsnį nauja 6 dalimi:
„6. Reikalavimai dėl laiku nesumokėtos rinkliavos priteisimo iš rinkliavos mokėtojo nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Dėl laiku nesumokėtos rinkliavos priteisimo gali būti kreipiamasi į apygardos administracinį teismą su pareiškimu išduoti teismo įsakymą.“ 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2019 m. kovo 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Stasys Šedbaras
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 58 straipsnio pakeitimo įstatymas Projekto XIIIP-2640(2) lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. VIII-787 30¹ STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMAS 2019 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 30¹ straipsnio pakeitimas Papildyti 30¹ straipsnį 6 dalimi:
„6. Reikalavimai dėl laiku nesumokėtos rinkliavos priteisimo iš rinkliavos mokėtojo nagrinėjami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Dėl laiku nesumokėtos rinkliavos priteisimo gali būti kreipiamasi į apygardos administracinį teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo.“ 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2020 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
30¹
tikslai ir uždaviniai. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 30¹ straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (toliau – Įstatymo projektas) teikiamas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 II dalies II skyriaus papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projektą. Pastaruoju (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) papildymo projektu siūloma ABTĮ įtvirtinti teismo įsakymo institutą ir jo taikymą reglamentuojančias proceso taisykles. Pritarus ABTĮ papildymo įstatymo projektui ir jį priėmus, sudaromos procesinės prielaidos reikalavimus dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo
str.; toliau – vietinė rinkliava) administraciniuose teismuose nagrinėti supaprastinto proceso tvarka. Šiuo metu administraciniuose teismuose nagrinėjami vietinę rinkliavą (jos surinkimą) administruojančių (t. y. atitinkamus viešojo administravimo įgaliojimus turinčių) subjektų prašymai (pareiškimai) dėl nesumokėtų vietinių rinkliavų priteisimo. Pavyzdžiui, Regionų apygardos administracinis teismas 2017 metais išnagrinėjo 4199 tokias bylas (atskirai paminėtina, kad apeliaciniai skundai paduoti tik dėl 84 bylose priimtų pirmosios instancijos teismo sprendimų, t. y. tik dėl 2 proc. išnagrinėtų bylų), o nuo 2018 m. sausio 1 d. iki rugsėjo 15 d. šiame teisme jau yra gauti 3115 naujų prašymų (pareiškimų) dėl aptariamų rinkliavų priteisimo.
Neabejotina, kad tokių bylų ateityje tik daugės, ypač atsižvelgiant į aplinkybę, jog Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu nuo 2018 m. gegužės 1 d. ir šios savivaldybės teritorijoje įsigaliojo vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Paminėtose bylose keliami sąlyginai aiškūs reikalavimai, kildinami tiesiogiai iš įstatymų ir savivaldybių tarybų priimtų norminių administracinių aktų, prašomos priteisti sumos paprastai yra nedidelės, siekiančios keliolika ar keliasdešimt eurų. Be to, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, didžioji dalis pareiškėjų prašymų (pareiškimų) dėl vietinės rinkliavos priteisimo yra tenkinami, o pirmosios instancijos teismo sprendimai retai skundžiami apeliacine tvarka. Tačiau visi šie ginčai šiuo metu yra nagrinėjami pagal bendras bylų teisenos taisykles, įtvirtintas ABTĮ. Įstatymo projektu siekiama nustatyti, kad reikalavimai dėl (nesumokėtos) vietinės rinkliavos priteisimo nagrinėjami ne tik pagal bendras administracinių bylų teisenos taisykles, bet ir supaprastinto proceso tvarka apygardos administraciniam teismui pateikiant prašymą išduoti teismo įsakymą. Tokiu būdu būtų sudarytos prielaidos veiksmingai ir greitai išieškoti į savivaldybių biudžetus mokėtinas vietines rinkliavas, būtinas savivaldybių teritorijose veikiančioms komunalinių atliekų tvarkymo sistemoms išlaikyti.
Be to, būtų užtikrintas greitesnis aptariamų bylų nagrinėjimą, būtų taupomi ir ypač riboti teismų žmogiškieji bei finansiniai ištekliai, sudaromos prielaidos sutrumpinti kitų administracinių bylų nagrinėjimo terminus. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai ir rengėjai. Įstatymo projekto parengimą inicijavo Lietuvos Respublikos Seimo narys Stasys Šedbaras, rengė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami Įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai. Šiuo metu galiojantis ABTĮ nenumato galimybės kreiptis į administracinį teismą su pareiškimu išduoti teismo įsakymą; šio Aiškinamojo rašto 1 dalyje nurodytos bylos (ginčai) nagrinėjamos pagal bendras administracinių bylų teisenos taisykles. 4. Siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama. Kadangi ABTĮ papildymo įstatymo projektu numatoma galimybė į administracinį teismą kreiptis su pareiškimu išduoti teismo įsakymą tik jei (specialiame) įstatyme yra numatyta tokia galimybė, Įstatymo projektu siūloma tokią galimybę numatyti tais atvejais, kai kreipiamasi dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojo ir atliekų tvarkymą priteisimo į savivaldybės biudžetą. Pažymėtina, kad, kiek tai susiję su aptariamos vietinės rinkliavos reglamentavimu, Atliekų tvarkymo įstatymo 30¹straipsnio nuostatos laikytinos specialiomis atitinkamų Rinkliavų įstatymo nuostatų atžvilgiu. Todėl Įstatymo projektu siūloma pildyti būtent Atliekų tvarkymo įstatymą. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Numatomos teigiamos reguliavimo pasekmės aptartos šio Aiškinamojo rašto 1 dalyje.
Neigiamų pasekmių iš esmės nenumatoma. 6. Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai. Priimtas Įstatymo projektas įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Galima priimto įstatymo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai. Įstatymo įgyvendinimas neturėtų daryti įtakos verslo sąlygoms ir plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Siekiant inkorporuoti įstatymą į teisinę sistemą, pakeisti ar panaikinti kitų galiojančių teisės aktų iš esmės nereikės. 9. Įstatymo projekto atitiktis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams, sąvokų ir terminų įvertinimas. Įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10. Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Įstatymo įgyvendinimui reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, juos priimti turintys subjektai. Įstatymo įgyvendinimui kitų teisės aktų priimti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti. Įstatymo projekto įgyvendinimui papildomų lėšų iš valstybės biudžeto nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis.
Reikšminiai Įstatymo projekto žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą: „administracinis procesas“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai. Šis Įstatymo projektas gali būti priimamas kartu su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 II dalies II skyriaus papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projektu. Teikia Seimo narys Stasys Šedbaras
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
dešiniajame kampe kampiniu vėliaviniu būdu rašoma žyma „Projektas Lyginamasis variantas“ keistina į žymą – „Projekto lyginamasis variantas“. 2. Teikiamo projekto 1 straipsnio pakeitimo esmėje išbrauktini šie žodžiai: „įstatymo“ ir „nauja“. 3. Teikiamo projekto 2 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo data –
suvienodinta su kartu teikiamu įstatymo projekto Reg. Nr. XIIIP-2639 2 straipsnyje numatoma įsigaliojimo data. Be to, diskutuotina, ar projekto 2 straipsnyje kartu su specialiomis įstatymo įsigaliojimo nuostatomis neturėtų būti nustatyta jo įgyvendinimo tvarka. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. p. [email protected] S. Zamara, tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2018-10- Nr. Į 2018-10-05 Nr. S-2018-7294 Lietuvos Respublikos Seimui DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. VIII-787 30(1) STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-2640 ATITIKTIES
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 30(1) straipsnio pakeitimo įstatymo projektą XIIIP-2640 (toliau – Projektas), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Karolina Juodelytė, tel. 8 70663 694, el. p. [email protected]
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. p. [email protected] S. Zamara, tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected]
Aplinkos apsaugos komitetas
2019-06-12
dalyvavo: Komiteto pirmininkas: Juozas Imbrasas, komiteto nariai: Kęstutis Bacvinka, Linas Balsys, Simonas Gentvilas, Kęstutis Mažeika, Radvilė Morkūnaitė – Mikulėnienė, Petras Nevulis, Paulius Saudargas, Artūras Skardžius, Virginija Vingrienė; komiteto biuro darbuotojai: vedėja: Birutė Pūtienė, patarėjai: Jolita Jakučionytė, Rasa Liucija Matusevičiūtė, Audrius Želvys. kviestieji asmenys:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Atliekų politikos grupės vadovė Agnė Bagočiūtė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-10-15) Teikiamo projekto lyginamojo varianto pirmojo lapo viršutiniame dešiniajame kampe kampiniu vėliaviniu būdu rašoma žyma „Projektas Lyginamasis variantas“ keistina į žymą – „Projekto lyginamasis variantas“. Pritarti2 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-10-15)1
3 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-10-15)2 Teikiamo projekto 2 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo data – 2019 m. kovo 1 d. Svarstytina, ar įstatymo įsigaliojimo data neturėtų būti suvienodinta su kartu teikiamu įstatymo projekto Reg. Nr. XIIIP-2639 2 straipsnyje numatoma įsigaliojimo data. Be to, diskutuotina, ar projekto 2 straipsnyje kartu su specialiomis įstatymo įsigaliojimo nuostatomis neturėtų būti nustatyta jo įgyvendinimo tvarka. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta 4.
pasiūlymai: negauta
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019-02-20 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. SV-S-1004 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 30¹ straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-2640 (toliau – Įstatymo projektas), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tikslinti Įstatymo projektą pagal šias pastabas:
tik dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – rinkliava) nesumokėjimo, bet ir, pvz., dėl šios rinkliavos permokos (pvz., asmeniui apeliuojant į tai, kad nustatant rinkliavos dydį buvo pažeisti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30² straipsnio 2, 3 ir 4 punktuose įtvirtinti proporcingumo, nediskriminavimo ir (ar) sąnaudų susigrąžinimo principai ar šio straipsnio 3 dalyje nurodytos taisyklės, todėl rinkliavos dydis buvo nustatytas nepagrįstai didelis ir asmuo dėl to permokėjo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą). Atsižvelgiant į tai ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 37 „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 II dalies II skyrius papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP-2639“ 1 punkte pateiktą siūlymą dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr.
VIII‑1029 II dalies II skyriaus papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP‑2639 tobulinimo, siūlytina Įstatymo projektą tikslinti, įtvirtinant galimybę kreiptis su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ne tik viešojo administravimo subjektams ar atitinkamus viešojo administravimo įgaliojimus turintiems, bet visiems asmenims. Pritarti Vietinę rinkliavą savivaldybės teritorijoje nustato savivaldybės taryba (Rinkliavų įstatymo 11 str.), o rinkliavos dydis nustatomas šios tarybos tvirtinamuose vietinės rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str. 1 p.). Savivaldybės tarybos nustatyto vietinės rinkliavos dydžio kvestionavimas, be kita ko, Atliekų tvarkymo įstatymo 30(2) straipsnyje nurodytais aspektais, yra norminio administracinio akto teisėtumo ginčijimas. Tam teismo įsakymo institutas akivaizdžiai netinka. Vietinės rinkliavos grąžinimo atvejai taip pat nustatomi vietinės rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str. 4 p.). Kaip, pavyzdžiui, matyti iš Vilniaus miesto, Klaipėdos miesto rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir jų tvarkymą nuostatų, šios rinkliavos permoka grąžinama mokėtojo prašymu, t. y. dėl permokos grąžinimo pirmiausia turi būti kreipiamasi į savivaldybę ar rinkliavos administratorių, kad šis priimtų sprendimą šiuo klausimu – tenkinti prašymą ar ne. Savivaldybės administracijos ar rinkliavos administratoriaus sprendimas atsisakyti grąžinti permoką ir turėtų būti skundžiamas administraciniam teismui, o ne kreipiamasi dėl teismo įsakymo išdavimo. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019-02-20 Įstatymo projekto 2 straipsnyje nurodyta įsigaliojimo data derintina su susijusio Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII‑1029 II dalies II skyriaus papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP‑2639 įsigaliojimo data, t. y. šie teisės aktai turėtų įsigalioti kartu.
Pritarti Nurodyta projekte data yra jau praėjusi, todėl siūloma nustatyti 2020 m. sausio 1 d. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. Teisės ir teisėtvarkos komitetas 2019-04-242 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad komitetas patobulintame Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-2639(2) nustatė įsigaliojimo datą 2020 m. sausio 1 d., siūlytina ir susijusiame projekte Nr. XIIIP-2640 nustatyti analogišką datą. Pasiūlymas:
Projekto 2 straipsnį išdėstyti taip: „2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2019 m. kovo 1 d. 2020 m. sausio 1 d.“
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
į 2019-02-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 181, siūlyti įstatymo projektą grąžinti iniciatoriams tobulinti, įtvirtinant galimybę kreiptis su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ne tik viešojo administravimo subjektams ar atitinkamus viešojo administravimo įgaliojimus turintiems, bet visiems asmenims. 7.2. Pasiūlymai: negauta
8Balsavimo rezultatai: už – 3, prieš – 1,
susilaikė – 5 (balsavimas dėl pritarimo projektui). 9. Komiteto paskirti pranešėjai: V. Vingrienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: Komiteto pirmininkas (Parašas) Juozas Imbrasas Patarėjas Audrius Želvys
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
2019-04-24
pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Rimas Andrikis, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Aušrinė Norkienė, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėja:
Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė. Nacionalinės teismų administracijos Teisės ir administravimo departamento Teisinio reguliavimo ir atstovavimo skyriaus vedėjas Justinas Bagdžius, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Ramūnas Gadliauskas, Aplinkos ministerijos Atliekų politikos grupės Justina Grigaravičienė Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė Svetlana Zamara. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2018-10-15 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
pirmojo lapo viršutiniame dešiniajame kampe kampiniu vėliaviniu būdu rašoma žyma „Projektas Lyginamasis variantas“ keistina į žymą
esmėje išbrauktini šie žodžiai: „įstatymo“ ir „nauja“. Pritarti 3.
įstatymo įsigaliojimo data – 2019 m. kovo 1 d. Svarstytina, ar įstatymo įsigaliojimo data neturėtų būti suvienodinta su kartu teikiamu įstatymo projekto Reg. Nr. XIIIP-2639 2 straipsnyje numatoma įsigaliojimo data. Be to, diskutuotina, ar projekto 2 straipsnyje kartu su specialiomis įstatymo įsigaliojimo nuostatomis neturėtų būti nustatyta jo įgyvendinimo tvarka. Pritarti iš dalies Įgyvendinimo tvarka yra nustatoma pagrindiniame įstatymo projekte Nr. XIIIP-2639. Projektuose nustatoma įsigaliojimo data – 2020 m. sausio 1 d. 4. Europos teisės departamentas prie LR Teisingumo ministerijos 2018-10-18 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 30(1) straipsnio pakeitimo įstatymo projektą
patarėja L.Zdanavičienė1 Atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas, siūlytina vartoti vienodas sąvokas ir pareiškimą vadinti taip, kaip siūloma minėtame įstatyme. Atliekų tvarkymo įstatymo 30¹ str. 6 d. vietoje žodžių „su pareiškimu išduoti teismo įsakymą“ rašyti „su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo“. Pritarti
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto
valdybos 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr.
SV-S-1004 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 30¹ straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-2640 (toliau – Įstatymo projektas), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tikslinti Įstatymo projektą pagal šias pastabas:
vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – rinkliava) nesumokėjimo, bet ir, pvz., dėl šios rinkliavos permokos (pvz., asmeniui apeliuojant į tai, kad nustatant rinkliavos dydį buvo pažeisti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30² straipsnio 2, 3 ir 4 punktuose įtvirtinti proporcingumo, nediskriminavimo ir (ar) sąnaudų susigrąžinimo principai ar šio straipsnio 3 dalyje nurodytos taisyklės, todėl rinkliavos dydis buvo nustatytas nepagrįstai didelis ir asmuo dėl to permokėjo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą). Atsižvelgiant į tai ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 37 „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 II dalies II skyrius papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP-2639“ 1 punkte pateiktą siūlymą dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII‑1029 II dalies II skyriaus papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP‑2639 tobulinimo, siūlytina Įstatymo projektą tikslinti, įtvirtinant galimybę kreiptis su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ne tik viešojo administravimo subjektams ar atitinkamus viešojo administravimo įgaliojimus turintiems, bet visiems asmenims.
Nepritarti Vietinę rinkliavą savivaldybės teritorijoje nustato savivaldybės taryba (Rinkliavų įstatymo 11 str.), o rinkliavos dydis nustatomas šios tarybos tvirtinamuose vietinės rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str. 1 p.). Savivaldybės tarybos nustatyto vietinės rinkliavos dydžio kvestionavimas, be kita ko, Atliekų tvarkymo įstatymo 30(2) straipsnyje nurodytais aspektais, yra norminio administracinio akto teisėtumo ginčijimas. Tam teismo įsakymo institutas akivaizdžiai netinka. Vietinės rinkliavos grąžinimo atvejai taip pat nustatomi vietinės rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str. 4 p.). Kaip, pavyzdžiui, matyti iš Vilniaus miesto, Klaipėdos miesto rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir jų tvarkymą nuostatų, šios rinkliavos permoka grąžinama mokėtojo prašymu, t. y. dėl permokos grąžinimo pirmiausia turi būti kreipiamasi į savivaldybę ar rinkliavos administratorių, kad šis priimtų sprendimą šiuo klausimu – tenkinti prašymą ar ne. Savivaldybės administracijos ar rinkliavos administratoriaus sprendimas atsisakyti grąžinti permoką ir turėtų būti skundžiamas administraciniam teismui, o ne kreipiamasi dėl teismo įsakymo išdavimo. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
įsigaliojimo data derintina su susijusio Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII‑1029 II dalies II skyriaus papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP‑2639 įsigaliojimo data, t. y. šie teisės aktai turėtų įsigalioti kartu. Pritarti Nurodyta projekte data yra jau praėjusi, todėl siūloma nustatyti 2020 m. sausio 1 d. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: 6.1.
Sprendimas: iš esmės pritarti iniciatoriaus pateiktam įstatymo projektui ir siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti pagal pateiktas pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė ir komiteto pasiūlymą. 6.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Teisės ir teisėtvarkos komitetas 2019-04-242 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad komitetas patobulintame Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-2639(2) nustatė įsigaliojimo datą 2020 m. sausio 1 d., siūlytina ir susijusiame projekte Nr. XIIIP-2640 nustatyti analogišką datą. Pasiūlymas:
Projekto 2 straipsnį išdėstyti taip: „2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2019 m. kovo 1 d. 2020 m. sausio 1 d.“
7Balsavimo rezultatai: už – 10 , prieš – nėra, susilaikė – nėra. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras. Komiteto pirmininkė Agnė
Širinskienė Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
2019-07-16
pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė – Abramikienė, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Lauras Stacevičius, Petras Valiūnas. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Rita Karpavičiūtė, Rita Varanauskienė, padėjėja Meilė Čeputienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2018-10-15 Teikiamo projekto lyginamojo varianto pirmojo lapo viršutiniame dešiniajame kampe kampiniu vėliaviniu būdu rašoma žyma „Projektas
variantas“. Pritarti
2018-10-151
žodžiai: „įstatymo“ ir „nauja“. Pritarti
2018-10-152 Teikiamo projekto 2 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo data –
suvienodinta su kartu teikiamu įstatymo projekto Reg. Nr. XIIIP-2639 2 straipsnyje numatoma įsigaliojimo data. Be to, diskutuotina, ar projekto 2 straipsnyje kartu su specialiomis įstatymo įsigaliojimo nuostatomis neturėtų būti nustatyta jo įgyvendinimo tvarka. Pritarti iš dalies Įgyvendinimo tvarka yra nustatoma pagrindiniame įstatymo projekte Nr. XIIIP-2639. Projektuose nustatoma įsigaliojimo data – 2020 m. sausio 1 d. 4.
Teisingumo ministerijos 2018-10-18 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 30(1) straipsnio pakeitimo įstatymo projektą XIIIP-2640
atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
patarėja L.Zdanavičienė1 Atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas, siūlytina vartoti vienodas sąvokas ir pareiškimą vadinti taip, kaip siūloma minėtame įstatyme. Atliekų tvarkymo įstatymo 30¹ str. 6 d. vietoje žodžių „su pareiškimu išduoti teismo įsakymą“ rašyti „su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo“. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta
pasiūlymai: negauta
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019-02-201 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. SV-S-1004 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 30¹ straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-2640 (toliau – Įstatymo projektas), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tikslinti Įstatymo projektą pagal šias pastabas: 1.
Manytina, kad praktikoje galimi ginčai ne tik dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – rinkliava) nesumokėjimo, bet ir, pvz., dėl šios rinkliavos permokos (pvz., asmeniui apeliuojant į tai, kad nustatant rinkliavos dydį buvo pažeisti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30² straipsnio 2, 3 ir 4 punktuose įtvirtinti proporcingumo, nediskriminavimo ir (ar) sąnaudų susigrąžinimo principai ar šio straipsnio 3 dalyje nurodytos taisyklės, todėl rinkliavos dydis buvo nustatytas nepagrįstai didelis ir asmuo dėl to permokėjo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą). Atsižvelgiant į tai ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 37 „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 II dalies II skyrius papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP-2639“ 1 punkte pateiktą siūlymą dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII‑1029 II dalies II skyriaus papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP‑2639 tobulinimo, siūlytina Įstatymo projektą tikslinti, įtvirtinant galimybę kreiptis su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ne tik viešojo administravimo subjektams ar atitinkamus viešojo administravimo įgaliojimus turintiems, bet visiems asmenims. Pritarti iš dalies Atsižvelgiant į tai, kad Seimas apsisprendė dėl pagrindinio įstatymo projekto Nr. XIIIP-2639, kuriam šis projektas yra lydimasis, pritarti Vyriausybės pasiūlymui pritarti projektui iš esmės, nepritarti Vyriausybės pasiūlymui Įstatymo projektą tikslinti, įtvirtinant galimybę kreiptis su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ne tik viešojo administravimo subjektams ar atitinkamus viešojo administravimo įgaliojimus turintiems, bet visiems asmenims.
Vietinę rinkliavą savivaldybės teritorijoje nustato savivaldybės taryba (Rinkliavų įstatymo 11 str.), o rinkliavos dydis nustatomas šios tarybos tvirtinamuose vietinės rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str. 1 p.). Savivaldybės tarybos nustatyto vietinės rinkliavos dydžio kvestionavimas, be kita ko, Atliekų tvarkymo įstatymo 30(2) straipsnyje nurodytais aspektais, yra norminio administracinio akto teisėtumo ginčijimas. Tam teismo įsakymo institutas akivaizdžiai netinka. Vietinės rinkliavos grąžinimo atvejai taip pat nustatomi vietinės rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str. 4 p.). Kaip, pavyzdžiui, matyti iš Vilniaus miesto, Klaipėdos miesto rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir jų tvarkymą nuostatų, šios rinkliavos permoka grąžinama mokėtojo prašymu, t. y. dėl permokos grąžinimo pirmiausia turi būti kreipiamasi į savivaldybę ar rinkliavos administratorių, kad šis priimtų sprendimą šiuo klausimu – tenkinti prašymą ar ne. Savivaldybės administracijos ar rinkliavos administratoriaus sprendimas atsisakyti grąžinti permoką ir turėtų būti skundžiamas administraciniam teismui, o ne kreipiamasi dėl teismo įsakymo išdavimo. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019-02-202 Įstatymo projekto 2 straipsnyje nurodyta įsigaliojimo data derintina su susijusio Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII‑1029 II dalies II skyriaus papildymo penktuoju skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP‑2639 įsigaliojimo data, t. y. šie teisės aktai turėtų įsigalioti kartu. Pritarti Nurodyta projekte data yra jau praėjusi, todėl siūloma nustatyti 2020 m. sausio 1 d. 6.
6Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti
komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – 0, susilaikė – 0. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras
10Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis
variantas. Komiteto pirmininkė (Parašas) Agnė Širinskienė Komiteto biuro patarėjos Loreta Zdanavičienė, Martyna Civilkienė, Rita Varanauskienė.