Projekto Nr. lyginamasis variantas
2018 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 2 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Herbas – teisės aktų nustatyta tvarka sukurtas ir
patvirtintas valstybės, apskrities, savivaldybės, etnografinio regiono, miesto, miestelio ar kaimo skiriamasis ženklas, skirtas simbolizuoti ir išskirti subjektą, kuriam jis sukurtas.“
Pakeisti 7 straipsnio formuluotę ir ją išdėstyti taip:
„7 straipsnis. Apskrities, etnografinio regiono herbas“
Pakeisti 7 straipsnio 1 ir 2 dalis:
„1. Apskrities herbas ir etnografinio regiono herbai naudojamas naudojami reprezentacinėms
reikmėms, taip pat organizuojant apskrities, etnografinio regiono renginius. 2. Asmenys gali naudoti apskrities arba etnografinio regiono herbą tik turėdami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos sutikimą, išskyrus atvejus, kai apskrities arba etnografinio regiono herbas ar jo atvaizdas naudojami leidybos, mokslo ir visuomenės informavimo srityse.“
Pakeisti 8 straipsnio formuluotę ir ją išdėstyti taip:
„8 straipsnis. Savivaldybės, etnografinio regiono, miesto,
miestelio ir kaimo herbas“ Pakeisti 8 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Etnografinio regiono herbas yra Lietuvos etnografinių regionų – Aukštaitijos, Dzūkijos (Dainavos),
Suvalkijos (Sūduvos), Žemaitijos ir Mažosios Lietuvos – nematerialusis turtas. Etnografinio regiono herbo naudojimo tvarką nustato Etninės kultūros globos taryba.“
„5, 6, 7 dalis laikyti 6, 7, 8 dalimis“. 4 straipsnis. 10 straipsnio pakeitimas
Pakeisti 10 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Apskričių, savivaldybių, etnografinių
regionų, miestų, miestelių ir kaimų herbų etalonus Lietuvos heraldikos komisijos teikimu tvirtina Respublikos Prezidentas.“
Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas
m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki 2018 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Stasys Tumėnas
Projekto Nr. XIIIP-2587(2) lyginamasis variantas
Pakeisti 2 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Herbas – teisės aktų nustatyta tvarka sukurtas ir
patvirtintas valstybės, apskrities, savivaldybės, etnografinio regiono, miesto, miestelio ar kaimo skiriamasis ženklas, skirtas subjektui kuriam jis sukurtas, simbolizuoti ir išskirti.“
straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
„8 straipsnis. Savivaldybės, etnografinio regiono,
miesto, miestelio ir kaimo herbas“. 2. Papildyti 8 straipsnį nauja 5 dalimi:
„5. Etnografinio regiono herbas yra Lietuvos
etnografinių regionų – Aukštaitijos, Dzūkijos (Dainavos), Suvalkijos (Sūduvos), Žemaitijos ir Mažosios Lietuvos – nematerialusis turtas. Etnografinio regiono herbo naudojimo tvarką nustato Etninės kultūros globos taryba.“
straipsnio 5, 6 ir7 dalis laikyti atitinkamai 6, 7 ir 8 dalimis. 3 straipsnis. 10 straipsnio pakeitimas Pakeisti 10 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Apskričių, savivaldybių, etnografinių
regionų, miestų, miestelių ir kaimų herbų etalonus Lietuvos heraldikos komisijos teikimu tvirtina Respublikos Prezidentas.“
kultūros globos taryba iki 2019 m. rugsėjo 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu komiteto pirmininkė Guoda Burokienė
priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą: Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo 2, 7, 8, 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (toliau
Konstitucija, Vilnius: Teisinės informacijos centras, 2007, p. 17). Šią konstitucinę doktriną realizuoja įstatymai: „Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymas“ (1990, Nr. I-130), „Lietuvos Respublikos konstitucinių įstatymų sąrašo konstitucinis įstatymas“ (2012, Nr. XI-1932), „Lietuvos Respublikos Prezidento įstatymas“ (1993, Nr. I-56). „Lietuvos Respublikos etninės kultūros valstybinės globos pagrindų įstatymo“ (1999, Nr. VIII-1328)
regionas – istoriškai susiformavusi teritorijos dalis, kurioje išlaikyta savita tarmė, tradicijos ir papročiai, integruotas baltų genčių palikimas.“ (Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.86929/ccgvBeDtfu). Kaip matoma, konkretūs etnografiniai regionai šiame sąvokos apibrėžime neminimi. „Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymas“ (1990, Nr. I-130) apibrėžia herbo sąvoką: „4.
Herbas – teisės aktų nustatyta tvarka sukurtas ir patvirtintas valstybės, apskrities, savivaldybės, miesto, miestelio ar kaimo skiriamasis ženklas, skirtas simbolizuoti ir išskirti subjektą, kuriam jis sukurtas.“ (Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.36/gFqdbHBIdp). Ši herbo sąvoka nereglamentuoja etnografinio regiono herbo. Būtina konstatuoti, kad „ES valstybių heraldika paprastai reglamentuojama tų šalių konstitucijose, kuriose įtvirtinami pagrindiniai heraldiniai simboliai (herbas, spalvos, vėliava, himnas), o detali šių simbolių naudojimo tvarka nustatoma specialiuose įstatymuose, taip pat (kai kuriose šalyse) žemesnio lygmens (vyriausybės ar ministerijų) teisės aktuose. Daugelyje jų yra įvestos ir tam tikros taisyklės, įpareigojančios laikytis deramos pagarbos valstybinei (tautinei) vėliavai ar jos atvaizdui ir jų naudojimą vienaip ar kitaip ribojančios.“ (Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Informacijos ir komunikacijos departamento Tyrimų skyriaus analitinė apžvalga „Kai kurie heraldikos teisinio reglamentavimo Europos Sąjungos šalyse aspektai“ (2018-09-03, Nr. 18/66, p. 1). Projekto rengimą inicijavo konkreti problema – Lietuvos etnografinio regiono herbas nėra įteisintas „Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatyme“ (1990, Nr. I-130), nereglamentuotas jo tvirtinimas ir naudojimas. Etninės kultūros globos taryba (toliau – EKGT), vadovaujama pirmininko Virginijaus Jocio, 2014 m. raštu
„Dėl etnografinių regionų heraldikos“ (2014 05 29 Nr. S-96) kreipėsi
į Lietuvos heraldikos komisiją, prašydama pateikti informaciją, kokių etnografinių regionų vėliavos ir herbai jau yra patvirtinti.
Lietuvos heraldikos komisija rašte „Dėl etnografinių regionų heraldikos“ (2014-06-06 Nr. (8D–2586)-2D-3519) teigė:
„Šiuo metu savo herbus ir vėliavas su Lietuvos heraldikos komisija yra derinę
trys etnografiniai regionai (tiksliau tų regionų draugijos): Žemaitija (1994 m. mažasis, 1999 m. didysis herbas, [...] dail. Algis Kliševičius). Dzūkijos didysis ir mažasis herbai, vėliavos (2003 m. dail. Arvydas Každailis) ir Aukštaitijos didysis herbas bei vėliava (2005 m. dail. Rolandas Rimkūnas). Pažymėsime, kad Komisija herbų netvirtina, juolab kad nėra nė vieno oficialiai valstybės įteisinto regiono. Mes tik visuomeninėms organizacijoms (draugijoms), kurios buvo suinteresuotos tokių herbų atsiradimu, rekomendavom herbų figūras ir kai kuriuos kitus dalykus, pagaliau derinimo lygmenyje tam tikrą heraldikos lygį. Kadangi šių regionų herbai ir vėliavos nėra oficialiai įteisinti, vėliavų kėlimo eilė Įstatymu nenumatyta. Jos gali būti keliamos tik įteisintų vėliavų pabaigoje, pavyzdžiui, Lietuvos valstybės trispalvė, Lietuvos valstybės istorinė, savivaldybės, seniūnijos centro, regiono vėliava.“ Etninės kultūros globos taryba 2014 m. inicijavo teisės akto pakeitimus, kuriais siekta įteisinti etnografinių regionų heraldiką. EKGT raštu „Dėl etnografinių regionų heraldikos įteisinimo” (2014-07-02 Nr. 114), adresuotu LR Seimo Dzūkijos parlamentinės grupės pirmininkui Algiui Kašėtai, pasiūlė papildyti „Valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymą“ (I-130) etnografinių regionų herbų įteisinimo nuostatomis. Seimo nariai (Algis Kašėta, Kęstutis Daukšys, Birutė Vėsaitė, Irena Degutienė, Vytautas Kamblevičius) 2014-07-16 įregistravo „Valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo Nr. I-130 2, 10 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 6(1) straipsniu įstatymo projektą“ (Nr. XIIP-2025).
XIIP-2025). Jį svarstęs pagrindinis komitetas – Lietuvos Respublikos Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas – išvadoje „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo Nr. I-130 2, 10 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 6(1) straipsniu įstatymo projekto (Nr. XIIP-2025)“ (2015 m. gegužės 20 d. Nr. 106-P-15) konstatavo:
„Atsižvelgiant į tai, kad formaliai etnografiniai regionai nėra įteisinti ir,
priėmus svarstomą įstatymo projektą, susidarytų teisinė spraga, nes nebūtų subjekto, atsakingo už herbo naudojimą, siūlyti Seimui įstatymo projektą Nr. XIIP-2025 grąžinti iniciatoriams tobulinti.“ (Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/129bda42ff8311e4a0edd66091ee4d78?jfwid=9fbgsb5zg). Etnografinių regionų herbų įteisinimui juridines sąlygas šiuo metu sudaro „Lietuvos Respublikos etninės kultūros valstybinės globos pagrindų įstatymo Nr. VIII-1328 5 ir 8 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 6¹ straipsniu įstatymas“ (2016 m. lapkričio 8 d. Nr. XII-2764), kuris įteisino etnografinius regionus. 6¹ straipsnis. Etninės kultūros globos taryba reglamentuoja: „5. Tarybos, kaip ekspertinės institucijos, pagrindinės strateginės veiklos kryptys apima šias sritis: [...] 8) etnografinių regionų – Aukštaitijos, Dzūkijos (Dainavos), Suvalkijos (Sūduvos), Žemaitijos ir Mažosios Lietuvos – savitumo išsaugojimą.“ („Lietuvos Respublikos etninės kultūros valstybinės globos pagrindų įstatymo Nr. VIII-1328 5 ir 8 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 6¹ straipsniu įstatymas“. (Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/4c1d0e90a74a11e68987e8320e9a5185). Taigi 2016 m. valstybė oficialiai įteisino etnografinius regionus, tačiau jų heraldikos problemos liko ir tebėra aktualios. Kita vertus, šiandien jau nebegalima teigti, kad „[r]egionų heraldika taip pat tik formuojasi“ (Edmundas Rimša, Heraldika. Iš praeities į dabartį, Vilnius: Versus Aureus, 2004, p. 113).
113). Tačiau tebegalioja Rimšos pastebėjimas, jog „visuomenė apie heraldikos reikalavimus, jos griežtas taisykles, net tai, kas valstybėje padaryta, žino labai nedaug [...]“ (Ten pat, p. 164). Projektas padės pašalinti teisinę spragą, įteisins etnografinio regiono herbą, jo tvirtinimo (etalono) ir naudojimo tvarką. 2. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai:
Teikiamo Įstatymo projekto tikslas – įteisinti etnografinio regiono herbo teisinį įstatyminį reguliavimą. Siekiant šio tikslo, iškelti trys uždaviniai: 1) Įteisinti etnografinio regiono herbą; 2) Reglamentuoti etnografinio regiono herbo naudojimo tvarką; 3) Pakeisti „Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymą“, numatant, kad etnografinių regionų herbų etalonus Lietuvos heraldikos komisijos teikimu tvirtina Respublikos Prezidentas. 3. Kaip šiuo metu teisiškai reglamentuojami projekte aptarti klausimai:
Projekte aptarti klausimai šiuo metu teisiškai reglamentuojami „Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatyme“ (1990, Nr. I-130). Etnografinio regiono herbo įteisinimo, jo naudojimo minėtas įstatymas šiuo metu nereglamentuoja. Etnografinį regioną reglamentuoja „Lietuvos Respublikos etninės kultūros valstybinės globos pagrindų įstatymas“ (1999, Nr. VIII-1328). Projektui reikšmingas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas „Dėl Leidimo vartoti Lietuvos Respublikos oficialųjį ar tradicinį (trumpąjį) valstybės pavadinimą, herbą, vėliavą ar kitus valstybės heraldikos objektus ar juos mėgdžiojantį žymenį, taip pat garantinius ir prabos ženklus, antspaudus, pasižymėjimo ar apdovanojimo ženklus prekių ženkluose suteikimo tvarkos, leidimo formos patvirtinimo ir komisijos sudarymo“ (2001 m. balandžio 10 d. Nr. 65), „Lietuvos heraldikos komisijos nuostatai“ (Lietuvos Respublikos Prezidento 1995 m. kovo 20 d. dekreto Nr. 584 priedas), Lietuvos Respublikos Prezidento dekretas „Dėl Lietuvos Respublikos Prezidento 2015 m. kovo 5 d. dekreto Nr.
1K-246 „Dėl Lietuvos heraldikos komisijos sudarymo“ pakeitimo“ (2017 m. spalio 25 d. Nr. 1K-1132). 4. Kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Įstatymo projektu siūloma įteisinti etnografinio regiono herbą, reglamentuoti jo naudojimo tvarką. Taip pat siūloma pakeisti ir papildyti konstitucinį „Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymą“ (1990, Nr. I-130) teise Respublikos Prezidentui Lietuvos heraldikos komisijos teikimu tvirtinti etnografinių regionų herbų etalonus. Teigiamos pasekmės. Priėmus Įstatymo projektą, bus nustatytas etnografinio regiono herbo tvirtinimo ir naudojimo teisinis įstatyminis reguliavimas. 5. Galimos neigiamos priimto nutarimo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamos pasekmės. Priėmus Įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką nutarimas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Priimtas Įstatymo projektas neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Kaip nutarimo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Priimtas Įstatymo projektas įtakos verslo sąlygoms ir plėtrai neturės. 8. Nutarimo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą: Įstatymo projektu tikslinamos ir koreguojamos šiuo metu jau galiojančio įstatymo nuostatos („Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymas (1990, Nr. I-130)), todėl papildomai šio Įstatymo projekto inkorporuoti į teisinę sistemą nereikės. 9.
teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10. Ar nutarimo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Jeigu nutarimui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų rengti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks nutarimui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Įstatymui įgyvendinti papildomų valstybės biudžeto lėšų nereikės. 13. Nutarimo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Projekto rengimo metu gautas Lietuvos heraldikos komisijos raštas „Dėl įstatymų pakeitimų ir papildymų projektų“ (2018 09 14 Nr. (8D-3164)-2D-4611). 14. Nutarimo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai:
Projektą parengė Seimo narys Stasys Tumėnas. Konsultuotasi su Lietuvos heraldikos komisija, su Etninės kultūros globos tarybos nariu Virginijumi Jociu. 15.
projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno, Eurovoc terminus, temas bei sritis: Reikšminiai Įstatymo projekto žodžiai, kurių reikia jam įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną „Eurovoc“, yra: „etnografinis regionas“, „herbas, „heraldika“, „Lietuvos heraldikos komisija“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Šis Įstatymo projektas tiesiogiai siejasi su simultaniškai Seimui pateikiamu „Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 1, 2, 4, 7, 13 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektu“. Teikia: Seimo narys Stasys Tumėnas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679,
kodas 188600362 2018-10- Nr. Į 2018-10-01 Nr. S-2018-7097 Lietuvos Respublikos Seimui DĖL Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo Nr. I-130 2, 7, 8, 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektO Nr. XIIIP-2587 atitikties europos sąjungos teisei Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo Nr. I-130 2, 7, 8, 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-2587, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Justė Prasauskienė, tel. 8 706 63 695, el. p. [email protected]
HERBO, KITŲ HERBŲ IR HERBINIŲ ŽENKLŲ ĮSTATYMO NR. I-130 2, 7, 8, 10 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
Vilnius Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
papildyti „herbo“ sąvoką etnografinio regiono herbu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiame apibrėžime vardinamos vietovės yra dėstomos pagal jų dydį mažėjančia tvarka. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar vadovaujantis teisės aktų aiškumo ir nuoseklumo principais žodžiai „etnografinio regiono“ neturėtų būti dėstomi po žodžio „valstybės“. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai keistinos ir kitos projekto nuostatos, pakeičiant žodžių „etnografinio regiono“ dėstymo vietą. 2. Projekto 2 ir 3 straipsniais siūloma pakeisti keičiamo įstatymo 7 ir 8 straipsnius, papildant juos nuostatomis dėl etnografinio regiono herbo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad keičiamo įstatymo 7 straipsnis atskirai reglamentuoja tik apskrities herbą, o 8 straipsnis – savivaldybės, miesto, miestelio ir kaimo herbus. Manome, kad visos nuostatos, reglamentuojančios etnografinio regiono herbą, turėtų būti dėstomos tik viename (7 arba 8) keičiamo įstatymo straipsnyje. 3. Projekto
Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki 2018 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“ (išskirta – mūsų). Atkreiptinas dėmesys, kad projekto nuostatomis nepavedama Vyriausybei (ar jos įgaliotai institucijai) priimti kokius nors poįstatyminius aktus. Viso labo projekto 3 straipsnyje (keičiamo įstatymo 8 straipsnio naujoje 5 dalyje) nurodoma, kad
„Etnografinio regiono herbo naudojimo tvarką nustato Etninės kultūros globos
taryba“.
Pastaroji institucija yra „<...> iš valstybės biudžeto išlaikoma įstaiga. Valstybės, kaip įstaigos savininkės, teises ir pareigas įgyvendina Seimas. <...> Taryba yra atskaitinga Seimui“ (Etninės kultūros valstybinės globos pagrindų įstatymo 6¹ straipsnio 1 dalis), todėl neatitiktų Vyriausybės įgaliotos institucijos, minimos projekto 5 straipsnio 2 dalyje, sampratos. Atsižvelgiant į tai, projekto 5 straipsnio 2 dalies nuostatos atsisakytina arba ji turi būti pakoreguota, joje suformuluojant atitinkamą pavedimą Etninės kultūros globos tarybai. 4. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
visas keičiamo įstatymo 7 straipsnis dėstytinas nauja redakcija;
dalys turi būti sunumeruotos;
pakeitimo esmėje vietoj žodžio „formuluotę“ įrašytinas žodis „pavadinimą“ ir vietoj žodžio „ją“ įrašytinas žodis „jį“;
pakeitimo esmė dėstytina taip: „Papildyti 8 straipsnį nauja 5 dalimi:“;
dėstytina taip: „Buvusias 8 straipsnio 5-7 dalis laikyti atitinkamai 6-8 dalimis;
dėstytinas taip: „Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Jarmakovič, tel. (8 5) 239 6055, el. p. [email protected] J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el. p. [email protected]
HERBO, KITŲ HERBŲ IR HERBINIŲ ŽENKLŲ ĮSTATYMO NR. I-130 2, 8 IR 10 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
Vilnius Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Jarmakovič, tel. (8 5) 239 6055, el. p. [email protected] J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el. p. [email protected]
Kultūros komitetas
2,
2019-03-20
1Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Ramūnas Karbauskis, komiteto nariai: Vytautas
Kernagis, Gediminas Kirkilas, Raminta Popovienė, Robertas Šarknickas, Stasys Tumėnas, Ona Valiukevičiūtė; komiteto biuro patarėjos: Milda Gureckienė, Agnė Jonaitienė, Deimantė Žegunė, komiteto biuro padėjėja Deimantė Pukytė; kviestieji asmenys: Respublikos Prezidento kanceliarijos kanclerio biuro vyriausioji specialistė Lietuvos heraldikos klausimais Agnė Railaitė-Bardė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas 2018-10-021
Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
dalyje siūloma papildyti „herbo“ sąvoką etnografinio regiono herbu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiame apibrėžime vardinamos vietovės yra dėstomos pagal jų dydį mažėjančia tvarka. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar vadovaujantis teisės aktų aiškumo ir nuoseklumo principais žodžiai
„etnografinio regiono“ neturėtų būti dėstomi po žodžio „valstybės“. Pritarus
šiai pastabai, atitinkamai keistinos ir kitos projekto nuostatos, pakeičiant žodžių „etnografinio regiono“ dėstymo vietą. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2018-10-02 2,3 (7,8)
herbo.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad keičiamo įstatymo 7 straipsnis atskirai reglamentuoja tik apskrities herbą, o 8 straipsnis – savivaldybės, miesto, miestelio ir kaimo herbus. Manome, kad visos nuostatos, reglamentuojančios etnografinio regiono herbą, turėtų būti dėstomos tik viename (7 arba 8) keičiamo įstatymo straipsnyje. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
2
Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki 2018 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“ (išskirta – mūsų). Atkreiptinas dėmesys, kad projekto nuostatomis nepavedama Vyriausybei (ar jos įgaliotai institucijai) priimti kokius nors poįstatyminius aktus. Viso labo projekto
„Etnografinio regiono herbo naudojimo tvarką nustato Etninės kultūros globos
taryba“. Pastaroji institucija yra „<...> iš valstybės biudžeto išlaikoma įstaiga. Valstybės, kaip įstaigos savininkės, teises ir pareigas įgyvendina Seimas. <...> Taryba yra atskaitinga Seimui“ (Etninės kultūros valstybinės globos pagrindų įstatymo 6¹ straipsnio 1 dalis), todėl neatitiktų Vyriausybės įgaliotos institucijos, minimos projekto
suformuluojant atitinkamą pavedimą Etninės kultūros globos tarybai. Spręsti pagrindiniam
4Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
straipsnis dėstytinas nauja redakcija; 4.2. Projekto 3 straipsnio dalys turi būti sunumeruotos; 4.3.
Projekto 3 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmėje vietoj žodžio „formuluotę“ įrašytinas žodis
„pavadinimą“ ir vietoj žodžio „ją“ įrašytinas žodis
„jį“;
dėstytina taip: „Papildyti 8 straipsnį nauja 5 dalimi:“; 4.5. Projekto 3 straipsnio 3 dalis dėstytina taip:
„Buvusias 8 straipsnio 5-7 dalis laikyti atitinkamai
6-8 dalimis;
taip:
„Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas“. Pritarti
Respublikos Teisingumo ministerijos 2018-10-10 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo Nr. I-130 2, 7, 8, 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-2587, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas:
ženklų įstatymo Nr. I-130 2, 7, 8, 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-2587 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį svarstyti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms Kultūros komitetas pritarė. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Tumėnas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Ramūnas Karbauskis Komiteto biuro patarėja Milda Gureckienė
Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas Pagrindinio komiteto IŠVADA
2019-04-24
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkė Guoda Burokienė, komiteto nariai: Valentinas
Bukauskas, Ričardas Juška, Gintautas Kindurys, Vanda Kravčionok, Povilas Urbšys. Komiteto biuro darbuotojai: biuro vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Algirdas Astrauskas, Eglė Jonevičienė, Kristina Šimkutė, padėjėja Genovaitė Jasaitienė. Kviestieji asmenys: Seimo narys Stasys Tumėnas, Lietuvos heraldikos komisijos pirmininkė Agnė Railaitė-Bardė, Etninės kultūros globos komisijos pirmininkė Dalia Urbanavičienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2018-10-031 Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje siūloma papildyti „herbo“ sąvoką etnografinio regiono herbu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiame apibrėžime vardinamos vietovės yra dėstomos pagal jų dydį mažėjančia tvarka. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar vadovaujantis teisės aktų aiškumo ir nuoseklumo principais žodžiai „etnografinio regiono“ neturėtų būti dėstomi po žodžio „valstybės“. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai keistinos ir kitos projekto nuostatos, pakeičiant žodžių „etnografinio regiono“ dėstymo vietą. Nepritarti Tikslinga vietoves dėstyti atsižvelgiant į jų teisinį statusą – apskritys ir savivaldybės yra oficialūs valstybės teritorijos administraciniai vienetai, o etnografiniai regionai, miestai, kaimai ir kt. – ne. 2.
3
keičiamo įstatymo 7 ir 8 straipsnius, papildant juos nuostatomis dėl etnografinio regiono herbo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad keičiamo įstatymo
savivaldybės, miesto, miestelio ir kaimo herbus. Manome, kad visos nuostatos, reglamentuojančios etnografinio regiono herbą, turėtų būti dėstomos tik viename (7 arba 8) keičiamo įstatymo straipsnyje. Pritarti Argumentai: Tikslinga nuostatas, reglamentuojančias etnografinio regiono herbą, dėstyti tik viename 8-ame keičiamo įstatymo straipsnyje ir, atsižvelgiant į tai:
1) atsisakyti projekto 2 straipsnio,
2) keisti projekto 3 straipsnį (pagal pasikeitusią straipsnių numeraciją – 2 straipsnį). Pasiūlymas:
straipsnį. “2 straipsnis. 7 straipsnio pakeitimas Pakeisti 7 straipsnio formuluotę ir ją išdėstyti taip: „7 straipsnis. Apskrities, etnografinio regiono herbas“ Pakeisti 7 straipsnio 1 ir 2 dalis: „1. Apskrities ir etnografinio regiono herbai naudojami reprezentacinėms reikmėms, taip pat organizuojant apskrities, etnografinio regiono renginius. 2. Asmenys gali naudoti apskrities arba etnografinio regiono herbą tik turėdami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos sutikimą, išskyrus atvejus, kai apskrities arba etnografinio regiono herbas ar jo atvaizdas naudojami leidybos, mokslo ir visuomenės informavimo srityse.“
projekto 2 straipsniu, jį pakeisti ir išdėstyti taip: „3
straipsnio formuluotę pavadinimą ir ją jį išdėstyti taip: „8 straipsnis. Savivaldybės, etnografinio regiono, miesto, miestelio ir kaimo herbas“. 2. Pakeisti 8 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip Papildyti 8 straipsnį nauja 5 dalimi: „5.
Etnografinio regiono herbas yra Lietuvos etnografinių regionų – Aukštaitijos, Dzūkijos (Dainavos), Suvalkijos (Sūduvos), Žemaitijos ir Mažosios Lietuvos – nematerialusis turtas. Etnografinio regiono herbo naudojimo tvarką nustato Etninės kultūros globos taryba.“ „5, 6, 7 dalis laikyti 6, 7, 8 dalimis“
straipsnio 5-7 dalis laikyti atitinkamai 6-8 dalimis.“
2
nustatyti, kad „Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki 2018 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“ (išskirta – mūsų). Atkreiptinas dėmesys, kad projekto nuostatomis nepavedama Vyriausybei (ar jos įgaliotai institucijai) priimti kokius nors poįstatyminius aktus. Viso labo projekto 3 straipsnyje (keičiamo įstatymo 8 straipsnio naujoje 5 dalyje) nurodoma, kad „Etnografinio regiono herbo naudojimo tvarką nustato Etninės kultūros globos taryba“. Pastaroji institucija yra „<...> iš valstybės biudžeto išlaikoma įstaiga. Valstybės, kaip įstaigos savininkės, teises ir pareigas įgyvendina Seimas. <...> Taryba yra atskaitinga Seimui“ (Etninės kultūros valstybinės globos pagrindų įstatymo 61 straipsnio 1 dalis), todėl neatitiktų Vyriausybės įgaliotos institucijos, minimos projekto 5 straipsnio 2 dalyje, sampratos. Atsižvelgiant į tai, projekto 5 straipsnio 2 dalies nuostatos atsisakytina arba ji turi būti pakoreguota, joje suformuluojant atitinkamą pavedimą Etninės kultūros globos tarybai. Pritarti Argumentai:
Tikslinga nustatyti, kad šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus turi parengti Etninės kultūros globos taryba. Atsižvelgiant į užsitęsusį projekto svarstymą Seime, tikslinga keisti įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo datas.
Taip pat atsižvelgiant į tai, kad siūlomas išbraukti projekto 2 straipsnis, projekto 4 straipsnis laikytinas projekto 3 straipsniu, o projekto 5 straipsnis – projekto 4 straipsniu. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 4 straipsnį (buvusį projekto 5 straipsnį) ir jį išdėstyti taip: „5 4 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas ir taikymas
įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2019 m. sausio
Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos Etninės kultūros globos taryba iki 2018 m. gruodžio 31 d. 2019 m. rugsėjo 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“
4Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
straipsnis dėstytinas nauja redakcija; Nepritarti Komitetas siūlo projekto 2 straipsnį išbraukti. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2018-10-033 4.2. Projekto 3 straipsnio dalys turi būti sunumeruotos;
1
vietoj žodžio „formuluotę“ įrašytinas žodis „pavadinimą“ ir vietoj žodžio „ją“ įrašytinas žodis „jį“;
2
dėstytina taip: „Papildyti 8 straipsnį nauja 5 dalimi:“;
3 4.5. Projekto 3 straipsnio 3 dalis dėstytina taip:
„Buvusias 8 straipsnio 5-7 dalis laikyti atitinkamai 6-8 dalimis;
2018-10-035 4.6. Projekto 5 straipsnio pavadinimas dėstytinas taip:
„Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas“. Pritarti
iš dalies Išbraukus projekto 2 straipsnį, projekto 5 straipsnis laikytinas 4 straipsniu. 10.
Teisingumo ministerijos 2018-10-10 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo Nr. I-130 2, 7, 8, 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo Kultūros komitetas, 2019-03-20 Sprendimas: iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo Nr. I-130 2, 7, 8, 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-2587 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį svarstyti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
7.1. Sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIIP-2587(2) ir Komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirtas pranešėjas: V. Bukauskas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas Nr. XIIIP-2587(2) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė G. Burokienė Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėjas Algirdas Astrauskas